Re: MY LR bränner el som bara den
Postat: 09 jan 2024 08:43
De här siffrorna är verkligen inte nåt att skoja bort en kall vinterdag som idag. Här efter mitt 10 min korta stopp i södra europa i somras 

Ja verkligen stor skillnad på sommar och vinter. Här finns det behov av teknikutveckling.teslaponken skrev: ↑09 jan 2024 08:37Elix747 skrev: ↑09 jan 2024 08:16Vad blev snittförbrukningen u W/km?teslaponken skrev: ↑09 jan 2024 07:50Var mycket bättre på väg till jobbet idag. -3 grader ute.
54km enkelväg. Tog ca 45 min så snittfart ish 70km/h (E4, mindre köer idag).
Åkte med 70%, framme med 51%. Så 10 procentenheter räckte cirka 28 km. Dvs teoretisk räckvidd med 100% = 280km.
Säkert 20-30% bättre siffror än igår när det var kallare.
Stod kring 225 ish när jag klev ur bilen
Vilket är en sjuk skillnad mot i somras. Kommer ihåg när jag körde i bergiga södra europa i 29 graders värme.
170km körda från 100% till 72% tror det var på ca 3h så snittfart 60km/h inkl ett kort stopp 10 min i dessa 3h.
Var nere i typ 110wh/km...![]()
Den teknikutvecklingen är redan här. Det kommer inte gå göra speciellt mycket mer, eftersom bilen behöver grymt mycket mer energi i stark kyla.
Nej ute, hade -10 utetemp samt 8-10m/s sidovind.
Körde idag liknande med min M3 LR utan värmepump. 80% motorväg plus lite storstad. 71 km på 51 min, motorvägsfart ca 105 km/h. Temp -4. Förvärmning 10 min. Snittförbrukning 185Wh/km.teslaponken skrev: ↑09 jan 2024 08:37Elix747 skrev: ↑09 jan 2024 08:16Vad blev snittförbrukningen u W/km?teslaponken skrev: ↑09 jan 2024 07:50Var mycket bättre på väg till jobbet idag. -3 grader ute.
54km enkelväg. Tog ca 45 min så snittfart ish 70km/h (E4, mindre köer idag).
Åkte med 70%, framme med 51%. Så 10 procentenheter räckte cirka 28 km. Dvs teoretisk räckvidd med 100% = 280km.
Säkert 20-30% bättre siffror än igår när det var kallare.
Stod kring 225 ish när jag klev ur bilen
Vilket är en sjuk skillnad mot i somras. Kommer ihåg när jag körde i bergiga södra europa i 29 graders värme.
170km körda från 100% till 72% tror det var på ca 3h så snittfart 60km/h inkl ett kort stopp 10 min i dessa 3h.
Var nere i typ 110wh/km...![]()
Bilen värmer batteriet med cirka 1C/ minut som bäst, plus lite uppstartartid i början.
Det beror på på hur testerna görs.Elix747 skrev: ↑09 jan 2024 21:42
Det är svårt att jämföra rakt av, men Jag tycker gamla pärlan står sig ganska bra på vintern, trots avsaknad av värmepump.
Det har skrivits några artiklar där MY har varit en av testbilarna som tappat mest förbrukning på vintern. Jag hade lite svårt att tro på det och jag förväntade mig att M3/MY med värmepump skulle tappa mindre än min gamla utan värmenpump. Men det verkar ju uppenbarligen ligga något i det att MY tappar ganska mycket på vintern….eller?
Jag håller med dig i grunden i resonemanget och jag tror tesla gör bra vinterbilar som kan gå snålt. Men det är ju inte bara tester som visar på dålig vinterförbrukming, även en del här i forumet. Är designen för att få superbra vinter-förbrukning bundet till att göra på rätt sätt, men inte särskilt bra om man gör ”som vanligt”. Det verkar ju på vara lite för lätt att göra ”fel” och få klart sämre förbrukning, jämfört med andra bilar?AAKEE skrev: ↑09 jan 2024 22:11Det beror på på hur testerna görs.Elix747 skrev: ↑09 jan 2024 21:42
Det är svårt att jämföra rakt av, men Jag tycker gamla pärlan står sig ganska bra på vintern, trots avsaknad av värmepump.
Det har skrivits några artiklar där MY har varit en av testbilarna som tappat mest förbrukning på vintern. Jag hade lite svårt att tro på det och jag förväntade mig att M3/MY med värmepump skulle tappa mindre än min gamla utan värmenpump. Men det verkar ju uppenbarligen ligga något i det att MY tappar ganska mycket på vintern….eller?
Låter man bilen stå ute i jättekall temperatur och kylas ned med batteriet jättekallt och kallt ute kommer inte värmepumpen kunna värmepumpa något. Zip, zero, inget.
Sannolikt tappar inte en Y mer än en 3 utan värmepump, men det är en större bil med mycket större hjul, så totalt kanske den drar mer. Men värmepumpen blir nog inte judt sämre än COP1 som motsvarar en 3 med direktvärme.
Såklart tidningarna/media sätter ett gäng ingångsvärden som ska hållas, tex ladda fullt och lämna ute över natten så bilen blir block-kall rakt igenom. Det är helt okey att göra tester så, såklart men det blir kanske inte ett test som visar hur bra bilen kan vara.
Testet visar bara hur bilen fungerar i det specifika fallet.
Det är dock kanske inte alla som faktiskt laddar fullt och låter bilen kylas en natt före avresan.
Jag försöker predika ”ladda sent” med högsta effekt man kommer åt, helst i ett garage.
Om man förstår och använder bilen så att alla fördelar med systemen utnyttjas kommer man kunna köra grymt snålt trots stark kyla.
Jag körde 30 mil i fredags i -30 (start -32, mål -30C) och hade 30% kvar när jag kom fram.
Hade kupen på 20-20.5C (brukar ha 21-22 men var gör välklädd).
Snitthastighet 85km/h, mest 90-väg så ganska precis på laglig gräns mest hela tiden.
220Wh/km på den resan är inte speciellt långt från normal sommarförbrukning, och det gav cirka 41-43 mil verklig räckvidd till 0%.
Bilen stod ute i tre dygn, och det var -41C natten innan hemresan.
Men jag körde supercharger till 100% före resan för att dels ha säker marginal på väg hem och dels för att få batteriet så varmt det gick, för att värmepumpen skulle ha någon värme att arbeta med.
Använder man bilen optimalt kommer teslabilar med värmepump och octovalve gå grymt snålt vintertid. Det var ingen skillnad med min förra, model 3 P 21, den fungerade likadant. Grymt snål, rätt hanterat.
Det är inte så att Tesla har större försämring än andra bilar i kyla, tvärtom.Elix747 skrev: ↑09 jan 2024 22:27
Jag håller med dig i grunden i resonemanget och jag tror tesla gör bra vinterbilar som kan gå snålt. Men det är ju inte bara tester som visar på dålig vinterförbrukming, även en del här i forumet. Är designen för att få superbra vinter-förbrukning bundet till att göra på rätt sätt, men inte särskilt bra om man gör ”som vanligt”. Det verkar ju på vara lite för lätt att göra ”fel” och få klart sämre förbrukning, jämfört med andra bilar?
Det bästa på en så kort resa vore ju om bilen kunde strunta i att värma batteriet alls. När jag kommer hem får den stå till kvällen eller nästa morgon. Men jag har full förståelse för att det drar mycket när jag gör som jag gör, och kör jag längre så stabiliseras ju förbrukningen på klart rimligare nivå.
Bilen värmer bara batteriet aktivt vid schemalagd avfärd och när man startar kupevärmen före avfärd. (Och för supercharging såklart).jonasl skrev: ↑09 jan 2024 23:23
Det bästa på en så kort resa vore ju om bilen kunde strunta i att värma batteriet alls. När jag kommer hem får den stå till kvällen eller nästa morgon. Men jag har full förståelse för att det drar mycket när jag gör som jag gör, och kör jag längre så stabiliseras ju förbrukningen på klart rimligare nivå.
Det är väl bara att installera en elektrisk kupévärmare typ Defa, som enbart värmer kupén. Givet då att det finns eluttag i garaget.
Men det finns ju redan en kupévärmare i bilen. Varför installera en separat? Kan inte den värma kupé utan att batteriet samtidigt måste värmas?Arctic Drifter skrev: ↑10 jan 2024 09:56Det är väl bara att installera en elektrisk kupévärmare typ Defa, som enbart värmer kupén. Givet då att det finns eluttag i garaget.
Tycker det är förvånansvärt få sådana installationer, jag själv funderar på det men har inte tagit tag i det ännu.
Beror ju på hur man ser det.
Nej, om batteriet är kallt nog att inte medge regen så värms det. Skillnaden med/utan regen är cirka 10% (det ser man via BMS-data), kupen ska hursomhelst värmas och batteriet värms bara aktivt till 5-6C.
Förstås väldigt trist om man försämrar ljudet, vilket jag tycker är magiskt bra i en Tesla. Men jag tror inte det har så mycket med förbrukningen att göraTeslared skrev: ↑10 jan 2024 11:57Det här kanske gör att nya bilar inte bränner så mycket el:
https://www.teslarati.com/tesla-model-y ... downgrade/