Tesla Club Sweden

acorn skrev:

Problemet/utmaningen är ju att det är en ganska kostsamt bidrag att ha kvar då den är långt ifrån självfinansierande som det var tänkt. Att diseln och bensinen är dyr tar ju inte ifrån att bidraget måste finansieras på något sätt. Tanken var ju att Malus delen i detta skulle lösa finansieringen men då den inte gör det behöver skattepengar tas från andra ställen.

Man kan ju alltid dividera om vi använder pengarna korrekt i Sverige eller inte men givet Corona och nu satsning på försvaret så har vi ganska stora utgifter och även de behöver ju finansieras.

Om man köper en bil för 700' så får man betala 175' i moms, så staten går plus 105' även om man har ett bidrag på 70'. Så det behöver inte skjutas till några skattepengar någon annanstans ifrån, i verkligheten.

I fantasin däremot.....

Den som köper en elbil för 700+ har också skattat väldigt mycket för att få loss de pengarna, och dragit in moms ovanpå det till statskassan.

anna__ skrev:

Diesel priset gick upp 80 öre och kostar 28.22 kr per liter, vore ju helt sjukt om de sätter ett tak just nu

https://www.ingo.se/v%C3%A5ra-l%C3%A5ga ... listpriser

"Enbart" 26.01 kr på Ingo.

Alfred skrev:

Pressisarna på Miljödepartementet hade rätt fullt upp pga miljökonferensen i Stockholm. Men de menade att så länge budgeten klubbas kommer beslutet i praktiken åka med eftersom de tidigare aviserade förändringarna då blir av inom ramen för föreslagen budget. Kan ha uppfattat det fel, men tolkade det som att det då alltså inte behövs separat riksdagsbeslut.

Det formella beslutet för införandet fattas ju sedan av regeringen, men om riksdagen hade satt sig på tvären hade de ju inte kunnat köra det.

Så här skrev de till mig efter att per tele pratat om att det går igenom riksdagen med icke-beslut i budgeten:

Regeringen har tidigare aviserat att ikraftträdande för pristaket kommer vara den 1 juli och det beskedet ligger fast. Ärendet bereds inom regeringskansliet nu, exakt datum för beslut får vi återkomma till.

Eftersom klimatbonusen styrs av en förordning (2017:1334) så är det regeringen som fattar beslut om ändringar i förordningen, inte riksdagen. Beslut måste tas på ett regeringssammanträde, vilka normalt ligger torsdag varje vecka. Dagordning för sammanträdet kommer eftermiddagen innan. I vårändringsbudgeten finns det inga poster som rör ett pristak, utan bara tillskjutandet av mer medel för utbetalningarna.

Jag har mejlat med Mats Einarsson, verksamhetsutvecklare på Transportstyrelsen, angående hans uttalande i Carup förra veckan om att taket skulle införas så snart som möjligt i juli:

Jag: "Såg dig citerad i Carup angående ändringar i klimatbonusen. Antar att du som verksamhetsutvecklare har en del kunskap - i remissvaret skrev Transportstyrelsen att det inte skulle gå att införa en beloppsgräns för bonus till 1/7. Är det något Transportstyrelsen nu lyckats lösa?"

Mats: "Det stämmer att jag har den kunskapen. Det vi skrev i vårt remissvar stämmer. Vi har dock hittat en lösning att hantera pristaket även om vi inte har systemstöd fullt utbyggt när ny förordning börjar gälla."

Och vidare: Mats: "Vi har fortfarande Skatteverkets nybilslista som grundtänk hur pristak ska kunna realiseras i föreskrift som ska tas fram. "

Det föreligger alltså inte något hinder från myndighetens sida att införa pristaket i närtid. Mats vill dock inte svara på om han vet om det finns ett konkret datum satt, men påpekar att det måste gå minst en månad från beslut till att en ändring får införas.

Lurkern skrev:

Den som köper en elbil för 700+ har också skattat väldigt mycket för att få loss de pengarna, och dragit in moms ovanpå det till statskassan.

Absolut men den som köper en diselbil för 700+ har väll skattat mycket för att få loss de pengarna också?

Utmaningen är ju densamma att när man la fram detta system så var tanken att det skulle vara självfinansierande vilket det inte är. Omställningen går mycket fortare än förväntat. Pengarna måste då finansieras och det kan man ju göra på många olika sätt och det lägger jag ingen värdering i hur i denna tråden men det går att höja malus delen, sänka bonusen, ta bort för bilar över ett visst pris, dra ned på andra utgiftsområden i statsbudgeten, öka skattesatsen något. Finns säkert många sätt att göra det på men om det ska vara kvar så måste det ju finansieras vilket är en utmaning i dagsläget.

Tycker dom kan göra om systemet så att ”malus” läggs på bränslet istället för bilarna.
Då skulle nog omställningen gå ännu snabbare.

taliz skrev:

Tycker dom kan göra om systemet så att ”malus” läggs på bränslet istället för bilarna.
Då skulle nog omställningen gå ännu snabbare.

Ja det vore absolut en vettig väg eller minska alt ta bort momsen på elbilar.

Utmaningen med att lägga Malus på bensinen är väl snarare att det är en svår nöt att sälja om du vill ha röster på landsbyggden.

acorn skrev:

taliz skrev:

Tycker dom kan göra om systemet så att ”malus” läggs på bränslet istället för bilarna.
Då skulle nog omställningen gå ännu snabbare.

Ja det vore absolut en vettig väg eller minska alt ta bort momsen på elbilar.

Skulle föreslå bägge åtgärder. Mycket mindre administration, och effektivare för omställningen.

Behöver inte ha mer malus än som redan finns på bensinen. Den har höjts kontinuerligt under lång tid.

martinot skrev:

acorn skrev:

taliz skrev:

Tycker dom kan göra om systemet så att ”malus” läggs på bränslet istället för bilarna.
Då skulle nog omställningen gå ännu snabbare.

Ja det vore absolut en vettig väg eller minska alt ta bort momsen på elbilar.

Skulle föreslå bägge åtgärder. Mycket mindre administration, och effektivare för omställningen.

Funderar man i två minuter så inser man att det är en riktigt dålig idé att kraftigt höja skatten på bensin och diesel eftersom det slår stenhårt mot de som inte har något alternativ till att köra gamla bensin och dieselbilar...

Omställningen måste ske från toppen, dvs på nybilsförsäljningen. Befintliga fossilbilar kommer behöva användas under många år till. Det äe först när dagens gamla fossilbilar bytts ut mot gamla elbilar som övergången kan ske "fullt ut".

Däremot att momsbefria elbilar är en bra idé. Momsen på fossilare skulle kunna sättas till exempelvis 100% för att kompensera.

taliz skrev:

Tycker dom kan göra om systemet så att ”malus” läggs på bränslet istället för bilarna.
Då skulle nog omställningen gå ännu snabbare.

Nu finns det ju redan en massa straffskatt på bränslet...

Lurkern skrev:

Behöver inte ha mer malus än som redan finns på bensinen. Den har höjts kontinuerligt under lång tid.

Det kostar forfarande inte mer nu justerat för inflationen. Folk kör inte mindre bil, tvärtom..
dvs priset måste upp mkt mer för att ha avsedd effekt.

Maw skrev:

martinot skrev:

acorn skrev:

taliz skrev:

Tycker dom kan göra om systemet så att ”malus” läggs på bränslet istället för bilarna.
Då skulle nog omställningen gå ännu snabbare.

Ja det vore absolut en vettig väg eller minska alt ta bort momsen på elbilar.

Skulle föreslå bägge åtgärder. Mycket mindre administration, och effektivare för omställningen.

Funderar man i två minuter så inser man att det är en riktigt dålig idé att kraftigt höja skatten på bensin och diesel eftersom det slår stenhårt mot de som inte har något alternativ till att köra gamla bensin och dieselbilar...

Omställningen måste ske från toppen, dvs på nybilsförsäljningen. Befintliga fossilbilar kommer behöva användas under många år till. Det äe först när dagens gamla fossilbilar bytts ut mot gamla elbilar som övergången kan ske "fullt ut".

Däremot att momsbefria elbilar är en bra idé. Momsen på fossilare skulle kunna sättas till exempelvis 100% för att kompensera.

Exakt. Tillgången på elbilar är begränsad. Till och med Tesla har ju fått problem och leveranstiderna börjar närma sig ett år även där. Varför i hela helvete ska vi då elda på efterfrågan med bonus/momsbefrielse? För att få väntetider på 2 år?

Maw skrev:

martinot skrev:

acorn skrev:

taliz skrev:

Tycker dom kan göra om systemet så att ”malus” läggs på bränslet istället för bilarna.
Då skulle nog omställningen gå ännu snabbare.

Ja det vore absolut en vettig väg eller minska alt ta bort momsen på elbilar.

Skulle föreslå bägge åtgärder. Mycket mindre administration, och effektivare för omställningen.

Funderar man i två minuter så inser man att det är en riktigt dålig idé att kraftigt höja skatten på bensin och diesel eftersom det slår stenhårt mot de som inte har något alternativ till att köra gamla bensin och dieselbilar...

Omställningen måste ske från toppen, dvs på nybilsförsäljningen. Befintliga fossilbilar kommer behöva användas under många år till. Det äe först när dagens gamla fossilbilar bytts ut mot gamla elbilar som övergången kan ske "fullt ut".

Däremot att momsbefria elbilar är en bra idé. Momsen på fossilare skulle kunna sättas till exempelvis 100% för att kompensera.

Det har ju bevisligen fungerat med straffskatter, och även höjningar i marknadspriser av fossila bränslen. Speciellt nu med konflikten med Sovjet så har ju de ökade priserna påskyndat elbilsköpen så mycket att denna miljöbonus knappt verkar behövs. Känns som prishöjningarna på bränsle har varit enorm påskyndare på elbilsförsäljningen.

Men inget är ju problemfritt som du påpekar. Ökade priser kommer ju riskera att öka inflationen tex.

MWall skrev:

Maw skrev:

martinot skrev:

acorn skrev:

taliz skrev:

Tycker dom kan göra om systemet så att ”malus” läggs på bränslet istället för bilarna.
Då skulle nog omställningen gå ännu snabbare.

Ja det vore absolut en vettig väg eller minska alt ta bort momsen på elbilar.

Skulle föreslå bägge åtgärder. Mycket mindre administration, och effektivare för omställningen.

Funderar man i två minuter så inser man att det är en riktigt dålig idé att kraftigt höja skatten på bensin och diesel eftersom det slår stenhårt mot de som inte har något alternativ till att köra gamla bensin och dieselbilar...

Omställningen måste ske från toppen, dvs på nybilsförsäljningen. Befintliga fossilbilar kommer behöva användas under många år till. Det äe först när dagens gamla fossilbilar bytts ut mot gamla elbilar som övergången kan ske "fullt ut".

Däremot att momsbefria elbilar är en bra idé. Momsen på fossilare skulle kunna sättas till exempelvis 100% för att kompensera.

Exakt. Tillgången på elbilar är begränsad. Till och med Tesla har ju fått problem och leveranstiderna börjar närma sig ett år även där. Varför i hela helvete ska vi då elda på efterfrågan med bonus/momsbefrielse? För att få väntetider på 2 år?

???

Du säger "exakt" till MAW, men han föreslår ju tvärt om mot dig att det är en god idé med momsbefrielse på elbilar (vilket jag kan hålla med om).

martinot skrev:

MWall skrev:

Maw skrev:

Funderar man i två minuter så inser man att det är en riktigt dålig idé att kraftigt höja skatten på bensin och diesel eftersom det slår stenhårt mot de som inte har något alternativ till att köra gamla bensin och dieselbilar...

Omställningen måste ske från toppen, dvs på nybilsförsäljningen. Befintliga fossilbilar kommer behöva användas under många år till. Det äe först när dagens gamla fossilbilar bytts ut mot gamla elbilar som övergången kan ske "fullt ut".

Däremot att momsbefria elbilar är en bra idé. Momsen på fossilare skulle kunna sättas till exempelvis 100% för att kompensera.

Exakt. Tillgången på elbilar är begränsad. Till och med Tesla har ju fått problem och leveranstiderna börjar närma sig ett år även där. Varför i hela helvete ska vi då elda på efterfrågan med bonus/momsbefrielse? För att få väntetider på 2 år?

???

Du säger "exakt" till MAW, men han föreslår ju tvärt om mot dig att det är en god idé med momsbefrielse på elbilar (vilket jag kan hålla med om).

Oj. Instämde bara i hans första påstående om att det är dåligt att straffa de som inte har råd med nya bilar genom att fördyra bränslet in absurdum.

Det om momsbefrielse är bara verklighetsfrånvänt.

martinot skrev:

Maw skrev:

martinot skrev:

acorn skrev:

taliz skrev:

Tycker dom kan göra om systemet så att ”malus” läggs på bränslet istället för bilarna.
Då skulle nog omställningen gå ännu snabbare.

Ja det vore absolut en vettig väg eller minska alt ta bort momsen på elbilar.

Skulle föreslå bägge åtgärder. Mycket mindre administration, och effektivare för omställningen.

Funderar man i två minuter så inser man att det är en riktigt dålig idé att kraftigt höja skatten på bensin och diesel eftersom det slår stenhårt mot de som inte har något alternativ till att köra gamla bensin och dieselbilar...

Omställningen måste ske från toppen, dvs på nybilsförsäljningen. Befintliga fossilbilar kommer behöva användas under många år till. Det äe först när dagens gamla fossilbilar bytts ut mot gamla elbilar som övergången kan ske "fullt ut".

Däremot att momsbefria elbilar är en bra idé. Momsen på fossilare skulle kunna sättas till exempelvis 100% för att kompensera.

Det har ju bevisligen fungerat med straffskatter, och även höjningar i marknadspriser av fossila bränslen. Speciellt nu med konflikten med Sovjet så har ju de ökade priserna påskyndat elbilsköpen så mycket att denna miljöbonus knappt verkar behövs. Känns som prishöjningarna på bränsle har varit enorm påskyndare på elbilsförsäljningen.

Men inget är ju problemfritt som du påpekar. Ökade priser kommer ju riskera att öka inflationen tex.

Och hur menar du att de som inte kan låna pengar till en elbil ska förflytta sig om bensin och dieselpriset blir så högt att det heller är ett alternativ? Eller anser du att det bara är din samhällsklass som ska ha friheten att köra bil? Slöddret kanske borde Använda apostlahästarna? Eller ta tunnelbanan mellan Lessebo och Tingsryd?

Mycket fossilbilsöverdrifter och fossilpropaganda.

Tittar man på köpkraften sedan 70-talet så ser man att det inte är mycket dyrare att köpa fossila drivmedel i dag. Köpkraften har ökat, och bilarna har samtidigt blivit bränslesnålare.

Långt ifrån alla som har råd att ha bil överhuvudtaget. Så var ska man dra gränsen isf?
Jag tycker det är rimligt att utsläpp skall kosta. Har man inte råd att betala för dem så får man hitta alternativ.

Förövrigt, de med lägst inkomster är inte sällan de som har svårast att tänka i nya banor. De måste tvingas till det annars blir det inget av.

taliz skrev:

Långt ifrån alla som har råd att ha bil överhuvudtaget. Så var ska man dra gränsen isf?
Jag tycker det är rimligt att utsläpp skall kosta. Har man inte råd att betala för dem så får man hitta alternativ.

Förövrigt, de med lägst inkomster är inte sällan de som har svårast att tänka i nya banor. De måste tvingas till det annars blir det inget av.

Så de är inte bara fattiga utan korkade också?

Vilken tur de har att de har en elit som kan tänka åt dem och propagera för att deras bränselkostnader ska öka så de lär sig att låta bli att köra bil....

Maw skrev:

taliz skrev:

Långt ifrån alla som har råd att ha bil överhuvudtaget. Så var ska man dra gränsen isf?
Jag tycker det är rimligt att utsläpp skall kosta. Har man inte råd att betala för dem så får man hitta alternativ.

Förövrigt, de med lägst inkomster är inte sällan de som har svårast att tänka i nya banor. De måste tvingas till det annars blir det inget av.

Så de är inte bara fattiga utan korkade också?

Vilken tur de har att de har en elit som kan tänka åt dem och propagera för att deras bränselkostnader ska öka så de lär sig att låta bli att köra bil....

Minns du bensinupproret?

Vi har politiker och inte direktdemokrati av en anledning...

taliz skrev:

Långt ifrån alla som har råd att ha bil överhuvudtaget. Så var ska man dra gränsen isf?
Jag tycker det är rimligt att utsläpp skall kosta. Har man inte råd att betala för dem så får man hitta alternativ.

Förövrigt, de med lägst inkomster är inte sällan de som har svårast att tänka i nya banor. De måste tvingas till det annars blir det inget av.

Tvingas till vad? Köpa en bil som de inte har råd med?

Ibland känns det som att tunnelseendet hos vissa här har nått orimlighetens gräns. Det finns ingen känsla för proportioner.

Jag tycker egentligen att diesel och bensin borde bli ganska mycket billigare. Så sent som vid årsskiftet så var 20:-/liter för diesel sett som något oerhört. Nu kostar det typ 25:-/liter. Skulle jorden verkligen gå under om priset sänktes tillbaka till den nivå som gällde för bara ett halvår sedan? Det är så det låter på en del så fort prissänkningar förs på tal. "Det är en katastrof för klimatet" bla bla bla.

Samtidigt får folk det allt tuffare ekonomiskt. Högre elpriser, högre matpriser, högre räntor...

Eller så här. Vad får vårt svenska hävdelsebehov vara värt i form av inhemskt lidande? Vi ska ha sån jävla svansföring internationellt och vissa mår så dåligt av "sverigebilden" att det trumfar verkligheten. Ta bara det löjliga "SwedenGate" som till och med Aktuellt tog upp som huvudnummer i en sändning förra veckan.

För så här är det, det vi gör i Sverige har ingen egentlig påverkan på klimatet. Det handlar på sin höjd om att "skicka signaler". Men det är väldigt väldigt få som lyssnar...

martinot skrev:

Mycket fossilbilsöverdrifter och fossilpropaganda.

Tittar man på köpkraften sedan 70-talet så ser man att det inte är mycket dyrare att köpa fossila drivmedel i dag. Köpkraften har ökat, och bilarna har samtidigt blivit bränslesnålare.

Ja, finns många som fått det väldigt bra i Sverige. Men alla är inte med på det tåget. Klyftorna har ökat väldigt mycket också.

Bränslesnålare på papperet mest...

MWall skrev:

taliz skrev:

Långt ifrån alla som har råd att ha bil överhuvudtaget. Så var ska man dra gränsen isf?
Jag tycker det är rimligt att utsläpp skall kosta. Har man inte råd att betala för dem så får man hitta alternativ.

Förövrigt, de med lägst inkomster är inte sällan de som har svårast att tänka i nya banor. De måste tvingas till det annars blir det inget av.

Tvingas till vad? Köpa en bil som de inte har råd med?

Ibland känns det som att tunnelseendet hos vissa här har nått orimlighetens gräns. Det finns ingen känsla för proportioner.

Jag tycker egentligen att diesel och bensin borde bli ganska mycket billigare. Så sent som vid årsskiftet så var 20:-/liter för diesel sett som något oerhört. Nu kostar det typ 25:-/liter. Skulle jorden verkligen gå under om priset sänktes tillbaka till den nivå som gällde för bara ett halvår sedan? Det är så det låter på en del så fort prissänkningar förs på tal. "Det är en katastrof för klimatet" bla bla bla.

Samtidigt får folk det allt tuffare ekonomiskt. Högre elpriser, högre matpriser, högre räntor...

Eller så här. Vad får vårt svenska hävdelsebehov vara värt i form av inhemskt lidande? Vi ska ha sån jävla svansföring internationellt och vissa mår så dåligt av "sverigebilden" att det trumfar verkligheten. Ta bara det löjliga "SwedenGate" som till och med Aktuellt tog upp som huvudnummer i en sändning förra veckan.

För så här är det, det vi gör i Sverige har ingen egentlig påverkan på klimatet. Det handlar på sin höjd om att "skicka signaler". Men det är väldigt väldigt få som lyssnar...

Cykla, samåk, ta bussen, flytta, byt jobb etc etc. Finns alltid alternativ.
Folk väljer bilen av bekvämlighet.

Mmm bättre att stoppa huvudet i sanden. Det brukar ju lösa alla problem…

Handlade inte tråden om detta?

Wikblom skrev:

Hej hallå,
Nu drar jag kortet att fråga er.. MEN jag har läst sjukt mycket innan detta.

Jag är i fas att beställa (en till) MYLR eller MYP, har inte bestämt mig för vilken.

Jag förstår verkligen inte helheten kring Klimatbonusen framåt under resten av -22 och har nu innan detta lagt 3h på research.

Helt med på att ägande ska vara kvar på mig i minst 6 månader.

Är det;

1. Är fallet så att de 70 tsek som gällt hittills i år fortsätter året ut?

2. Är bonusen minskad till 50 tsek för bilen?

3. Är bonusen begränsad till bilar som listar under 700 tsek för att få ut 70 tsek i bonus?

4. Är bonusen begränsad till bilar som listar under 700 tsek för att få ut 50 tsek i bonus?

4. Gäller något annat scenario som jag ej förstått?


Bjuder gärna på att jag skapar ett yxskaft intryck av mig nu

PS. Tacksam för att kunna ställa frågan här…