Moderator: Redaktion
Bra info om NFC-delen (täcker inte radiodelen ab FOB, som är den farliga i sammanhanget).tesla newbie skrev:Här finns lite info om det protokoll Tesla använder för nyckelkortet och fobben för Model 3/Y:
Som du säkert har gissat, "tyvärr" för idioterna som ville in i huset. Hela huset vaknade av att rottweilerna blev arga och sprang mot entren.mati skrev:Varför tyvärr? Det är väl jättebra att hundarna skrämde skiten ur dem?Toft skrev:Tyvärr har vi alltid haft rottweilers i huset som bl.a. arbetar för Försvarsmakten, så de var inne i huset i ca 5 sekunder innan de försvann väldigt snabbt utan att röra något.
Jag hoppas innerligt att mina två schäfrar skulle göra köttfärslimpa av eventuella tjuvar. Allra helst utanför dörren så man slipper städa upp efter dem.
Enligt denna sida så använder även telefonnyckeln asymmetrisk kryptering:martinot skrev:
Bra info om NFC-delen (täcker inte radiodelen ab FOB, som är den farliga i sammanhanget).
Löser dock inte problemet med de äldre och nuvarande MS och MX, som är de bilar som stjäls (M3 och MY är förskonade från det).
Dock hoppas jag att de nya MS och MX kommer ha liknande system som M3 och MY har idag, och att de skippar FOB:en.
Ahh. Trodde att även FOB:en till M3/MY man kan köpa till var lika korkad (säkerhetsmässigt) som den för MS/MX och alla andra vanliga bilar. Låter utmärkt att de baserat även FOB:en för M3/MY på BT. Då är jag nog inte riktigt lika mycket anti-FOB längre.tesla newbie skrev:Enligt denna sida så använder även telefonnyckeln asymmetrisk kryptering:martinot skrev:
Bra info om NFC-delen (täcker inte radiodelen ab FOB, som är den farliga i sammanhanget).
Löser dock inte problemet med de äldre och nuvarande MS och MX, som är de bilar som stjäls (M3 och MY är förskonade från det).
Dock hoppas jag att de nya MS och MX kommer ha liknande system som M3 och MY har idag, och att de skippar FOB:en.
Och eftersom fobben till 3 och Y också använder bluetooth så använder den sannolikt också något liknande.
Tesla har i Model 3 och Y utvecklat en egen ECU för autentisering av nycklar (VCSec) vilket gör att de kan ha bättre säkerhet än många andra. En ”relay attack” av en bluetooth fob borde bli svårt, eftersom man då också måste relaya tillbaka bilens svar till fobben. Tidigare fanns dock en bugg i Teslas implementation som gjorde att om en BLE beacon var nära bilen och en giltig BLE nyckel fanns inom 100 meter så låstes bilen upp. Den kollade alltså inte att det var rätt BLE källa som fanns nära bilen. Detta ska dock vara rättat nu:
Nä han föreslår att lägga FOBen i kakburkar av plåt eller plocka ut batteriet, för de ägare som inte vill ha den krångligare upplevelsen som ”PIN to drive” och avstängd ”passiv upplåsning” innebär. Det är här jag menar att han måste skämta, att det skulle vara smidigare att hålla på med kakburkar, än att stänga av ”passiv upplåsning”.SwedishAdvocate skrev:Burk-i-burk var för att demonstrera hur man kan skärma. Han rekommenderade även att stänga av ”passiv upplåsning”.Nicke Nyfiken skrev:Att skärma FOBen med burk-i-burk metoden är synnerligen omständigt eftersom man i Teslan enkelt kan stänga av ”passiv upplåsning”.
Ingen kan tycka att det jobbigare att trycka på FOBen för att låsa upp, än att varje gång man kommer hem lägga foben i en plåtburk som man sedan lägger i en annan plåtburk, och sedan när man ska använda bilen igen så får man först öppna en plåtburk för att ta ut en annan plåtburk som man ska öppna för att kunna ta med sig FOBen. Allt för att slippa trycka på FOBen vid upplåsning
Han måste ju skämta?
Men har man en bil där man inte kan stänga av ”keyless drive” så kanske man får ägna sig åt burk-i-burk principen för att förhindra att Fob-räckviddsförlängare används för att sno bilen.
