Tesla Club Sweden

OfarligTesla skrev:

Fredrik j skrev:

Syftet med WLTP är ju att mäta hur bränsletörstig en bil är för att kunna bestämma hur mycket koldioxidskatt som ska betalas. Att få riktiga förbrukningssiffror i systemet är ju inte alls korkat. Vad spelar WLTP för roll på en elbil?

Det är ju det som är problemet, man tvingar tillverkarna att annonsera en räckviddssiffra enligt WLTP som egentligen är rätt meningslös för jämförelse av elbilar.

Det skulle vara enkelt att åtgärda, eftersom det räcker att testa elbilen i konstant motorvägsfart. Bara att bestämma vad motorvägsfart skall vara, gärna 120 km/h.

Niklas Z skrev:

OfarligTesla skrev:

Fredrik j skrev:

Syftet med WLTP är ju att mäta hur bränsletörstig en bil är för att kunna bestämma hur mycket koldioxidskatt som ska betalas. Att få riktiga förbrukningssiffror i systemet är ju inte alls korkat. Vad spelar WLTP för roll på en elbil?

Det är ju det som är problemet, man tvingar tillverkarna att annonsera en räckviddssiffra enligt WLTP som egentligen är rätt meningslös för jämförelse av elbilar.

Det skulle vara enkelt att åtgärda, eftersom det räcker att testa elbilen i konstant motorvägsfart. Bara att bestämma vad motorvägsfart skall vara, gärna 120 km/h.

Här håller jag verkligen med. Skiter fullständigt i WLTP. Det viktiga är ju hur mycket bilen drar på långresor och då är det motorväg som gäller 90%. Tala om vad bilen drar i motorvägsfart, tack!

Niklas Z skrev:

Det skulle vara enkelt att åtgärda, eftersom det räcker att testa elbilen i konstant motorvägsfart. Bara att bestämma vad motorvägsfart skall vara, gärna 120 km/h.

Ja, det vore så himla enkelt för dem att lösa det, enklare än nuvarande testning till och med. Släng in 2 st rundor om man vill, en i 50 km/h för “stad” och en 120 km/h för motorväg. Tror även det scenariot hade tagit mindre tid…

markuswesterberg skrev:

Niklas Z skrev:

OfarligTesla skrev:

Fredrik j skrev:

Syftet med WLTP är ju att mäta hur bränsletörstig en bil är för att kunna bestämma hur mycket koldioxidskatt som ska betalas. Att få riktiga förbrukningssiffror i systemet är ju inte alls korkat. Vad spelar WLTP för roll på en elbil?

Det är ju det som är problemet, man tvingar tillverkarna att annonsera en räckviddssiffra enligt WLTP som egentligen är rätt meningslös för jämförelse av elbilar.

Det skulle vara enkelt att åtgärda, eftersom det räcker att testa elbilen i konstant motorvägsfart. Bara att bestämma vad motorvägsfart skall vara, gärna 120 km/h.

Här håller jag verkligen med. Skiter fullständigt i WLTP. Det viktiga är ju hur mycket bilen drar på långresor och då är det motorväg som gäller 90%. Tala om vad bilen drar i motorvägsfart, tack!

Helt enig.
Finns det något sätt att testa i labb med vindmotstånd?
Utomhus blir för många variabler, och man måste på något sätt få Cd att spela in annars blir testen värdelös.
Gärna i olika hastigheter, 50/90/120.
Antingen i 30 minuter för att få en förbrukningssiffra och/eller till batteriet är tomt för att få en räckvidd.

WLTP för elbilar är kasst, specielt om det är så att producenter fipplar med totalvikten för att få så lång WLTP som möjlig.

OfarligTesla skrev:

Niklas Z skrev:

Det skulle vara enkelt att åtgärda, eftersom det räcker att testa elbilen i konstant motorvägsfart. Bara att bestämma vad motorvägsfart skall vara, gärna 120 km/h.

Ja, det vore så himla enkelt för dem att lösa det, enklare än nuvarande testning till och med. Släng in 2 st rundor om man vill, en i 50 km/h för “stad” och en 120 km/h för motorväg. Tror även det scenariot hade tagit mindre tid…

Vid vilken temperatur tycker ni att dessa "enkla" tester ska utföras?

P_EL skrev:

OfarligTesla skrev:

Niklas Z skrev:

Det skulle vara enkelt att åtgärda, eftersom det räcker att testa elbilen i konstant motorvägsfart. Bara att bestämma vad motorvägsfart skall vara, gärna 120 km/h.

Ja, det vore så himla enkelt för dem att lösa det, enklare än nuvarande testning till och med. Släng in 2 st rundor om man vill, en i 50 km/h för “stad” och en 120 km/h för motorväg. Tror även det scenariot hade tagit mindre tid…

Vid vilken temperatur tycker ni att dessa "enkla" tester ska utföras?

Spelar ingen roll, så länge det är samma temperatur på alla testar.

20C funkar utmärkt, klydda ente.

P_EL skrev:

Vid vilken temperatur tycker ni att dessa "enkla" tester ska utföras?

Bara att välja en och använda samma för alla.

heldiggrisen skrev:

P_EL skrev:

OfarligTesla skrev:

Niklas Z skrev:

Det skulle vara enkelt att åtgärda, eftersom det räcker att testa elbilen i konstant motorvägsfart. Bara att bestämma vad motorvägsfart skall vara, gärna 120 km/h.

Ja, det vore så himla enkelt för dem att lösa det, enklare än nuvarande testning till och med. Släng in 2 st rundor om man vill, en i 50 km/h för “stad” och en 120 km/h för motorväg. Tror även det scenariot hade tagit mindre tid…

Vid vilken temperatur tycker ni att dessa "enkla" tester ska utföras?

Spelar ingen roll, så länge det är samma temperatur på alla testar.

20C funkar utmärkt, klydda ente.

...ser ni ingen risk med massa sura gubbar som får helt annan räckvidd i november när de kör 50/120 i nollgradigt. Jag tror nog WLTP trots allt är rimligast då den är en kompromiss och lagom "black-box", men som ändå gör att bilar går att jämföra standardiserat.

WLTP-körcykeln är uppdelad i fyra delar med olika genomsnittshastigheter: låg, medium, hög och extra hög. Varje del innehåller en mängd körfaser, stopp, acceleration och bromsfaser. För en viss biltyp testas varje drivlinjekonfiguration med WLTP för bilens ljusaste (mest ekonomiska) och tyngsta (minst ekonomiska) version.

P_EL skrev:

...ser ni ingen risk med massa sura gubbar som får helt annan räckvidd i november när de kör 50/120 i nollgradigt. Jag tror nog WLTP trots allt är rimligast då den är en kompromiss och lagom "black-box", men som ändå gör att bilar går att jämföra standardiserat.

WLTP-körcykeln är uppdelad i fyra delar med olika genomsnittshastigheter: låg, medium, hög och extra hög. Varje del innehåller en mängd körfaser, stopp, acceleration och bromsfaser. För en viss biltyp testas varje drivlinjekonfiguration med WLTP för bilens ljusaste (mest ekonomiska) och tyngsta (minst ekonomiska) version.

Klart det är en risk att folk inte begriper vad testet innebär och blir sura, men då får de skylla sig själva för att de är korkade. Skall resterande befolkning straffas med meningslösa jämförelsesiffror för att några få är för dumma för att förstå de meningsfulla jämförelserna? De som inte förstår kommer bli sura när de ser WLTP på X km men kommer hälften i vissa scenarion också.

Och visst kan du jämföra WLTP standardiserat, men bara i deras exakta test som inte säger någonting om de scenarion där man faktiskt bryr sig om räckvidden, på längre resor. Vi får ju också ett fokus på att “få bra siffror i testet” snarare än i verkligheten, testningen bör ju vara sådan att biltillverkarna tvingas optimera för rätt sak.

P_EL skrev:

heldiggrisen skrev:

P_EL skrev:

OfarligTesla skrev:

Niklas Z skrev:

Det skulle vara enkelt att åtgärda, eftersom det räcker att testa elbilen i konstant motorvägsfart. Bara att bestämma vad motorvägsfart skall vara, gärna 120 km/h.

Ja, det vore så himla enkelt för dem att lösa det, enklare än nuvarande testning till och med. Släng in 2 st rundor om man vill, en i 50 km/h för “stad” och en 120 km/h för motorväg. Tror även det scenariot hade tagit mindre tid…

Vid vilken temperatur tycker ni att dessa "enkla" tester ska utföras?

Spelar ingen roll, så länge det är samma temperatur på alla testar.

20C funkar utmärkt, klydda ente.

...ser ni ingen risk med massa sura gubbar som får helt annan räckvidd i november när de kör 50/120 i nollgradigt. Jag tror nog WLTP trots allt är rimligast då den är en kompromiss och lagom "black-box", men som ändå gör att bilar går att jämföra standardiserat.

WLTP-körcykeln är uppdelad i fyra delar med olika genomsnittshastigheter: låg, medium, hög och extra hög. Varje del innehåller en mängd körfaser, stopp, acceleration och bromsfaser. För en viss biltyp testas varje drivlinjekonfiguration med WLTP för bilens ljusaste (mest ekonomiska) och tyngsta (minst ekonomiska) version.

Problemet är ju att ingen redovisar WLTP för de olika hastigheterna.
Tips till bilreportrarna. Kör till Uppsala, ladda bilen till 25 mil räckvidd vid Ionity, kör till Gävle och tillbaka (20 mil), mät förbrukning och hur lång tid det tar att ladda till 25 mil igen.
Kör man fler elbilar samtidigt så får man bra jämförelse, sen är det är det väl bra om det är 15-25 grader och torrt för att kunna jämföra hyggligt mellan olika testomgångar.

...när bilarna finns ute i trafik är det väl bara att använda ABRP hemma i soffan för att jämföra dem?

Jo för elbilar hade det varit intressantare att redovisa hur lång man kommer i tex 110 km/h. Det är ju där det har betydelse.

LarsL skrev:

Jo för elbilar hade det varit intressantare att redovisa hur lång man kommer i tex 110 km/h. Det är ju där det har betydelse.

Med cyklar på taket.

mikebike skrev:

LarsL skrev:

Jo för elbilar hade det varit intressantare att redovisa hur lång man kommer i tex 110 km/h. Det är ju där det har betydelse.

Med cyklar på taket.

…och svärmor i släpet.

Ok nu har jag kikat på både MY och Enyaq idag. Har ju också kört ID3 ett drygt halvår så vet ju hur VAG-bilarna är lite också. Blev helt klart imponerad av storleken på MY. Den är ju i princip lika stor som X! Och alltså väldigt mycket större än M3. Har bestämt mig definitivt nu. Det blir en MY. Nu får bara tyskarna skynda på lite faktiskt. Kom igen nu!