Tesla Club Sweden

Legato skrev:

renes skrev:

Legato skrev:

renes skrev:

Jonathanerik_77 skrev:

Hmm. Tycker jag får väldigt lågt värde. Eller har jag gjort något fel? Bilen har knappt gått 1,500 mil.

Desto lägre procent SoC du har (i ditt fall 34%), desto större felmarginal i beräkningen. Försök göra om beräkningen vid 80-90% istället.

Skulle säga tvärtom...

Bäst exakthet får man om man kör från 100% till 1-3%. Sen är det bara att kolla vad man förbrukat och lägga till tex 2/98 av det (om SOC var 2%).

Om du beräknar vid säg 2% så ger ju bara avrundningen ett beräkningsfel på 50%. Tänk att om du delar med 0.02 som då egentligen kan vara 0.01 eller 0.03, och se på resultatet.

Nej verkligen inte... För 98% av körningen har du ju den exakta förbrukningen. Den enda variansen får du i de 2%-en.

Alltså... Säg att du förbrukat 70 kWh och kört upp 98%. Då är kalkylen 70+(2/98)*70. 1% eller 3% är det ju inte, men kan vara från 1,5 till 2,5%. Stoppar du in 1,5% eller 2,5% istället så gör det marginell skillnad på resultatet.

Beräkningen är ju förbrukning x skattat avstånd / SoC. Om du gör beräkningen vid 2% SoC så delar du med 0.02. Det är det jag pratar om. Man bör bara göra beräkningen vid minst 80% eller så annars delar du genom ett lågt och osäkert tal.

Legato skrev:

BabaBesso skrev:

Legato skrev:

Jonathanerik_77 skrev:

Hmm. Tycker jag får väldigt lågt värde. Eller har jag gjort något fel? Bilen har knappt gått 1,500 mil.

16,6, inte 16,0.

Sen bygger ju detta på att man kalibrerat BMSen, verkar vara väldigt många som inte gör det och då blir ju siffrorna fel.

Hur kalibrerar man BMSen?

Laddar fullt (eller åtminstone till över 93%...) och sen laddar ur så långt man kan (enklast imo att köra till man har väldigt låg SOC vid en laddare och där köra på full värme eller kyla beroende på säsong och ladda ur lite till).

Jag följer forumet lite sporadiskt till och från.
Ibland har jag stött på dessa uppgifter och tänkt att någon gång måste väl även jag sätta mig in i detta.
Är ju nybörjare som EV-belist och har endast 3500 km bakom ratten, men njuter i fulla drag av varenda kilometer. Ett undantag
är dock spökbromsningarna. Dom första var värst.

Detta med balansering och kalibrering, är detta något som finns i någon officiell Tesla skrift eller är det mer av
"best practice by experience"? Antar att detta har diskuterats i många och långa trådar världen över.

Jag har sett lite olika varianter från och till och vet inte vad man ska dra för slutsatser av allt jag har tagit
del av.

Lars Json skrev:

Jag följer forumet lite sporadiskt till och från.
Ibland har jag stött på dessa uppgifter och tänkt att någon gång måste väl även jag sätta mig in i detta.
Är ju nybörjare som EV-belist och har endast 3500 km bakom ratten, men njuter i fulla drag av varenda kilometer. Ett undantag
är dock spökbromsningarna. Dom första var värst.

Detta med balansering och kalibrering, är detta något som finns i någon officiell Tesla skrift eller är det mer av
"best practice by experience"? Antar att detta har diskuterats i många och långa trådar världen över.

Jag har sett lite olika varianter från och till och vet inte vad man ska dra för slutsatser av allt jag har tagit
del av.

Att ladda till 90% som standard och ha den stående vid 90% så mycket som möjligt för att balansera återfinns iaf i vad som sagts vara en läckt servicemanual och är också rådet servicecenter i USA gett kunder som enligt dem haft obalanserade batterier. Om det stämmer eller inte är ju svårt att säga då råd ändrats över tid. Många i USA har iaf sagt att när de bytt till den laddmetoden har de ”fått tillbaka” räckvidd.

Detta kan ju knappast stämma på frugans S, då skulle bilen ha 77.28kWh netto, vill minnas att 85kWh batterierna hade någonstans mellan 68-72 när de gått en stund.

46x1,68: 77.28 (Bilden är tagen med bilen laddad till 100%)

Legato skrev:

renes skrev:

Legato skrev:

renes skrev:

Jonathanerik_77 skrev:

Hmm. Tycker jag får väldigt lågt värde. Eller har jag gjort något fel? Bilen har knappt gått 1,500 mil.

Skulle säga tvärtom...

Bäst exakthet får man om man kör från 100% till 1-3%. Sen är det bara att kolla vad man förbrukat och lägga till tex 2/98 av det (om SOC var 2%).

Om du beräknar vid säg 2% så ger ju bara avrundningen ett beräkningsfel på 50%. Tänk att om du delar med 0.02 som då egentligen kan vara 0.01 eller 0.03, och se på resultatet.

Nej verkligen inte... För 98% av körningen har du ju den exakta förbrukningen. Den enda variansen får du i de 2%-en.

Alltså... Säg att du förbrukat 70 kWh och kört upp 98%. Då är kalkylen 70+(2/98)*70. 1% eller 3% är det ju inte, men kan vara från 1,5 till 2,5%. Stoppar du in 1,5% eller 2,5% istället så gör det marginell skillnad på resultatet.

Beräkningen är ju förbrukning x skattat avstånd / SoC. Om du gör beräkningen vid 2% SoC så delar du med 0.02. Det är det jag pratar om. Man bör bara göra beräkningen vid minst 80% eller så annars delar du genom ett lågt och osäkert tal.

Nej... Du måste ju läsa vad jag skriver innan du svarar Jag gav som sagt exempel på ett enklare sätt att räkna på bara. Det blir som exaktast vid så låg SOC som möjligt.

Men egentligen är som sagt båda sätten omvägar. Bäst och enklast är att bara ta antal km vid 100% SOC multiplicerat med typical förbrukning.

OfarligTesla skrev:

Lars Json skrev:

Jag följer forumet lite sporadiskt till och från.
Ibland har jag stött på dessa uppgifter och tänkt att någon gång måste väl även jag sätta mig in i detta.
Är ju nybörjare som EV-belist och har endast 3500 km bakom ratten, men njuter i fulla drag av varenda kilometer. Ett undantag
är dock spökbromsningarna. Dom första var värst.

Detta med balansering och kalibrering, är detta något som finns i någon officiell Tesla skrift eller är det mer av
"best practice by experience"? Antar att detta har diskuterats i många och långa trådar världen över.

Jag har sett lite olika varianter från och till och vet inte vad man ska dra för slutsatser av allt jag har tagit
del av.

Att ladda till 90% som standard och ha den stående vid 90% så mycket som möjligt för att balansera återfinns iaf i vad som sagts vara en läckt servicemanual och är också rådet servicecenter i USA gett kunder som enligt dem haft obalanserade batterier. Om det stämmer eller inte är ju svårt att säga då råd ändrats över tid. Många i USA har iaf sagt att när de bytt till den laddmetoden har de ”fått tillbaka” räckvidd.

Ok, antar att Tesla har full koll på att deras teknik tar hand om balanseringen som vilken intelligent laddare som helst.
Men även i de bästa av världar kan ju obalans uppstå. Något man kanske inte vill erkänna offentligt. Bra då att erfarenheten från
slutanvändare bidrar med erfarenhetsmässigt kunnande. Det blir till att prova sig fram den dagen räckvidden börjar svikta.

Lars Json skrev:

Legato skrev:

BabaBesso skrev:

Legato skrev:

Jonathanerik_77 skrev:

Hmm. Tycker jag får väldigt lågt värde. Eller har jag gjort något fel? Bilen har knappt gått 1,500 mil.

16,6, inte 16,0.

Sen bygger ju detta på att man kalibrerat BMSen, verkar vara väldigt många som inte gör det och då blir ju siffrorna fel.

Hur kalibrerar man BMSen?

Laddar fullt (eller åtminstone till över 93%...) och sen laddar ur så långt man kan (enklast imo att köra till man har väldigt låg SOC vid en laddare och där köra på full värme eller kyla beroende på säsong och ladda ur lite till).

Jag följer forumet lite sporadiskt till och från.
Ibland har jag stött på dessa uppgifter och tänkt att någon gång måste väl även jag sätta mig in i detta.
Är ju nybörjare som EV-belist och har endast 3500 km bakom ratten, men njuter i fulla drag av varenda kilometer. Ett undantag
är dock spökbromsningarna. Dom första var värst.

Detta med balansering och kalibrering, är detta något som finns i någon officiell Tesla skrift eller är det mer av
"best practice by experience"? Antar att detta har diskuterats i många och långa trådar världen över.

Jag har sett lite olika varianter från och till och vet inte vad man ska dra för slutsatser av allt jag har tagit
del av.

Balansering börjar redan vid relativ låg SOC (runt 70%) numera, så tror sällan man behöver oroa sig över det längre. Kalibrering sker dock bara vid riktigt hög (samt riktigt låg) soc, så där får många problem som tex bara använder intervallet 20 till 80%.

Man ser ganska enkelt om ens BMS är dålig kalibrerad när man laddar till 100%. Slutar den ladda redan vid tex 98% alternativt laddar en lång stund efter 100% så är/var BMSen dåligt kalibrerad. Ibland kan det vara ganska rejält, jag har haft nån gång där bilen laddat på i över en timme på 100% (vid låg effekt, men ändå...) .

Legato skrev:

Sen är såklart allra enklast att bara ta antal km man har vid 100% SOC multiplicerat med typical förbrukning (i 3LRAWDs fall 0,151).

Tex:
500 km * 0,151 kWh/km = 75,5 kWh

Hur jag än räknar så får jag ett värde som är en bit från vad kapaciteten ska vara. Fick bara 456 km när jag laddade batteriet fullt, så det ger strax under 69 kWh. Men jag kan höra med Tesla då bilen just nu är inne på service.

Jonathanerik_77 skrev:

Legato skrev:

Sen är såklart allra enklast att bara ta antal km man har vid 100% SOC multiplicerat med typical förbrukning (i 3LRAWDs fall 0,151).

Tex:
500 km * 0,151 kWh/km = 75,5 kWh

Hur jag än räknar så får jag ett värde som är en bit från vad kapaciteten ska vara. Fick bara 456 km när jag laddade batteriet fullt, så det ger strax under 69 kWh. Men jag kan höra med Tesla då bilen just nu är inne på service.

Ja 456 km vid fullt batteri är lite väl lågt. Motsvarar ju 9% degradering vilket man normalt har först efter över 10.000 mil.

Om du kalibrerat BMSen så skulle jag också tro att något är fel.

Legato skrev:

Jonathanerik_77 skrev:

Legato skrev:

Sen är såklart allra enklast att bara ta antal km man har vid 100% SOC multiplicerat med typical förbrukning (i 3LRAWDs fall 0,151).

Tex:
500 km * 0,151 kWh/km = 75,5 kWh

Hur jag än räknar så får jag ett värde som är en bit från vad kapaciteten ska vara. Fick bara 456 km när jag laddade batteriet fullt, så det ger strax under 69 kWh. Men jag kan höra med Tesla då bilen just nu är inne på service.

Ja 456 km vid fullt batteri är lite väl lågt. Motsvarar ju 9% degradering vilket man normalt har först efter över 10.000 mil.

Om du kalibrerat BMSen så skulle jag också tro att något är fel.

Har haft strax under 420km vid 90%. Under våren har det sakta ökat igen. Har kört lite mer varierad laddning typ ibland 80 och några gånger drygt 90% och ibland ner till ca 10%. Plus att det blivit varmare. Nu är jag tillbaka på 440 vid 90%. Men det har tagit månader. Även för andra så tar det tid att komma tillbaka. Kör normal laddning med lite blandad laddning ibland upp till minst ca 95% (före avfärd) och se om det gör skillnad efter några månader. Jag tror inte att BMSen blir kalibrerad på en laddning.

NEO skrev:

Detta kan ju knappast stämma på frugans S, då skulle bilen ha 77.28kWh netto, vill minnas att 85kWh batterierna hade någonstans mellan 68-72 när de gått en stund.

46x1,68: 77.28 (Bilden är tagen med bilen laddad till 100%)

1A074BA2-6C55-4492-BF88-589685B1A1BA.jpeg

Byt till average range och räkna igen.

54,5×1,16= 63,22
63,22÷0,85= 74,37 kwh

Roj79 skrev:

54,5×1,16= 63,22
63,22÷0,85= 74,37 kwh

Brukar ha på 50km men tror det spelar mindre roll för beräkningen.
Hur gammal och km ?

Tellus skrev:

Roj79 skrev:

54,5×1,16= 63,22
63,22÷0,85= 74,37 kwh

Brukar ha på 50km men tror det spelar mindre roll för beräkningen.
Hur gammal och km ?

Ca 1år och 4000 mil.

Roj79 skrev:

Tellus skrev:

Roj79 skrev:

54,5×1,16= 63,22
63,22÷0,85= 74,37 kwh

Brukar ha på 50km men tror det spelar mindre roll för beräkningen.
Hur gammal och km ?

Ca 1år och 4000 mil.

Då är det bra värden!

Fick 75,8
2650 mil

renes skrev:

Legato skrev:

renes skrev:

Legato skrev:

renes skrev:

Desto lägre procent SoC du har (i ditt fall 34%), desto större felmarginal i beräkningen. Försök göra om beräkningen vid 80-90% istället.

Skulle säga tvärtom...

Bäst exakthet får man om man kör från 100% till 1-3%. Sen är det bara att kolla vad man förbrukat och lägga till tex 2/98 av det (om SOC var 2%).

Om du beräknar vid säg 2% så ger ju bara avrundningen ett beräkningsfel på 50%. Tänk att om du delar med 0.02 som då egentligen kan vara 0.01 eller 0.03, och se på resultatet.

Nej verkligen inte... För 98% av körningen har du ju den exakta förbrukningen. Den enda variansen får du i de 2%-en.

Alltså... Säg att du förbrukat 70 kWh och kört upp 98%. Då är kalkylen 70+(2/98)*70. 1% eller 3% är det ju inte, men kan vara från 1,5 till 2,5%. Stoppar du in 1,5% eller 2,5% istället så gör det marginell skillnad på resultatet.

Beräkningen är ju förbrukning x skattat avstånd / SoC. Om du gör beräkningen vid 2% SoC så delar du med 0.02. Det är det jag pratar om. Man bör bara göra beräkningen vid minst 80% eller så annars delar du genom ett lågt och osäkert tal.[/quote]

Har lagt in den infon i första inlägget!

72,21kwh kvar i batteriet i vår bil efter 5700mils körning enl beräkningen från första posten

]

renes skrev:

Legato skrev:

renes skrev:

Legato skrev:

renes skrev:

Skulle säga tvärtom...

Bäst exakthet får man om man kör från 100% till 1-3%. Sen är det bara att kolla vad man förbrukat och lägga till tex 2/98 av det (om SOC var 2%).

Om du beräknar vid säg 2% så ger ju bara avrundningen ett beräkningsfel på 50%. Tänk att om du delar med 0.02 som då egentligen kan vara 0.01 eller 0.03, och se på resultatet.

Nej verkligen inte... För 98% av körningen har du ju den exakta förbrukningen. Den enda variansen får du i de 2%-en.

Alltså... Säg att du förbrukat 70 kWh och kört upp 98%. Då är kalkylen 70+(2/98)*70. 1% eller 3% är det ju inte, men kan vara från 1,5 till 2,5%. Stoppar du in 1,5% eller 2,5% istället så gör det marginell skillnad på resultatet.

Beräkningen är ju förbrukning x skattat avstånd / SoC. Om du gör beräkningen vid 2% SoC så delar du med 0.02. Det är det jag pratar om. Man bör bara göra beräkningen vid minst 80% eller så annars delar du genom ett lågt och osäkert tal.

Har lagt in den infon i första inlägget![/quote]

Varför inte lägga in att det finns ett mycket enklare sätt att göra samma sak?

Legato:

Berätta mer.
Menar du ladda till 100 och köra till lågt soc?
Det är ingen smidig metod, då måste du köra ~ 40 mil i sträck helst utan stopp. Stannar man blir det vampire drain och klimatanläggningens förbrukning räknas bara när bilen är i drive.
Nä, "min" metod är enklast och tillförlitligast om den görs vid SOC >80 och kräver inga batteridegraderande höga/låga SOC.
Såvida ni inte hittat en ännu enklare metod?

Man behöver vara observant på temperaturer och hur laddningsmönstret sett ut. Min Model 3 laddade till 499km vid 100% när den var helt ny. Den har sedan diffat upp och ner över tid nu under det dryga året jag haft bilen. Jag kör en hel del kortare sträckor och laddar ofta mellan 60-90%. Har helt klart noterat att när man får möjlighet att balansera batteriet så laddar den upp högre samt att det som tidigare nämnts även försvinner lite räckvidd om batteriet är kallare än optimal arbetstemperatur.

För en dryg vecka sedan körde jag ner batteriet till under 15% och bilen stod ett dygn utan laddning då jag inte hade möjlighet att koppla in. Därefter laddade jag upp till 80% som jag brukar göra och när jag häromdagen skulle köra lite längre laddade jag upp till 100%. Min bil laddade då fullt till 498km på mätaren efter drygt 2000 mil. Dvs, i princip ingen degradering överhuvudtaget. Åtminstone inte om siffrorna är tillförlitliga. Tycker det är riktigt imponerande!

En person i USA hade varit i kontakt med Tesla angående just detta fenomenet och fick nedan svar som jag tycker var intressant. Slutsatsen är att även om räckviddssiffran är en konstant så varierar den och kan behöva kalibreras lite då och då för att inte vara missvisande:

Bra tips det ska jag testa.
Hade också 495-499 km vid 100% våren 19-vintern 19/20 men sen hände nåt med km rangen. Kör visserligen kortare sträckor nu men kommer inte över 470-475 km vid full laddat batteri. Laddar oftast till 90%
Testat nyligen att köra ner det till under 10% för att sedan ladda upp till 100% på SuC men ingen skillnad.

Tellus skrev:

Legato:

Berätta mer.
Menar du ladda till 100 och köra till lågt soc?
Det är ingen smidig metod, då måste du köra ~ 40 mil i sträck helst utan stopp. Stannar man blir det vampire drain och klimatanläggningens förbrukning räknas bara när bilen är i drive.
Nä, "min" metod är enklast och tillförlitligast om den görs vid SOC >80 och kräver inga batteridegraderande höga/låga SOC.
Såvida ni inte hittat en ännu enklare metod?

Nej, din metod är inte enklast. Som jag skrev tidigare, överlägset enklast är att kolla hur många KM du har vid 100% SOC (du behöver inte ladda till 100% om du inte vill, du kan bara dra "slidern" i appen så ser du).

Sen tar du det antalet km gånger typical förbrukning på din bil (har man inte koll på den så Googlar man eller kollar sin energigraf).

För min Model 3 LR AWD blir det:

494 km * 0,151 kWh/km = 74,59 kWh

Legato skrev:

Tellus skrev:

Legato:

Berätta mer.
Menar du ladda till 100 och köra till lågt soc?
Det är ingen smidig metod, då måste du köra ~ 40 mil i sträck helst utan stopp. Stannar man blir det vampire drain och klimatanläggningens förbrukning räknas bara när bilen är i drive.
Nä, "min" metod är enklast och tillförlitligast om den görs vid SOC >80 och kräver inga batteridegraderande höga/låga SOC.
Såvida ni inte hittat en ännu enklare metod?

Nej, din metod är inte enklast. Som jag skrev tidigare, överlägset enklast är att kolla hur många KM du har vid 100% SOC (du behöver inte ladda till 100% om du inte vill, du kan bara dra "slidern" i appen så ser du).

Sen tar du det antalet km gånger typical förbrukning på din bil (har man inte koll på den så Googlar man eller kollar sin energigraf).

För min Model 3 LR AWD blir det:

494 km * 0,151 kWh/km = 74,59 kWh

Ok. Den metoden verkar slå i taket på 500km x 151wh = 75,5kWh. Ny bil har runt 77kWh.
Kollade idag, jag får fortfarande 500km i min app efter 14 månader, dvs 75,5 (500-502km är max på lr awd och performance)
Scan my tesla visar 75,9 och uträkning i energigrafen blev 76kWh. Även när jag hade 76,8 så visade bilen 500km.
Så det verkar som man måste ner under 75,5kWh innan km börjar ticka ner.

Det går inte att diskutera förbrukning om man inte anger vilken hjulstorlek man har då det är olika "typical" beroende på hjulstorlek om jag förstått det rätt.

Om man lägger in vad man har för bil i sin profil (det som visas underst i varje post) behöver man inte upprepa detta varje gång.