https://teslaclubsweden.se/forum/
Det är väl snarare så att om man vill ha värme så funkar även värme, men el kan ju effektivt göras om till värme. Alltså blir inte spillvärmen värdelös i ett värmekraftverk.LarsL skrev:Beror på vad du vill ha. Vill du ha värme är värme bättre än el. Ett värmekraftverk kan därför bli väldigt effektivt på vintern när värmen behövs.
Problemet här är dock att det tar nästan 1 liter olja att få fram en liter diesel/bensin till pumpen. Genomsnitts förbrukningen för en dieselbil borde alltså öka från 0,7 l/mil till 1,1 l/mil.
Ja, precis... vill du ha värme är el faktiskt bättre än värme, för då kan du oftast få mycket bättre verkningsgrad genom en värmepump... typ 300 % istället för 100...bylund skrev:Det är väl snarare så att om man vill ha värme så funkar även värme, men el kan ju effektivt göras om till värme. Alltså blir inte spillvärmen värdelös i ett värmekraftverk.LarsL skrev:Beror på vad du vill ha. Vill du ha värme är värme bättre än el. Ett värmekraftverk kan därför bli väldigt effektivt på vintern när värmen behövs.
Problemet här är dock att det tar nästan 1 liter olja att få fram en liter diesel/bensin till pumpen. Genomsnitts förbrukningen för en dieselbil borde alltså öka från 0,7 l/mil till 1,1 l/mil.
Det är såklart sant. Men ett "modernt" kraftverk med kraft-värme koppling kommer också upp i en verkningsgrad runt 80% eller vad det nu var. Jag har inga exakta siffror i huvudet. Allt blir inte el, helt rätt, men värme behöver vi ju också. Och i många fall använder vi ju direktverkande el för att producera värme. Det är inte heller så himla smart alla gånger.Svenssons skrev:Det är skillnad om energin är värmeenergi eller elenergi i hur effektivt du sedan kan använda energin. Är det elenergi så är det ca 90% i verkningsgrad. Värmeenergin har inte ens hälften av detta skulle jag gissa. Det krävs alltså mer än dubbelt så mycket värmeenergi för att driva en elbil framåt jämfört med hur mycket elenergi som plockas från laddstället.
Det är gammalt och beprövat. Det häringa nya påhittet att driva bilar med elektricitet är okänt, läskigt, farligt och säkert jättemiljöfarligt samt att allt epilektriskt brinner som fnöske så fort man trycker på knappen.mati skrev:Det är såklart sant. Men ett "modernt" kraftverk med kraft-värme koppling kommer också upp i en verkningsgrad runt 80% eller vad det nu var. Jag har inga exakta siffror i huvudet. Allt blir inte el, helt rätt, men värme behöver vi ju också. Och i många fall använder vi ju direktverkande el för att producera värme. Det är inte heller så himla smart alla gånger.Svenssons skrev:Det är skillnad om energin är värmeenergi eller elenergi i hur effektivt du sedan kan använda energin. Är det elenergi så är det ca 90% i verkningsgrad. Värmeenergin har inte ens hälften av detta skulle jag gissa. Det krävs alltså mer än dubbelt så mycket värmeenergi för att driva en elbil framåt jämfört med hur mycket elenergi som plockas från laddstället.
Men i det här fallet eldas ju oljan upp för att få fram andra oljebaserade produkter som sedan också eldas upp, dessutom i väldigt ineffektiva motorer som dessutom behöver avgasrening var och en. Hela principen är så urbota korkad och ineffektiv att man slår sig för pannan. Vad håller vi på med egentligen?
Kollektivt ekonomiskt och bokstavligt självmord?mati skrev:Det är såklart sant. Men ett "modernt" kraftverk med kraft-värme koppling kommer också upp i en verkningsgrad runt 80% eller vad det nu var. Jag har inga exakta siffror i huvudet. Allt blir inte el, helt rätt, men värme behöver vi ju också. Och i många fall använder vi ju direktverkande el för att producera värme. Det är inte heller så himla smart alla gånger.Svenssons skrev:Det är skillnad om energin är värmeenergi eller elenergi i hur effektivt du sedan kan använda energin. Är det elenergi så är det ca 90% i verkningsgrad. Värmeenergin har inte ens hälften av detta skulle jag gissa. Det krävs alltså mer än dubbelt så mycket värmeenergi för att driva en elbil framåt jämfört med hur mycket elenergi som plockas från laddstället.
Men i det här fallet eldas ju oljan upp för att få fram andra oljebaserade produkter som sedan också eldas upp, dessutom i väldigt ineffektiva motorer som dessutom behöver avgasrening var och en. Hela principen är så urbota korkad och ineffektiv att man slår sig för pannan. Vad håller vi på med egentligen?
Bara Preemraff i Lysekil drar 45 MW...Svenssons skrev:Mycket små skulle inte jag säga. Det är ändå en del och energin som går åt skulle kunna producera el direkt istället för att värma råolja. Säger inte att det är den bästa lösningen men det borde få tyst på de som tror att det skulle bli brist på el ifall alla bilar var elbilar i framtiden.
Inte konstant gissar jag för då skulle de göra av med 4 miljarder kWh per år...BrooklynS skrev:Bara Preemraff i Lysekil drar 45 MW...Svenssons skrev:Mycket små skulle inte jag säga. Det är ändå en del och energin som går åt skulle kunna producera el direkt istället för att värma råolja. Säger inte att det är den bästa lösningen men det borde få tyst på de som tror att det skulle bli brist på el ifall alla bilar var elbilar i framtiden.
Ja det blir det. Stora kraftverk har betydligt större verkningsgrad än en liten förbränningsmotor i en bil.Elof skrev:Vore intressant om någon ides räkna på hur mycket råolja som behövs för att köra en Tesla en mil, om man alstrar elektriciteten i ett oljeeldat kraftverk. Blir det effektivare än att brygga dieselolja och tanka den in en dieselmotor?
Denna video jämför förbrukningen av diesel hos en Volvo V40 och en Tesla MS som laddas av en dieselgenerator:taliz skrev:Ja det blir det. Stora kraftverk har betydligt större verkningsgrad än en liten förbränningsmotor i en bil.Elof skrev:Vore intressant om någon ides räkna på hur mycket råolja som behövs för att köra en Tesla en mil, om man alstrar elektriciteten i ett oljeeldat kraftverk. Blir det effektivare än att brygga dieselolja och tanka den in en dieselmotor?
Tabell 8 sidan 15
Fossilenergi 6414 GWh
Elenergi 524GWh
Värmeexport 53GWh
Netto 6893 GWh
Dvs 7,347kWh/liter. Med gasen 7,090
Ja så bör det bliElof skrev:Vore intressant om någon ides räkna på hur mycket råolja som behövs för att köra en Tesla en mil, om man alstrar elektriciteten i ett oljeeldat kraftverk. Blir det effektivare än att brygga dieselolja och tanka den in en dieselmotor?
Blir det inte tio gånger mindre 394 GWh?Svenssons skrev:Inte konstant gissar jag för då skulle de göra av med 4 miljarder kWh per år...BrooklynS skrev:Bara Preemraff i Lysekil drar 45 MW...Svenssons skrev:Mycket små skulle inte jag säga. Det är ändå en del och energin som går åt skulle kunna producera el direkt istället för att värma råolja. Säger inte att det är den bästa lösningen men det borde få tyst på de som tror att det skulle bli brist på el ifall alla bilar var elbilar i framtiden.
Jo, sant. Såg fel bland alla nollor i uträkningen. Det verkar också vara runt där som förbrukningen ligger om man ser på uppgifter tidigare i denna tråd. Bara elförbrukningen till Preem kan alltså driva dryga 3 procent (drygt 4% om man ska gå efter Preems siffror på 524 GWh) av Sveriges bilflotta varje år om den användes till ladda elbilar istället för att producera diesel, bensin och andra oljeprodukter.Bjorn skrev:Blir det inte tio gånger mindre 394 GWh?Svenssons skrev:Inte konstant gissar jag för då skulle de göra av med 4 miljarder kWh per år...
Det skulle räcka till 164.250 Model 3 LR med 1500 mil WLTP om året.
Nu var det just "elförbrukning" i raffinaderierna som sällan tas med. Man måste alltså lägga till ren elförbrukning för att framställa bensin/diesel - den elektriciteten hade kunnat användas till exempelvis batteriladdning...Mickep skrev:öhhh, är kWh dåligt nu?
Man brukar beskriva det som Co2 (koldioxid) men det kanske har ändrats så nu kritiserar man allt som slukar energi.
Men man måste sätta det i jämförelse med annat. 42kWh kan vara ca 230 km. (är det bra eller dåligt)?
"nu behövs det 230 km för att framställa 6 l diesel"
Hur mycket energi tar det att framställa ett bilbatteri? (skall man framställa det som positivt eller negativt).
Jag vet inte frågan känns polariserad. Energi enligt newton kan inte framställas eller förstöras, bara omvandlas så för mig känns just energi som något som är objektivt och har svårt för att klassificera det som positivt eller negativt. Det tar en viss energi för att värma ett hus. So what? huset måste värmas annars förfaller det. Det man kan ha synpunkter på är resursutnyttjande,kostnaden som krävs för att omvandla energi. Då blir det något som man kan klassificera som bra eller dåligt. energi är ett faktum, och om det är bra eller dåligt beror på resursutnyttjandet.(kostnaden, både i pengar och miljön).
Så bättre hade varit "det krävs x kr för att framställa 6 l".
Öhhh, inte alls. Men precis som att många fokuserar på energin som krävs för att producera ett batteri och utsläppen som uppstår när detta batteri ska laddas är det relevant att också kunna sätta siffror på utsläppen som sker i samband med att diesel tillverkas. Det är en energikrävande verksamhet och med tanke på hur oljebolag och biltillverkare ljuger och döljer fakta blev jag mycket glad när jag hittade dessa siffror.Mickep skrev:öhhh, är kWh dåligt nu?
Ja, det är skillnad på kWh och kWh. Mitt hus t.ex. gör av med närmare 40.000 kWh för värme/varmvatten per år. Elförbrukningen totalt för förra ägaren låg på 44.000 kWh/år. Efter installation av värmepump ligger vi på 15.000 kWh/år totalt. Men huset kräver fortfarande lika mycket energi för att värmas upp, men mycket mindre el-energi numera. Så ja, det blir lätt förvirrade diskussioner när man pratar kWh utan att vara tydlig med vilket typ av energi man pratar om!ochso skrev:Och vad gäller villor som värms upp verkar det gå åt mycket färre kWh om man använder en värmepump, bergvärme eller annan modern lösning relativ direktverkande el, så det är väl också en relevant diskussion?
Jaha, jag trodde att den typen av effektiviseringar ledde till att det totalt sett förbrukades mindre energi! Då ber jag om ursäkt för tonen i mitt förra inlägg!olza skrev:Ja, det är skillnad på kWh och kWh. Mitt hus t.ex. gör av med närmare 40.000 kWh för värme/varmvatten per år. Elförbrukningen totalt för förra ägaren låg på 44.000 kWh/år. Efter installation av värmepump ligger vi på 15.000 kWh/år totalt. Men huset kräver fortfarande lika mycket energi för att värmas upp, men mycket mindre el-energi numera. Så ja, det blir lätt förvirrade diskussioner när man pratar kWh utan att vara tydlig med vilket typ av energi man pratar om!ochso skrev:Och vad gäller villor som värms upp verkar det gå åt mycket färre kWh om man använder en värmepump, bergvärme eller annan modern lösning relativ direktverkande el, så det är väl också en relevant diskussion?