Tesla Club Sweden

taliz skrev:

Att påstå att "Volvo gör rätt från början till skillnad från Tesla" kunde inte vara längre ifrån sanningen.
I kvalitetsundersökningar ligger Volvo EFTER Tesla. Jag har själv upplevt fel på EGR på min tidigare Volvo V60 som tyder på dålig design, de byter dem tydligen på löpande band. Och utbytesenheterna går sedan sönder igen, på helt nya bilar. Har även kollegor som drabbats av allt ifrån läckande dörrar till strulande elektronik i sina nya Volvos.

Jag skulle kunna bli provocerad av att du har skapat ett eget citat med egna ord som om att det är jag som skrivit det.

Det är ganska låg nivå och direkt felaktigt.

Jag har inte skrivit det du citerar eller heller påstått det. Däremot verkar du ha tolkat det så och det är en direkt feedback du får av mig i gåva att fundera kring, varsågod!

Väl mött!

ps. förresten har jag sagt att jag gillar Tesla och att mycket de har åstadkommit är imponerande?

Headline skrev:

taliz skrev:

Att påstå att "Volvo gör rätt från början till skillnad från Tesla" kunde inte vara längre ifrån sanningen.
I kvalitetsundersökningar ligger Volvo EFTER Tesla. Jag har själv upplevt fel på EGR på min tidigare Volvo V60 som tyder på dålig design, de byter dem tydligen på löpande band. Och utbytesenheterna går sedan sönder igen, på helt nya bilar. Har även kollegor som drabbats av allt ifrån läckande dörrar till strulande elektronik i sina nya Volvos.

Men herregud, har jag sagt att Volvo är bättre än Tesla?

Har vi pratat om vem som ligger efter eller före vem inom vilket område?

Har jag sagt att Volvo alltid gör rätt från början?

Tror du folket på Tesla försöker göra rätt från början?

Tror du folk på andra ställen inte försöker det?

Jag vill inte hålla på med pajkastning utan föra relevant dialog men på något sätt verkar det som att du blir provocerad eller?

Det finns smarta tänkande människor överallt, där är det inte något unikt för Tesla det är min poäng.

Om inte annat insinuerade du i tidigare inlägg att Tesla "designar fel från början" och att Volvo är långsamma för att de "designar rätt från början".
Jag hävdar att det är helt fel.
Tesla gör uppenbarligen mer rätt från början än Volvo.
Tesla verkar dessutom vara mycket snabbare och effektivare på att kontinuerligt förbättra sina produkter än traditionella tillverkare. Att man hittar avsevärda förbättringar betyder heller inte att något nödvändigtvis är feldesignat. Det är först när något inte håller måttet/kravspecen som man kan prata om feldesign.
För att dra det till sin spets: en avgasmotor är inte nödvändigtvis feldesignad bara för att en elmotor är mycket billigare och effektivare.

Zalman3 skrev:

Munro får frågan, varför kan inte de gamla fossiltillverkarna göra lika smarta saker som Tesla.
I teorin skulle de givetvis kunna det, men de har en gammal organisation som håller tillbaka.

På tal om detta så läste jag nyligen en intressant sak när det gäller VW. Styrelsen består om jag förstår saken rätt av tre enheter, representanter från företagets ledning, representanter från facket samt från delstaten. Delstaten har en vågmästarroll och är tydligen nästan alltid på fackets sida vid eventuella konflikter.

Man undrar hur lätt det blir att få igenom stora förändringar med den konstellationen.

Laban skrev:

Jan-Erik Sebestyen skrev:

Jag antar att det går mycket fortare att konstruera med 70 delar än med 4 stycken. Tesla valde kanske att få ut en tillräckligt bra bil, än att få en fantastiskt bra. Det är rätt vanligt att utvecklingsprojekten lägger för mycket tid på konstruktionen.

Elon pratade om detta kopplat till Model Y. En s.k "big casting machine" (stor gjutmaskin ?) skulle möjliggöra att 70 delar blev 1. 4 delar var ett mellansteg innan maskinen kom på plats. Färre robotar vid montering, mindre logistik osv.

Jag tror jag läste det också. Men rent allmänt är det min bedömning att Elon försöker hålla korta cykeltider i utvecklingsprojekten, detta i motsatt till hur det ser ut i många svenska teknikföretag. Model 3 fick rätt mycket kritik efter lansering för att den var dåligt konstruerad. Men de fick ut den på marknaden (det är inte alla som lyckats med detta), och sedan har de steg för steg bättrat på konstruktionen och gjort den enklare att tillverka och montera.
Det är enklare att göra saker bättre om man har skarp återkoppling.

Om jag får kritisera Tesla utan att någon ska ta åt sig som om de var Tesla så måste jag få kritisera Volvo utan att någon hoppar i taket. Saklig kritik vill vi alla ha, inte pajkastning.

Jan-Erik Sebestyen skrev:

Laban skrev:

Jan-Erik Sebestyen skrev:

Jag antar att det går mycket fortare att konstruera med 70 delar än med 4 stycken. Tesla valde kanske att få ut en tillräckligt bra bil, än att få en fantastiskt bra. Det är rätt vanligt att utvecklingsprojekten lägger för mycket tid på konstruktionen.

Elon pratade om detta kopplat till Model Y. En s.k "big casting machine" (stor gjutmaskin ?) skulle möjliggöra att 70 delar blev 1. 4 delar var ett mellansteg innan maskinen kom på plats. Färre robotar vid montering, mindre logistik osv.

Jag tror jag läste det också. Men rent allmänt är det min bedömning att Elon försöker hålla korta cykeltider i utvecklingsprojekten, detta i motsatt till hur det ser ut i många svenska teknikföretag. Model 3 fick rätt mycket kritik efter lansering för att den var dåligt konstruerad. Men de fick ut den på marknaden (det är inte alla som lyckats med detta), och sedan har de steg för steg bättrat på konstruktionen och gjort den enklare att tillverka och montera.
Det är enklare att göra saker bättre om man har skarp återkoppling.

Delar din uppfattning. Tror också Tesla vågar göra detta för deras kunder tolererar det, det skulle inte vara samma respons hos de traditionella fossilbilsköparna. Tror också att det är delvis detta man vill komma åt via Polestar. Att helt enkelt inte riskera att skaka till hos kundkretsen som ger brödfödan.

Headline skrev:

Jan-Erik Sebestyen skrev:

Laban skrev:

Jan-Erik Sebestyen skrev:

Jag antar att det går mycket fortare att konstruera med 70 delar än med 4 stycken. Tesla valde kanske att få ut en tillräckligt bra bil, än att få en fantastiskt bra. Det är rätt vanligt att utvecklingsprojekten lägger för mycket tid på konstruktionen.

Elon pratade om detta kopplat till Model Y. En s.k "big casting machine" (stor gjutmaskin ?) skulle möjliggöra att 70 delar blev 1. 4 delar var ett mellansteg innan maskinen kom på plats. Färre robotar vid montering, mindre logistik osv.

Jag tror jag läste det också. Men rent allmänt är det min bedömning att Elon försöker hålla korta cykeltider i utvecklingsprojekten, detta i motsatt till hur det ser ut i många svenska teknikföretag. Model 3 fick rätt mycket kritik efter lansering för att den var dåligt konstruerad. Men de fick ut den på marknaden (det är inte alla som lyckats med detta), och sedan har de steg för steg bättrat på konstruktionen och gjort den enklare att tillverka och montera.
Det är enklare att göra saker bättre om man har skarp återkoppling.

Delar din uppfattning. Tror också Tesla vågar göra detta för deras kunder tolererar det, det skulle inte vara samma respons hos de traditionella fossilbilsköparna. Tror också att det är delvis detta man vill komma åt via Polestar. Att helt enkelt inte riskera att skaka till hos kundkretsen som ger brödfödan.

Det behöver inte nödvändigtvis drabba kunderna. I första hand drabbas det tillverkande företaget, Tesla i detta fall, som får dåliga marginaler inledningsvis. Nu när de vet att bilen säljer bra så är det motiverat att pumpa in mer resurser i konstruktionen och göra den enklare att tillverka och montera.

Jan-Erik Sebestyen skrev:

Headline skrev:

Jan-Erik Sebestyen skrev:

Laban skrev:

Jan-Erik Sebestyen skrev:

Jag antar att det går mycket fortare att konstruera med 70 delar än med 4 stycken. Tesla valde kanske att få ut en tillräckligt bra bil, än att få en fantastiskt bra. Det är rätt vanligt att utvecklingsprojekten lägger för mycket tid på konstruktionen.

Elon pratade om detta kopplat till Model Y. En s.k "big casting machine" (stor gjutmaskin ?) skulle möjliggöra att 70 delar blev 1. 4 delar var ett mellansteg innan maskinen kom på plats. Färre robotar vid montering, mindre logistik osv.

Jag tror jag läste det också. Men rent allmänt är det min bedömning att Elon försöker hålla korta cykeltider i utvecklingsprojekten, detta i motsatt till hur det ser ut i många svenska teknikföretag. Model 3 fick rätt mycket kritik efter lansering för att den var dåligt konstruerad. Men de fick ut den på marknaden (det är inte alla som lyckats med detta), och sedan har de steg för steg bättrat på konstruktionen och gjort den enklare att tillverka och montera.
Det är enklare att göra saker bättre om man har skarp återkoppling.

Delar din uppfattning. Tror också Tesla vågar göra detta för deras kunder tolererar det, det skulle inte vara samma respons hos de traditionella fossilbilsköparna. Tror också att det är delvis detta man vill komma åt via Polestar. Att helt enkelt inte riskera att skaka till hos kundkretsen som ger brödfödan.

Det behöver inte nödvändigtvis drabba kunderna. I första hand drabbas det tillverkande företaget, Tesla i detta fall, som får dåliga marginaler inledningsvis. Nu när de vet att bilen säljer bra så är det motiverat att pumpa in mer resurser i konstruktionen och göra den enklare att tillverka och montera.

Absolut, men det är nog styrelsen på respektive bolag som darrar på manchetten huruvida man ska bete sig mot marknaden. Där är nog traditionens slipsknutar lite tajta att lirka upp. Det drabbar företaget hur man än gör, åt det ena eller andra hållet. Tesla har mindre att förlora, Elon är rockstjärna oavsett. Tror snacket är lite anorlunda hos de etablerade tillverkarna.

Absolut, men det är nog styrelsen på respektive bolag som darrar på manchetten huruvida man ska bete sig mot marknaden. Där är nog traditionens slipsknutar lite tajta att lirka upp. Det drabbar företaget hur man än gör, åt det ena eller andra hållet. Tesla har mindre att förlora, Elon är rockstjärna oavsett. Tror snacket är lite anorlunda hos de etablerade tillverkarna.

Jag arbetar inte med styrelser, så jag vet inte hur de resonerar. Ledningsgrupperna jag träffar brukar dock oroa sig för en ålderstigen produktportfölj och/eller att utvecklingsorganisationen underpresterar. Ledningen bild av marknad och kunder brukar sällan vara densamma som utvecklingsingenjörernas.

Jan-Erik Sebestyen skrev:

Det behöver inte nödvändigtvis drabba kunderna. I första hand drabbas det tillverkande företaget, Tesla i detta fall, som får dåliga marginaler inledningsvis. Nu när de vet att bilen säljer bra så är det motiverat att pumpa in mer resurser i konstruktionen och göra den enklare att tillverka och montera.

Och med tanke på den höga återanvändningen av delar från Model 3 till Model Y så är nästan alla förbättringar som görs på 3:an direkt överförbara. Eller från Y till 3 om man så vill.

"If the SR+ gross margin in Fremont is 25%, the Chinese gross margin should be above 35%"

Gigafactory 3 fabriken i Kina kan bli en sedelpress!
https://cleantechnica.com/2019/06/03/te ... er-margin/

Är det bara jag som tänker att det även kan ha nackdelar att omvandla 70 delar till en enda stor gjuten del? Vad händer om den går sönder? Lär bli hur dyrt som helst att reparera.

Är så klart svårt att bedöma utan att veta hur det är konstruerat, men generellt så är det bättre om delar som slits också går att byta ut billigt och enkelt. Minns en del konstruktioner jag svurit över genom tiderna, t.ex. tror jag det var Skoda Felicia som hade spindelleden integrerad i länkarmen istället för att ha det som egen del.

Enda anledningen till att byta de aktuella delarna är väl vid en krock. De är garanterat konstruerade för att fördela krafterna och deformeras tillsammans. Det blir nog billigare att byta en del än alla dessa olika delar som ändå antagligen också var nitade eller svetsade.

@Zalman3, nu blir jag nyfiken på det här unika kylsystemet i Model 3, vad är grejen? Systemskissen ser ut som ett typiskt kylsystem för en elektrisk drivlina. Att den är unik med att bara ha en kylare har jag svårt att se. Tesla Model 3 har, precis som de allra flesta kylsystem för elektriska drivlinor i BEV:ar och PHEV:s, en kylare och en kondensor. Kondensorn och AC-systemet var av någon anledning inte inritad i skissen du länkade till men det är kopplat till "chillern", vars uppgift är att kunna skicka in kylvätska kallare än omgivningstemperaturen i batteriet vid behov. Det mest unika med treans kyl/värmesystem torde vara avsaknaden av dedikerad kylvätskevärmare, det är listigt löst.

Ta ett kik på valfri BEV eller PHEV med aktiv batterikylning och du kommer se att det ser snarlikt ut överallt. Att sen en PHEV har fler kylare utöver det är ju pga förbränningsmotorns kylsystem som har en helt annan och mycket högre arbetstemp, men det är en annan femma.

Tycker också att "sensationsjournalistiken" angående att ha förenklat vad som verkar vara en subframe är något överdriven. Det är ju jättebra om de kan rätta till sånt som har missats/inte hunnits med tidigare men det är knappast unikt. Sånt här sker hela tiden, den stora skillnaden är förmodligen det ovanliga för andra biltillverkare att "göra reklam" för löpande förbättringar av den här karaktären. Tesla är unikt på det sättet med Elon som via sitt Twitterkonto informerar om tekniska förändringar (till oss tekniknördars stora glädje). Men jag kan nog sätta ett lillfinger på att om Audi, BMW, Volvo eller vilken annan biltillverkare som helst skulle göra en motsvarande förbättring skulle vi inte höra något om den utan den skulle bara implementeras.

Med det sagt så är Model 3 en riktigt bra bil, om nu nån skulle få för sig att påstå att jag bara kritiserar Tesla vilket händer ibland. Jag kanske till och med köper en snart.

zyax skrev:

Headline skrev:

zyax skrev:

Jan-Erik Sebestyen skrev:

För att peta lite i detta så kan man ställa frågan varför har de designat något med 70 delar från början när man kan göra det med 4? Att ändra och göra rätt är helt i sin ordning men att designa fel från början hamnar högre upp på "fail-skalan". Är då förbättringen så fantastisk? Det är på grund av feldesign man inte tjänar pengar och nu får man designa om igen (som kostar massa pengar). Hur mycket bättre hade det inte varit att göra rätt från början?

Jo jag jobbar med sånt sedan flera år inom "traditionell" fordonsindustri i Göteborg, och det är inget nytt. Att räkna på och utreda att göra rätt från början slår andra alternativ med hästlängder rent ekonomiskt.

Jag antar att det går mycket fortare att konstruera med 70 delar än med 4 stycken. Tesla valde kanske att få ut en tillräckligt bra bil, än att få en fantastiskt bra. Det är rätt vanligt att utvecklingsprojekten lägger för mycket tid på konstruktionen.

Jag vill inte gå in och försvara Tesla här för de borde gjort rätt från början, så det skiter jag i. Men. När man kommer från fordonsindustrin i Göteborg borde man inte snacka om att designa grejer på kort tid för det är inte snabbt det som kommer från Göteborg, det är bra och pålitligt, men att de ska vara rappa har ingen anklagat dem för. Tesla kan nog göra fel ett par gånger och få ut ett par hundratusen bilar innan Volvo designat klart...

Nu hänger jag inte med. Menar du att jag ska ta på mig, utifrån ditt perspektiv, en påstådd långsam utvecklingstakt specifikt för Göteborg? Du kanske har rätt men ur ett lönsamhetsperspektiv så genereras det pengar i Göteborg. Sen att det blev en diskussion om rapphet var en ny input i dialogen. Vad är rätt förresten?

Jag har inte påstått att Göteborg är långsammare än någon annan fossiltillverkare (nedan säger jag att Jaguar är snabbare med i-Pace), men kritiken kom från någon som jobbat inom industrin i Göteborg och att det är billigare att göra rätt från början. Klart som korvspad att det är billigare att göra rätt från början, men nu kommer det till priset av att inte få ut något på marknaden, till och med Volvos fasta kunder byter ju bilmärke när de är så sega.
Om vi tittar på Jaguar i-Pace så är det den snabbaste utvecklade bilen i massproduktion från den tradiotionella fossilbilsindustrin de senaste åren, de lyckades göra en jävla massa rätt, men genade kanske lite och fick med en del fel de hade kunnat undvika i traditionell stil. Men hade de varit traditionella så hade bilen ännu inte varit klar och de hade inte haft den delen av marknaden de nu har. De har lärt sig och utvecklar nästa bil eller generation bättre. I Göteborg utvecklas både Volvos elbilar och Polestar och de kommer säkert vara helt fantastiska när de är klara, men de har förlorat en stor del av marknaden på att de är så långsamma, de började i samma tid som Jaguar...

Jag tycker det är bra av de som kommer med vettig kritik, och gällande att man kanske borde konstruerat framvagnen på Tesla 3 på ett bättre sätt från början. Kritik är sunt, och finns inget egenvärde att bli religiös över sitt bilägande.

Det sagt så tycker jag att ovan kommentar är lite huvuet på spiken för mig. Är tidigare Volvoägare i form av V70 (och så även min fru, fram tills att hon bytte till Mercedes E-klasskombi efter många olika V70 genom åren). Nu när jag kikade på en ny bil så kände vi att vi inte behövde två stora kombi. Har ett tag varit intresserad av vad som finns på elbilssidan.

Nu när jag behövde en ny tjänstebil för jobbet så letade jag efter en mellanklass och mellanstor sedan elbil. Fann att Jaguar iPace och Audi e-tron var lite för stora och lite för mycket åt SUV-hållet för min smak. Hade gärna övervägt att köpa Volvo, men då jag behövde en ny bil för några veckor sedan så kunde jag inte vänta på Polestar 2 som kanske kommer ut i början på nästa år (som bäst). Tyvärr gjorde dess förseningar att den inte var aktuell för mig att vänta på. Tesla M3 var det enda vettiga alternativet på marknaden för mig (ville inte ha varken större SUV:ar eller små töntiga MiljöPartist-bilar som varken har prestanda eller tillräcklig vägsträcka).

Har jobbat för VCC tidigare, och idag för dotterbolag i koncernen, men för mig var det inget alternativ att vänta på en försenad P2. Hade den funnits på marknaden idag så kunde det absolut troligen varit ett starkt alternativ, men måste säga att jag verkligen älskar min M3 (även om Tesla har en del kvar på produktionskvalitetssidan att lära av Volvo, Mercedes, mflr.). Så jag är en av flera som jag känner som gått från Volvo till Tesla, och exempel på just det som skrivs ovan (även om vi säkert är ganska få i det stora hela som byter till elbil, än så länge).

https://www.teslarati.com/tesla-improve ... r-repairs/

"Apart from the welcome updates on the company’s parts and delivery processes, the electric car maker reportedly requires collision repair facilities to offer labor discounts to Tesla owners as part of the shop’s certification. This, according to the body shop employee, is something that is quite unique to Tesla. "

Låter ju inte dumt alls.

Allt fler kan räkna.

"Test: Tesla Model 3 möter BMW 330i och Volvo S60 – elbilen gör ekonomisk knockout"
https://www.mestmotor.se/automotorsport ... -knockout/

Zalman3 skrev:

Allt fler kan räkna.

"Test: Tesla Model 3 möter BMW 330i och Volvo S60 – elbilen gör ekonomisk knockout"
https://www.mestmotor.se/automotorsport ... -knockout/

Hur var det med kylsystemet nu då?

Zalman3 skrev:

Allt fler kan räkna.

"Test: Tesla Model 3 möter BMW 330i och Volvo S60 – elbilen gör ekonomisk knockout"
https://www.mestmotor.se/automotorsport ... -knockout/

Länk för er som prenumererar men inte orkar leta rätt på er inloggning:

https://unv.is/mestmotor.se/automotorsp ... k-knockout

"Hur långt kommer man på en laddning"?
Ingen fråga om hur långt man kommer på en tank med fossilarna...

Ord och inga visor där. Kul!

Kul läsning!

Model 3 krossar BMW 330 och S60 T5.

Fossilerna duger knappt som jämförelsematerial längre.

Det är väldigt tydligt hur den elektriska drivlinans lättillgängliga kraft ökar körglädjen mycket, var väl ingen nyhet direkt men kul att läsa. BMW får nog skynda på med i4 om de vill bli bäst på körglädje för sportiga vardagsbilar igen. Det spelar ingen roll hur bra chassi de gör, för bilar i den här prisklassen drar ICE-drivlinan ner körglädjebetyget för mycket ändå.

Geni87 skrev:

Det är väldigt tydligt hur den elektriska drivlinans lättillgängliga kraft ökar körglädjen mycket, var väl ingen nyhet direkt men kul att läsa. BMW får nog skynda på med i4 om de vill bli bäst på körglädje för sportiga vardagsbilar igen. Det spelar ingen roll hur bra chassi de gör, för bilar i den här prisklassen drar ICE-drivlinan ner körglädjebetyget för mycket ändå.

Och det är just detta som gör att fossiltillverkarna får problem.

De måste göra något för att möta konkurrensen från Tesla. Samtidigt måste de fortsätta sälja fossilbilar i ENORMA upplagor ett bra tag framöver.

Sätter BMW en ”Tesla-dödare” på marknaden kommer den även kannibalisera ordentligt på den egna ICE-tillverkningen.

De måste öka omställningen till elbilar SNABBT.
Annars får de ordentliga bekymmer.

Gällande utmaningarna i fordonsindustrin. Presentation från Volvo Cars och agilt arbetsätt.