Tesla Club Sweden

nek0 skrev:

akeller skrev:

Niklas Z skrev:

Precis, bara solel och vatten, till skillnad från elbilar som alltid laddas med fulel från kolkraftverk

Visst är det fantastiskt. Elbilar kör på fulel och vätgas kommer från solen, det vet ju alla. Personligen tror jag att de flesta vill åka och tanka, man har inte insett hur härligt det är att gå ut till fulladdad bil varje morgon.

Vi är ju rätt många som inte har den möjlighet. Jag har 2,4km till närmaste laddare och den är varken snabb eller billig

Det är ju lätt att fixa nattladdning jämfört med att bygga en vätgasstation.

LarsL skrev:

nek0 skrev:

akeller skrev:

Niklas Z skrev:

Precis, bara solel och vatten, till skillnad från elbilar som alltid laddas med fulel från kolkraftverk

Visst är det fantastiskt. Elbilar kör på fulel och vätgas kommer från solen, det vet ju alla. Personligen tror jag att de flesta vill åka och tanka, man har inte insett hur härligt det är att gå ut till fulladdad bil varje morgon.

Vi är ju rätt många som inte har den möjlighet. Jag har 2,4km till närmaste laddare och den är varken snabb eller billig

Det är ju lätt att fixa nattladdning jämfört med att bygga en vätgasstation.

Visst är det lättare men någon som är skeptisk vill inte höra det. Vi som hänger här på forumet vet vad som är bättre men de som inte gillar elbilar lyssnar bara på de som pratar negativt om elbilarna

Ja, det är oerhört många som är fast i ”tanka tänk”. Konstigt att de inte kan fatta hur smidigt det är när man slipper tanka.

LarsL skrev:

Ja, det är oerhört många som är fast i ”tanka tänk”. Konstigt att de inte kan fatta hur smidigt det är när man slipper tanka.

Om du bara visste hur svårt är det att övertala folk i Brf att man behöver installera billaddare. Jag vill ju själv betala för min egen laddare och det går trööööögt

Därför är det ju synd att SVT nu driver en förvirrar kampanj som får ”vanligt folk” att tro att vätgas är nästa steg.

Verkar även vara framtiden för båtar

”På sikt är tanken att tekniken ska kunna appliceras på mindre båtar och även på fritidsbåtar. En av sponsorerna är Toyota, som redan har lanserat vätgasbilar, och som nu inväntar fler tankstationer med vätgas. Något som alltså relativt enkelt skulle kunna bli verklighet även skärgårdens mackar framöver.”

https://www.hamnen.se/artiklar/varldens ... orden.html

Baretta skrev:

Verkar även vara framtiden för båtar

”På sikt är tanken att tekniken ska kunna appliceras på mindre båtar och även på fritidsbåtar. En av sponsorerna är Toyota, som redan har lanserat vätgasbilar, och som nu inväntar fler tankstationer med vätgas. Något som alltså relativt enkelt skulle kunna bli verklighet även skärgårdens mackar framöver.”

https://www.hamnen.se/artiklar/varldens ... orden.html

Det finns säkert applikationer där vätgas kan fungera. Lagring av överskott av vindkraft osv. Båten i detta fall antar jag är mer att beteckna som en laddhybrid där man kör på elen från solpanelerna normalt sett men kan lagra vätgas vid överskott. Kan nog vara bättre i vissa lägen än att ha stora mängder batterier. Men för markbunden transport har jag svårt att se att något annat än batteridrift kommer att fungera, om marknaden får råda.

Jag är ändå intresserad av detta projekt för att lagra större mängder energi. Vet att det försvinner mycket i alla omvandlingarna men tycker ändå att det är intressant att se om vi kan kombinera sol och vind med vätgas för att försörja oss med energi året runt. Kanske det kan användas för att försörja oss dygnet runt också. Som vanlig bilbränsle ser jag ingen vits med det då rena elbilar redan idag är bättre på alla sätt. Kanske att det finns en vits på tunga fordon.
Jag har nu installerat solceller och kan försörja mig med mitt årsbehov, dock är det lite skevt mellan produktion och förbrukning eftersom vintern tar mycket el medans jag producerar mest på andra halvåret. Kunde vi då lagra min elproduktion så skulle ju det inte göra något när jag producerar.
Enligt info från Mariestad kan de använda de förluster som är i form av värme till sitt fjärrvärmesystem, det låter ju smart. Hur mycket det räddar av totala förlusterna vet jag dock inte.

Hur skulle en anläggning i stor skala stå sig kostnads- och effektivitetsmässigt tror ni?
Inte för att jag är vätgasförespråkare, inte alls, utan nyfiken på hur den skulle kunna vara med och lagra samt såklart producera el vid andra källors bortfall.

EXEMPEL;
A... Det blåser och solen skiner på regionens vind o solverk och då kvarvarande kärnkraft gärna kör för fullt så råder kraftigt elöverskott, vätgas tillverkas.

B... Sol och vind sviker, kärkraften kör på men inget toköverskott på el råder. Ingen vätgasproduktion sker.

C... Sol och vind må kanske både steka och blåsa, men kärnkraftverkets nånting krånglar så klyvningen står oväntat still. El genereras mha vätgas.

D.. Någon variant på exempel A, B eller C ovan och man vill spara på vattenkraftets vatten som regleringsverk och kör därför med vätgasverk som nätstabilisator.

Mvh PP.

tobiasljunggren skrev:

Jag är ändå intresserad av detta projekt för att lagra större mängder energi. Vet att det försvinner mycket i alla omvandlingarna men tycker ändå att det är intressant att se om vi kan kombinera sol och vind med vätgas för att försörja oss med energi året runt. Kanske det kan användas för att försörja oss dygnet runt också. Som vanlig bilbränsle ser jag ingen vits med det då rena elbilar redan idag är bättre på alla sätt. Kanske att det finns en vits på tunga fordon.
Jag har nu installerat solceller och kan försörja mig med mitt årsbehov, dock är det lite skevt mellan produktion och förbrukning eftersom vintern tar mycket el medans jag producerar mest på andra halvåret. Kunde vi då lagra min elproduktion så skulle ju det inte göra något när jag producerar.
Enligt info från Mariestad kan de använda de förluster som är i form av värme till sitt fjärrvärmesystem, det låter ju smart. Hur mycket det räddar av totala förlusterna vet jag dock inte.

Att använda vätgas som stationärt energilager, och framförallt som energilager för solel i hemmet är en helt annan femma. Det kan jag också tänka mig, av den enkla anledningen att man kan använda spillvärmen till att värma huset/varmvatten. Verkningsgraden skulle inte alls bli lika kass som i en personbil. Visserligen påstår SVT i artikeln att just spillvärmen är en fördel i en personbil eftersom man då inte behöver använda batteriet för att värma upp kupén, men det är ju naturligtvis skitsnack. Energin som krävs för att värma kupén i en personbil är mycket mindre än förlusterna som uppstår i en bränslecell. Dessutom är bränslecellens dåliga verkningsgrad bara en del i den långa kedjan av ineffektiva led som gör en bränslecellsbil så fruktansvärt ineffektiv. Förlusterna som t.ex. uppstår vid produktionen och kompressionen av vätgasen kan man aldrig ta vara på i en bil, men det skulle åtminstone teoretiskt vara möjligt att göra detta hemma i en stationär anläggning som genererar vätgas för hemmabruk. Nu skulle man naturligtvis kunna argumentera att man då lika bra kan ta ett steg längre och tanka bilen hemma med egenproducerad vätgas, men det tror jag skulle bli mycket komplicerat.

På samma sätt som det är betydligt enklare och billigare att köra batteribil än vätgasbil, så lär det bli betydligt enklare och billigare att ha batterilager än vätgasproduktion/lager hemma.

Visst är det garanterat billigare att ha ett litet batteri hemma för dagligt behov. Men jag tänker på att det kanske är lönt i större skala att lagra i vätgas. Batterier är troligen för dyrt om vi tänker oss lagring som försörjer städer eller i alla fall delar av dom under flera dygn, när solen och vinden är för svag för att ge hela behovet. Om det är lönsamt så kan vattenkraften sparas till de riktigt mörka och kalla månaderna.

tobiasljunggren skrev:

Visst är det garanterat billigare att ha ett litet batteri hemma för dagligt behov. Men jag tänker på att det kanske är lönt i större skala att lagra i vätgas. Batterier är troligen för dyrt om vi tänker oss lagring som försörjer städer eller i alla fall delar av dom under flera dygn, när solen och vinden är för svag för att ge hela behovet. Om det är lönsamt så kan vattenkraften sparas till de riktigt mörka och kalla månaderna.

Om det vore mer lönsamt med vätgaslager så borde det ju rimligen byggas en hel del. Men det gör det inte, åtminstone inte vad jag känner till. Däremot byggs det många enorma batterilager. Teslas gigantiska i Australien är väl ett av de mest kända.

Att det är dyrt med batterier nu behöver ju inte betyda att det är dyrt om säg 5 år. Med tanke på alla batterifabriker som nu byggs lär prisutvecklingen accelerera nedåt rejält närmaste åren.

taliz skrev:

tobiasljunggren skrev:

Visst är det garanterat billigare att ha ett litet batteri hemma för dagligt behov. Men jag tänker på att det kanske är lönt i större skala att lagra i vätgas. Batterier är troligen för dyrt om vi tänker oss lagring som försörjer städer eller i alla fall delar av dom under flera dygn, när solen och vinden är för svag för att ge hela behovet. Om det är lönsamt så kan vattenkraften sparas till de riktigt mörka och kalla månaderna.

Om det vore mer lönsamt med vätgaslager så borde det ju rimligen byggas en hel del. Men det gör det inte, åtminstone inte vad jag känner till. Däremot byggs det många enorma batterilager. Teslas gigantiska i Australien är väl ett av de mest kända.

Att det är dyrt med batterier nu behöver ju inte betyda att det är dyrt om säg 5 år. Med tanke på alla batterifabriker som nu byggs lär prisutvecklingen accelerera nedåt rejält närmaste åren.

Det finns egentligen bättre lösningar för elnätet än batterisystemen, men inga system är så enkla att sätta upp. Pumpkraftverk är billigare över tid, då batterilager har ganska kort livslängd, men tiden det tar från beslut till användning är lång. Jag anser att det behöver komma fler pumpkraftverk i Sverige, framförallt där det finns möjligheter till det samt närhet till större nät. Det är en otroligt mycket bättre lösning än batterier som bör användas till andra applikationer eller i mindre skala för att vara snabba på reaktion etc...

Fördelen som jag ser med vätgas är att de kan lagra stora mängder på platser där elen behövs och de kräver inte så stor yta. Pumplagring är väl när vi pumpar vatten från en höjd till en annan när vi har mycket el och sedan släpper tillbaks det när vi behöver elen? I så fall borde det vara ganska stora projekt, rent fysiskt menar jag och kanske det är svårt när det inte redan finns sjöar i området som det passar göra det med.
Om man tar batterilagring så är nog den realistiska användningen mer att stötta i toppar under ett dygn eller när strömmen försvinner av någon anledning. Vet att dom kör i Australien med att koppla ihop många powerwalls, som ett mikronätverk. Det bör dock vara tal om att stötta nätet under timmar och inte under dagar med den lösningen.

mati skrev:

tobiasljunggren skrev:

Jag är ändå intresserad av detta projekt för att lagra större mängder energi. Vet att det försvinner mycket i alla omvandlingarna men tycker ändå att det är intressant att se om vi kan kombinera sol och vind med vätgas för att försörja oss med energi året runt. Kanske det kan användas för att försörja oss dygnet runt också. Som vanlig bilbränsle ser jag ingen vits med det då rena elbilar redan idag är bättre på alla sätt. Kanske att det finns en vits på tunga fordon.
Jag har nu installerat solceller och kan försörja mig med mitt årsbehov, dock är det lite skevt mellan produktion och förbrukning eftersom vintern tar mycket el medans jag producerar mest på andra halvåret. Kunde vi då lagra min elproduktion så skulle ju det inte göra något när jag producerar.
Enligt info från Mariestad kan de använda de förluster som är i form av värme till sitt fjärrvärmesystem, det låter ju smart. Hur mycket det räddar av totala förlusterna vet jag dock inte.

Att använda vätgas som stationärt energilager, och framförallt som energilager för solel i hemmet är en helt annan femma. Det kan jag också tänka mig, av den enkla anledningen att man kan använda spillvärmen till att värma huset/varmvatten. Verkningsgraden skulle inte alls bli lika kass som i en personbil. Visserligen påstår SVT i artikeln att just spillvärmen är en fördel i en personbil eftersom man då inte behöver använda batteriet för att värma upp kupén, men det är ju naturligtvis skitsnack. Energin som krävs för att värma kupén i en personbil är mycket mindre än förlusterna som uppstår i en bränslecell. Dessutom är bränslecellens dåliga verkningsgrad bara en del i den långa kedjan av ineffektiva led som gör en bränslecellsbil så fruktansvärt ineffektiv. Förlusterna som t.ex. uppstår vid produktionen och kompressionen av vätgasen kan man aldrig ta vara på i en bil, men det skulle åtminstone teoretiskt vara möjligt att göra detta hemma i en stationär anläggning som genererar vätgas för hemmabruk. Nu skulle man naturligtvis kunna argumentera att man då lika bra kan ta ett steg längre och tanka bilen hemma med egenproducerad vätgas, men det tror jag skulle bli mycket komplicerat.

Här kan du se en som har gjort just detta

zyax skrev:

taliz skrev:

tobiasljunggren skrev:

Visst är det garanterat billigare att ha ett litet batteri hemma för dagligt behov. Men jag tänker på att det kanske är lönt i större skala att lagra i vätgas. Batterier är troligen för dyrt om vi tänker oss lagring som försörjer städer eller i alla fall delar av dom under flera dygn, när solen och vinden är för svag för att ge hela behovet. Om det är lönsamt så kan vattenkraften sparas till de riktigt mörka och kalla månaderna.

Om det vore mer lönsamt med vätgaslager så borde det ju rimligen byggas en hel del. Men det gör det inte, åtminstone inte vad jag känner till. Däremot byggs det många enorma batterilager. Teslas gigantiska i Australien är väl ett av de mest kända.

Att det är dyrt med batterier nu behöver ju inte betyda att det är dyrt om säg 5 år. Med tanke på alla batterifabriker som nu byggs lär prisutvecklingen accelerera nedåt rejält närmaste åren.

Det finns egentligen bättre lösningar för elnätet än batterisystemen, men inga system är så enkla att sätta upp. Pumpkraftverk är billigare över tid, då batterilager har ganska kort livslängd, men tiden det tar från beslut till användning är lång. Jag anser att det behöver komma fler pumpkraftverk i Sverige, framförallt där det finns möjligheter till det samt närhet till större nät. Det är en otroligt mycket bättre lösning än batterier som bör användas till andra applikationer eller i mindre skala för att vara snabba på reaktion etc...

Pumpkraftverk funkar inte överallt, rätt förutsättningar måste finnas, men där det gör det är det såklart väldigt kostnadseffektivt.

mickeisol skrev:

Här kan du se en som har gjort just detta

Det vet jag. För två år sedan har jag med några andra här på forumet varit och hälsat på honom. En imponerande anläggning. Det är faktiskt han som står bakom vätgasanläggningen i Mariestad enligt SVTs artikel ovan. Idén han hade för sitt hus var väl bra från början, men sen tycker jag att det har gått lite väl överstyr. Till exempel så genererar han så mycket överskott av el och vätgas att han använder värmen för att hålla sin 100m långa uppfart snöfri på vintern. Jag tycker det är lite synd att slösa bort all den fina solenergin istället för att sälja den och låta andra ta del av den. Slöseri med energi verkar dra sig som en röd ledtråd genom hela vätgas-sekten.

mati skrev:

Slöseri med energi verkar dra sig som en röd ledtråd genom hela vätgas-sekten.

Sanning! Det är ju bara om man är fanatisk med att vara off-grid som man kan motivera en sån här anläggning, och det är väl hyfsat prepper-varning på det?

Jag kan själv lite förstrött lockas av off-grid-tanken, att vara helt självförsörjande med energi hela året etc, men det finns ju ingen ekonomi i detta i dagsläget öht.

/fth

Ja, samma här. Men bara för att det är nördigt. Knappast av ekonomiska eller miljöskäl.

Är vätgas verkligen framtiden, detta foto för några timmar sen i Malmö

Oktavos skrev:

Är vätgas verkligen framtiden, detta foto för några timmar sen i Malmö

Nu undrar jag vad en biogas buss har med diskussionen om vätgas att göra?

Oktavos skrev:

Är vätgas verkligen framtiden, detta foto för några timmar sen i Malmö

Det är iofs inte någon vätgas inblandad här, de bussarna drivs av främst naturgas.

/fth

Hur stora explosioner blir det vid olyckor med vätgasfordon?

Den borde bli värre eftersom vätgasen verkar vara förvarad i kärl med ännu högre tryck.