Tesla Club Sweden

nek0 skrev:

Svenssons skrev:

nek0 skrev:

Svenssons skrev:

nek0 skrev:

Misstänkte att du inte ville svara på den frågan och att du inte ville svara på att skydda barnen. Tänk själv, vad händer med barn som sitter i vanligt baksäte när en bil kör in i sidan? Vill du där ha en deformationszon lika stor som motorhuven förutsatt samma kraft?

Det är alltid ett avvägande hur mycket deformationen skall vara kontra hur mycket man vill hålla intakt och i vilka krafter. Visst kan Model S akterparti deformeras men vill man att detta skall göras vid alla krockar oavsett kraft? Det är alltid en avvägning och man vill alltid försöka göra det säkrare samtidigt som man behåller funktion.

Men vad vill du att jag ska svara?
Jag svarade ju "Till att börja med skulle jag aldrig sitta själv, eller sätta någon annan i bagaget oavsett deformationszoner eller inte."
Jag har inget annat svar.
"Tänk själv, vad händer med barn som sitter i vanligt baksäte när en bil kör in i sidan?"
Jo jag har tänkt så långt det går. Mitt barn sitter framåtvänd i en barnstol. Bilen jag kör har krockgardin och krockkuddar bak . Tror att hon sitter säkrare än bakåtvänd i bagaget oavsett om det är Volvos, Skodas eller Teslas bagage

#troll #dontfeedthetroll

Men nu får ni väl ändå ge er? Jag har ingen aning om vad som är optimalt ur deformationssynpunkt, men er argumentation haltar något oerhört. Nek0 undrar om det inte borde vara mer deformation bak. Han blir anklagad för att vara anti Tesla. Han hävdar att det är dåligt ur säkerhetssynpunkt om tillverkare börjar göra mindre deformationszoner eftersom man förlitar sig på att andra bilen deformeras istället, och tar upp sin egen skada som exempel på hur det går när det är för styvt. Han får frågan om han inte hellre är skadad än får sina barn krossade i bakluckan. Ungefär här tappar man all form av rim och reson och framför allt blir det smaklöst. Han svarar att han aldrig skulle stoppa sina barn i bakluckan och blir då anklagad för att vara troll. Ridå. Börjar bli less på detta forum.

tehjimos skrev:

nek0 skrev:

mati skrev:

Ajjjj, det där ser ju mindre bra ut. Framförallt för Peggan och de som satt i den. Och så gör det alltid ont att se en skadad Tesla.
Men alltså vilket kassaskåp är det egentligen? Det ser ju ut som att det är mest plasten som har fått stryk. Bakluckan verkar ju fortfarande gå att öppna. Hur är det ens möjligt? Det är ju inte första gången man ser en Tesla som har dödat en annan bil på det viset.

Har Teslan inga deformationszoner ?
Blir det inte "lite" extra hårda slag mot kroppen om bilen inte tar och mjukar upp smällen?

Teslan är en av världens säkraste bilar... väldigt låg chans för personskador så någonting gör dom väl rätt!

Det är väl alla bilar, frågan är på vilken plats man ligger på

rockard skrev:

Men nu får ni väl ändå ge er? Jag har ingen aning om vad som är optimalt ur deformationssynpunkt, men er argumentation haltar något oerhört. Nek0 undrar om det inte borde vara mer deformation bak. Han blir anklagad för att vara anti Tesla. Han hävdar att det är dåligt ur säkerhetssynpunkt om tillverkare börjar göra mindre deformationszoner eftersom man förlitar sig på att andra bilen deformeras istället, och tar upp sin egen skada som exempel på hur det går när det är för styvt. Han får frågan om han inte hellre är skadad än får sina barn krossade i bakluckan. Ungefär här tappar man all form av rim och reson och framför allt blir det smaklöst. Han svarar att han aldrig skulle stoppa sina barn i bakluckan och blir då anklagad för att vara troll. Ridå. Börjar bli less på detta forum.

Tack rockard.
Du är en av få som fattat att jag inte hatar Tesla eller någon person här.
Jag skulle köpa en Tesla nu om den klarade mina önskningar . Det är lite lättare för mig köra en bil för 300 000 och vara missnöjd med vissa saker en betala 950 000 och vara missnöjd. Det finns bara en bilmärke som aldrig kommer stå på min garageuppfart och det är Volvo. Har gjort 3 försök med Volvo och aldrig mer

nek0 skrev:

Har gjort 3 försök med Volvo och aldrig mer

Samma här. Efter tredje Volvon gav jag upp.

mati skrev:

nek0 skrev:

Har gjort 3 försök med Volvo och aldrig mer

Samma här. Efter tredje Volvon gav jag upp.

Jag har aldrig ägt en Volvo men har allt oftare valt den som hyrbil när jag har varit på tjänsteförrättningar. Det har blivit några tusentals mil, de allra flesta i norra Sverige. Måste säga att jag är djupt imponerad av Volvo. Stolar i världsklass, riktigt bra ljus och att allt alltid har fungerat trots att resorna ibland har genomförts under extrema väg- och väderförhållanden.

Alternativet Whiplash eller skadade barn som sitter långt bak.
Ingendera är det enkla svaret med erfarenhet av Whiplash.

Bilen stolar har en viktig funktion för att minska skaderisken, detta avspeglas även i krocktester då stolar som skyddar mot Whiplash ger ett bättre totalbetyg.

Hoppas den påkörde i S:en inte får nackproblem inom några veckor. En indikation på att Tesla har bra stolar för skydd mot Whiplash. Det borde även vara så att Teslans tyngd ger en dämpande inverkar på krockkrafter på de som sitter i Teslan vid påkörning bakifrån.

Krockzoner bak i olika bilar har jag ingen kunskap om så jag lämnar den bollen.
Krockzoner är generellt viktiga för som påpekats minska krockkrafterna på personer i bilen. En styv amerikansk pickupp med rambalkar har som jämförelse inget bra skydd om den krockar med en jämlike. Krossar den en liten bil är det den lilla bilen som är enda deformationszonen och markant ökar skaderisken i den lilla bilen.

Angående deformationszoner bak tror jag det är anledningen till att man egentligen inte får köra omkring med en löstagbar dragkrok monterad då den inte används. Samt att det även är därför besiktningen kontrollerar att den går att ta bort.

Med en dragkrok på vid påkörning bakifrån går kraften rakt in i den stumma grundkonstruktionen/ramen och sen via bilens stol in i kroppen.

Så ta bort dragkroken när den inte används så minskar risken för Whiplash och du minskar också risken för fastrostad dragkrok.

Bra rekommendation att ta bort dragkroken om man har en löstagbar så att den inte rostar fast, men att dragkroken ökar risken för skada på moderna bilar är en skröna enligt Anders Kullgren på Folksam (svar på en läsarfråga i Vi bilägare):

Fråga:
Jag har hört av olika personer, varav en som drabbats av en svår whiplashskada, att skaderisken vid påkörning bak-ifrån blir större om ”offrets” bil har en dragkrok, stämmer det?
Lars

Svar:
Nej, det är en skröna. Vi har kunnat se en viss ökad risk i äldre bilar (Volvo 240 och Saab 900 – gamla). Men i moderna bilar ser vi ingen ökad risk. Vi har undersökt både verkliga olyckor och i krocktester och tittat på skillnaden mellan bilar utan, med avtagbar och med fast krok.

Vi noterade lite lägre värden i krockdockorna när bilen har en avtagbar dragkrok kontra fast, men det är inget vi kunnat belägga i verkliga olyckor. Vi avråder inte från dragkrok men den rekommendation vi brukar ge är att man bör välja en avtagbar krok.
Anders Kullgren, Folksam

Om ett hårt och ett mjukt objekt pressas mot varandra kommer det mjuka vara det enda som deformeras tills dess att det blivit "hårdare" än det hårda objektet. klassisk hǻllfasthetslära. Vissa modifikationer och ändringar till förklaringen kan visserligen vara nödvändiga då jag var sämst på detta ämne när jag läste det .

Bilden ovan är inte så oväntad - ungefär samma utseende när en volvo drämde in i morfars gamla Toyota. Volvon klarade sig fint - inte toyotan . Så det har mkt att göra med hur mjuka bilarna byggts och vad man optimerar för. Vilka typ av objekt som du krockar med och i vilka hastigheter vill du kunna överleva.. klurig fråga för biltillverkarna att välja