Vilket parti skulle du rösta på om det vore val i dag?

[Anderzzon]

Nej precis! Det där argumentet att "Vi är så små så vad Sverige gör spelar ingen roll" är så jävla korkat! Som tur är verkar det mest vara gammal-moderater och SD:are som fortfarande håller fast vid den ståndpunkten.

[danni]

Fast alla utsläpp är små i ett globalt perpektiv om man bara delar in dem i tillräckligt små delar. I så fall är det ju ingen idé att Sverige gör något alls.

Ja, det där ser man lite för ofta. Jag brukar kontra med att påpeka att om man delar in Kina i hundra delar så är varje del ungefär lika stor som Sverige. Isåfall är det ingen poäng att någon av Kinas hundra delar gör något, och därför är det med andra ord ingen poäng att Kina gör något alls.

[Verdi]

Självklart ska vi göra vår del. Men det finns andra värden här i vårt land också så vi måste hela tiden väga fördelarna mot nackdelarna. Just skatt på inrikesflyg tycker jag alltså är inneffektivt och skadligt. Beskatta alla långflygningar istället. De görs ju oftast av nöjesskäl. Inrikesflyg handlar mer om att få ihop logistiken på ett rimligt sätt. Är väl inte många som flyger inrikes för att fira semester?

Vi skulle ju kunna gå ännu mycket längre också så det handlar mest om var man drar gränsen för vad som är rimligt. Till och med MP har väl en gräns antar jag.

Sedan betackar jag mig för att bli kallad diverse nedsättande epitet för att jag tycker som jag tycker. Liiiiite respekt för meningsmotståndare kan alla ha tycker jag. Även de som är helt övertygade om att de vet bättre.

[Verdi]

Nej precis! Det där argumentet att "Vi är så små så vad Sverige gör spelar ingen roll" är så jävla korkat! Som tur är verkar det mest vara gammal-moderater och SD:are som fortfarande håller fast vid den ståndpunkten.

Tack för den... Nu verkar dock gulligull-partiet för dagen vara mot flygskatten också. Av samma anledningar som jag faktiskt.

Blir jag mer eller mindre inskränkt av det faktumet?

[bylund]

Just flygskatten skulle jag helst se att den blev en utsläppsskatt. Flygbränsle är väl skattebefriat av någon anledning (förutom privatanvändning). Problemet är ju inte flygandet i sig utan utsläppen.

[Swede1]

Ni som hatar SD, fundera på varför och om ni hatar de som röstar på SD också. Känslor eller logik? Ungefär var tredje man tänker rösta på SD, dvs störst bland manliga väljare.

Läs och begrunda argumenten från de ni avskyr:

http://www.gp.se/ledare/teodorescu-vad- ... -1.4660187

http://www.gp.se/ledare/teodorescu-stig ... -1.4706699

https://samtiden.nu/2017/10/partiledarn ... -riktning/

https://nyheteridag.se/migration-gangsk ... a-omraden/

https://www.etc.se

Ser samma problem, men annan lösning från vänster.

[Surfaren]

Ni som hatar SD, fundera på varför och om ni hatar de som röstar på SD också. Känslor eller logik?

Jag hatar inte SD. Men baserat på helt sund logik så är dom ett parti av och för nazister, rasister och diverse andra inskränkta människor. Många av SD's kärnväljare (och partiledamöter) styrs däremot av hat.

[Anderzzon]

Tack för den... Nu verkar dock gulligull-partiet för dagen vara mot flygskatten också. Av samma anledningar som jag faktiskt.

Blir jag mer eller mindre inskränkt av det faktumet?

Min kommentar var mer en uppbackning av Bylunds kommentar om att alla globala utsläpp blir små om man delar in dem i tillräckligt små delar och inte menat som något påhopp på någon. Jag tycker att det är väldigt oseriöst av de borgliga partierna att säga nej till en flygskatt med främsta argumentet att det inte gör så stor skillnad. Jag har anser mig själva vara Moderat men man behöver inte hålla med alla deras åsikter för det.

[Legato]

Ni som hatar SD, fundera på varför och om ni hatar de som röstar på SD också. Känslor eller logik?

Jag hatar inte SD. Men baserat på helt sund logik så är dom ett parti av och för nazister, rasister och diverse andra inskränkta människor. Många av SD's kärnväljare (och partiledamöter) styrs däremot av hat.

+1

[danni]

Ni som hatar SD, fundera på varför och om ni hatar de som röstar på SD också. Känslor eller logik? Ungefär var tredje man tänker rösta SD, dvs störst bland manliga väljare.

Men herregud, vad infantilt. Tror du verkligen att det är så? Tror du det är så folk fungerar?

Jag avskyr SD:s politik och vad de står för som parti, jag avskyr deras rötter och deras ideologi, och jag tycker de är ett fullkomligt vedervärdigt parti som representerar så mycket av det jag tycker illa om i världen.

Av en händelse är det i stort sett exakt likadant som jag känner för Vänsterpartiet. Men min mamma röstar på Vänsterpartiet. Avskyr jag min mamma för att hon röstar på Vänsterpartiet? Nej, självklart inte. Jag kan skilja på de sakerna. Däremot kan jag inte respektera hennes val att rösta på dem. Och det kan jag inte vad gäller någon som tänker rösta på SD eller.

[StefL]

Avstigningsavgiften från tåget på Arlanda, direkt kontraproduktiv för "miljön"

Fast avstigningsavgiften på Arlanda har ju enbart att göra med att Arlandabanan är privatfinansierad - och utan avgifter hade alternativet snarare varit att den inte funnits alls.

[Swede1]

Snabba svar från dem som inte respekterar SD eller deras väljare. Vänligen läs åtminstone Alice Teodorescous artikel från GP, här utklippt början:

Det talas ofta om dem, men sällan talar någon med dem. Det finns många föreställningar om vilka de och deras bevekelsegrunder är. Att ta ställning mot dem placerar avståndstagaren i de "anständigas" ringhörna. Själva avståndstagandet fungerar som en statusmarkör i sig eftersom den som tar avstånd förutsätts vara allt det som den oanständige inte är: välutbildad, civiliserad, förfinad, liberal, godhjärtad, humanistisk och generös. Om man försöker förstå dem antas man sympatisera med dem. Det är en ohederlig hållning som enbart cementerar polariseringen och vulgariteten i samhällsdebatten.

Avståndstagandet osar av klassförakt. De som det tas avstånd ifrån, de outbildade och okunniga (arga männen) enligt nidbilden, förtjänar de anständigas och bättre vetandes förakt. Och inte bara det. De förtjänar inte att lyssnas till, att inte tas på allvar ens när de använder sina demokratiska rättigheter för att göra sin röst hörd. Då mer än någonsin ska de utestängas från allt inflytande genom tveksamma politiska uppgörelser.

Sedan valet år 2014 har inte minst Moderaterna och Socialdemokraterna sett många kärnväljare röra sig mot Sverigedemokraterna. Nästa år förväntas SD enligt det senaste årets mätningar bli riksdagens näst största parti efter S. För såväl M som S är den brännande frågan om, och i så fall hur, dessa väljare ska kunna lockas tillbaka.

För en tid sedan ställde jag en fråga i mina öppna sociala medier-kanaler: "Jag skulle vilja komma i kontakt med människor som tidigare röstat S eller M men som sedan gått över till SD. Vad skulle krävas för att ni skulle återgå till era ursprungliga partier?". Inom loppet av ett dygn hade jag fått över 2000 mail.

Men innan man funderar på hur man ska locka tillbaka de väljare som lämnat måste man försöka förstå varför man en gång förlorade dem. En betydande orsak är att den migrationspolitik som det rådde konsensus om i riksdagen saknade bredare folklig förankring. SD kunde därmed växa för att inget annat parti längre förespråkade en mer restriktiv flyktingpolitik, trots att såväl socialdemokrater som moderater historiskt varit anhängare av en sådan linje. Samtidigt vågade inget annat parti förespråka en mer restriktiv migrationspolitik eftersom SD växte.

forts.

http://www.gp.se/ledare/teodorescu-vad- ... -1.4660187

[Anderzzon]

Problemet med det här resonemanget är att man utgår från att det inte finns rasister eller folk med främlingsfientliga åsikter som röstar på de andra partierna. Jag tror att andelen svenskar som är kritiska till invandring nog är relativt konstant de senaste 20 åren. SD har bara fått dem att komma fram i ljuset och fått dem att anse att just frågan om invandring är den viktigaste frågan just nu.

[+46]

Nej lägg ner flyget och bygg snabbtåg. Som bara stannar i Sthlm, Gbg och Malmö. Resten av Sverige kan lägga ner?

Här är ju ett ypperligt exempel på att vi ska visa oss onödigt duktiga tycker jag. Utsläppen i sig är så små i ett globalt perspektiv att värdet med lagen rimligen borde vara att skicka signaler till andra länder om att göra det samma. Men hur mycket är en sån signal värd?

Det är inte så länge sedan som det fanns en övervägande majoritet som var emot en grön skatteväxling. Enligt våra då folkvalda så skulle det innebära slutet för svensk industri och en rasering av hela välfärdssamhället. Idag tror jag det är få som längtar tillbaka till den tid då det var gratis och lönsamt att skita ned.
Självklart ska vi även framledes kunna flyga, både privat och i tjänst. Allt annat vore kontraproduktivt. Men gör vi inget för att stimulera fram ny teknik så lär flyget fortsätta att vara en stor ”subventionerad miljöbov”. En helt onödig nackdel för alla som gillar eller som behöver flyga.

[iAkita]

Jag röstade på Centerpartiet i förra riksdagsvalet, och med facit i hand är jag väldigt nöjd med det. De har stått upp allra bäst för sina (och mina) värderingar efter valet. De är det närmaste ett liberalt parti som vi har i det här landet, och de har dessutom den bästa miljöpolitiken. Om inte läget ändras drastiskt det närmaste så blir det Centerpartiet igen i nästa val, och ett personkryss på Rickard Nordin här i Göteborg. Han sitter i riksdagen idag och är centerns klimat- och energipolitiska talesperson och har många bra tankar kring klimat och även elbilar, men han blev lite oväntat bortkuppad från valbar plats på riksdagslistan. Så ett tips till alla här som är från Göteborg är att personkryssa honom, han kommer behöva varenda kryss han kan.

Det där med att centerpartiet numera är det mest liberala i Sverige har jag inget att anmärka på, men på vilket sätt skulle de ha bästa miljöpolitiken? Jag ser det som exakt tvärt om faktiskt. Annie Lööf tycker inte det ska finnas gifter i maten, så länge maten inte är producerad av svenska bönder förstås. Det är väl ungefär så konkret Centerpartiets ”miljöpolitik” är. Vad det gäller transporter, fiske, lantbruk, skogsbruk och jaktliga frågor, det vill säga de näringar och verksamheter som har störst inverkan på klimat och biodiversitet, så motsätter de sig varje typ av förändring som leder till förbättrad miljö. Centern står helt enkelt på ”brukarnas” sida och sätter dem före miljön. Det har de naturligtvis all rätt att göra, men det blir djupt falskt när de samtidigt påstår sig värna om miljön.

[snowtroll]

Hörde någon sa Socialmoderaterna och Kristenmoderaterna... vilka partier är dessa?

[rmokvist]

. Allt annat vore kontraproduktivt. Men gör vi inget för att stimulera fram ny teknik så lär flyget fortsätta att vara en stor ”subventionerad miljöbov”. En helt onödig nackdel för alla som gillar eller som behöver flyga.

Nu är jag inte till hundra procent påläst men om jag inte läst fel eller de som skrev det inte var helt ute och cyklade så är väl den här flygskatten inte något som flygbolagen kan undvika eller mildra på något vis? Om en skatt ska försöka få, i detta fall flygbolagen, att investera och satsa på miljömässigt bra teknik/drivmedel eller vad det kan vara så måste där ju finnas en anledning till att göra det. Men som jag förstod det så skulle alltså alla drabbas av denna skatt om flygbolaget så satte in flyg som gick på el (som givetvis inte finns ännu).

Som sagt, rätta mig om jag har fel, kan mycket väl vara så. Jag tycker f.ö. att vi (alla på jorden) bör flyga mindre men till det måste det finnas alternativ också. Gäller ju inte bara flyg utan även när det kommer till kollektivtrafik osv.

För att beröra ämnet så är jag väldigt velande till vart min röst hamnar. Invandringen är för mig ingen viktig fråga. Tycker dock att just den här frågan behöver sig en ordentlig genomgång av endera större partier och att det tydligt framgår var varje parti står i denna frågan. Inget halvdant otydligt skit som man inte kan ta på utan raka rör så att svenska folket faktiskt vet vad dom röstar på. Verkar tyvärr vara för mycket begärt av andra partier än SD.
Men som sagt, inte den viktigaste frågan för mig. Är inte helt klar med vad som är viktigast för mig. Är en blandning av båda sidor tyvärr. Jag vill att de som inte är arbetsföra ska kunna leva ett drägligt liv utan att tvingas arbeta och rentav lida för att klara att betala räkningarna (S/V antar jag) men samtidigt gillar jag ju personligen att "sköta mig själv" och hade inte gråtit en större tår om arbetsförmedlingen, försäkringskassan eller csn lagt ned (nu ser jag inte detta som något realistiskt eller att något parti försöker göra detta utan var mer för att visa vad jag menade med att "sköta sig själv").
Dessutom bor jag ute på landet själv och gillar tanken på en elbil inom en snar framtid och dessa rimmar väl med Centern.

Men det ska bli ett spännande valår. Spännande att se om någon vågar ta i invandrarfrågan och stå för vad dom tycker. Intressant vilka löften som kommer och hur många fler påhopp som kommer mot SD (vilka bara stärker SD i mitt tycke). Kommer MP gå från att regera till att inte ens vara med bland de stora pojkarna (är vad dom förtjänar i mitt tycke)? Kommer moderaterna repa sig eller falla än mer så att centern dyker upp där som näst störst?

Som sagt, mycket spännande att se fram emot. Får väl nöja oss med de där 60,000 i miljöbilspremie i minst fyra år för det lär väl inte vara högst på dagordningen även om centern hamnar högt upp bland väljarna.

[mjwahl]

Vill ni ha lite vägledning i den politiska jungeln så kan Henrik Dorsin stå till tjänst:

[rmokvist]

Vill ni ha lite vägledning i den politiska jungeln så kan Henrik Dorsin stå till tjänst:

Gud ja, snart är cirkusen igång igen.

[AGCF]

Den här tråden har potential

Det blev ungefär som jag trodde, men trodde lite mer Mp och lite mer M på bekostnad av C, även om överrepresentation av C var väntat.

[Teslaspolen]

Den här tråden har potential

Det blev ungefär som jag trodde, men trodde lite mer Mp och lite mer M på bekostnad av C, även om överrepresentation av C var väntat.

Hade faktiskt funderat på att skapa en sådan här tråd, men jag kände och andra sidan att det kanske var lite väl vågat med tanke på hur "det kan bli" ibland när politik nämns.

[+46]

Nu är jag inte till hundra procent påläst men om jag inte läst fel eller de som skrev det inte var helt ute och cyklade så är väl den här flygskatten inte något som flygbolagen kan undvika eller mildra på något vis? Om en skatt ska försöka få, i detta fall flygbolagen, att investera och satsa på miljömässigt bra teknik/drivmedel eller vad det kan vara så måste där ju finnas en anledning till att göra det. Men som jag förstod det så skulle alltså alla drabbas av denna skatt om flygbolaget så satte in flyg som gick på el (som givetvis inte finns ännu.

Förslaget i sin nuvarande utformning är en generell beskattning som en resenär får betala när den väljer att ta flyget.
Enligt Isabella Lövin på MP så visar flera opinionsundersökningar att en majoritet av svenska folket är positiva till en flygskatt. Länder som Norge, Frankrike, Österrike och Storbritannien har redan infört sina varianter på flygskatter så att flyget precis som andra transportslag får betala för sina klimatutsläpp.
Eftersom ingen gillar att betala skatt så kommer skatten påverka både utbud och efterfrågan. De företag som driver en utveckling mot minskade utsläpp lär snabbt få gehör för en differentierad klimatbeskattning av flygresan.

[AGCF]

Det som flyget betalar för å andra sidan är hela sin infrastruktur inkl säkerhetskontroller och allt. Om en flygskatt ska fungera inrikes så måste den vara rejäl. Hundra procent eller mer. Alternativen är så dåliga.

[12man]

Nja, t.ex Ryanair får väl Nyköping(skommuninnevånare) att betala stora delar, inte riktigt lika knasigt som vätgasmacksbetalningar men..

[Jerker]

Nja, t.ex Ryanair får väl Nyköping(skommuninnevånare) att betala stora delar, inte riktigt lika knasigt som vätgasmacksbetalningar men..

Korrekt. Man slöt ett avtal med Ryanair om att stoppa in 50 miljoner i företaget mot att de skulle "marknadsföra Nyköping". Det resulterade i en länk från deras hemsida till kommunens hemsida...