Tesla Club Sweden

TiborBlomhall skrev:

Ionity har insett att elbilsrevolutionen sätter även marknadskrafterna ur spel.

Vanligtvis är leverantörer rädda att höja priset på en vara eller tjänst för de vet att det sänker efterfrågan.

Men när antal elbilar växer exponentiellt spelar minskad efterfråga mindre roll. Antal elbilar i Sverige ökar med över 40% per år. Även om prishöjningen leder till att mindre andel elbilister kommer ladda hos Ionity tillkommer det så många nya elbilar att total antal betalande kunder kommer ändå öka.

Det är väl klart att det har en avskräckande effekt?

fth skrev:

fth skrev:

Du kan väl iofs alltid navigera till Ionity, på långresa i motorvägsfart under normala väderförhållanden tror jag inte heller förvärmning spelar någon som helst roll för laddtid, batteriet bör vara tillräckligt varmt ändå.

/fth

P.S. det blir ju förstås inte lika bekvämt som med SuC, där man ju kan lägga in slutdestinationen och få bilen att välja laddstationer inser jag.

Jag har en annan modell när jag är på långresa, jag planerar vid laddning till nästa station mha ABRP, så för mig skulle det funka lika bra med Ionity, men om man bara använder den inbyggda planeraren så blir det förstås lite krångligare.

/fth

Ja det blir oftast att vi använder bilens navigator, för hela sträckan. Inte helt optimalt men det minskar hjärnenergin som går åt till att planera resorna.

kenny skrev:

Är det bara jag som tycker att det här resonemanget kring att Ionity försöker minska efterfrågan på "sina" elbilar är helt jävla befängt? Det är ju Bensinupproret-nivå på det herrejesus. Det finns ju inga vinstdrivande företag som aktivt först spenderar miljarder på produktutveckling, sen försöker minska efterfrågan på dom produkterna, snarare gör dom allt för att vinna tillbaka investeringen. Det är väl uppenbarligen så att dom höjer priserna för att dom tycker dom kan tjäna mer/tjäna tillbaka sin investering snabbare. Om folk sen väljer att inte ladda där pga det så kommer dom sänka priserna igen givetvis (eller så höjer alla andra sina priser pga att efterfrågan gör att folk betalar).

Som andra redan har skrivit; det fungerar som en dämpande effekt så att de ska kunna ta omställningen i lugn och ro.

Men helt klart är iaf att de inte är intresserade av att laddnätverket i sig ska ha en starkt främjande effekt på elbilsförsäljningen som tanken bakom SuC är. Det måste du väl hålla med om iaf?

OfarligTesla skrev:

fth skrev:

Risken är väl ändå forfarande väsentligt större att samtliga Ionitys 2-4 platser är upptagna än att hälften av Teslas 8-40 platser är upptagna?

Även när man får dela plats, och med nya delningsalgoritmen, så hävdar jag att detta inte påverkar laddtiden särskilt mycket.
Det enda scenario som ger nämnvärt längre laddtid är ju att man rullar in med tomt batteri, och får dela par med en bil som också precis rullat in med tomt batteri.
Även då påverkas man ju bara under den del av laddkurvan där max effekt >70kW.

Det går säkert att simulera detta tämligen enkelt, min gissning är att delad stolpe i snitt ger max 5 minuters skillnad för en normal laddning typ 10-60% SoC.

Borde gå rätt lätt att lägga in i ABRP faktiskt, jag skall föreslå blincoln att lägga in en parameter med SuC-beläggning som ger ett intervall för laddtiden.

/fth

Med tanke på hur folk hanterar priserna skulle jag säga nej den risken är inte stor.

När jag kollar ABRP så verkar det diffa typ 4 minuter även under optimala förhållanden (dvs utan delning). Lägg på delning och man kommer nog närmare 7-8 minuters diff.

För stopp man skall äta spelar det ju ingen roll såklart men för de andra. Jag hade helt enkelt gärna haft möjligheten att välja själv vilka stationer bilen använder vid navigering osv.

Är det inte klart besvärligare att börja ladda med en Ionity jmf med SC så där tappar man lite tid. Den största tidsspillan torde ju ändå vara stationernas läge vid vägen. Men iom att vi pratar minuter så kommer det alltid vara oförutsedda externa faktorer som gör kalkylen felaktig, så att betala 3-4 ggr mer är i min värld i princip uteslutet.

Verdi skrev:

Det är väl klart att det har en avskräckande effekt?

Det är klart det har. Det första folk frågar när det kommer till elbilar är "hur långt kan man köra?". Sen blir det lite diskussioner och man förklarar hur man snabbladdar osv, och senast då uppdagas det att snabbladdning kostar (eller kan kosta) betydligt mer än att tanka. Och jag får väl erkänna att även jag har börjat med att säga att en elbil bara lönar sig när man laddar hemma, annars är det ointressant eller rentav svindyrt. Sen får väl var och en avgöra om det är okej att behöva betala flera tusenlappar för en semesterresa eller inte.
När till och men en inbiten elbilsentusiast som jag börjar fundera på om vår nästa långfärdsbil kanske ska gå på kemiskt bränsle igen, nånting som var en helt absurd tanke för bara några veckor sedan, så tror jag att det är ett bra tecken på att utvecklingen börjar gå åt fel håll.
Jag pratade med en granne häromdagen, han jobbar som reservdelschef på bilia. Jag frågade honom hur många Polestar 2 de kommer leverera och hur många beställningar på XC40 de har fått hittills. Det enkla svaret var "ingen". Han hade själv funderat på en elbil, men konstaterat att det blir för dyrt eftersom den används för mycket på långfärd och en diesel är billigare.

Verdi skrev:

TiborBlomhall skrev:

Ionity har insett att elbilsrevolutionen sätter även marknadskrafterna ur spel.

Vanligtvis är leverantörer rädda att höja priset på en vara eller tjänst för de vet att det sänker efterfrågan.

Men när antal elbilar växer exponentiellt spelar minskad efterfråga mindre roll. Antal elbilar i Sverige ökar med över 40% per år. Även om prishöjningen leder till att mindre andel elbilister kommer ladda hos Ionity tillkommer det så många nya elbilar att total antal betalande kunder kommer ändå öka.

Det är väl klart att det har en avskräckande effekt?

Ja, men även med avskräckta kunder kommer de ha numerärt fler kunder nästa år än i fjol.

TeslaM3 skrev:

Är det inte klart besvärligare att börja ladda med en Ionity jmf med SC så där tappar man lite tid. Den största tidsspillan torde ju ändå vara stationernas läge vid vägen. Men iom att vi pratar minuter så kommer det alltid vara oförutsedda externa faktorer som gör kalkylen felaktig, så att betala 3-4 ggr mer är i min värld i princip uteslutet.

Tycker inte Ionity ligger speciellt mycket sämre till än SuC, på många ställen ligger ju SuC väldigt avsides för vägen man oftast kör.

Jag bryr mig inte om det är 3-4 ggr mer faktiskt, det handlar om småpengar oavsett då mitt körmönster är som majoritetens (det mesta är på hemmaplan med laddning i vardagen).

Varför säljer ingen 100 oktan bensin i Sverige? Det har ju tillverkats sedan 1940-talet. För att det kostar mer än det smakar!

350 kW laddning kostar mer än det smakar.

HenrikC skrev:

Varför säljer ingen 100 oktan bensin i Sverige? Det har ju tillverkats sedan 1940-talet. För att det kostar mer än det smakar!

350 kW laddning kostar mer än det smakar.

Säljs ju dock på många andra ställen än Sverige, och säljer ganska bra, jag hade gärna tankat 100 oktan när jag hade fossilbil om det gick.

Det är ju dock mycket annat som kostar mer men ger mer som säljer dåligt i Sverige specifikt. Så går det väl när man har låga löner för de med utbildning och höga skatter...

Enda gång jag tankat i högre oktantal är när både 98 oktan och 95 oktan kostade lika mycket. Det skedde på stationer som inte hunnit byta ut prisskyltarna och 95 oktan började kosta 9,99 per liter eller mer. Pristavlorna kunde inte visa tvåsiffrigt kronpris så både 95 oktan och 98 oktan kostade alltså 9,99 ett tag...

Tror helt enkelt att de verkligen vill få ut plugin-hybriderna under året. Ger bra effekt i utsläppsböterna och lättare för nuvarande personal, organisation och kunder att relatera till. Sen kan de pilla klart med mjukvaran i lugn och ro. De kan helt enkelt inte konvertera fortare än så när företagen ser ut som de gör. De behöver några år på att få upp acceptans, kompetens i alla led och produktionsresurser.
Under tiden blåser Tesla på i kanonfart. Spännande att se om de kan komma ikapp.

RagWal skrev:

Tror helt enkelt att de verkligen vill få ut plugin-hybriderna under året. Ger bra effekt i utsläppsböterna och lättare för nuvarande personal, organisation och kunder att relatera till. Sen kan de pilla klart med mjukvaran i lugn och ro. De kan helt enkelt inte konvertera fortare än så när företagen ser ut som de gör. De behöver några år på att få upp acceptans, kompetens i alla led och produktionsresurser.
Under tiden blåser Tesla på i kanonfart. Spännande att se om de kan komma ikapp.

"pilla klart med mjukvaran i lugn och ro" Är det någon som tror på att detta är anledningen till att de inte levererar?
Jag tror inte på detta alls. De vill sälja så många avgas bilar som det är bara möjligt . VW har bra marginaler på avgas bilar och sedan ju längre man väntar med leveranserna på elbilarna desto billigare blir det för de att tillverka de.

RagWal skrev:

Tror helt enkelt att de verkligen vill få ut plugin-hybriderna under året. Ger bra effekt i utsläppsböterna och lättare för nuvarande personal, organisation och kunder att relatera till. Sen kan de pilla klart med mjukvaran i lugn och ro. De kan helt enkelt inte konvertera fortare än så när företagen ser ut som de gör. De behöver några år på att få upp acceptans, kompetens i alla led och produktionsresurser.
Under tiden blåser Tesla på i kanonfart. Spännande att se om de kan komma ikapp.

Är nog inte mjukvaran som är problemet. Brist på batterier och dålig lönsamhet jämfört med fossilbilarna skulle jag säga.

kenny skrev:

Är det bara jag som tycker att det här resonemanget kring att Ionity försöker minska efterfrågan på "sina" elbilar är helt jävla befängt? Det är ju Bensinupproret-nivå på det herrejesus. Det finns ju inga vinstdrivande företag som aktivt först spenderar miljarder på produktutveckling, sen försöker minska efterfrågan på dom produkterna, snarare gör dom allt för att vinna tillbaka investeringen. Det är väl uppenbarligen så att dom höjer priserna för att dom tycker dom kan tjäna mer/tjäna tillbaka sin investering snabbare. Om folk sen väljer att inte ladda där pga det så kommer dom sänka priserna igen givetvis (eller så höjer alla andra sina priser pga att efterfrågan gör att folk betalar).

Really? Om det vore rimligt är det väldigt lustigt att inte Tesla höjt priserna ännu högre än ionity. Särskilt med tanke på att de investerat långt mycket mer i Superchargernätet.
Nej givetvis förstår såväl avgasbilstillverkarna bakom ionity som Tesla att det lockar väldigt många med låga driftskostnader, och höga gör det motsatta. Det hade också varit kaffepengar för VW, Daimler, BMW, Ford & Hyundai att "bjuda" på investeringskostnaden tillsvidare, och därmed få upp momentum i omställningen.
Det är inte för inte som Tesla körde med gratis Supercharging från start.
Man kan också titta på övriga leverantörer av HPC, det finns ingen som tar ens i närheten så mkt betalt som ionity. De borde ju rimligen också vilja ha tillbaka sina investeringskostnader...

taliz skrev:

Man kan också titta på övriga leverantörer av HPC, det finns ingen som tar ens i närheten så mkt betalt som ionity. De borde ju rimligen också vilja ha tillbaka sina investeringskostnader...

Precis, det här måste ju vara ett försök att stänga Ionity för icke medlemmar, dom kan väl inte räkna med att folk frivilligt kommer att betala 3-4ggr mer för nöjet att ladda hos Ionity?

/fth

fth skrev:

taliz skrev:

Man kan också titta på övriga leverantörer av HPC, det finns ingen som tar ens i närheten så mkt betalt som ionity. De borde ju rimligen också vilja ha tillbaka sina investeringskostnader...

Precis, det här måste ju vara ett försök att stänga Ionity för icke medlemmar, dom kan väl inte räkna med att folk frivilligt kommer att betala 3-4ggr mer för nöjet att ladda hos Ionity?

/fth

Om det nu bara var det borde dom varit väldigt tydliga med att abonnemang blir väldigt förmånligt och konkurrenskraftigt.
Det var dom inte, och även med abb blir det uppenbarligen väldigt mycket dyrare än övriga.

Om man nu tror att det inte fanns någon baktanke med detta måste det vara en extremt korkad bolagsledning, för så här bygger man ingen varaktig business.
När man väl gjort en sån här move är det inte lätt att gå tillbaka.

taliz skrev:

Om det nu bara var det borde dom varit väldigt tydliga med att abonnemang blir väldigt förmånligt och konkurrenskraftigt.
Det var dom inte, och även med abb blir det uppenbarligen väldigt mycket dyrare än övriga.

Många har väl antagit att abbonemangen kommer att ingå när man köper bil från medlemmarna, de rörliga priserna är väl då ändå hyfsat konkurrenskraftiga?

/fth

fth skrev:

taliz skrev:

Om det nu bara var det borde dom varit väldigt tydliga med att abonnemang blir väldigt förmånligt och konkurrenskraftigt.
Det var dom inte, och även med abb blir det uppenbarligen väldigt mycket dyrare än övriga.

Många har väl antagit att abbonemangen kommer att ingå när man köper bil från medlemmarna, de rörliga priserna är väl då ändå hyfsat konkurrenskraftiga?

/fth

Inte när man räknar in kostnaden för abonnemanget.
De säger ju själva att man laddar mest hemma, så varför skall man då tvingas betala för ett abb?
Men vi får se. Audi har ju satt märket.

kenny skrev:

Är det bara jag som tycker att det här resonemanget kring att Ionity försöker minska efterfrågan på "sina" elbilar är helt jävla befängt? Det är ju Bensinupproret-nivå på det herrejesus. Det finns ju inga vinstdrivande företag som aktivt först spenderar miljarder på produktutveckling, sen försöker minska efterfrågan på dom produkterna, snarare gör dom allt för att vinna tillbaka investeringen. Det är väl uppenbarligen så att dom höjer priserna för att dom tycker dom kan tjäna mer/tjäna tillbaka sin investering snabbare. Om folk sen väljer att inte ladda där pga det så kommer dom sänka priserna igen givetvis (eller så höjer alla andra sina priser pga att efterfrågan gör att folk betalar).

Håller med till fullo. Av de mil jag kör per år är ca 500 mil beroende av snabbladdning. Tror det är i överkant av vad normalbilisten har behov av. Merkostnaden att fortsätta ladda på Ionity istället för att gå tillbaka och ladda för 5 kr/kWh på 50 kW laddare blir 3300 kr per år. I mina ögon en utan tvekan själig extrakostnadad för den milsvida skillnad det innebär att planera in laddstopp vid Ionity istället för vid ensamma 50 kW laddare, som kanske är upptagna eller ur funktion.

Jag tycker det märks i diskussionen att de flesta som uttalar sig negativt antingen inte kör elbil själva, alternativt är vana vid Teslas laddnätverk och därför kanske inte fullt ut förstår mervärdet det innebär for ”oss andra” att det numera finns ett snabbladdarnätverk med hög effekt och flera laddare per ställe. Det skulle vara intressant att se vilka löpande kostnader Ionity har per laddare, jämfört med andra aktörer som främst har utspridda 50 kW laddare. Med tanke på hur många som är tvärsäkra på att de skinnar sina kunder och har skyhöga marginaler i och med den nya prissättningen, så kan säkert någon presentera sådana siffror.

taliz skrev:

Inte när man räknar in kostnaden för abonnemanget.
De säger ju själva att man laddar mest hemma, så varför skall man då tvingas betala för ett abb?
Men vi får se. Audi har ju satt märket.

Det är ju iofs inte konstigare än att Tesla lägger ut kostnaden för SuC-nätverket på alla bilar som tillverkas, oavsett hur mycket dom faktiskt laddar där.

Att låta abbonemanget ingå när man köper en e-tron eller Taycan är ju i praktiken samma sak, eller?

/fth

fth skrev:

taliz skrev:

Inte när man räknar in kostnaden för abonnemanget.
De säger ju själva att man laddar mest hemma, så varför skall man då tvingas betala för ett abb?
Men vi får se. Audi har ju satt märket.

Det är ju iofs inte konstigare än att Tesla lägger ut kostnaden för SuC-nätverket på alla bilar som tillverkas, oavsett hur mycket dom faktiskt laddar där.

Att låta abbonemanget ingå när man köper en e-tron eller Taycan är ju i praktiken samma sak, eller?

/fth

Dom borde lärt sig av Tesla och gjort på samma vis, för det fungerar uppenbarligen väldigt bra. Det säljer bilar i mängder.

Hittills har vi inte sett något om att någon tillverkare skulle inkludera abb gratis. Jag tror man hoppas på för mkt om man förväntar sig det.
Om de nu var seriösa borde de också kommunicerat det INNAN, så de slapp skrämma bort massvis med potentiella kunder.

taliz skrev:

Dom borde lärt sig av Tesla och gjort på samma vis, för det fungerar uppenbarligen väldigt bra. Det säljer bilar i mängder.

Hittills har vi inte sett något om att någon tillverkare skulle inkludera abb gratis. Jag tror man hoppas på för mkt om man förväntar sig det.
Om de nu var seriösa borde de också kommunicerat det INNAN, så de slapp skrämma bort massvis med potentiella kunder.

Då har vi väl cirklat tillbaka till att Ionity-medlemmarna de facto inte vill sälja elbilar?

Det tror jag iofs till stor del är sant, men många här avfärdar det som konspirationsteorier och "bensinupproret 2.0"

/fth

iAkita skrev:

kenny skrev:

Är det bara jag som tycker att det här resonemanget kring att Ionity försöker minska efterfrågan på "sina" elbilar är helt jävla befängt? Det är ju Bensinupproret-nivå på det herrejesus. Det finns ju inga vinstdrivande företag som aktivt först spenderar miljarder på produktutveckling, sen försöker minska efterfrågan på dom produkterna, snarare gör dom allt för att vinna tillbaka investeringen. Det är väl uppenbarligen så att dom höjer priserna för att dom tycker dom kan tjäna mer/tjäna tillbaka sin investering snabbare. Om folk sen väljer att inte ladda där pga det så kommer dom sänka priserna igen givetvis (eller så höjer alla andra sina priser pga att efterfrågan gör att folk betalar).

Håller med till fullo. Av de mil jag kör per år är ca 500 mil beroende av snabbladdning. Tror det är i överkant av vad normalbilisten har behov av. Merkostnaden att fortsätta ladda på Ionity istället för att gå tillbaka och ladda för 5 kr/kWh på 50 kW laddare blir 3300 kr per år. I mina ögon en utan tvekan själig extrakostnadad för den milsvida skillnad det innebär att planera in laddstopp vid Ionity istället för vid ensamma 50 kW laddare, som kanske är upptagna eller ur funktion.

Jag tycker det märks i diskussionen att de flesta som uttalar sig negativt antingen inte kör elbil själva, alternativt är vana vid Teslas laddnätverk och därför kanske inte fullt ut förstår mervärdet det innebär for ”oss andra” att det numera finns ett snabbladdarnätverk med hög effekt och flera laddare per ställe. Det skulle vara intressant att se vilka löpande kostnader Ionity har per laddare, jämfört med andra aktörer som främst har utspridda 50 kW laddare. Med tanke på hur många som är tvärsäkra på att de skinnar sina kunder och har skyhöga marginaler i och med den nya prissättningen, så kan säkert någon presentera sådana siffror.

Den faktiska extrakostnaden är egentligen inte så intressant. Det här handlar mer om psykologi än ekonomi.
Problemet är alltså känslan det ger. Många har bil trots att de egentligen inte behöver en(jag är en av dom). Väldigt många skulle spara mkt på att vara med i bilpool/hyra bil vid behov.
Men man har en bil ändå, för det ger en frihetskänsla.
Höga fasta kostnader är lättare att svälja än lägre rörliga kostnader.
Många som redan har elbil(ej tesla) kommer nog känna sig mer instängda och tänka två ggr innan de ger sig ut på långtur, det hade definitivt jag gjort.
De som har fossilbil tänker nog också över om elbil verkligen är så rätt om det nu blir svindyrt på långresa. För oavsett om man bara kör långt en enda gång om året, tex till fjällen, så skaffar fruktansvärt många bil baserat på det enda tillfället. Inte särskilt rimligt, men så funkar folk.

taliz skrev:

iAkita skrev:

kenny skrev:

Är det bara jag som tycker att det här resonemanget kring att Ionity försöker minska efterfrågan på "sina" elbilar är helt jävla befängt? Det är ju Bensinupproret-nivå på det herrejesus. Det finns ju inga vinstdrivande företag som aktivt först spenderar miljarder på produktutveckling, sen försöker minska efterfrågan på dom produkterna, snarare gör dom allt för att vinna tillbaka investeringen. Det är väl uppenbarligen så att dom höjer priserna för att dom tycker dom kan tjäna mer/tjäna tillbaka sin investering snabbare. Om folk sen väljer att inte ladda där pga det så kommer dom sänka priserna igen givetvis (eller så höjer alla andra sina priser pga att efterfrågan gör att folk betalar).

Håller med till fullo. Av de mil jag kör per år är ca 500 mil beroende av snabbladdning. Tror det är i överkant av vad normalbilisten har behov av. Merkostnaden att fortsätta ladda på Ionity istället för att gå tillbaka och ladda för 5 kr/kWh på 50 kW laddare blir 3300 kr per år. I mina ögon en utan tvekan själig extrakostnadad för den milsvida skillnad det innebär att planera in laddstopp vid Ionity istället för vid ensamma 50 kW laddare, som kanske är upptagna eller ur funktion.

Jag tycker det märks i diskussionen att de flesta som uttalar sig negativt antingen inte kör elbil själva, alternativt är vana vid Teslas laddnätverk och därför kanske inte fullt ut förstår mervärdet det innebär for ”oss andra” att det numera finns ett snabbladdarnätverk med hög effekt och flera laddare per ställe. Det skulle vara intressant att se vilka löpande kostnader Ionity har per laddare, jämfört med andra aktörer som främst har utspridda 50 kW laddare. Med tanke på hur många som är tvärsäkra på att de skinnar sina kunder och har skyhöga marginaler i och med den nya prissättningen, så kan säkert någon presentera sådana siffror.

Den faktiska extrakostnaden är egentligen inte så intressant. Det här handlar mer om psykologi än ekonomi.
Problemet är alltså känslan det ger. Många har bil trots att de egentligen inte behöver en(jag är en av dom). Väldigt många skulle spara mkt på att vara med i bilpool/hyra bil vid behov.
Men man har en bil ändå, för det ger en frihetskänsla.
Höga fasta kostnader är lättare att svälja än lägre rörliga kostnader.
Många som redan har elbil(ej tesla) kommer nog känna sig mer instängda och tänka två ggr innan de ger sig ut på långtur, det hade definitivt jag gjort.
De som har fossilbil tänker nog också över om elbil verkligen är så rätt om det nu blir svindyrt på långresa. För oavsett om man bara kör långt en enda gång om året, tex till fjällen, så skaffar fruktansvärt många bil baserat på det enda tillfället. Inte särskilt rimligt, men så funkar folk.

Jag förstår vad du menar, men jag tror att oron för att komma fram till en trasig eller upptagen 50 kW laddare är en större psykologisk barriär att övervinna än att betala några kronor extra för att få "Peace of mind" och veta att du alltid kommer kunna stanna och ladda där du planerat. Annars ju hade inte superchargernätverket allt som oftast framhållits som en usp hos Tesla, som gör att folk är beredda att betala ett ganska högt pris för bilarna.

taliz skrev:

fth skrev:

taliz skrev:

Om det nu bara var det borde dom varit väldigt tydliga med att abonnemang blir väldigt förmånligt och konkurrenskraftigt.
Det var dom inte, och även med abb blir det uppenbarligen väldigt mycket dyrare än övriga.

Många har väl antagit att abbonemangen kommer att ingå när man köper bil från medlemmarna, de rörliga priserna är väl då ändå hyfsat konkurrenskraftiga?

/fth

Inte när man räknar in kostnaden för abonnemanget.
De säger ju själva att man laddar mest hemma, så varför skall man då tvingas betala för ett abb?
Men vi får se. Audi har ju satt märket.

ID3 1st -köpare ska få första året gratis.
"Alla som köper en ID.3 1ST specialversion kan via Volkswagens laddningstjänst We Charge ladda sina fordon på alla publika laddstationer anslutna till We Charge utan kostnad under ett år från registreringsdagen och upp till 2000 kWh. "
Men för övriga ID.3-köpare? och vad händer sen?
Varför höja redan nu? Jo för att folk ska välja plugin-hybrider istället.