Tesla Club Sweden

Legato skrev:

chaffis75 skrev:

Legato skrev:

chaffis75 skrev:

MWall skrev:

Jag tycker ju inte det är mycket till intellektuell utmaning att förstå att årsexport och snitt inte är särskilt intressanta. Under vintern importerar vi regelbundet. I vinter kanske det inte kommer finnas så jäkla mycket att importera... Eller ja, det kommer ju finnas el för de som vill betala. Frågan är hur mycket.

Om en öl skulle kosta 1000 spänn på krogen. Är det då ölbrist eller inte? Brist på utbud driver priserna uppåt...

Jag håller med dig helt mwall.. Jag citerade ju jeppe_e.. Men i övrigt så tänkte jag dra mig ur denna löjliga debatt där de finns allt för många som inte ser några problem (dvs stoppar huvudet i sanden) när vi har medel priser på 7kr/kwh mitt i sommaren.. Vi får väl se hur länge jag klarar bita mig i läppen

Bara nyfiken:
Tycker du det är rimligt att anta att Ryssland konstant ska invadera grannländer? I mina ögon är det ungefär så mycket extraordinärt det kan bli...

Förhoppningsvis ger det dock de länder i Europa som är beroende av norsk och svensk elexport samt rysk gas en spark i rumpan att bygga ut sin egen försörjning.

Det är för övrigt intressant att många av de som tycks anse att det är orimligt att vi ska transportera el över Sverige samtidigt anser att det är helt som det ska att vi konstant transporterar el till våra grannländer.

Varifrån i min kommentar får du fram att jag skulle tycka de är Ok att Ryssland invaderar andra länder.. De gör mig förbannad faktiskt eller missförstår jag dig nu?

Ja det var f-n otroligt hur du kunde missförstå det så mycket. Jag har inte skrivit något om OK överhuvudtaget. Jag frågade om du anser att det är något man ska förvänta sig. Förhoppningsvis är du medveten om att det är en stor del av förklaringen till de 7:-/kWh som du hänvisar till.

Du skriver:
Tycker du det är rimligt att anta att Ryssland konstant ska invadera grannländer?
När fan tror du jag skulle tycka de är rimligt ser inte jag kan tolka dig på annat sätt. Helt bizzart och inte ens en ursäkt.. Nice..

Och nej 7 kr beror inte på Putin, kanske 1 kr av de 7.. De beror på nerlagd kärnkraft mitt i pandemin, och mp har mage att säga de inte påverkade.. Ja trodde de aldrig pandemin skulle ta slut och konsumtionen av el skulle ta fart, mitt i omställningen till elbilar och grönt stål.

chaffis75 skrev:

Legato skrev:

chaffis75 skrev:

Legato skrev:

chaffis75 skrev:

Jag håller med dig helt mwall.. Jag citerade ju jeppe_e.. Men i övrigt så tänkte jag dra mig ur denna löjliga debatt där de finns allt för många som inte ser några problem (dvs stoppar huvudet i sanden) när vi har medel priser på 7kr/kwh mitt i sommaren.. Vi får väl se hur länge jag klarar bita mig i läppen

Bara nyfiken:
Tycker du det är rimligt att anta att Ryssland konstant ska invadera grannländer? I mina ögon är det ungefär så mycket extraordinärt det kan bli...

Förhoppningsvis ger det dock de länder i Europa som är beroende av norsk och svensk elexport samt rysk gas en spark i rumpan att bygga ut sin egen försörjning.

Det är för övrigt intressant att många av de som tycks anse att det är orimligt att vi ska transportera el över Sverige samtidigt anser att det är helt som det ska att vi konstant transporterar el till våra grannländer.

Varifrån i min kommentar får du fram att jag skulle tycka de är Ok att Ryssland invaderar andra länder.. De gör mig förbannad faktiskt eller missförstår jag dig nu?

Ja det var f-n otroligt hur du kunde missförstå det så mycket. Jag har inte skrivit något om OK överhuvudtaget. Jag frågade om du anser att det är något man ska förvänta sig. Förhoppningsvis är du medveten om att det är en stor del av förklaringen till de 7:-/kWh som du hänvisar till.

Du skriver:
Tycker du det är rimligt att anta att Ryssland konstant ska invadera grannländer?
När fan tror du jag skulle tycka de är rimligt ser inte jag kan tolka dig på annat sätt. Helt bizzart och inte ens en ursäkt.. Nice..

Och nej 7 kr beror inte på Putin, kanske 1 kr av de 7.. De beror på nerlagd kärnkraft mitt i pandemin, och mp har mage att säga de inte påverkade.. Ja trodde de aldrig pandemin skulle ta slut och konsumtionen av el skulle ta fart, mitt i omställningen till elbilar och grönt stål.

En ursäkt? För att du inte förstod vad jag skrev? Och när jag förklarat för dig så vill du ändå ha en ursäkt? Vilken nivå. Jag frågade dig om du ansåg att det var ett rimligt antagande att förvänta sig fortsatt krig. Det var en helt uppriktig fråga. Jag hoppas och tror att Ryssland förlorar och att vi slipper en fortsättning. Det hade precis ingenting att göra med att ta avstånd ifrån kriget. Det är en helt annan fråga.

Om jag frågar dig om du förväntar dig ökande kriminalitet i Sverige så betyder det inte på något sätt att jag påstår att du skulle vilja att kriminaliteten ökar. Var det verkligen svårt att greppa?

Kriget har självfallet en mycket, mycket större påverkan på Europas elmarknad än några nedlagda svenska reaktorer. Stora delar av Europa håller nu på att bunkra gas inför vintern. De höga temperaturerna påverkar faktiskt också kärnkraftsproduktionen då det blir svårare med effektiv kylning.

Teslas VPP och liknande lösningar kommer bli väldigt intressanta i framtiden:

https://electrek.co/2022/08/18/teslas-v ... id-future/

Legato skrev:

Teslas VPP och liknande lösningar kommer bli väldigt intressanta i framtiden:

https://electrek.co/2022/08/18/teslas-v ... id-future/

Är helt klart framtiden!

quote="chaffis75"]

Legato skrev:

chaffis75 skrev:

Legato skrev:

chaffis75 skrev:

Jag håller med dig helt mwall.. Jag citerade ju jeppe_e.. Men i övrigt så tänkte jag dra mig ur denna löjliga debatt där de finns allt för många som inte ser några problem (dvs stoppar huvudet i sanden) när vi har medel priser på 7kr/kwh mitt i sommaren.. Vi får väl se hur länge jag klarar bita mig i läppen

Bara nyfiken:
Tycker du det är rimligt att anta att Ryssland konstant ska invadera grannländer? I mina ögon är det ungefär så mycket extraordinärt det kan bli...

Förhoppningsvis ger det dock de länder i Europa som är beroende av norsk och svensk elexport samt rysk gas en spark i rumpan att bygga ut sin egen försörjning.

Det är för övrigt intressant att många av de som tycks anse att det är orimligt att vi ska transportera el över Sverige samtidigt anser att det är helt som det ska att vi konstant transporterar el till våra grannländer.

Varifrån i min kommentar får du fram att jag skulle tycka de är Ok att Ryssland invaderar andra länder.. De gör mig förbannad faktiskt eller missförstår jag dig nu?

Ja det var f-n otroligt hur du kunde missförstå det så mycket. Jag har inte skrivit något om OK överhuvudtaget. Jag frågade om du anser att det är något man ska förvänta sig. Förhoppningsvis är du medveten om att det är en stor del av förklaringen till de 7:-/kWh som du hänvisar till.

Du skriver:
Tycker du det är rimligt att anta att Ryssland konstant ska invadera grannländer?
När fan tror du jag skulle tycka de är rimligt ser inte jag kan tolka dig på annat sätt. Helt bizzart och inte ens en ursäkt.. Nice..

Och nej 7 kr beror inte på Putin, kanske 1 kr av de 7.. De beror på nerlagd kärnkraft mitt i pandemin, och mp har mage att säga de inte påverkade.. Ja trodde de aldrig pandemin skulle ta slut och konsumtionen av el skulle ta fart, mitt i omställningen till elbilar och grönt stål.[/quote]

En ursäkt? För att du inte förstod vad jag skrev? Och när jag förklarat för dig så vill du ändå ha en ursäkt? Vilken nivå. Jag frågade dig om du ansåg att det var ett rimligt antagande att förvänta sig fortsatt krig. Det var en helt uppriktig fråga. Jag hoppas och tror att Ryssland förlorar och att vi slipper en fortsättning. Det hade precis ingenting att göra med att ta avstånd ifrån kriget. Det är en helt annan fråga.

Om jag frågar dig om du förväntar dig ökande kriminalitet i Sverige så betyder det inte på något sätt att jag påstår att du skulle vilja att kriminaliteten ökar. Var det verkligen svårt att greppa?

Kriget har självfallet en mycket, mycket större påverkan på Europas elmarknad än några nedlagda svenska reaktorer. Stora delar av Europa håller nu på att bunkra gas inför vintern. De höga temperaturerna påverkar faktiskt också kärnkraftsproduktionen då det blir svårare med effektiv kylning.[/quote]

För europeisk del så inverkar stängd kärnkraft i Sverige i liten del.
Men pga begränsad överföringskapacitet så hade det haft en stor effekt lokalt i södra Sverige om den nedlagda kärnkraften funnits kvar

Vet inte om man ska skratta eller gråta åt vissa inlägg här på forumet. Att elpriserna endast ska ha påverkats marginellt av Ryzzlands olagliga närvaro i Ukraina är minst sagt häpnadsväckande! Än mer otroligt är att vissa tycks helt ha missat att det just nu begås nukleär terrorism och en planerad nukleär stöld.
https://www.dn.se/varlden/karnkraftverk ... a-elstold/
https://www.wsj.com/articles/russia-goa ... _lead_pos7

+46 skrev:

Vet inte om man ska skratta eller gråta åt vissa inlägg här på forumet. Att elpriserna endast ska ha påverkats marginellt av Ryzzlands olagliga närvaro i Ukraina är minst sagt häpnadsväckande! Än mer otroligt är att vissa tycks helt ha missat att det just nu begås nukleär terrorism och en planerad nukleär stöld.
https://www.dn.se/varlden/karnkraftverk ... a-elstold/
https://www.wsj.com/articles/russia-goa ... _lead_pos7

Klart det inte är marginellt men det blev ändå kraftigt dyrare under andra halvan av 2021 så _allt_ beror inte på kriget.

niklas12 skrev:

NiklasTesla skrev:

niklas12 skrev:

Ok det som är värdet för mig som konsument är elektriciteten, eller hur?
Så allting i den processen som inte innebär att tillverka elektricitet är icke värdeskapande aktiviteter.
Sen är det somliga icke värdeskapande aktiviteter som är praktiskt omöjligt att helt komma ifrån.

Så målet för att optimera processen är att minimera slöseriet.

Så överproduktionen i ena delen av landet som ska överföras till andra delen går emot all logik för modern industriell produktion

Slöseri är inte bra men Just detta system (just in time samhället) som skapat så många problem vi ser idag.

Själv kommer jag från militären och logistik bland annat. Att man inte har lager på saker är galenskap (allt för kortsiktiga vinster).

MVH

Det finns idag inget rationellt och ekonomiskt försvarbart sätt att storskaligt lagra elektricitet.

Således behöver elektricitet produceras när den behövs där den behövs i rätt antal till rätt kvalitet.

Ja försvarsmakten är ju ett föredöme när det gäller slöseri det finns nog ingen annan verksamhet som ägnar sig åt värre kapitalförstörelse och slöseri med skattemedel

https://5dok.org/a-article/magnus-h%C3% ... m.dy482g5q


https://kkrva.se/helikopter-14-som-varnande-exempel/

Jodå visst finns det det. Nämligen kärnkraftsindustrin som som lämnar dödligt radioaktivt avfall till kommande generationer och sedan om det går åt H*vete skall militären beordras in och städa upp med sina liv som insats.

MVH

NiklasTesla skrev:

niklas12 skrev:

NiklasTesla skrev:

niklas12 skrev:

Ok det som är värdet för mig som konsument är elektriciteten, eller hur?
Så allting i den processen som inte innebär att tillverka elektricitet är icke värdeskapande aktiviteter.
Sen är det somliga icke värdeskapande aktiviteter som är praktiskt omöjligt att helt komma ifrån.

Så målet för att optimera processen är att minimera slöseriet.

Så överproduktionen i ena delen av landet som ska överföras till andra delen går emot all logik för modern industriell produktion

Slöseri är inte bra men Just detta system (just in time samhället) som skapat så många problem vi ser idag.

Själv kommer jag från militären och logistik bland annat. Att man inte har lager på saker är galenskap (allt för kortsiktiga vinster).

MVH

Det finns idag inget rationellt och ekonomiskt försvarbart sätt att storskaligt lagra elektricitet.

Således behöver elektricitet produceras när den behövs där den behövs i rätt antal till rätt kvalitet.

Ja försvarsmakten är ju ett föredöme när det gäller slöseri det finns nog ingen annan verksamhet som ägnar sig åt värre kapitalförstörelse och slöseri med skattemedel

https://5dok.org/a-article/magnus-h%C3% ... m.dy482g5q


https://kkrva.se/helikopter-14-som-varnande-exempel/

Jodå visst finns det det. Nämligen kärnkraftsindustrin som som lämnar dödligt radioaktivt avfall till kommande generationer och sedan om det går åt H*vete skall militären beordras in och städa upp med sina liv som insats.

MVH

Om du kollar hur det ser ut i verkligheten istället så kommer du få ett uppvaknande.
Alla länder som inte har kärnkraft använder fossila källor som baskraft istället.

Så om man vill komma ifrån fossilbränslen behöver man ersätta den som baskraft med en annan planerbar energikälla som kan tillhandahålla baskraft.
Det enda realistiska alternativet är kärnkraft

Alternativt så satsar man på oplanerbara väderberoende kraftkällor men då kommer fossila bränslen finnas kvar i stor utsträckning pga att man saknar baskraft.

Det här med att militären behöver städa upp efteråt var intressant när hände det senast?

För övrigt så finns det bra rutiner för att ta hand om kärnavfallet och med den utvecklingen vi ser nu så kommer vi snart kunna använda använt kärnbränsle i gen4 reaktorer.
Och då blir använt kärnbränsle istället en resurs, får kärnkraftsindustrin pengarna tillbaks då ?

Eftersom det sprids så mycket propaganda kring hur farligt använt kärnbränsle är så kommer här en länk på vilka konsekvenserna blir av att bada direkt i förvaringsbassängen för använt kärnbränsle

https://insh.world/science/what-if-you- ... fuel-pool/

niklas12 skrev:

Eftersom det sprids så mycket propaganda kring hur farligt använt kärnbränsle är så kommer här en länk på vilka konsekvenserna blir av att bada direkt i förvaringsbassängen för använt kärnbränsle

https://insh.world/science/what-if-you- ... fuel-pool/

Gasol är ju ofarlig så länge man har den i godkänd behållare under normalt tryck. Om trycket stiger okontrollerat eller om det blir hål i behållaren, då blir gasolen ganska farlig. Vil du testa bada i använt kärnbränsle istället? Har aldrig hört att själva basengen är farlig.

nek0 skrev:

niklas12 skrev:

Eftersom det sprids så mycket propaganda kring hur farligt använt kärnbränsle är så kommer här en länk på vilka konsekvenserna blir av att bada direkt i förvaringsbassängen för använt kärnbränsle

https://insh.world/science/what-if-you- ... fuel-pool/

Gasol är ju ofarlig så länge man har den i godkänd behållare under normalt tryck. Om trycket stiger okontrollerat eller om det blir hål i behållaren, då blir gasolen ganska farlig. Vil du testa bada i använt kärnbränsle istället? Har aldrig hört att själva basengen är farlig.

Det mesta är farligt om man använder/hanterar det fel.
Poängen var att när man lyssnar på motargumenten mot kärnkraft kan man tro att kärnavfallet direkt sätter eld på alla som kommer inom 10km avstånd

niklas12 skrev:

nek0 skrev:

niklas12 skrev:

Eftersom det sprids så mycket propaganda kring hur farligt använt kärnbränsle är så kommer här en länk på vilka konsekvenserna blir av att bada direkt i förvaringsbassängen för använt kärnbränsle

https://insh.world/science/what-if-you- ... fuel-pool/

Gasol är ju ofarlig så länge man har den i godkänd behållare under normalt tryck. Om trycket stiger okontrollerat eller om det blir hål i behållaren, då blir gasolen ganska farlig. Vil du testa bada i använt kärnbränsle istället? Har aldrig hört att själva basengen är farlig.

Det mesta är farligt om man använder/hanterar det fel.
Poängen var att när man lyssnar på motargumenten mot kärnkraft kan man tro att kärnavfallet direkt sätter eld på alla som kommer inom 10km avstånd

Elektrisk ström är ju dokumenterat livsfarlig.

niklas12 skrev:

NiklasTesla skrev:

niklas12 skrev:

NiklasTesla skrev:

niklas12 skrev:

Ok det som är värdet för mig som konsument är elektriciteten, eller hur?
Så allting i den processen som inte innebär att tillverka elektricitet är icke värdeskapande aktiviteter.
Sen är det somliga icke värdeskapande aktiviteter som är praktiskt omöjligt att helt komma ifrån.

Så målet för att optimera processen är att minimera slöseriet.

Så överproduktionen i ena delen av landet som ska överföras till andra delen går emot all logik för modern industriell produktion

Slöseri är inte bra men Just detta system (just in time samhället) som skapat så många problem vi ser idag.

Själv kommer jag från militären och logistik bland annat. Att man inte har lager på saker är galenskap (allt för kortsiktiga vinster).

MVH

Det finns idag inget rationellt och ekonomiskt försvarbart sätt att storskaligt lagra elektricitet.

Således behöver elektricitet produceras när den behövs där den behövs i rätt antal till rätt kvalitet.

Ja försvarsmakten är ju ett föredöme när det gäller slöseri det finns nog ingen annan verksamhet som ägnar sig åt värre kapitalförstörelse och slöseri med skattemedel

https://5dok.org/a-article/magnus-h%C3% ... m.dy482g5q


https://kkrva.se/helikopter-14-som-varnande-exempel/

Jodå visst finns det det. Nämligen kärnkraftsindustrin som som lämnar dödligt radioaktivt avfall till kommande generationer och sedan om det går åt H*vete skall militären beordras in och städa upp med sina liv som insats.

MVH

Om du kollar hur det ser ut i verkligheten istället så kommer du få ett uppvaknande.
Alla länder som inte har kärnkraft använder fossila källor som baskraft istället.

Så om man vill komma ifrån fossilbränslen behöver man ersätta den som baskraft med en annan planerbar energikälla som kan tillhandahålla baskraft.
Det enda realistiska alternativet är kärnkraft

Alternativt så satsar man på oplanerbara väderberoende kraftkällor men då kommer fossila bränslen finnas kvar i stor utsträckning pga att man saknar baskraft.

Det här med att militären behöver städa upp efteråt var intressant när hände det senast?

För övrigt så finns det bra rutiner för att ta hand om kärnavfallet och med den utvecklingen vi ser nu så kommer vi snart kunna använda använt kärnbränsle i gen4 reaktorer.
Och då blir använt kärnbränsle istället en resurs, får kärnkraftsindustrin pengarna tillbaks då ?

Nej stämmer inte. Många länder ja men du har Norge, Island mfl som inte har kärnkraft och förnyelsebart elsystem så visst finns alternativ.

Vid kärnkraftsolyckan i Chernobyl fick militären gå in och städa upp. I Sverige har vi pliktlagen som gör att man kan sätta in värnpliktiga att städa upp efter haverier på ex Svenska kraftverk.

Hoppas att Gen4 fungerar (om inte annat för att få ned halveringstiden mer som avfallskvarn) men det är många oklarheter med den tekniken ännu tyvärr.

MVH

NiklasTesla skrev:

Nej stämmer inte. Många länder ja men du har Norge, Island mfl som inte har kärnkraft och förnyelsebart elsystem så visst finns alternativ.

Vid kärnkraftsolyckan i Chernobyl fick militären gå in och städa upp. I Sverige har vi pliktlagen som gör att man kan sätta in värnpliktiga att städa upp efter haverier på ex Svenska kraftverk.

Hoppas att Gen4 fungerar (om inte annat för att få ned halveringstiden mer som avfallskvarn) men det är många oklarheter med den tekniken ännu tyvärr.

MVH

Ja fast nu har ju både Norge och Island minst sagt speciella förutsättningar.

Ja en 36 år gammal olycka i Sovjet är ju verkligen facit. Det verkar vi ha folk i regeringen som också tycker. Det är till och med så att en sentida dramatisering är facit...

Att vi inte har samma typ av reaktor och att vi har helt andra säkerhetssystem verkar inte spela någon roll för dig? Dessutom har vi en helt annan syn på mänskligt liv än Ryssland som har en lång historia av att offra liv till synes lättvindigt.

MWall skrev:

NiklasTesla skrev:

Nej stämmer inte. Många länder ja men du har Norge, Island mfl som inte har kärnkraft och förnyelsebart elsystem så visst finns alternativ.

Vid kärnkraftsolyckan i Chernobyl fick militären gå in och städa upp. I Sverige har vi pliktlagen som gör att man kan sätta in värnpliktiga att städa upp efter haverier på ex Svenska kraftverk.

Hoppas att Gen4 fungerar (om inte annat för att få ned halveringstiden mer som avfallskvarn) men det är många oklarheter med den tekniken ännu tyvärr.

MVH

Ja fast nu har ju både Norge och Island minst sagt speciella förutsättningar.

Ja en 36 år gammal olycka i Sovjet är ju verkligen facit. Det verkar vi ha folk i regeringen som också tycker. Det är till och med så att en sentida dramatisering är facit...

Att vi inte har samma typ av reaktor och att vi har helt andra säkerhetssystem verkar inte spela någon roll för dig? Dessutom har vi en helt annan syn på mänskligt liv än Ryssland som har en lång historia av att offra liv till synes lättvindigt.

När det gäller att hålla igång kärnkraftsrädslan med skrämselpropaganda, så måste de ta alla knep som går, så antika grejer som skett för länge sedan måste användas i all evighet, se bara på allt hitler/nazism-skrämselpropaganda som går fan dygnet runt mer eller mindre på svt och discovery.

Gargamel skrev:

MWall skrev:

NiklasTesla skrev:

Nej stämmer inte. Många länder ja men du har Norge, Island mfl som inte har kärnkraft och förnyelsebart elsystem så visst finns alternativ.

Vid kärnkraftsolyckan i Chernobyl fick militären gå in och städa upp. I Sverige har vi pliktlagen som gör att man kan sätta in värnpliktiga att städa upp efter haverier på ex Svenska kraftverk.

Hoppas att Gen4 fungerar (om inte annat för att få ned halveringstiden mer som avfallskvarn) men det är många oklarheter med den tekniken ännu tyvärr.

MVH

Ja fast nu har ju både Norge och Island minst sagt speciella förutsättningar.

Ja en 36 år gammal olycka i Sovjet är ju verkligen facit. Det verkar vi ha folk i regeringen som också tycker. Det är till och med så att en sentida dramatisering är facit...

Att vi inte har samma typ av reaktor och att vi har helt andra säkerhetssystem verkar inte spela någon roll för dig? Dessutom har vi en helt annan syn på mänskligt liv än Ryssland som har en lång historia av att offra liv till synes lättvindigt.

När det gäller att hålla igång kärnkraftsrädslan med skrämselpropaganda, så måste de ta alla knep som går, så antika grejer som skett för länge sedan måste användas i all evighet, se bara på allt hitler/nazism-skrämselpropaganda som går fan dygnet runt mer eller mindre på svt och discovery.

Haha, då var vi där igen, Godwins lag gäller fortfarande:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Godwins_lag

Godwins lag (Godwin's law) är en skämtsam benämning på en observation som Mike Godwin gjorde när han följde diskussioner på Usenet (ett system för diskussion mellan datoranvändare). Längre diskussioner urartade konsekvent, oberoende av ämnet och hur sakliga de varit från början, och sannolikheten för personangrepp växte. Förr eller senare jämfördes någon eller någons ståndpunkt med något relaterat till Adolf Hitler eller nazister. I detta skede blir det omöjligt att föra tillbaka diskussionen på sakliga banor. Uttrycket kan också beteckna en netikettregel som avråder från att göra sådana jämförelser.

Tror iofs Gargamel kritiserade de som graviterar mot Hitler. För såna finns det gott om nuförtiden.

10 sidor och ännu har ingen svarat på verkningsgraden på Karlshamnsverket, så att man kan ange X antal km på 1l olja med en model 3 long range.

Sofie skrev:

10 sidor och ännu har ingen svarat på verkningsgraden på Karlshamnsverket, så att man kan ange X antal km på 1l olja med en model 3 long range.

"Karlshamnsverket drivs med olja och har en total effekt på 662 MW"

Sofie skrev:

10 sidor och ännu har ingen svarat på verkningsgraden på Karlshamnsverket, så att man kan ange X antal km på 1l olja med en model 3 long range.

Tror jag skrev ca 60% någonstans. Kanske lite optimistiskt dock.

taliz skrev:

Sofie skrev:

10 sidor och ännu har ingen svarat på verkningsgraden på Karlshamnsverket, så att man kan ange X antal km på 1l olja med en model 3 long range.

Tror jag skrev ca 60% någonstans. Kanske lite optimistiskt dock.

Med alla överföringsförluster så bör det vara mer effektivt att tanka oljan direkt i en fossilbil istället

niklas12 skrev:

taliz skrev:

Sofie skrev:

10 sidor och ännu har ingen svarat på verkningsgraden på Karlshamnsverket, så att man kan ange X antal km på 1l olja med en model 3 long range.

Tror jag skrev ca 60% någonstans. Kanske lite optimistiskt dock.

Med alla överföringsförluster så bör det vara mer effektivt att tanka oljan direkt i en fossilbil istället

Nu är det knappast vanlig diesel man "eldar" med i Karlshamn.

"I block 3 kan man därmed elda med olja med högre svavelhalt..."

https://www.uniper.energy/sv/sverige/kr ... /karlshamn

mikebike skrev:

niklas12 skrev:

taliz skrev:

Sofie skrev:

10 sidor och ännu har ingen svarat på verkningsgraden på Karlshamnsverket, så att man kan ange X antal km på 1l olja med en model 3 long range.

Tror jag skrev ca 60% någonstans. Kanske lite optimistiskt dock.

Med alla överföringsförluster så bör det vara mer effektivt att tanka oljan direkt i en fossilbil istället

Nu är det knappast vanlig diesel man "eldar" med i Karlshamn.

"I block 3 kan man därmed elda med olja med högre svavelhalt..."

https://www.uniper.energy/sv/sverige/kr ... /karlshamn

Ok jag trodde det var underförstått men jag ska försöka förtydliga.

Om man eldar olja för att tillverka elektricitet och man överför den elektriciteten genom nätet till en laddbox och laddar den i elbilar så kan man köra x antal mil

Om man hade tagit motsvarande del olja raffinerad till diesel och använt den i dieseldrivna personbilar så hade man istället kunnat köra y antal mil.

I detta fall blir Y större än X

Allltså hade det troligtvis varit ett mer effektivt utnyttjande av oljan att tanka direkt i dieselbilarna istället.
Om någon som är duktig på uträkningar och känner till energiutnyttjandegraden av oljan i Karlshamn så går det att göra en fin beräkning på det.

niklas12 skrev:

mikebike skrev:

niklas12 skrev:

taliz skrev:

Sofie skrev:

10 sidor och ännu har ingen svarat på verkningsgraden på Karlshamnsverket, så att man kan ange X antal km på 1l olja med en model 3 long range.

Tror jag skrev ca 60% någonstans. Kanske lite optimistiskt dock.

Med alla överföringsförluster så bör det vara mer effektivt att tanka oljan direkt i en fossilbil istället

Nu är det knappast vanlig diesel man "eldar" med i Karlshamn.

"I block 3 kan man därmed elda med olja med högre svavelhalt..."

https://www.uniper.energy/sv/sverige/kr ... /karlshamn

Ok jag trodde det var underförstått men jag ska försöka förtydliga.

Om man eldar olja för att tillverka elektricitet och man överför den elektriciteten genom nätet till en laddbox och laddar den i elbilar så kan man köra x antal mil

Om man hade tagit motsvarande del olja raffinerad till diesel och använt den i dieseldrivna personbilar så hade man istället kunnat köra y antal mil.

I detta fall blir Y större än X

Allltså hade det troligtvis varit ett mer effektivt utnyttjande av oljan att tanka direkt i dieselbilarna istället.
Om någon som är duktig på uträkningar och känner till energiutnyttjandegraden av oljan i Karlshamn så går det att göra en fin beräkning på det.

Om du scrollar upp lite i tråden så har det redan avhandlats. Elbilen blir fortfarande effektivare men med mindre marginal än man kan tro.