Tesla Club Sweden

Varför bygger inte Norge kärnkraft?
De importerar massor av el.
Och elpriset i Norge är nästan dubbelt så dyrt som i Sverige!!!

LarsL skrev:

MWall skrev:

Finns hopp. L hoppar av JÖK.

Tror inte det finns fler som vill rösta på SD trots det.
Det Centern borde göra är att skapa ett mittenblock för oss som inte är socialister (varken nationella eller internationella) och som vill värna miljön inte är rasister och vill ha invandring med ansvar.

Det partiet skulle jag rösta på. Landet lagom är inte lagom längre. 17.5% tycker anti-invandringen och ”jag själv” är det viktigaste, 9.5% är kommunister. Va fan hände här?

+46 skrev:

Japan satsar på en grön framtid!
https://japangoesgreen.economist.com/ja ... en-future/

https://stopthesethings.com/2019/12/08/ ... -it-slide/

Europe’s power market is in a diabolical mess: massive subsidies to intermittent wind and solar have undermined reliable and affordable power supplies, sending Germany and Denmark’s power prices through the roof (see above).

Whereas, France’s heavy reliance on reliable and affordable nuclear means that the French enjoy power prices a mere fraction of those suffered by their wind and solar obsessed neighbours. Indeed, France exports substantial volumes of nuclear generated electricity to the Germans whenever the sun sets and/or calm weather sets in.

As the International Energy Agency recently concluded, there is a “compelling” economic case in Europe for nuclear power, “even if the decrease in wind and solar PV costs accelerates”.

+46 skrev:

Japan satsar på en grön framtid!
https://japangoesgreen.economist.com/ja ... en-future/

Det gör Kina också!

https://www.world-nuclear.org/informati ... power.aspx

Canada Embraces Nuclear Energy Expansion to Lower Carbon Emissions

Government is encouraging the deployment of small modular reactors, making the country an exception in the developed world

https://www.wsj.com/articles/canada-emb ... 1614767403

It is counting on nuclear power to be part of its clean-energy mix, which will play a prominent role in sharply reducing carbon emissions. On a per-capita basis, Canada’s carbon emissions are in line with the U.S. and greater than in Russia, China and India.

“We don’t see a path where we reach net-zero carbon emissions by 2050 without nuclear,” said Seamus O’Regan, Canada’s natural-resources minister. “It is proven, it is tested and it is safe. We are good at it.”

Frankrike låter sol och vindkraftverk konkurrera ut olönsamma kärnkraftverk.

France has pledged to reduce its reliance on nuclear power by shutting down 12 nuclear reactors by 2035.
The country relies on nuclear energy for 70% of its electricity, a figure that will be cut to half over the next 15 years.

President Emmanuel Macron is seeking to boost investment in renewables to reduce the share of atomic power to 50% of the electricity mix by 2035.

Wind generation in France climbed 17% in 2020, placing it behind nuclear and hydro in the country’s power mix

https://www.bloomberg.com/news/articles ... ing-demand

Nu är elen MER än dubbelt så dyr i Norge som i Sverige!
Och Norge importerar hela 2.489MW!

Zalman3 skrev:

Nu är elen MER än dubbelt så dyr i Norge som i Sverige!
Och Norge importerar hela 2.489MW!

Screenshot_20210307-020649_Samsung Internet.jpg

Skulle säga att de är väldigt mystiskt.. Finns garanterat en förklaring på de..

Har Norge stängt av alla sina vattenkraftverk???
Norge importerar nästan 3ggr så mycket som Finland nu.
Och elpriset närmar sig 2ggr mer än i Skåne!!!

Zalman3 skrev:

Har Norge stängt av alla sina vattenkraftverk???
Norge importerar nästan 3ggr så mycket som Finland nu.
Och elpriset närmar sig 2ggr mer än i Skåne!!!

Screenshot_20210307-075301_Samsung Internet.jpg

De laddar väl alla sina elbilar samtidigt nu igen.

Ja, när det blåser mycket i Norge så sparar de energi i sin vattenkraft för att använda när det inte blåser, precis som många här skriver om, något konstigt med det?

mans71 skrev:

LarsL skrev:

MWall skrev:

Finns hopp. L hoppar av JÖK.

Tror inte det finns fler som vill rösta på SD trots det.
Det Centern borde göra är att skapa ett mittenblock för oss som inte är socialister (varken nationella eller internationella) och som vill värna miljön inte är rasister och vill ha invandring med ansvar.

Det partiet skulle jag rösta på. Landet lagom är inte lagom längre. 17.5% tycker anti-invandringen och ”jag själv” är det viktigaste, 9.5% är kommunister. Va fan hände här?

Övriga partier har satt makten framför allt och saknar långsiktiga visioner. Säger inte att V+SD inte vill ha makt men de har stängts ute så de kan kritisera vad de vill.

Lite intressant att det är i Norrland som elbehovet ökar enormt de närmsta åren.
Hybrit 55-60TWh
H2 Green steel 12 TWh
Northvolt 2TWh
Summa 74TWh

Men inga kvar ställs på att det ska byggas kärnkraft!
Istället förlitar man sig på att vindkraften snabbt kan byggas ut och ge mycket billig ström.

Du glömde elbilar, men siffran se konstigt hög ut borde väl ligga på hälften någonstans

Zalman3 skrev:

Lite intressant att det är i Norrland som elbehovet ökar enormt de närmsta åren.

Men inga kvar ställs på att det ska byggas kärnkraft!

Jag tror inte att de kan ställa sådana krav. Är nog inte möjligt politiskt om de ens skulle vilja göra det (sedan ser jag inte heller varför de skulle göra det heller).

Frågan är varför en konsument skulle efterfråga kärnkraft specifikt. Jag gissar på att de frågar efter el, "kan ni leverera och till vilket pris ?". Billigaste elen vinner. Och det är knappast kärnkraft. Norrland har dessutom redan god tillgång på el och ett stort batteri i form av vattenkraft om vi måste bygga mer vindkraft (billigast). Övre norrland står för 21% av Sveriges elproduktion och konsumerar 9% ska väl tilläggas:

Laban skrev:

Frågan är varför en konsument skulle efterfråga kärnkraft specifikt. Jag gissar på att de frågar efter el, "kan ni leverera och till vilket pris ?". Billigaste elen vinner. Och det är knappast kärnkraft.

Inte i Sverige med det sabotage mot den fria marknaden som våra politiker drivit medvetet under massvis med år.

I Kina, där man ironiskt nog har lite friare tyglar gällande sin energipolitik och stöd av sin regering, så satsar man en hel del på kärnkraft, trots att man även satsar på vindkraft och solkraft. Där har man sett vikten av att minska Co2 och partikelutsläppen, oavsett vilken Co2-fri teknologi.

Kina är väl inget direkt bra exempel på fri marknad. Men ur regeringens synvinkel så är det förstås friare tyglar att göra precis vad som helst. På gott och ont.

martinot skrev:

Laban skrev:

Frågan är varför en konsument skulle efterfråga kärnkraft specifikt. Jag gissar på att de frågar efter el, "kan ni leverera och till vilket pris ?". Billigaste elen vinner. Och det är knappast kärnkraft.

Inte i Sverige med det sabotage mot den fria marknaden som våra politiker drivit medvetet under massvis med år.

I Kina, där man ironiskt nog har lite friare tyglar gällande sin energipolitik och stöd av sin regering, så satsar man en hel del på kärnkraft, trots att man även satsar på vindkraft och solkraft. Där har man sett vikten av att minska Co2 och partikelutsläppen, oavsett vilken Co2-fri teknologi.

Vi hade satsat på kärnkraft också i Sverige om det hade burit sig på det ekonomiska planet.
Maxtaket på 15 miljarder i försäkring för nuvarande kärnkraft kommer inte att gälla för ny, hur de gör i Kina med försäkring vet jag inte men jag antar att staten står för risken för såsom vi gjort tidigare och då är ny kärnkraft bara dyrt,inte svindyrt. Sedan är kraven lägre i Kina och Ryssland. Vill vi ha kinesiska byggare i kraftproduktion i Sverige så kan man säkert komma billigt undan med själva bygget också, annars blir kostnaderna mer som GB, Finland eller Frankrike.

Det du och andra kärnkraftförespråkare här i tråden kommer att få erfara är att den gamla kärnkraften blir kvar länge men att vi inte kommer få se nu kärnkraft någonsin igen, det kommer aldrig matcha priset i svensk elproduktion.

Vindkraftstillskottet i Sverige har slagit ut mycket mer kolkraft i Polen och Tyskland än vad kärnkraften gjort.

zyax skrev:

martinot skrev:

Laban skrev:

Frågan är varför en konsument skulle efterfråga kärnkraft specifikt. Jag gissar på att de frågar efter el, "kan ni leverera och till vilket pris ?". Billigaste elen vinner. Och det är knappast kärnkraft.

Inte i Sverige med det sabotage mot den fria marknaden som våra politiker drivit medvetet under massvis med år.

I Kina, där man ironiskt nog har lite friare tyglar gällande sin energipolitik och stöd av sin regering, så satsar man en hel del på kärnkraft, trots att man även satsar på vindkraft och solkraft. Där har man sett vikten av att minska Co2 och partikelutsläppen, oavsett vilken Co2-fri teknologi.

Vi hade satsat på kärnkraft också i Sverige om det hade burit sig på det ekonomiska planet.
Maxtaket på 15 miljarder i försäkring för nuvarande kärnkraft kommer inte att gälla för ny, hur de gör i Kina med försäkring vet jag inte men jag antar att staten står för risken för såsom vi gjort tidigare och då är ny kärnkraft bara dyrt,inte svindyrt. Sedan är kraven lägre i Kina och Ryssland. Vill vi ha kinesiska byggare i kraftproduktion i Sverige så kan man säkert komma billigt undan med själva bygget också, annars blir kostnaderna mer som GB, Finland eller Frankrike.

Det du och andra kärnkraftförespråkare här i tråden kommer att få erfara är att den gamla kärnkraften blir kvar länge men att vi inte kommer få se nu kärnkraft någonsin igen, det kommer aldrig matcha priset i svensk elproduktion.

Vindkraftstillskottet i Sverige har slagit ut mycket mer kolkraft i Polen och Tyskland än vad kärnkraften gjort.

Ja, alternativet kanske är bättre. Dvs extrema pristoppar, instabilt nät och kol/olje-eldad reservkraft.

MWall skrev:

zyax skrev:

martinot skrev:

Laban skrev:

Frågan är varför en konsument skulle efterfråga kärnkraft specifikt. Jag gissar på att de frågar efter el, "kan ni leverera och till vilket pris ?". Billigaste elen vinner. Och det är knappast kärnkraft.

Inte i Sverige med det sabotage mot den fria marknaden som våra politiker drivit medvetet under massvis med år.

I Kina, där man ironiskt nog har lite friare tyglar gällande sin energipolitik och stöd av sin regering, så satsar man en hel del på kärnkraft, trots att man även satsar på vindkraft och solkraft. Där har man sett vikten av att minska Co2 och partikelutsläppen, oavsett vilken Co2-fri teknologi.

Vi hade satsat på kärnkraft också i Sverige om det hade burit sig på det ekonomiska planet.
Maxtaket på 15 miljarder i försäkring för nuvarande kärnkraft kommer inte att gälla för ny, hur de gör i Kina med försäkring vet jag inte men jag antar att staten står för risken för såsom vi gjort tidigare och då är ny kärnkraft bara dyrt,inte svindyrt. Sedan är kraven lägre i Kina och Ryssland. Vill vi ha kinesiska byggare i kraftproduktion i Sverige så kan man säkert komma billigt undan med själva bygget också, annars blir kostnaderna mer som GB, Finland eller Frankrike.

Det du och andra kärnkraftförespråkare här i tråden kommer att få erfara är att den gamla kärnkraften blir kvar länge men att vi inte kommer få se nu kärnkraft någonsin igen, det kommer aldrig matcha priset i svensk elproduktion.

Vindkraftstillskottet i Sverige har slagit ut mycket mer kolkraft i Polen och Tyskland än vad kärnkraften gjort.

Ja, alternativet kanske är bättre. Dvs extrema pristoppar, instabilt nät och kol/olje-eldad reservkraft.

Du glömde att det under långa perioder kommer vara extremt billigt också.

Någon får förresten räkna ut hur mycket Karlshamn släppt ut och jämföra det med hur mycket kolkraft som fått slås av i Polen och Tyskland när det blåser mycket här.

zyax skrev:

Du glömde att det under långa perioder kommer vara extremt billigt också.

Någon får förresten räkna ut hur mycket Karlshamn släppt ut och jämföra det med hur mycket kolkraft som fått slås av i Polen och Tyskland när det blåser mycket här.

Ja, det är väl snittet som räknas kanske.

Ska man börja räkna med exportkonsekvenser så kan man samtidigt hävda att vi alltid laddar våra elbilar med kolkraft eftersom den elen annars hade kunnat exporteras och ersätta kol i Polen/Tyskland. Så den vägen är riktigt farlig.

MWall skrev:

zyax skrev:

Du glömde att det under långa perioder kommer vara extremt billigt också.

Någon får förresten räkna ut hur mycket Karlshamn släppt ut och jämföra det med hur mycket kolkraft som fått slås av i Polen och Tyskland när det blåser mycket här.

Ja, det är väl snittet som räknas kanske.

Ska man börja räkna med exportkonsekvenser så kan man samtidigt hävda att vi alltid laddar våra elbilar med kolkraft eftersom den elen annars hade kunnat exporteras och ersätta kol i Polen/Tyskland. Så den vägen är riktigt farlig.

Nu räknar vi på exportkonsekvenser vad som händer efter tillskott av vindkraft i Sverige som tillfört MER energi i systemet än den kärnkraft som lagts ned. Trots elbilars intåg exporterar Sverige mer el idag än någonsin. Så ska du räkna får du räkna på total produktion minus förbrukning. Hade vi bara lagt ned kärnkraft utan att exportera el, så som de gör i Tyskland kan man ju räkna åt andra hållet. I Tyskland hade jag för övrigt bytt sida i den här debatten, där behövs det kärnkraftsförespråkare både för ny och gammal kärnkraft...

En notering jag har gjort på Twitter den senaste tiden är att AKB rätt ofta retweetar och likar kärnkraftspositiva inlägg trots att hon är involverad i Soltech och nu är nominerad till ordförande i Svensk solenergi. Är det partipiskan som viner?

zyax skrev:

MWall skrev:

zyax skrev:

Du glömde att det under långa perioder kommer vara extremt billigt också.

Någon får förresten räkna ut hur mycket Karlshamn släppt ut och jämföra det med hur mycket kolkraft som fått slås av i Polen och Tyskland när det blåser mycket här.

Ja, det är väl snittet som räknas kanske.

Ska man börja räkna med exportkonsekvenser så kan man samtidigt hävda att vi alltid laddar våra elbilar med kolkraft eftersom den elen annars hade kunnat exporteras och ersätta kol i Polen/Tyskland. Så den vägen är riktigt farlig.

Nu räknar vi på exportkonsekvenser vad som händer efter tillskott av vindkraft i Sverige som tillfört MER energi i systemet än den kärnkraft som lagts ned. Trots elbilars intåg exporterar Sverige mer el idag än någonsin. Så ska du räkna får du räkna på total produktion minus förbrukning. Hade vi bara lagt ned kärnkraft utan att exportera el, så som de gör i Tyskland kan man ju räkna åt andra hållet. I Tyskland hade jag för övrigt bytt sida i den här debatten, där behövs det kärnkraftsförespråkare både för ny och gammal kärnkraft...

Eskortera mer än någonsin?
Kollar vi på hela år så är 2019 det året då vi exporterade mest el, 2020 exporterade vi mindre. Kollar vi på i år så är exporten under de första åtta veckorna 63% mindre än de första åtta veckorna under 2020. Kollar vi på de rullande 52 veckorna så ligger vi nu 26% lägre än vad vi gjorde för ett år sedan. Skulle till och med kunna säga att för de första åtta veckorna så är 2021 det sämsta året på fem år. Men visst, kollar man över en tjugoårsperiod så har de senaste åren varit bättre än någonsin.
I samma dokument kan vi se att året då vi producerade som mest el var 2019, sen dess har vi stängt ner två kärnkraftverk. Du skriver att vi trots att vi stängt två kärnkraftverk så producerar vi mer än någonsin, den datan som jag hittar tyder på att Sveriges produktion de första åtta veckorna är lägre än samma period förra året. Visst, det är marginellt men kollar vi på rullande 52 veckorna så är det minus 4% jämfört med ett år sedan.

https://www.energiforetagen.se/globalas ... apport.pdf