SuC öppnar för andra märken!

[Mickep]

Får se hur det blir. instället för att låta som de som spred fud kan man se vad de gör. Tror ionity kommer bli ett bra laddnätverk. Sedan är det ingen som pratat om NÄR SuC nya öppenhet kommer ske (de har ju "alltid" sagt att de är öppen för uppvaktning, till tesla ägarnas fasa)

[iAkita]

Du får gärna ge exempel.

Varför ger du dig in i en diskussion du inte följt från början och hävdar att något aldrig påståtts när du inte ens orkar gå tillbaka ett par sidor och läsa vad som faktiskt skrivits i tråden? Men visst, varsågod (min fetning):

Jag tror att många överskattar den långsiktiga konkurrensfördelen med Teslas laddnätverk. Om några år finns det många andra laddare, så Superchargernätverket blir mer som Teslas destinationsladdare i konkurrensfördel. En bra grej, men inte avgörande.

Kanske, men det sades ju också för två år sedan när Ionity lanserades, och inget har ju ändrats sedan dess.

SuC är ju om något ännu mer överlägset idag när man har sett hur förhållandevis blygsamma andra aktörers ”satsningar” har visat sig vara.

Utbyggnadstakten är väl dessutom fortfarande högre i SuC än hos någon konkurrent, så försprånget ökar

snarare än minskar.

/fth

+1
Titta bara på Teslas satsning på laddstationer i norra Sverige (Skandinavien). Knappast det mest Tesla-tätaste området. Ändå här man denna satsning nu. Inte sen.
Varför? Jo för bilismen handlar om rörlighet och frihetskänsla. Precis som dieselmannen känner sig hotad av att inte kunna åka nonstop till rivieran så vill de flesta kunderna kunna ha valfriheten efter sina villkor.
Därför är fortfarande Tesla den enda elbilen som är ett reellt hot mot ICE. Övriga elbilar är fortfarande en andrabil eller för entusiaster.
Inget (inklusive Ionity) pekar på att Teslas försprång kommer minska de närmaste åren. Snarare tvärt om.

Vilket trams, det fungerar alldeles utmärkt att ha andra elbilar än Tesla som första/enda bil utan att för den skull vara "entusiast". Att du inte tycker att det finns något som talar för att Teslas försprång kommer minska de närmaste åren vad det gäller laddmöjligheter är nog mest ett tecken på att du inte har koll på hur snabbt det byggs ut med 150 kW+ laddare. Redan nu finns det till exempel SuC på betydligt färre ställen än vad det finns 150 kW+ laddare med andra operatörer neråt Tyskland. Även i södra sverige är täckningen av andra operatörer redan ifatt eller till och med förbi SuC. Bilden nedan är från den utmärkta siten chargefinder.com. Röda pins är SuC, övriga andra laddare med effekt på minsst 150 kW.

Screenshot_2020-12-23 ChargeFinder - Charging stations for electric cars (EV).png

[Anderzzon]

Man får väl tro på vad de säger tills motsatsen är bevisad? Är ju inga konstigheter rent tekniskt med hög effekt.

Varför ska man tro på det de säger? Det finns ingen som helst möjlighet att testa, och det finns ingen anledning för Ionity att betala effektavgift för nånting som ingen kan nyttja. Dessutom ägs de av fossilbilstillverkare som är kända för att de inte drar sig för att blåljuga när det passar. Så varför i guds namn ska de tala sanning nu när ingen kan bevisa motsatsen, samtidigt som de kan använda detta som argument för att ta ett högre pris än konkurrenterna? Nix.
Jag håller med Svenssons. Så länge det inte finns bilar som kan ladda med 350kW kan vi utgå ifrån att Ionity inte kan (och faktiskt inte heller behöver) leverera den effekten. Att de säger nånting annat betyder ingenting. VW:s dieselbilar var också de renaste i hela världen. Tills nån kom på dem.

Men är det verkligen så det fungerar med effektavgiften? Jag har för mig att i vår bostadsrätt betalar man effektavgift utifrån den högst använda effekten den månaden. Så för dem borde det i så fall inte bli någon skillnad om 4/4 platser är upptagna samtidigt och ger 4x270kW eller om en plats är upptagen och ger 350kW.

[Magnus71]

Man får väl tro på vad de säger tills motsatsen är bevisad? Är ju inga konstigheter rent tekniskt med hög effekt.

Varför ska man tro på det de säger? Det finns ingen som helst möjlighet att testa, och det finns ingen anledning för Ionity att betala effektavgift för nånting som ingen kan nyttja. Dessutom ägs de av fossilbilstillverkare som är kända för att de inte drar sig för att blåljuga när det passar. Så varför i guds namn ska de tala sanning nu när ingen kan bevisa motsatsen, samtidigt som de kan använda detta som argument för att ta ett högre pris än konkurrenterna? Nix.
Jag håller med Svenssons. Så länge det inte finns bilar som kan ladda med 350kW kan vi utgå ifrån att Ionity inte kan (och faktiskt inte heller behöver) leverera den effekten. Att de säger nånting annat betyder ingenting. VW:s dieselbilar var också de renaste i hela världen. Tills nån kom på dem.

Men är det verkligen så det fungerar med effektavgiften? Jag har för mig att i vår bostadsrätt betalar man effektavgift utifrån den högst använda effekten den månaden. Så för dem borde det i så fall inte bli någon skillnad om 4/4 platser är upptagna samtidigt och ger 4x270kW eller om en plats är upptagen och ger 350kW.

Effektavgiften baseras på högsta medeleffektuttaget under en timme. Dvs uttaget kan vara avsevärt högre en kort stund utan att man betalar en avgift för detta. Så visst kan Ionity erbjuda 350kw laddning utan att dom själva behöver betala ett onödigt högt effektabbonemang. Problemet blir när 4st bilar står på samma station hela dagarna och faktiskt laddar med 350kw

[mati]

Effektavgiften baseras på högsta medeleffektuttaget under en timme. Dvs uttaget kan vara avsevärt högre en kort stund utan att man betalar en avgift för detta. Så visst kan Ionity erbjuda 350kw laddning utan att dom själva behöver betala ett onödigt högt effektabbonemang. Problemet blir när 4st bilar står på samma station hela dagarna och faktiskt laddar med 350kw

Hur är det i andra länder än Sverige då? Någon som vet? Jag gissar att det inte är samma regler överallt.

[Legato]

Man får väl tro på vad de säger tills motsatsen är bevisad? Är ju inga konstigheter rent tekniskt med hög effekt.

Varför ska man tro på det de säger? Det finns ingen som helst möjlighet att testa, och det finns ingen anledning för Ionity att betala effektavgift för nånting som ingen kan nyttja. Dessutom ägs de av fossilbilstillverkare som är kända för att de inte drar sig för att blåljuga när det passar. Så varför i guds namn ska de tala sanning nu när ingen kan bevisa motsatsen, samtidigt som de kan använda detta som argument för att ta ett högre pris än konkurrenterna? Nix.
Jag håller med Svenssons. Så länge det inte finns bilar som kan ladda med 350kW kan vi utgå ifrån att Ionity inte kan (och faktiskt inte heller behöver) leverera den effekten. Att de säger nånting annat betyder ingenting. VW:s dieselbilar var också de renaste i hela världen. Tills nån kom på dem.

Men är det verkligen så det fungerar med effektavgiften? Jag har för mig att i vår bostadsrätt betalar man effektavgift utifrån den högst använda effekten den månaden. Så för dem borde det i så fall inte bli någon skillnad om 4/4 platser är upptagna samtidigt och ger 4x270kW eller om en plats är upptagen och ger 350kW.

Effektavgiften baseras på högsta medeleffektuttaget under en timme. Dvs uttaget kan vara avsevärt högre en kort stund utan att man betalar en avgift för detta. Så visst kan Ionity erbjuda 350kw laddning utan att dom själva behöver betala ett onödigt högt effektabbonemang. Problemet blir när 4st bilar står på samma station hela dagarna och faktiskt laddar med 350kw

Ja, timme tror jag alla använder som bas, men sen finns det olika varianter. Vissa kör snittet för dina tre "värsta" timmar. Vissa kör bara den värsta timmen. Sen är det väl lite olika om helgdagar räknas och om det gäller året runt eller bara vintermånader.

[chaffis75]

Man får väl tro på vad de säger tills motsatsen är bevisad? Är ju inga konstigheter rent tekniskt med hög effekt.

Varför ska man tro på det de säger? Det finns ingen som helst möjlighet att testa, och det finns ingen anledning för Ionity att betala effektavgift för nånting som ingen kan nyttja. Dessutom ägs de av fossilbilstillverkare som är kända för att de inte drar sig för att blåljuga när det passar. Så varför i guds namn ska de tala sanning nu när ingen kan bevisa motsatsen, samtidigt som de kan använda detta som argument för att ta ett högre pris än konkurrenterna? Nix.
Jag håller med Svenssons. Så länge det inte finns bilar som kan ladda med 350kW kan vi utgå ifrån att Ionity inte kan (och faktiskt inte heller behöver) leverera den effekten. Att de säger nånting annat betyder ingenting. VW:s dieselbilar var också de renaste i hela världen. Tills nån kom på dem.

Men är det verkligen så det fungerar med effektavgiften? Jag har för mig att i vår bostadsrätt betalar man effektavgift utifrån den högst använda effekten den månaden. Så för dem borde det i så fall inte bli någon skillnad om 4/4 platser är upptagna samtidigt och ger 4x270kW eller om en plats är upptagen och ger 350kW.

Effektavgiften baseras på högsta medeleffektuttaget under en timme. Dvs uttaget kan vara avsevärt högre en kort stund utan att man betalar en avgift för detta. Så visst kan Ionity erbjuda 350kw laddning utan att dom själva behöver betala ett onödigt högt effektabbonemang. Problemet blir när 4st bilar står på samma station hela dagarna och faktiskt laddar med 350kw

Ja, timme tror jag alla använder som bas, men sen finns det olika varianter. Vissa kör snittet för dina tre "värsta" timmar. Vissa kör bara den värsta timmen. Sen är det väl lite olika om helgdagar räknas och om det gäller året runt eller bara vintermånader.

Osäker på om du pratar hushåll också här.. Om du syftar på hushåll så jag berätta att eon endast tar betalt för vilken storlek på säkring man har. (dock tar de rejält betalt för den)

[Legato]

Varför ska man tro på det de säger? Det finns ingen som helst möjlighet att testa, och det finns ingen anledning för Ionity att betala effektavgift för nånting som ingen kan nyttja. Dessutom ägs de av fossilbilstillverkare som är kända för att de inte drar sig för att blåljuga när det passar. Så varför i guds namn ska de tala sanning nu när ingen kan bevisa motsatsen, samtidigt som de kan använda detta som argument för att ta ett högre pris än konkurrenterna? Nix.
Jag håller med Svenssons. Så länge det inte finns bilar som kan ladda med 350kW kan vi utgå ifrån att Ionity inte kan (och faktiskt inte heller behöver) leverera den effekten. Att de säger nånting annat betyder ingenting. VW:s dieselbilar var också de renaste i hela världen. Tills nån kom på dem.

Men är det verkligen så det fungerar med effektavgiften? Jag har för mig att i vår bostadsrätt betalar man effektavgift utifrån den högst använda effekten den månaden. Så för dem borde det i så fall inte bli någon skillnad om 4/4 platser är upptagna samtidigt och ger 4x270kW eller om en plats är upptagen och ger 350kW.

Effektavgiften baseras på högsta medeleffektuttaget under en timme. Dvs uttaget kan vara avsevärt högre en kort stund utan att man betalar en avgift för detta. Så visst kan Ionity erbjuda 350kw laddning utan att dom själva behöver betala ett onödigt högt effektabbonemang. Problemet blir när 4st bilar står på samma station hela dagarna och faktiskt laddar med 350kw

Ja, timme tror jag alla använder som bas, men sen finns det olika varianter. Vissa kör snittet för dina tre "värsta" timmar. Vissa kör bara den värsta timmen. Sen är det väl lite olika om helgdagar räknas och om det gäller året runt eller bara vintermånader.

Osäker på om du pratar hushåll också här.. Om du syftar på hushåll så jag berätta att eon endast tar betalt för vilken storlek på säkring man har. (dock tar de rejält betalt för den)

Mjo, det här var ju en diskussion om hur effektavgift fungerar. De flesta har fortfarande inte effektavgift. Jag har Vattenfall och betalar också dyrt för min 25 A säkring.

[kallekula]

Sååå... Någon mer nyhet om att suc ska öppna för andra märken? Eller är det en annan tråd?

[fth]

Sååå... Någon mer nyhet om att suc ska öppna för andra märken? Eller är det en annan tråd?

Det finns nog ingen mer information om detta än Elons något kryptiska tweet, därav alla spekulationer och sidospår.

Min ursprungliga fråga var dock om någon hade mer information, så den får väl anses besvarad, om än på ett något omständligt sätt

/fth

[thnis]

Sååå... Någon mer nyhet om att suc ska öppna för andra märken? Eller är det en annan tråd?

Ja eftersom att alla trådar spårar ur så kanske den finns i tråden ”Elon flyttar till Texas”

[martinot]

Haha ni är för roliga, spårar ur totalt på Ni. Jag envisades med att aäga Ni till en konsulent kanske i 70-årsåldern, han häll på att bli vansinnig på mig, han hade antagligen varit med om du reformen, jag tyckte jag var ytterst hövlig och respektfull mot honom, han krävde att jag sade ”du” till honom. Jodå, lagstifta att om de ska ha bidrag för snabbladdare så ska en del vara offentliga till rimligt laddpris. Tyskland har väl nånting sånt, Tesla behövde väl bommar där?

Som sagts tidigare, Tesla har inte fått några bidrag för sitt laddnätverk (vilket verkar vara ett aktivt val eftersom de kanske hade kunnat få det på vissa platser) och man kan väl inte lagstifta att de ska ha bidrag för detta. Bommarna i Tyskland hade inget alls med bidrag eller pris att göra utan gällde att offentliga laddstolpar krävde CCS enligt någon övernitisk tysk byråkrat för driftsättningen av en SuperCharger-station. Detta fick ingen större spridning som tur var och nu är detta ett icke-problem då alla Teslas stolpar har CCS.

Lagstiftning i detta är bara idiotiskt. Det skulle leda till färre stolpar, långsammare utbyggnad och inte vara till någon fördel för kunder eller producenter utan endast för politiker och byråkrater som vill känna sig behövda och viktiga.

Precis. Det är Tesla som själva helt finansierat uppbyggnaden av SuC. Ionity har däremot fått miljarder i bidrag av våra skattepengar via EU.

[fth]

Precis. Det är Tesla som själva helt finansierat uppbyggnaden av SuC. Ionity har däremot fått miljarder i bidrag av våra skattepengar via EU.

Jag håller helt med, det vore idioti att börja lagstifta och reglera privat finansierade nätverk som SuC.

Att EU inte verkar ha ställt några som helst motkrav om tillgänglighet, prissättning, placering etc innan dom strösslade våra skattepengar över Ionity är också helt häpnadsväckande.

/fth

[martinot]

Problemet med de flesta andra snabbladdarna förutom Tesla SuperCharger och Ionity är att det bara finns en laddstolpe per station. Är denna upptagen så får man antingen vänta uppåt kanske en halvtimme eller välja annan laddstation. Som tur är finns det numera oftast en alternativ station i närheten från någon konkurrent men det behövs helt klart fler stationer med flera laddstolpar alternativt SuperStationer där laddoperatörerna samlas.

Jo, det verkar dessutom av de som testat laddnätverk i Europa (har aldrig gjort det själv, då jag föredrar att flyga) att underhållet och tillförlitligheten är sämre hos Ionity och de andra laddnätverken jämfört med SuC.

De är alltså inte bara betydligt färre platser, men färre laddare på varje plats, och fler av laddarna är ur funktion av de få som finns. Ingen bra kombo om man vill ha en stressfri semester, och dessutom kunna vara spontan och kreative (dvs. inte behöva planera hela semestern i detalj i förväg).

[Mickep]

Nja, det brukar finnas 2 st. (på electrify america finns det minst 3, en del 9 st och det över hela norramerika, det är det som vw erbjuder gratis under 3 år, det kunde vi haft i EU också om vi varit mer hårda efter utsläppsskandalen) Men den största frågan är NÄR andra kommer släppas in. Det var en "bugg" för några månader sedan som andra kunde ladda vilket borde betyda att det inte är så långt bort.

[Banane]

Sååå... Någon mer nyhet om att suc ska öppna för andra märken? Eller är det en annan tråd?

Det kommer inte hända. Inte på det sätt som folk tror iaf.

[martinot]

Det var ingen som skrev att SuC skulle konfiskeras.
Det var en teori av mig att påtryckningar från staten kan vara en orsak till att Elon skriver som han gör angående släppa in andra på SuC

Vilken stat handlar det om? Sverige? USA?

[martinot]

Varför ansöker inte SuC om Eu stöd? Är de för stolta? om de släpper in andra så borde de kvalificera sig. Skulle det vara något fel om de så gjorde?

Nu kan jag inte svara för Tesla då jag inte jobbar där, men en orsak skulle ju kunna vara att de vill behålla sin frihet över sitt nät.

Företag går ut på att tjäna pengar, och "stolthet" kanske förkommer hos enskilda anställda, men ganska sällan hos företag som helhet. Det normala är att vinsten till ägarna kommer i första rummet. Stolthet är mest något som vi enskilda människor håller på med. De som investerar i företag är normalt ute efter maximal avkastning.

[martinot]

Instämmer med det som Taliz uttrycker. Likväl är situationen bättre idag än för tre år sedan och om tre år är det ännu bättre.

Om man skall lära av historien så blir det långsamt mindre dåligt för icke Tesla.
Med Tesla så går det från riktigt bra till helt otroligt bra.
Om tre år så har Teslas bilar 4680-celler och SUC V3 finns längs alla större vägar.
Med icke Tesla så kommer det troligen finnas 150kw(dvs motsvarande SUC V2) längs större vägar. Men om man i förväg kommer veta om de funkar, är tillgängliga, vad de kostar osv...

Ionity och andra bygger ju 350kW vilket är högre än V3 klarar väl?

Ionity känner jag till, men vilka andra tänker du på?

[martinot]

Du får gärna ge exempel.

Varför ger du dig in i en diskussion du inte följt från början och hävdar att något aldrig påståtts när du inte ens orkar gå tillbaka ett par sidor och läsa vad som faktiskt skrivits i tråden?

Det där är en halmgubbe från dig. Jag har följt tråden mycket väl sedan start. Men jag delar inte din uppfattning, och ser inte några exempel på det som du talade om.

[martinot]

Nja, det brukar finnas 2 st. (på electrify america finns det minst 3, en del 9 st och det över hela norramerika, det är det som vw erbjuder gratis under 3 år, det kunde vi haft i EU också om vi varit mer hårda efter utsläppsskandalen).

VAG-gruppen har nog mer lobbyister och större inflytande över EU än över administrationen i USA. Dessutom är vi i Europa generellt rätt försiktiga i att utdömma straff emot företag (men även individer). Är nog generellt lättare för företag att komma lindrigare undan med saker inom EU.

Bra för USA, och tror även för VAG själva i längden, att de byggt ett nät i USA.

Däremot så hjälper det ju inte oss/de här i tråden som skall åka på semester med sina egna elbilar. Då är det nog främst utbyggnaden inom EU som är av vikt, och det skall bli ett praktiskt lika enkelt alternativ som att semestra med en ICE-bil.

[rockard]

Du får gärna ge exempel.

Varför ger du dig in i en diskussion du inte följt från början och hävdar att något aldrig påståtts när du inte ens orkar gå tillbaka ett par sidor och läsa vad som faktiskt skrivits i tråden?

Det där är en halmgubbe från dig. Jag har följt tråden mycket väl sedan start. Men jag delar inte din uppfattning, och ser inte några exempel på det som du talade om.

Känns lite "alternativa fakta" att svara på ett inlägg med ett ordagrant exempel på det som diskuteras, med att du inte ser några exempel?

[iAkita]

Du får gärna ge exempel.

Varför ger du dig in i en diskussion du inte följt från början och hävdar att något aldrig påståtts när du inte ens orkar gå tillbaka ett par sidor och läsa vad som faktiskt skrivits i tråden?

Det där är en halmgubbe från dig. Jag har följt tråden mycket väl sedan start. Men jag delar inte din uppfattning, och ser inte några exempel på det som du talade om.

Halmgubbe? Jag visade med ett citat i fetstil att exakt det jag påstod finns nedtecknat i ett av inläggen tidigare i tråden. Ändå fortsätter du vidhålla att så inte är fallet. Ja, vad ska man säga? Fullständigt häpnandsväckande faktiskt - jag tror jag avslutar den här diskussionen där.

[taliz]

Tänk om Tesla skulle "göra en IONITY".
Erbjuda abonnemang med bindningstid för icke Tesla, samt högre kWh-pris(och kanske minutavgift för att få bort långsamladdande... )
Samtidigt ta in lite stöd från EU... win-win?

[martinot]

Du får gärna ge exempel.

Varför ger du dig in i en diskussion du inte följt från början och hävdar att något aldrig påståtts när du inte ens orkar gå tillbaka ett par sidor och läsa vad som faktiskt skrivits i tråden?

Det där är en halmgubbe från dig. Jag har följt tråden mycket väl sedan start. Men jag delar inte din uppfattning, och ser inte några exempel på det som du talade om.

Känns lite "alternativa fakta" att svara på ett inlägg med ett ordagrant exempel på det som diskuteras, med att du inte ser några exempel?

Nu kan jag inte svara för andra, som tex. Magnus71 i detta fallet. Men exemplet som gavs "Därför är fortfarande Tesla den enda elbilen som är ett reellt hot mot ICE. Övriga elbilar är fortfarande en andrabil eller för entusiaster." ser inte jag som främmande i den kontexten som det gavs; dvs. långresor genom Europa.

Det som Akita påstod var "Tröttsamma uttalanden om att andra elbilar än Teslor bara är för entusiaster känns därför så 2018."

Vilket jag tycker är en helt annan, och i denna tråden, helt obefogad kommentar.

Det är 2020 i år, och Ionity och andra har, trots fagra löften runt 2018, fortfarande inte byggt ut sina laddstationer i varken Sverige eller Europa till något som idag (2020) kan konkurrera med Tesla SuC.

Ibland kan det däremot vara tröttsamt att ta till sig verkligheten och fakta (det kan jag förstå).

Jag hade själv hoppats att det skulle vara annorlunda nu 2020 (jag trodde verkligen på vad Ionity lovade 2018), och skulle älska om Tesla och SuC kunde få lite verklig konkurrens på laddnätverk för de som vill använda elbilen på långresor.

Det skulle ge mig dels frihet att välja något annat än Tesla (för de är verkligen inte perfekta), och även om jag fortsatte med Tesla i framtiden, så gynnas jag ändå av att det finns bra konkurrens på marknaden.

Kan Tesla SuC få verklig konkurrens - är något som skulle vara bra för oss alla, och inte en dag för tidigt!