Hon pratar om 70% ökning med ny teknik och har varit i kontakt med Musk. Då hoppar man från 100 kWh till 170 kWh teoretiskt sett, om det fungerar är en annan sak. Men det blir samma som ett 120 kWh batteripack i storlek för att få ut 200 kWh.
Hon pratar om 70% ökning med ny teknik och har varit i kontakt med Musk. Då hoppar man från 100 kWh till 170 kWh teoretiskt sett, om det fungerar är en annan sak. Men det blir samma som ett 120 kWh batteripack i storlek för att få ut 200 kWh.
Har inte satt mig in i hennes celler men är det 70% ökad energidensitet, dvs samma volym eller är det 70% mer energi på samma vikt? Båda aspekter är viktiga men för en sportbil är nog vikten av större betydelse än i en vardagsbil. Sedan kommer en rad andra aspekter som temperatur (max/min), laddhastighet, hastighet för urladdning, säkerhet, materialval, pris osv.
Re: Tesla Roadster 2.0
Postat: 20 nov 2017 11:34
av Surfaren
Jerker skrev:
Det vete tusan! Nästa steg i förnedringen av Bugatti är att ställa den på ett släp bakom Roadstern och ändå komma fram snabbare...
Ja, det är klart Roadstern kommer fram före Bugattin om Bugattin dras på släp efter Roadstern. Iaf så länge man inte backar över mållinjen.
Re: Tesla Roadster 2.0
Postat: 20 nov 2017 11:43
av Bjelke
Surfaren skrev:
Jerker skrev:
Det vete tusan! Nästa steg i förnedringen av Bugatti är att ställa den på ett släp bakom Roadstern och ändå komma fram snabbare...
Ja, det är klart Roadstern kommer fram före Bugattin om Bugattin dras på släp efter Roadstern. Iaf så länge man inte backar över mållinjen.
Hon pratar om 70% ökning med ny teknik och har varit i kontakt med Musk. Då hoppar man från 100 kWh till 170 kWh teoretiskt sett, om det fungerar är en annan sak. Men det blir samma som ett 120 kWh batteripack i storlek för att få ut 200 kWh.
Har inte satt mig in i hennes celler men är det 70% ökad energidensitet, dvs samma volym eller är det 70% mer energi på samma vikt? Båda aspekter är viktiga men för en sportbil är nog vikten av större betydelse än i en vardagsbil. Sedan kommer en rad andra aspekter som temperatur (max/min), laddhastighet, hastighet för urladdning, säkerhet, materialval, pris osv.
Lägger man på 70% blir det 80 mil. Mystiskt samband iallafall och det verkar omöjligt att klämma in 200 kWh i Roadstern med nuvarande batteriteknik.
70% ökning på nuvarande e-Golf ger 60 kWh så man kan hoppas att Musk har sett att den här tekniken fungerar och klämer in den Roadstern.
Re: Tesla Roadster 2.0
Postat: 20 nov 2017 12:28
av vigge50
Knappast första gången Tesla och SpaceX delar teknik och kunskap.
Lägger man på 70% blir det 80 mil. Mystiskt samband iallafall och det verkar omöjligt att klämma in 200 kWh i Roadstern med nuvarande batteriteknik.
70% ökning på nuvarande e-Golf ger 60 kWh så man kan hoppas att Musk har sett att den här tekniken fungerar och klämer in den Roadstern.
Om det nu inte är komplett dubbelt lager batterier så kan det väl vara en kombination med ett platt batteripack och något i stil med Lucid's variant:
Re: Tesla Roadster 2.0
Postat: 20 nov 2017 13:03
av Henrik Torphammar
En sak jag kom att tänka på är att dubbla kapaciteten nog är enda sättet att få fjutt på en bil som använder de sämre 2170cellerna.
Re: Tesla Roadster 2.0
Postat: 20 nov 2017 13:18
av Laban
Henrik Torphammar skrev:
En sak jag kom att tänka på är att dubbla kapaciteten nog är enda sättet att få fjutt på en bil som använder de sämre 2170cellerna.
Sämre ?
Vad jag vet är de väl bättre, främst när det gäller laddning.
Re: Tesla Roadster 2.0
Postat: 20 nov 2017 13:51
av Henrik Torphammar
Laban skrev:
Henrik Torphammar skrev:
En sak jag kom att tänka på är att dubbla kapaciteten nog är enda sättet att få fjutt på en bil som använder de sämre 2170cellerna.
Sämre ?
Vad jag vet är de väl bättre, främst när det gäller laddning.
Dem är billigare per kWh men sämre på allt annat jämfört mot 18650 formatet
Re: Tesla Roadster 2.0
Postat: 20 nov 2017 14:32
av Laban
Henrik Torphammar skrev:
Dem är billigare per kWh men sämre på allt annat jämfört mot 18650 formatet
Källa på det ?
Re: Tesla Roadster 2.0
Postat: 20 nov 2017 14:37
av vigge50
Henrik Torphammar skrev:
Laban skrev:
Henrik Torphammar skrev:
En sak jag kom att tänka på är att dubbla kapaciteten nog är enda sättet att få fjutt på en bil som använder de sämre 2170cellerna.
Sämre ?
Vad jag vet är de väl bättre, främst när det gäller laddning.
Dem är billigare per kWh men sämre på allt annat jämfört mot 18650 formatet
Varför skulle Model 3 då vara specad för att klara 525A via DC laddning?
Jag tror det är en missuppfattning från någons sida. På samma sätt som däcken är specade till 300+ så kommer inte bilen kunna köra 300+. Antagligen är det kontaktstycket som är specat till 525A. Men detta är ju vad jag tror till skillnad från ovan som är sagt i klartext av Elon/JB.
(tror vi nämnt det innan att EPA dokumentet innehåller många fel eller motsägelser där det säger olika på olika ställen i dokumentet)
Re: Tesla Roadster 2.0
Postat: 20 nov 2017 16:09
av Jerker
Bjelke skrev:
Surfaren skrev:
Jerker skrev:
Det vete tusan! Nästa steg i förnedringen av Bugatti är att ställa den på ett släp bakom Roadstern och ändå komma fram snabbare...
Ja, det är klart Roadstern kommer fram före Bugattin om Bugattin dras på släp efter Roadstern. Iaf så länge man inte backar över mållinjen.
Nja, fast nu skrev inte jag att den skulle komma fram före utan snabbare, och det är faktiskt en viss skillnad eftersom jag då inte kan syfta på bilen på släpet som går precis lika snabbt!
Förstod att ni skulle märka ord, men orkade inte skriva hela harangen eftersom jag trodde att ni skulle fatta vad jag syftade på ändå.
Re: Tesla Roadster 2.0
Postat: 20 nov 2017 16:12
av gellerstam
Jerker skrev:
Bjelke skrev:
Surfaren skrev:
Jerker skrev:
Det vete tusan! Nästa steg i förnedringen av Bugatti är att ställa den på ett släp bakom Roadstern och ändå komma fram snabbare...
Ja, det är klart Roadstern kommer fram före Bugattin om Bugattin dras på släp efter Roadstern. Iaf så länge man inte backar över mållinjen.
Nja, fast nu skrev inte jag att den skulle komma fram före utan snabbare, och det är faktiskt en viss skillnad eftersom jag då inte kan syfta på bilen på släpet som går precis lika snabbt!
Förstod att ni skulle märka ord, men orkade inte skriva hela harangen eftersom jag trodde att ni skulle fatta vad jag syftade på ändå.
Som vanligt.
Att förstå är silver.
Att märka ord och syftningsfel från de som normalt skriver oklanderligt är guld.
Re: Tesla Roadster 2.0
Postat: 20 nov 2017 17:44
av Jerker
gellerstam skrev:
Jerker skrev:
Bjelke skrev:
Surfaren skrev:
Jerker skrev:
Det vete tusan! Nästa steg i förnedringen av Bugatti är att ställa den på ett släp bakom Roadstern och ändå komma fram snabbare...
Ja, det är klart Roadstern kommer fram före Bugattin om Bugattin dras på släp efter Roadstern. Iaf så länge man inte backar över mållinjen.
Nja, fast nu skrev inte jag att den skulle komma fram före utan snabbare, och det är faktiskt en viss skillnad eftersom jag då inte kan syfta på bilen på släpet som går precis lika snabbt!
Förstod att ni skulle märka ord, men orkade inte skriva hela harangen eftersom jag trodde att ni skulle fatta vad jag syftade på ändå.
Som vanligt.
Att förstå är silver.
Att märka ord och syftningsfel från de som normalt skriver oklanderligt är guld.
Ähum...
Re: Tesla Roadster 2.0
Postat: 20 nov 2017 18:49
av Laban
Henrik Torphammar skrev:
Elon/JB på GF-invigningen där de förklarar att cellen hur och varför cellen är en kompromiss. Finns på video
Celler är alltid en kompromiss. Men att de är sämre på allt (förutom pris/kWh) jämfört med S/X cellerna kan jag inte erinra mig att de har sagt. Dessutom visar en del initiala tester att det ser bättre ut i verkligheten än Teslas specifikationer indikerar. Ex denna graf över laddning:
Man får förstås välja hur mycket man litar på dessa initiala siffror från "någon som har sett Model 3 laddas" men lägger man ihop detta och Roadsterns enorma batteripack samt Semins oväntat långa räckvidd så känns det som att de nya cellerna är rätt bra ändå
Re: Tesla Roadster 2.0
Postat: 20 nov 2017 18:54
av Leo
Finns ju celler som är bra på att avge effekt snabbt. Andra celler är optimerade för att lagra maximalt med energi/vikt&volym.
Ungefär som förbruningsbatterier och startbatterier i en båt.
På samma sätt som de verkar vara olika typer av elmotorer i Model S/X kontra 3.
Så Roadstern är antagligen optimerad för att avge effekt snabbt eller
Re: Tesla Roadster 2.0
Postat: 20 nov 2017 20:09
av Henrik Torphammar
Laban skrev:
Henrik Torphammar skrev:
Elon/JB på GF-invigningen där de förklarar att cellen hur och varför cellen är en kompromiss. Finns på video
Celler är alltid en kompromiss. Men att de är sämre på allt (förutom pris/kWh) jämfört med S/X cellerna kan jag inte erinra mig att de har sagt. Dessutom visar en del initiala tester att det ser bättre ut i verkligheten än Teslas specifikationer indikerar. Ex denna graf över laddning:
Man får förstås välja hur mycket man litar på dessa initiala siffror från "någon som har sett Model 3 laddas" men lägger man ihop detta och Roadsterns enorma batteripack samt Semins oväntat långa räckvidd så känns det som att de nya cellerna är rätt bra ändå
Jag har sett och kommenterat den grafen innan. Googla P100 laddningar och man ser direkt att den inte stämmer. P100 håller emot mycket bättre än vad grafen visar. Model 3 har jag inte sett några videos på när den laddas än så där vet jag inte. Sen kan vi ju försöka se nyktert på det hela och fundera på grafen, var model 3 nu skulle kunna nå 210kW som EPA säger? Alltså titta och fundera lite.
Re: Tesla Roadster 2.0
Postat: 20 nov 2017 20:10
av Henrik Torphammar
Leo skrev:
Finns ju celler som är bra på att avge effekt snabbt. Andra celler är optimerade för att lagra maximalt med energi/vikt&volym.
Ungefär som förbruningsbatterier och startbatterier i en båt.
På samma sätt som de verkar vara olika typer av elmotorer i Model S/X kontra 3.
Så Roadstern är antagligen optimerad för att avge effekt snabbt eller
Med 200kWh så blir det ju låg snittlast i vart fall.
Re: Tesla Roadster 2.0
Postat: 20 nov 2017 20:12
av Leo
Ja, Roadstern är ju en bra kompromiss! Får den bara dragkrok så är succen given i "drag"racing
Re: Tesla Roadster 2.0
Postat: 20 nov 2017 20:18
av Crappy
Leo skrev:
Ja, Roadstern är ju en bra kompromiss! Får den bara dragkrok så är succen given i "drag"racing
Då kan nog Jerker köpa en ändå?
Re: Tesla Roadster 2.0
Postat: 20 nov 2017 20:34
av Jerker
Crappy skrev:
Leo skrev:
Ja, Roadstern är ju en bra kompromiss! Får den bara dragkrok så är succen given i "drag"racing
Då kan nog Jerker köpa en ändå?
Som sagt, slå mig bara tillräckligt hårt i huvudet så kanske jag rånar en bank eller sol- och vårar nån tät änka och lägger en beställning.
Re: Tesla Roadster 2.0
Postat: 21 nov 2017 09:06
av Laban
Henrik Torphammar skrev:
Jag har sett och kommenterat den grafen innan. Googla P100 laddningar och man ser direkt att den inte stämmer. P100 håller emot mycket bättre än vad grafen visar. Model 3 har jag inte sett några videos på när den laddas än så där vet jag inte. Sen kan vi ju försöka se nyktert på det hela och fundera på grafen, var model 3 nu skulle kunna nå 210kW som EPA säger? Alltså titta och fundera lite.
Jag påpekar återigen att man kanske inte ska dra för stora växlar av detta, speciellt eftersom Model 3 inte laddades från ~10%. Men här laddar Björn Nyland en P100D, vid 80% laddar den med 58 kW:
Det stämmer inte med grafen som visar ~45 kW men det är fortfarande långt under Model 3 som laddar 80 kW vid 80%.
