Tesla Club Sweden

Främsta anledningen att byta ut regeringen om ca 10 månader är den fullkomligt havererade energipolitiken.

Nedan följer en artikel där ännu en professor redogör för varför kärnkraft INTE tillhör framtiden.

Jag vill dock förvarna känsliga läsare att han har kopplingar till S och därför kan ha en politisk agenda…

https://www.svd.se/a/wrPPjn/darfor-ar-k ... ael-waters

pefreli skrev: ↑22 dec 2025 21:06

Främsta anledningen att byta ut regeringen om ca 10 månader är den fullkomligt havererade energipolitiken.

Nedan följer en artikel där ännu en professor redogör för varför kärnkraft INTE tillhör framtiden.

Jag vill dock förvarna känsliga läsare att han har kopplingar till S och därför kan ha en politisk agenda…

https://www.svd.se/a/wrPPjn/darfor-ar-k ... ael-waters

Man undrar vilken svensk styrka det är i lagring. Sossen i texten tycker det är dåligt att vi ”kan komma att stärka andra nationers position” genom att teknik behöver köpas in.

I nästa andetag solpaneler, batterier… för att vi har vadå? Startup-företag som Northvolt?…

Har säkert inget med politisk styrning, heller. Om var forskning fick bedrivas på ex..

Ja nä men vi kan sluta föra debatt där professorn. Somna om.

pefreli skrev: ↑22 dec 2025 21:06

Främsta anledningen att byta ut regeringen om ca 10 månader är den fullkomligt havererade energipolitiken.

Nedan följer en artikel där ännu en professor redogör för varför kärnkraft INTE tillhör framtiden.

Jag vill dock förvarna känsliga läsare att han har kopplingar till S och därför kan ha en politisk agenda…

https://www.svd.se/a/wrPPjn/darfor-ar-k ... ael-waters

Vad hade S gjort bättre?

chaffis75 skrev: ↑23 dec 2025 07:01

pefreli skrev: ↑22 dec 2025 21:06

Främsta anledningen att byta ut regeringen om ca 10 månader är den fullkomligt havererade energipolitiken.

Nedan följer en artikel där ännu en professor redogör för varför kärnkraft INTE tillhör framtiden.

Jag vill dock förvarna känsliga läsare att han har kopplingar till S och därför kan ha en politisk agenda…

https://www.svd.se/a/wrPPjn/darfor-ar-k ... ael-waters

Vad hade S gjort bättre?

De inför ett teknikneutralt stödsystem där även andra fossilfria kraftslag inkluderas.

Denna regerings enögdhet skadar Sverige allvarligt vilket nu även den främsta påhejaren till ny kärnkraft, Svenskt Näringsliv, insett.

Man kan ju tycka att Svenskt Näringsliv borde kunnat räkna ut vad deras ställningstagande skulle leda till men det lyckades man uppenbarligen inte med…

pefreli skrev: ↑22 dec 2025 21:06

Främsta anledningen att byta ut regeringen om ca 10 månader är den fullkomligt havererade energipolitiken.

Nedan följer en artikel där ännu en professor redogör för varför kärnkraft INTE tillhör framtiden.

Jag vill dock förvarna känsliga läsare att han har kopplingar till S och därför kan ha en politisk agenda…

https://www.svd.se/a/wrPPjn/darfor-ar-k ... ael-waters

Påminner att S för att ha makten lierar sig med MP med motkravet att lägga ned fungerande kärnkraft.
Samt påminner om att då S ledde regeringen 1987 beslöt riksdagen att ”Ingen får utarbeta konstruktionsritningar, beräkna kostnader, beställa utrustning eller vidta andra sådana förberedande åtgärder i syfte att inom landet uppföra en kärnkraftsreaktor.”

Och NU är man kritisk att Sverige saknar kompetens inom kärnkraft?
Som vi en gång var världsledande inom?

Hallå, snacka om historieförfalskning!

Citat från artikeln

Det är därför inte seriöst att fråga ”behöver vi stabil elproduktion?” och sedan anta att svaret automatiskt är ”kärnkraft”. Den egentliga frågan är:
Vilken kombination av produktion, flexibilitet och lagring ger oss lägst kostnad, störst robusthet och mest värde för svensk industri?

Vad som är kostnadseffektivt och uthålligt torde tydligt framgå efter flera år skyhöga och fluktuerande elpriser och vinkraftverk som gör massiva förluster, samt kaoset i Spanien.

pefreli skrev: ↑23 dec 2025 10:21

chaffis75 skrev: ↑23 dec 2025 07:01

pefreli skrev: ↑22 dec 2025 21:06

Främsta anledningen att byta ut regeringen om ca 10 månader är den fullkomligt havererade energipolitiken.

Nedan följer en artikel där ännu en professor redogör för varför kärnkraft INTE tillhör framtiden.

Jag vill dock förvarna känsliga läsare att han har kopplingar till S och därför kan ha en politisk agenda…

https://www.svd.se/a/wrPPjn/darfor-ar-k ... ael-waters

Vad hade S gjort bättre?

De inför ett teknikneutralt stödsystem där även andra fossilfria kraftslag inkluderas.

Denna regerings enögdhet skadar Sverige allvarligt vilket nu även den främsta påhejaren till ny kärnkraft, Svenskt Näringsliv, insett.

Man kan ju tycka att Svenskt Näringsliv borde kunnat räkna ut vad deras ställningstagande skulle leda till men det lyckades man uppenbarligen inte med…

Vart kan jag läsa om detta teknik neutrala stödsystem?
Googlade lite och hittade inget om de.

Dock råkade jag då hitta denna artikel.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/soci ... -karnkraft

Ja även socialdemokraterna börja fatta, de är ju bra..

https://www.affarsvarlden.se/kronika/sa ... ra-sverige

Det hjälper föga att utöka vindkraftsparkerna.

Något alla borde ha med sig alltid, i alla frågor:

Saker som inte är profitabla saknar i regel existensberättigande.

Det smarta är att demokratiskt besluta att bygga upp något som kan gå med vinst och tillföra pengar till statskassan, inte tömma kassan.

En nationell omröstning om kärnkraft idag är jag övertygad skulle ge ett tydligt svar att det inte bör förbjudas och ges samma förutsättningar på marknaden som vindkraft. Vilket inte har varit läget när nedläggningar beslutats om.