Tesla Club Sweden

Smutt skrev:

Ehh va? Det där var ju en extremt märklig slutsats. Var anser du att jag skrev att de skulle bygga laddare med få platser? I ditt exempel ovan kan det ju lika gärna vara "tyskarna" som har de 40 platserna och Tesla som har 8 och kö. Det hade ju inget alls att göra med diskussionen.[/


Jag tog i duskutionen in det svåra för flera aktörer med olika behov och finaciella muskler att komma överens, dom har ju trots allt inte lyckats med det ingen stolpe är uppe än

Den som säljer bilar med liten marginal vill självklart ha ett så litet och långsamt växande laddnätverk som möjligt för att hålla vinsten uppe

Medan dom som konkurrerar med Tesla behöver nånting bättre än Tesla så fort deras bilar blir klara

den som lever får se framtiden

Men det har ingenting med köer och antal laddplatser att göra...

Det är ju inga problem att ha modeller där tex Ford Fiestan i ditt exempel betalar för laddning medan Audi A8- föraren har det gratis på samma vis som det blir nu med M3 vs MS/MX.

Det är absolut ingen självklarhet att en lågmarginal-tillverkare vill ha ett "litet och långsamt växande laddnätverk". För en lågmarginal-tillverkare är det ännu viktigare att sälja i volym och då måste såklart produkten vara attraktiv vs konkurrensen.

Att stolpar ännu ej är uppe är ju helt enligt plan, de lanserar ju sina bilar på bred front först om 2-3 år.

Kuncale skrev:

Skulle det krisa för någon i Lödde nån gång så skicka ett pm till mig. Välkomna att ladda hos hos

Tack för svar och erbjudanden. Lödde är dock igång och jag har precis fyllt batteriet. Nu bär det av vidare hemåt.

De har öppnat upp mer än en per dag senaste månaderna.

Riktigt imponerad faktiskt av byggtakten just nu.

Vill man bygga en i Halmstad? Det är ju väldigt nära Falkenberg. Är inte det ett trendbrott som kanske tyder på en förtätning är att vänta där det blir tiotal kilometer mellan snarare än hundratals.

Dom förtätar ju hela E6. Byggt nytt i Tanum, Rygge på G, Halmstad på G.
Även Uppsala innebär en förtätning, mindre än 10 mil från både Gävle o Infra City. Så det är inget nytt.

bullen skrev:

Dom förtätar ju hela E6. Byggt nytt i Tanum, Rygge på G, Halmstad på G.
Även Uppsala innebär en förtätning, mindre än 10 mil från både Gävle o Infra City. Så det är inget nytt.

Förtätning framför skall vi kalla det nybyggnad. Norrköping, Karlskrona, Hultsfred osv hade ju givit nya vägar istället för att minska eventuella köer. Men Tesla vet säkerligen mer än vad jag vet. Det har säkert diskuterats tidigare. Är ny på forumet och inte påläst i ämnet.

Henrik Torphammar skrev:

bullen skrev:

Dom förtätar ju hela E6. Byggt nytt i Tanum, Rygge på G, Halmstad på G.
Även Uppsala innebär en förtätning, mindre än 10 mil från både Gävle o Infra City. Så det är inget nytt.

Förtätning framför skall vi kalla det nybyggnad. Norrköping, Karlskrona, Hultsfred osv hade ju givit nya vägar istället för att minska eventuella köer. Men Tesla vet säkerligen mer än vad jag vet. Det har säkert diskuterats tidigare. Är ny på forumet och inte påläst i ämnet.

Visst har det diskuterats, men det förhindrar ju inte att det disktureras igen
Jag hör till dem som hellre ser yttäckning innan man satsar på kapacitetsförstärkning och förtätning. Norra Norrland och östra Europa skulle jag gärna se att man satte upp lite laddare i. Hellre köa till en superladdare än att tigga trefas på mackar o s v.

bylund skrev:

Jag hör till dem som hellre ser yttäckning innan man satsar på kapacitetsförstärkning och förtätning. Norra Norrland och östra Europa skulle jag gärna se att man satte upp lite laddare i. Hellre köa till en superladdare än att tigga trefas på mackar o s v.

Förr tänkte jag att trefasuttag egentligen var identiskt med Typ2 Mode3 men så är ju inte alls fallet. Typ 2 Mode 3 har satts upp för att ladda elbilar och har sannolikt säkrats upp för ändamålet. Trefasuttag måste man alltid fråga om man kan låna och från ett trefasuttag på 32A ser det ut som att man kan ladda 32A men så behöver inte alls vara fallet, kanske sänker man pumpningen av fossilbränsle i mer än en timme om man försöker dra 24A från det samtidigt som man vill ha en varm smörgås...

Är också för yttäckningen, gärna 3 stycken utspridda SuC med 4 laddare än en med 12 laddare.

Jag håller med. Och hoppas ingen tror att jag tycker förtätning är bättre än yttäckning. Bara konstaterade att det är det dom håller på med. Skulle mycket hellre se Suc i Laxå, Borlänge, Mariestad Vänersborg mfl ställen än Tanum o Halmstad

Den eviga frågan om förtätning eller yttäckning.
Vet någon hur lönsamhetsberäkningen är för suc och snabbladdare i glesbygd?
I Norge (som är elbilslandet nr 1) planerar man att stänga ned (el flytta) snabbladdare som använts sparsamt helt enkelt för att de gör förlust på dem. (När de väl används kräver de mycket ström på en gång och sådant är dyrt, de beräknar att de förlorar 50kr på varje bil som laddar) Då blir frågan hur man skall motivera yttäckningen i glesbygd eftersom man borde vilja att det skall gå snabbt att ladda varsomhelst. Skall man ha en högre taxa där?

I princip går dom alltid back när en bil laddas (för alla som har fri laddning iaf), men antar att det handlar om en
jämförelse mot dom övriga laddarna sas...

Svenssons skrev:

bylund skrev:

Jag hör till dem som hellre ser yttäckning innan man satsar på kapacitetsförstärkning och förtätning. Norra Norrland och östra Europa skulle jag gärna se att man satte upp lite laddare i. Hellre köa till en superladdare än att tigga trefas på mackar o s v.

Förr tänkte jag att trefasuttag egentligen var identiskt med Typ2 Mode3 men så är ju inte alls fallet. Typ 2 Mode 3 har satts upp för att ladda elbilar och har sannolikt säkrats upp för ändamålet. Trefasuttag måste man alltid fråga om man kan låna och från ett trefasuttag på 32A ser det ut som att man kan ladda 32A men så behöver inte alls vara fallet, kanske sänker man pumpningen av fossilbränsle i mer än en timme om man försöker dra 24A från det samtidigt som man vill ha en varm smörgås...

Är också för yttäckningen, gärna 3 stycken utspridda SuC med 4 laddare än en med 12 laddare.

Nu kan du ju ändå aldrig dra mer än 16 A ur ett trefasuttag. Och händer det någonsin att de är säkrade lägre än så?

Tillägg: däremot händer det faktiskt att det finns typ 2-stolpar som är felaktigt inställda och lurar bilen att försöka dra 32 A fastän de bara klarar 16 A.

danni skrev:

Svenssons skrev:

bylund skrev:

Jag hör till dem som hellre ser yttäckning innan man satsar på kapacitetsförstärkning och förtätning. Norra Norrland och östra Europa skulle jag gärna se att man satte upp lite laddare i. Hellre köa till en superladdare än att tigga trefas på mackar o s v.

Förr tänkte jag att trefasuttag egentligen var identiskt med Typ2 Mode3 men så är ju inte alls fallet. Typ 2 Mode 3 har satts upp för att ladda elbilar och har sannolikt säkrats upp för ändamålet. Trefasuttag måste man alltid fråga om man kan låna och från ett trefasuttag på 32A ser det ut som att man kan ladda 32A men så behöver inte alls vara fallet, kanske sänker man pumpningen av fossilbränsle i mer än en timme om man försöker dra 24A från det samtidigt som man vill ha en varm smörgås...

Är också för yttäckningen, gärna 3 stycken utspridda SuC med 4 laddare än en med 12 laddare.

Nu kan du ju ändå aldrig dra mer än 16 A ur ett trefasuttag. Och händer det någonsin att de är säkrade lägre än så?

Du har inte läst min berättelse när jag sänkte en polsk bensinmacks fossilpumpar under minst en timme när jag drog 24A från min Wall Connector på ett 32A-uttag? Dessutom är det ju samma sak med 16A-uttag. Inte alls säkert att det är lämpligt att dra 16A från ett 16A-trefasuttag. De finns troligtvis andra förbrukare som gör att det inte är lämpligt. De flesta trefasuttag har nog inte satts upp med tanke på att man drar max vad själva kontakten klarar av under längre tid. Visst kan många klara av det men det vet man aldrig.

Svenssons skrev:

danni skrev:

Svenssons skrev:

bylund skrev:

Jag hör till dem som hellre ser yttäckning innan man satsar på kapacitetsförstärkning och förtätning. Norra Norrland och östra Europa skulle jag gärna se att man satte upp lite laddare i. Hellre köa till en superladdare än att tigga trefas på mackar o s v.

Förr tänkte jag att trefasuttag egentligen var identiskt med Typ2 Mode3 men så är ju inte alls fallet. Typ 2 Mode 3 har satts upp för att ladda elbilar och har sannolikt säkrats upp för ändamålet. Trefasuttag måste man alltid fråga om man kan låna och från ett trefasuttag på 32A ser det ut som att man kan ladda 32A men så behöver inte alls vara fallet, kanske sänker man pumpningen av fossilbränsle i mer än en timme om man försöker dra 24A från det samtidigt som man vill ha en varm smörgås...

Är också för yttäckningen, gärna 3 stycken utspridda SuC med 4 laddare än en med 12 laddare.

Nu kan du ju ändå aldrig dra mer än 16 A ur ett trefasuttag. Och händer det någonsin att de är säkrade lägre än så?

Du har inte läst min berättelse när jag sänkte en polsk bensinmacks fossilpumpar under minst en timme när jag drog 24A från min Wall Connector på ett 32A-uttag? Dessutom är det ju samma sak med 16A-uttag. Inte alls säkert att det är lämpligt att dra 16A från ett 16A-trefasuttag. De finns troligtvis andra förbrukare som gör att det inte är lämpligt. De flesta trefasuttag har nog inte satts upp med tanke på att man drar max vad själva kontakten klarar av under längre tid. Visst kan många klara av det men det vet man aldrig.

Men det måste varit enfas, eller? Jag är helt säker på att UMC inte klarar 32 A trefas.

WC klarar det. Den kan du ganska enkelt göra mobil

Mickep skrev:

Den eviga frågan om förtätning eller yttäckning.
Vet någon hur lönsamhetsberäkningen är för suc och snabbladdare i glesbygd?
I Norge (som är elbilslandet nr 1) planerar man att stänga ned (el flytta) snabbladdare som använts sparsamt helt enkelt för att de gör förlust på dem. (När de väl används kräver de mycket ström på en gång och sådant är dyrt, de beräknar att de förlorar 50kr på varje bil som laddar) Då blir frågan hur man skall motivera yttäckningen i glesbygd eftersom man borde vilja att det skall gå snabbt att ladda varsomhelst. Skall man ha en högre taxa där?

"de" är Tesla eller någon annan? Att Tesla förlorar runt 50 kr för 50 kWh laddat verkar ju rimligt...
Om de är någon annan verkar priset för laddning vara felsatt om de går mer back på att de används än om de står oanvända... Och jag förstår inte varför det skulle vara någon skillnad i glesbygd eller i tätbygd i förlust/vinst per laddning. För vi pratar väl marginalförlust?

danni skrev:

Svenssons skrev:

danni skrev:

Svenssons skrev:

bylund skrev:

Jag hör till dem som hellre ser yttäckning innan man satsar på kapacitetsförstärkning och förtätning. Norra Norrland och östra Europa skulle jag gärna se att man satte upp lite laddare i. Hellre köa till en superladdare än att tigga trefas på mackar o s v.

Förr tänkte jag att trefasuttag egentligen var identiskt med Typ2 Mode3 men så är ju inte alls fallet. Typ 2 Mode 3 har satts upp för att ladda elbilar och har sannolikt säkrats upp för ändamålet. Trefasuttag måste man alltid fråga om man kan låna och från ett trefasuttag på 32A ser det ut som att man kan ladda 32A men så behöver inte alls vara fallet, kanske sänker man pumpningen av fossilbränsle i mer än en timme om man försöker dra 24A från det samtidigt som man vill ha en varm smörgås...

Är också för yttäckningen, gärna 3 stycken utspridda SuC med 4 laddare än en med 12 laddare.

Nu kan du ju ändå aldrig dra mer än 16 A ur ett trefasuttag. Och händer det någonsin att de är säkrade lägre än så?

Du har inte läst min berättelse när jag sänkte en polsk bensinmacks fossilpumpar under minst en timme när jag drog 24A från min Wall Connector på ett 32A-uttag? Dessutom är det ju samma sak med 16A-uttag. Inte alls säkert att det är lämpligt att dra 16A från ett 16A-trefasuttag. De finns troligtvis andra förbrukare som gör att det inte är lämpligt. De flesta trefasuttag har nog inte satts upp med tanke på att man drar max vad själva kontakten klarar av under längre tid. Visst kan många klara av det men det vet man aldrig.

Men det måste varit enfas, eller? Jag är helt säker på att UMC inte klarar 32 A trefas.

Skrev aldrig UMC, förtydligade med Wall Connector i andra inlägget. Dock är det exakt samma problem med UMC:n och 16A som sagt var när det gäller trefasuttag. Dessa kan sitta på hus med huvudsäkring på 16A men även med huvudsäkring på 20A så kan det mycket väl bli problem att dra 16A om kyl eller värmepump drar igång eller spikar. Random trefasuttag är ju oftast inte uppsatta för att ladda elbil på max strömstyrka i ett antal timmar. Visst klarar själva kontakten av det och med stor sannolikhet även ledningarna om kontakten har installerats korrekt men oftast har ingen hänsyn tagits till övriga laster som kan vara igång.

Det dyra med SuC lär inte vara elen som laddas där utan fasta kostnaderna för elanslutningen. 8 laddplatser kräver elabonnemang för 4x150kw. Det kostar troligen en bra bit över 10k I månaden.

vet inte vad den ekonomiska termen är. Täckningsbidrag?

men om man skall räkna på hur många bilar som måste laddas på en 8 stallare om fasta kostnaden är 10 000 kr och rörliga kostnaden är 0,3 per kwh. (om folk betalar 1.9 per kwh. (här blir det lite konstigt eftersom alla inte betalar men den teoretiska intäkten finns där iallafall)

då blir det 10 000/(1.9 - 0.3) = 6250 kwh per månad och om varje bil laddar 40 kwh per gång blir det 156 gånger i månaden. så för att motivera en 8 stallare skall man alltså få ung 40 bilar i veckan att ladda där på platsen. minst. kan man då motivera utbyggnad i glesbygd (förutom jämlikhets/rättviseaspekten). (räknefel får gärna rättas)
(det är också en fråga om hönan och ägget, då man i norr sett flera teslor ladda). det är 1 bil i timmen under arbetstid. (om platsen skall vara motiverad)

för de som undrar så var exemplet från norge givetvis de som afärsmodell( tar betalt för att ladda) ej tesla.

Du måste väl räkna in avskrivning på installationskostnaden samt eventuell markhyra också. Samt att det ju är en rätt stor del som laddar gratis.. I allafall än så länge.
Det tar nog tid innan dom har ekonomi i SuC. (fast räknar vi in 2000$ per såld bil så kanske man kan skippa installationskostnaden på de som finns hittills.)

AnteF skrev:

drzaphod skrev:

Såg på nya kartan att man skall bygga en i Uppsala, men där man verkligen behöver en är mellan Sundsvall och Gävle. Uppsala känns verligen menngslöst.

Bra är dock att det kommer en i Sveg och Borås, behövs verkligen en mellan Ödeshög och Göteborg. Men jag tycker nog att det hade varit bättre att placera den i Ulrichehamn.

Töckfors är klockren, om man har kört den vägen på vinterns så vet man att från Karlsstad till Töckfors förbrukas det mycket el. Helt klart stort behöv av laddning där. Var själv tvungen att utnyttja Clever i vintras för att fixa att ta mig till Oslo.

Tycker den norr om Uppsala är smart. Då kan man skippa Upplands Väsby som allt för ofta är belägrad av Taxibilar. Behövs verkligen en mellan Sundsvall och Gävle? Är det svårt med 60 att klara den?

Som dessutom sitter och sover i bilarna!
Skickat från min iPhone med Tapatalk Pro

För info så var jag häromdagen igen in på OKQ8 i Töre och frågade om laddstolpar.
Nu hade de blivit kontaktade av "Jag tror det var Tesla de hette" (Citat från han i kassan) som skulle komma nästa vecka och reka.

Detta kommer ju perfekt för mig som precis fått slutfakturan på min X100 och ganska ofta far till Finland -kan behöva toppas upp på hemvägen från Raahe i vinter tror jag..-.

Kul att det händer något i Töre, som jag som fotnot gick i skola i som ung. Tyvärr är den som laddstation sett inte speciellt intressant för oss som bor i Luleå. Väntar på att det ska hända något i inlandet, Gällivare, Pajala, Arvidsjaur exempelvis.

Till dess inlandet är försett med vettig infrastruktur är väl Töre strategiskt ändå? Från Luleå passerar man Töre både till Pajala och Gällivare och sedan ska man ju tillbaka. Vintertid och 30 grader kallt behövs nog alla laddplatser för inlandsfärder.