Tesla stänger av radarn i äldre bilar?

[OfarligTesla]

Bara för att det kommer i samma uppdatering betyder ibte per automagi att det har med varandra att göra.

Radar kan omöjligt se ljusen från mötande trafik.
Det är kamerornas roll.
Således har det inget alls med den här tråden att göra.

Det är tillräckligt med feluppfattningar om tesla ändå så det räcker och blir över.

Men fortsätt gärna för all del sprida dessinformation ifall det behagar dig.

Hur har det inte med tråden att göra? Det är ju på grund av Tesla Vision som man tvingas använda Teslas usla helljusautomatik, annars hade man även fortsatt kunnat strunta i hur dålig Tesla är på att lösa den funktionen.

[Jaegaern]

Testat 2022.24.6 på m3 lr 2019 hw3 m fsd i mörker på belysta vägar.

Slår man på autopiloten får man direkt autohelljus. Kan stängas av genom att föra fram blinkersspaken. Ingrt gnäll då. Automatiken misslyckades flera ggr att blända av. Skulle inte varit tända i första läget då vägarna hade gatubelysning.

Körningen funkade som vanligt dock utan att göra någon direkt jämförelse.

Vid ett tillfälle i en mindre rondell (utan autopilot) tyckte den jag körde nära en trottoarkant och trottoarkanten kom då upp som rödmarkerad i displayen. Tror inte det var ultraljudsradarn utan att det istället kom från vision.

Jag tror inte att det är en bra idé att stänga av helljuset om Tesla anser att det behövs för att köra med AP. En bra kamera ser bättre än en människa på natten under vissa omständigheter om man tar bort ir-filtret, men helljuskravet finns ju där av en anledning.

Se t ex denna:


Riktigt otäck. Bättre sensorer (ex Lidar, imaging radar) hade tagit den lätt. Aktiva sensorer är en säkerhetshöjande funktion. Tesla kommer ju att lägga till en imaging radar i hw4, det är 99% säkert. Antagligen en Arbe Robotics Phoenix.

Nu är vi ju, iaf de flesta inklusive mig själv, amatörer som mest sitter och gissar.
Men jag tror inte att några andra sensorer behövs för att klara exempelvis kraschen som greentheonly länkar till. En AI som faktiskt har fått mycket data borde klara av att tolka en sån bild. Kollar man så ser man inget annat, varken ljus eller väg där bilen är, endast svart. Det kan användas för att säga att det iaf inte är tomt framför.

Sen hade den bilen radar, vilket var en av grejerna som är tänkt att skydda mitt nästan stillastående objekt. Dock så filtreras mycket statisk data bort, för att det inte ska bli för mycket. Därav att teslas bilar har krockat med stillastående fordon vid flera tillfällen. Detta är inget deras lösning med endast kameror skulle lida av. Detta är ju absolut en implementationsfråga/val, men den gjordes nog av en bra anledning.

[spacecoin]

En AI som faktiskt har fått mycket data borde klara av att tolka en sån bild. Kollar man så ser man inget annat, varken ljus eller väg där bilen är, endast svart. Det kan användas för att säga att det iaf inte är tomt framför.

Jag skulle säga att du har en lite för optimistisk tro på dagens ML:s förmåga och nivå av säkerhet i computer vision. Bilkörning är en säkerhetskritisk tillämpning.

Det finns en anledning till att L4-bilar ser ut som de gör med massor av aktiva sensorer utöver 360-täckning med kameror.

Nästa bil jag köper kommer att vara en bil med Lidar.

[Mickep]

Jag hoppas att de kommer ha mutilkamera (med 2 st ögon) och mörkerseende. Då fungerar den som en lidar iallafall.

[roffe_s]

På ett mc-forum pågår just nu en rätt intensiv debatt kring ett par motorcyklister som i mörker blivit påkörda och dödade bakifrån av Teslor där AP påstods vara aktiverade, NHTSA undersöker visst saken. Länk till artikel: https://www.autoblog.com/2022/08/05/tes ... OsH8isImnD

TS hänvisar till ett videoklipp med en teori att kamerorna skulle kunna luras att bedöma avståndet som större på grund av bakljusens konfiguration:

Förarnas uppmärksamhet är naturligtvis en sak men vad som förvånar är att undersökningen uppenbarligen sedan 2016 omfattar 39 olika olyckor med aktiverade förarhjälpmedel, varav 30 ska gälla Tesla (19 med dödlig utgång). Nu vet jag att det finns många på siten likväl som i tråden som förefaller insatta i designen av AP, men som motorcyklist känns det ju inte särskilt bra med denna typ av forskning på allmän väg. Att helt eliminera radarns avståndsbedömning ur ekvationen förefaller ju långt ifrån tryggt. Hur bedömer Ni film och artikel, för mig som lekman kan väl olyckorna förklara APs beroende ljus och klar sikt för att systemet ska fungera på ett rimligt vis?

Nu har ju myndigheten inte kommit med något utlåtande och huruvida AP varit aktiverat eller ej verkar inte slutgiltigt klarlagt. Men jag hoppas och tror att systemen som väljs klarar av denna typ av situationer och dessutom säkerställer förarens uppmärksamhet på ett rimligt vis. Annars känns FSD mer avlägset än någonsin…

Länk till hojforumet (bortse gärna från de värsta utfallen mot bilmärket): https://www.sporthoj.com/forum/threads/ ... hy.292837/

[spacecoin]

Hur bedömer Ni film och artikel, för mig som lekman kan väl olyckorna förklara APs beroende ljus och klar sikt för att systemet ska fungera på ett rimligt vis?

Jag gör samma bedömning som i videon att det är väldigt svårt att med kameror bedöma avstånd om det inte finns referensobjekt och är mörkt. I Sverige har vi kanske bättre vägunderhåll och märkning av vägarna än i vissa delar av USA? Det säkraste (enda säkra, skulle jag vilja påstå) är att fysiskt mäta avståndet till framförvarande fordon och oskyddade trafikanter med radar eller lidar, speciellt i mörker.

Det som är synd med Tesla är at man lämpar över väldigt mycket ansvar på föraren, och de flesta verkar inte förstå att Autopilot bara är designad att användas på motorväg (som det står i instruktionsboken). Jag skulle säga att många har en övertro på systemets förmåga, till stor det pga Teslas kommunikation kring systemet. Jag använder AP ibland på landsväg, dock aldrig i mörker, men så fort det kommer en cykel, hoj, LGF, eller fotgängare så stänger jag av systemet omedelbart.

GM tillåter inte aktivering av sitt system utanför motorväg och det tycker jag är rätt. GM har även mycket bättre förarövervakning (kamera och IR mot ansiktet) än Tesla.

[tigermann]

Jag gör samma bedömning som i videon att det är väldigt svårt att med kameror bedöma avstånd om det inte finns referensobjekt och är mörkt.

Tesla använder stereoskopi, du behöver inget referensobjekt bara en gemensam uppsättning features i objektet du avståndsmäter.

[spacecoin]

Jag gör samma bedömning som i videon att det är väldigt svårt att med kameror bedöma avstånd om det inte finns referensobjekt och är mörkt.

Tesla använder stereoskopi, du behöver inget referensobjekt bara en gemensam uppsättning features i objektet du avståndsmäter.

Nej det tror jag är fel. Tesla använder bara monocular semantic cues så vitt jag vet.

Vad jag förstår är Teslas kameror inte tillräckligt långt ifrån varandra för att göra bra stereoscopic-vision (parallaxmätning / triangulering). För ett år sedan sa greentheonly att det inte fanns några spår av "stereoscopic-vision" i firmware, och jag har inte hört något av det efter det.

Det bästa är om man kombinerar triangulering och referensobjekt för avståndsbedömning, men det blir inte lika säkert eller noggrant som med hd-radar eller lidar.

"The reason why Tesla’s approach is dangerous is because monocular techniques require priors on every possible object encountered. It can hallucinate. There is no true scene geometry. LiDAR and radar would mitigate risk. As would cameras with overlapping FOV." (feb, 2022)


Nyligen såg jag en video med FSD-betan där stopp-skylten var (omappad och) ovanligt stor, och det gjort att Teslan stannade på fel avstånd från skylten, vilket stärker min tes ytterligare.

För bättre kameraplacering (spegel plus en av a-pelarna t ex) och mer om detta kan man kolla på Compound Eye; https://www.compoundeye.com/technology

[RagWal]

Finns ju olika sätt/principer att bedöma avstånd och skapa en 3D-uppfattning om omvärlden via kameror.

En helt statisk miljö (foto) med en kamera kräver kunskap om objektens storlek för att bedöma avstånd. Tex en stop-skylt är si och så stor, vägen fram till skylten är si och så bred. Kan luras med manipulerade bilder eller tex olika storlekar på STOP-skyltar tex.

Stero-vision (>1 kameror placerade på olika ställen)

I en helt statisk miljö med 1st kamera men där kameran rör sig (video) så kan allt avståndsbedömas baserat på skillnaderna mellan bilderna. Svårast på objekt i rörelseriktningen.

Fler?

Jag har förstått att Tesla kör NN på detta (8 x video -> 3D) och kanske inte separerar tekniker.

Sen kan man ju skapa redundans i mjukvaran med olika algoritmer/NNs som kan vara slipade på olika delar för att därigenom ge olika tolkningar/representationer av video. Givetvis måste datan alls finnas i sensorerna.

[spacecoin]

Tesla har bara en kamera åt varje håll och knappt överlapp i field of view åt något håll. Det är bara framåt som man har flera kameror, men dom har olika objektiv och sitter väldigt tätt ihop (vilket gör att överlappet blir minimalt) som gör att det är så svårt att man inte använder stereo-seende. Genom att använda mono och ML med referensobjekt (semantic cues) så kan man använda samma teknik åt alla håll, men det är inte särskilt robust jämfört med mycket annat. Relativt lätt att lura.

Givetvis använder man, som du skriver, rörelse för parallax, men det är inte så lätt i färdriktningen om man inte har överlappande FoV. Funkar säkert bra med sidokamerorna då man vet sin egen hastighet och kan triangulera med den..

Enklast är att lösa problemet med en framåtriktad Lidar: Då får man cm-precision, 100% recall (man missar inget), bättre säkerhet i motljus och mörker där kameror är dåliga, det krävs inga cpu-cykler i onboard compute och man kan dessutom använda lidardata för att validera och förbättra sin vision-stacks förmåga att bedöma avstånd bättre. Tesla använder ju Lidarriggar på testfordon för validering, men det skulle bli ännu bättre och säkrare men Lidar på flottan. Jag skulle betala 10000SEK (sensorn kostar $600-800) extra för det, lätt.

[Curik]

Nu är vi ju, iaf de flesta inklusive mig själv, amatörer som mest sitter och gissar.
Men jag tror inte att några andra sensorer behövs för att klara exempelvis kraschen som greentheonly länkar till. En AI som faktiskt har fått mycket data borde klara av att tolka en sån bild. Kollar man så ser man inget annat, varken ljus eller väg där bilen är, endast svart. Det kan användas för att säga att det iaf inte är tomt framför.

Sen hade den bilen radar, vilket var en av grejerna som är tänkt att skydda mitt nästan stillastående objekt. Dock så filtreras mycket statisk data bort, för att det inte ska bli för mycket. Därav att teslas bilar har krockat med stillastående fordon vid flera tillfällen. Detta är inget deras lösning med endast kameror skulle lida av. Detta är ju absolut en implementationsfråga/val, men den gjordes nog av en bra anledning.

Fast om du är amatör (vilket jag förstod innan du skrev det) så borde du kanske låta bli att "rekommendera" YouTube-videos i ämnet. Hur rekommenderar man ens något man inte kan värdera informationen i? Det blir ju ren Facebook-nivå.

Betänk en extra gång att vi enligt Teslas VD var "en månad bort" från autonom (på motorväg och enklare vägar) körning 2014.

2 0 1 4

Att påtvinga Vision innan den har feature-parity med Radar är inte ett ingenjörsmässigt sunt beslut.

[RagWal]

Med bara vision är det såklart svårare att lösa. Hur stort är mest sannolikt ett lastbilsdäck, en människa, en lyktstolpe.
Skuggor är också väldigt informativa för att skapa förståelse för omgivningen. Men måste vara svåra att använda för ett NN.
Kör man på en krokig och kuperad väg genom skog så skvallrar träden (eller lyktstolparna vid vägkant) ofta om hur vägen svänger efter krönet även om själva vägen inte syns. Förmodligen ytterligare svårare att implementera, men givetvis inte omöjligt.

[spacecoin]

Med bara vision är det såklart svårare att lösa. Hur stort är mest sannolikt ett lastbilsdäck, en människa, en lyktstolpe.
Skuggor är också väldigt informativa för att skapa förståelse för omgivningen. Men måste vara svåra att använda för ett NN.
Kör man på en krokig och kuperad väg genom skog så skvallrar träden (eller lyktstolparna vid vägkant) ofta om hur vägen svänger efter krönet även om själva vägen inte syns. Förmodligen ytterligare svårare att implementera, men givetvis inte omöjligt.

Min huvudsakliga beef med Tesla är man att enligt min mening lägger orimligt med resurser för att lösa problem som det finns alternativa lösningar för - när det i princip är omöjligt att nå autonomi på den vägen dom valt. De tre senaste åren har troligen 70% av AP teamet jobbat med att kämpa emot befintlig HW istället för att köra körningen bättre och säkrare. Först var det klustring av SoC:arna och dynamisk i- och urladdning av NN:s ur minnet för cpu tog slut och på senare tid har det varit "all-in" på kamera för att spara pengar.

Det är som att säga att man ska vara snabbast i världen på 100-meterslöpning med benen i en säck...

Det är inte seriöst i min mening när man tagit pengar från kunderna redan. Jag tror det slutar med att man överger kunderna på HW3 inom kort. Fast man kommer inte att säga det rakt ut förstås.

[RagWal]

Med bara vision är det såklart svårare att lösa. Hur stort är mest sannolikt ett lastbilsdäck, en människa, en lyktstolpe.
Skuggor är också väldigt informativa för att skapa förståelse för omgivningen. Men måste vara svåra att använda för ett NN.
Kör man på en krokig och kuperad väg genom skog så skvallrar träden (eller lyktstolparna vid vägkant) ofta om hur vägen svänger efter krönet även om själva vägen inte syns. Förmodligen ytterligare svårare att implementera, men givetvis inte omöjligt.

Min huvudsakliga beef med Tesla är man att enligt min mening lägger orimligt med resurser för att lösa problem som det finns alternativa lösningar för - när det i princip är omöjligt att nå autonomi på den vägen dom valt. De tre senaste åren har troligen 70% av AP teamet jobbat med att kämpa emot befintlig HW istället för att köra körningen bättre och säkrare. Först var det klustring av SoC:arna och dynamisk i- och urladdning av NN:s ur minnet för cpu tog slut och på senare tid har det varit "all-in" på kamera för att spara pengar.

Det är som att säga att man ska vara snabbast i världen på 100-meterslöpning med benen i en säck...

Det är inte seriöst i min mening när man tagit pengar från kunderna redan. Jag tror det slutar med att man överger kunderna på HW3 inom kort. Fast man kommer inte att säga det rakt ut förstås.

Förstår. Rimligt.
Dock siktar inte Tesla på att lösa saker på lättaste sätt. De vill lösa det enligt sin tes om att Vision och NN ska klara detta (= typ autonom, nära mänsklig körning). Givetvis några bulor och gropar på den vägen, men alla andra dellösningar är onödiga eftersom de inte behövs i slutändan. Jag kan både beundra det och tycka det är gravt osunt eftersom många på vägen blir drabbade.

Hade man siktat åt samma slutmål men haft flera TYDLIGA delleveranser istället för att bara prata autonomi motsvarande robotaxi tror jag att omgivningen hade haft mer förståelse. Att sen återkommande lova leveransdatum som spricker är inte ok.

Apropå delleveranser. Något som är väldigt spännande är hur Tesla ska tackla möjligheten till L3 i motorvägsfart i Europa vid årsskiftet. Det vore en tydlig checkbox att ticka av. Jag kan förstå att man fnyser åt dagens 60km/h-gräns, men 130(?) på motorväg är fullt rimligt att betala en rejäl slant för. Något som FSD-kunder ju redan gjort...

[spacecoin]

Med bara vision är det såklart svårare att lösa. Hur stort är mest sannolikt ett lastbilsdäck, en människa, en lyktstolpe.
Skuggor är också väldigt informativa för att skapa förståelse för omgivningen. Men måste vara svåra att använda för ett NN.
Kör man på en krokig och kuperad väg genom skog så skvallrar träden (eller lyktstolparna vid vägkant) ofta om hur vägen svänger efter krönet även om själva vägen inte syns. Förmodligen ytterligare svårare att implementera, men givetvis inte omöjligt.

Min huvudsakliga beef med Tesla är man att enligt min mening lägger orimligt med resurser för att lösa problem som det finns alternativa lösningar för - när det i princip är omöjligt att nå autonomi på den vägen dom valt. De tre senaste åren har troligen 70% av AP teamet jobbat med att kämpa emot befintlig HW istället för att köra körningen bättre och säkrare. Först var det klustring av SoC:arna och dynamisk i- och urladdning av NN:s ur minnet för cpu tog slut och på senare tid har det varit "all-in" på kamera för att spara pengar.

Det är som att säga att man ska vara snabbast i världen på 100-meterslöpning med benen i en säck...

Det är inte seriöst i min mening när man tagit pengar från kunderna redan. Jag tror det slutar med att man överger kunderna på HW3 inom kort. Fast man kommer inte att säga det rakt ut förstås.

Förstår. Rimligt.
Dock siktar inte Tesla på att lösa saker på lättaste sätt. De vill lösa det enligt sin tes om att Vision och NN ska klara detta (= typ autonom, nära mänsklig körning). Givetvis några bulor och gropar på den vägen, men alla andra dellösningar är onödiga eftersom de inte behövs i slutändan. Jag kan både beundra det och tycka det är gravt osunt eftersom många på vägen blir drabbade.

Hade man siktat åt samma slutmål men haft flera TYDLIGA delleveranser istället för att bara prata autonomi motsvarande robotaxi tror jag att omgivningen hade haft mer förståelse. Att sen återkommande lova leveransdatum som spricker är inte ok.

Apropå delleveranser. Något som är väldigt spännande är hur Tesla ska tackla möjligheten till L3 i motorvägsfart i Europa vid årsskiftet. Det vore en tydlig checkbox att ticka av. Jag kan förstå att man fnyser åt dagens 60km/h-gräns, men 130(?) på motorväg är fullt rimligt att betala en rejäl slant för. Något som FSD-kunder ju redan gjort...

Jag håller med om att autonomi på motorväg är det som känns rimligast och närmast. På HW4 finns det någon slags chans att Tesla kan blir autonoma på motorväg i bra väder med den nya radarn. Det är jättesvårt med autonomi i 130km/h även om det bara är motorväg. Man ser inte 10s framåt (360 meter), och sker det en olycka eller ett vägarbete så blir det tufft att hinna ha en säker överlämning av DDT:n till personen i förarsätet. Jag skulle tro att Mercedes och andra som jobbar med detta börjar med 90km/h (kräver 250m sikt) innan man hoppar upp till full fart.

Teslas fokus kommer nog att ligga på USA i många år framåt och dom är inte med i UNECE:s standardarbete, och därmed har man inte R157. Det finns ju inte ens ett överlämningsprotokoll i en Tesla i dagsläget, så det är länge innan det blir L3 autonomi där.

edit: Om man kan sänka hand-over till 8s så kan man köra 130, men det ställer rätt stora krav på autonomin, och fallback-ux.

[RagWal]

Med bara vision är det såklart svårare att lösa. Hur stort är mest sannolikt ett lastbilsdäck, en människa, en lyktstolpe.
Skuggor är också väldigt informativa för att skapa förståelse för omgivningen. Men måste vara svåra att använda för ett NN.
Kör man på en krokig och kuperad väg genom skog så skvallrar träden (eller lyktstolparna vid vägkant) ofta om hur vägen svänger efter krönet även om själva vägen inte syns. Förmodligen ytterligare svårare att implementera, men givetvis inte omöjligt.

Min huvudsakliga beef med Tesla är man att enligt min mening lägger orimligt med resurser för att lösa problem som det finns alternativa lösningar för - när det i princip är omöjligt att nå autonomi på den vägen dom valt. De tre senaste åren har troligen 70% av AP teamet jobbat med att kämpa emot befintlig HW istället för att köra körningen bättre och säkrare. Först var det klustring av SoC:arna och dynamisk i- och urladdning av NN:s ur minnet för cpu tog slut och på senare tid har det varit "all-in" på kamera för att spara pengar.

Det är som att säga att man ska vara snabbast i världen på 100-meterslöpning med benen i en säck...

Det är inte seriöst i min mening när man tagit pengar från kunderna redan. Jag tror det slutar med att man överger kunderna på HW3 inom kort. Fast man kommer inte att säga det rakt ut förstås.

Förstår. Rimligt.
Dock siktar inte Tesla på att lösa saker på lättaste sätt. De vill lösa det enligt sin tes om att Vision och NN ska klara detta (= typ autonom, nära mänsklig körning). Givetvis några bulor och gropar på den vägen, men alla andra dellösningar är onödiga eftersom de inte behövs i slutändan. Jag kan både beundra det och tycka det är gravt osunt eftersom många på vägen blir drabbade.

Hade man siktat åt samma slutmål men haft flera TYDLIGA delleveranser istället för att bara prata autonomi motsvarande robotaxi tror jag att omgivningen hade haft mer förståelse. Att sen återkommande lova leveransdatum som spricker är inte ok.

Apropå delleveranser. Något som är väldigt spännande är hur Tesla ska tackla möjligheten till L3 i motorvägsfart i Europa vid årsskiftet. Det vore en tydlig checkbox att ticka av. Jag kan förstå att man fnyser åt dagens 60km/h-gräns, men 130(?) på motorväg är fullt rimligt att betala en rejäl slant för. Något som FSD-kunder ju redan gjort...

Jag håller med om att autonomi på motorväg är det som känns rimligast och närmast. På HW4 finns det någon slags chans att Tesla kan blir autonoma på motorväg i bra väder med den nya radarn. Det är jättesvårt med autonomi i 130km/h även om det bara är motorväg. Man ser inte 10s framåt (360 meter), och sker det en olycka eller ett vägarbete så blir det tufft att hinna ha en säker överlämning av DDT:n till personen i förarsätet. Jag skulle tro att Mercedes och andra som jobbar med detta börjar med 90km/h (kräver 250m sikt) innan man hoppar upp till full fart.

Teslas fokus kommer nog att ligga på USA i många år framåt och dom är inte med i UNECE:s standardarbete, och därmed inte har R157. Det finns ju inte ens ett överlämningsprotokoll i en Tesla i dagsläget, så det är länge innan det blir autonomi där.

Tid för överlämning är väl inte hårt huggen i L3? Kopplingen till siktavståndet är jag inte med på. Man får rimligen sakta in lagom försiktigt om inte föraren är alert? Och bara för att Tesla inte sitter med i standardiseringsgruppen (är de inte?) så kan man väl validera mot en standard.

Sen blir det ju såklart en kvalitetsfråga. Är det jobbigt att åka med och den lämnar över stup i kvarten så vill man inte använda den. Trots att den är säker. Jag hade initialt varit nöjd om den överlämnade vid ALLA vägarbeten eller knepigt väder för att kontinuerligt förbättras.

Inser att det kanske är fel tråd...

[OfarligTesla]

Jag håller med om att autonomi på motorväg är det som känns rimligast och närmast. På HW4 finns det någon slags chans att Tesla kan blir autonoma på motorväg i bra väder med den nya radarn. Det är jättesvårt med autonomi i 130km/h även om det bara är motorväg. Man ser inte 10s framåt (360 meter), och sker det en olycka eller ett vägarbete så blir det tufft att hinna ha en säker överlämning av DDT:n till personen i förarsätet. Jag skulle tro att Mercedes och andra som jobbar med detta börjar med 90km/h (kräver 250m sikt) innan man hoppar upp till full fart.

Teslas fokus kommer nog att ligga på USA i många år framåt och dom är inte med i UNECE:s standardarbete, och därmed har man inte R157. Det finns ju inte ens ett överlämningsprotokoll i en Tesla i dagsläget, så det är länge innan det blir L3 autonomi där.

edit: Om man kan sänka hand-over till 8s så kan man köra 130, men det ställer rätt stora krav på autonomin, och fallback-ux.

Tycker du tänker lite fel när du kommer fram till sikten som krävs för att ha 10 sekunders överlämning, idén är ju inte att bilen skall fortsätta blåsa på i 130 km/h tills du tar över ifall den märker vägarbete där framme utan den skall själv börja sakta ner, så 10 sekunders överlämningstid kommer kräva mindre än 360 meters sikt. Personligen tror jag att 10 sekunders överlämning är rimligt både vad gäller den tiden det krävs för att man skall kunna ta över körningen säkert men också i vad bilen faktiskt klarar av att se.

Däremot har du nog inte fel i att de förmodligen tar det säkra före det osäkra och tar sig dit långsamt.

[RagWal]

Jag håller med om att autonomi på motorväg är det som känns rimligast och närmast. På HW4 finns det någon slags chans att Tesla kan blir autonoma på motorväg i bra väder med den nya radarn. Det är jättesvårt med autonomi i 130km/h även om det bara är motorväg. Man ser inte 10s framåt (360 meter), och sker det en olycka eller ett vägarbete så blir det tufft att hinna ha en säker överlämning av DDT:n till personen i förarsätet. Jag skulle tro att Mercedes och andra som jobbar med detta börjar med 90km/h (kräver 250m sikt) innan man hoppar upp till full fart.

Teslas fokus kommer nog att ligga på USA i många år framåt och dom är inte med i UNECE:s standardarbete, och därmed har man inte R157. Det finns ju inte ens ett överlämningsprotokoll i en Tesla i dagsläget, så det är länge innan det blir L3 autonomi där.

edit: Om man kan sänka hand-over till 8s så kan man köra 130, men det ställer rätt stora krav på autonomin, och fallback-ux.

Tycker du tänker lite fel när du kommer fram till sikten som krävs för att ha 10 sekunders överlämning, idén är ju inte att bilen skall fortsätta blåsa på i 130 km/h tills du tar över ifall den märker vägarbete där framme utan den skall själv börja sakta ner, så 10 sekunders överlämningstid kommer kräva mindre än 360 meters sikt. Personligen tror jag att 10 sekunders överlämning är rimligt både vad gäller den tiden det krävs för att man skall kunna ta över körningen säkert men också i vad bilen faktiskt klarar av att se.

Däremot har du nog inte fel i att de förmodligen tar det säkra före det osäkra och tar sig dit långsamt.

Nä 10s i 130km/h kan inte uppfyllas i alla lägen. (Kurvor, krön etc)
Om Tesla inte ignorerar EU helt så bör de komma med något som möter detta. De har ju kört alternativa regeltolkningar tidigare (tex utrullning L2 FSD Beta i USA).

[Jaegaern]

Jag gör samma bedömning som i videon att det är väldigt svårt att med kameror bedöma avstånd om det inte finns referensobjekt och är mörkt.

Tesla använder stereoskopi, du behöver inget referensobjekt bara en gemensam uppsättning features i objektet du avståndsmäter.

Nej det tror jag är fel. Tesla använder bara monocular semantic cues så vitt jag vet.

Vad jag förstår är Teslas kameror inte tillräckligt långt ifrån varandra för att göra bra stereoscopic-vision (parallaxmätning / triangulering). För ett år sedan sa greentheonly att det inte fanns några spår av "stereoscopic-vision" i firmware, och jag har inte hört något av det efter det.

Det bästa är om man kombinerar triangulering och referensobjekt för avståndsbedömning, men det blir inte lika säkert eller noggrant som med hd-radar eller lidar.

"The reason why Tesla’s approach is dangerous is because monocular techniques require priors on every possible object encountered. It can hallucinate. There is no true scene geometry. LiDAR and radar would mitigate risk. As would cameras with overlapping FOV." (feb, 2022)


Nyligen såg jag en video med FSD-betan där stopp-skylten var (omappad och) ovanligt stor, och det gjort att Teslan stannade på fel avstånd från skylten, vilket stärker min tes ytterligare.

För bättre kameraplacering (spegel plus en av a-pelarna t ex) och mer om detta kan man kolla på Compound Eye; https://www.compoundeye.com/technology

Tror detta hade hjälpt FSD ganska mycket.

[spacecoin]

Tycker du tänker lite fel när du kommer fram till sikten som krävs för att ha 10 sekunders överlämning

Ja bra poäng, men som RagWal skriver så har man inte alltid fri sikt i alla fall. Jag ville bara belysa problemställningen.

Om Tesla inte ignorerar EU helt så bör de komma med något som möter detta. De har ju kört alternativa regeltolkningar tidigare (tex utrullning L2 FSD Beta i USA).

Det finns ju en standard som man kan typgodkänna emot nu, men jag tror inte Tesla kommer att göra något i EU förän försäljningen påverkas, kanske på 3-4 års sikt? Mitt tips är att fokuset på FSD stannar i USA. Och att det är pengarna i sjön att köpa det i EU.

[Jaegaern]

En AI som faktiskt har fått mycket data borde klara av att tolka en sån bild. Kollar man så ser man inget annat, varken ljus eller väg där bilen är, endast svart. Det kan användas för att säga att det iaf inte är tomt framför.

Jag skulle säga att du har en lite för optimistisk tro på dagens ML:s förmåga och nivå av säkerhet i computer vision. Bilkörning är en säkerhetskritisk tillämpning.

Det finns en anledning till att L4-bilar ser ut som de gör med massor av aktiva sensorer utöver 360-täckning med kameror.

Nästa bil jag köper kommer att vara en bil med Lidar.

Jag är optimist i det mesta! Kommer dock vänta och se vad som händer inom området.

[spacecoin]

Jag är optimist i det mesta! Kommer dock vänta och se vad som händer inom området.

Det är en hårfin skillnad på att vara optimist med kunskapsluckor och att vara naiv. Det är klokt att vänta och se istället för att köpa luft av Elon.

[Jaegaern]

Jag är optimist i det mesta! Kommer dock vänta och se vad som händer inom området.

Det är en hårfin skillnad på att vara optimist med kunskapsluckor och att vara naiv. Det är klokt att vänta och se istället för att köpa luft av Elon.

Absolut. Därför jag inte köpt FSD ännu.

[spacecoin]

Jag är optimist i det mesta! Kommer dock vänta och se vad som händer inom området.

Det är en hårfin skillnad på att vara optimist med kunskapsluckor och att vara naiv. Det är klokt att vänta och se istället för att köpa luft av Elon.

Absolut. Därför jag inte köpt FSD ännu.

Du är klokare än mig då!

[Jaegaern]

Jag är optimist i det mesta! Kommer dock vänta och se vad som händer inom området.

Det är en hårfin skillnad på att vara optimist med kunskapsluckor och att vara naiv. Det är klokt att vänta och se istället för att köpa luft av Elon.

Absolut. Därför jag inte köpt FSD ännu.

Du är klokare än mig då!

Det har varit nära! Och jag hoppas verkligen att den kan bli såpass bra att man kan slappna av vid bra vägförhållanden, likt man kan med AP på motorväg. Dit kommer vi nog inom ett år. Förutsatt att vi i Sverige kan få det också.