Tesla Club Sweden

point1 skrev:

Jag är tämligen säker på att jag vet mycket mer än du vet om kostnaderna för att bygga en snabbladdare. Så var det slutdiskuterat om den saken så kan du sluta lägga ord i mun.

Banane skrev:

d3marcus skrev:

Det enda sättet att påverka priserna är att agera som en kritiskt tänkande konsument. Att hela tiden försvara ett vinstdrivande företag som Tesla som om det vore ett favoritfotbollslag är inte bra för vare sig konsumenter eller Tesla. Hur brukar det gå för företagsledare som bara omger sig med jasägare?

Dålig kvalitet? Påtala. Fixas det inte? Köp annat märke nästa gång.
Dålig kundservice? Påtala. Fixas det inte? Köp annat märke nästa gång.
Prishöjningar för snabbladdning höjs med flera 100% över en natt? Påtala? Fixas det inte? Ladda någon annanstans.

Jag är verkligen ingen Tesla-fantast. Kan mycket väl tänka mig en hybrid nästa gång. Däremot är det bara tramsigt att gå i taket över höjningen i Ödeshög som antagligen är tillfällig. Ja, det är fritt fram att ladda någon annanstans. Men var hittar ni laddare som är billigare och har samma effekt?

Vet inte om jag skrev det tidigare men jag gillar inte tendensen hos många elbilsägare att inte vilja betala vad saker och ting kostar. Det ska vara bonusar, bidrag och subventioner på allt nästan. Laddbox hemma: Bidrag tack. Ny miljonbil: Bonus tack, långresa: subventionerat bränsle tack.

Jag vet inte vad det beror på. Ser man sig själv som något slags frälse för att man gjort en god gärning och skaffat elbil? Så kan det inte fungera om/när elbilar blir vanligare. Då måste brukarna bära sina egna kostnader.

point1 skrev:

Hur vet du att den är tillfällig?

point1 skrev:

Banane skrev:

point1 skrev:

Jag är tämligen säker på att jag vet mycket mer än du vet om kostnaderna för att bygga en snabbladdare. Så var det slutdiskuterat om den saken så kan du sluta lägga ord i mun.

Ja, men då kommer marknadskrafterna säkert ordna det åt dig ska du se.

ps. Varför är du så otrevlig?

För att du är det. Du är stereotypen av någon som mansplainar, säger att antingen så är man fattig eller så man är rik och kan svälja vilka prishöjningar som helst, lägger ord i mun, är okunnig om andras behov än sitt eget, påstår att du subventionerar mina resor utan något som helst stöd osv.

point1 skrev:

Banane skrev:

point1 skrev:

Hur vet du att den är tillfällig?

Hur vet du att den inte är det?

Men ifall den inte är det. Rösta med fötterna. Strunta i att ladda i Ödeshög de tiderna om du inte tycker det är värt det.

Ja, om det går att undvika så kommer jag göra det. Men den brukar vara svårt att undvika på grund av läget, därav är den nog så populär.

point1 skrev:

Jag skulle ha råd att köpa vatten ur kran för 20 kr/liter. Skulle jag ändå gnälla? Ja för jag kan lägga dom pengarna på annat.

kontakten2 skrev:

Om nu Tesla vill få ner användandet borde inte detta kommuniceras ut bättre så folk kan undvika Ödeshög? Det syns inget extra på skärmen eller reseplanerare? Eller ens ett mail?

point1 skrev:

Jag har aldrig behövt köa där, så då känns det onödigt att betala 100 kr extra. Varför betala för att slippa en icke-existerande kö?

Det är ena aspekten på det hela. Men det som stör mig är att det inte finns någon transparens. Hade de sagt att om 1 år så kommer vi förändra våran prismodell, så det blir ett rörligt pris eller, eller vi har som plan att kunna tjäna pengar på laddningen istället för att som nu ha den prissatt så vi går +/- 0, och det kommer innebära på sikt en höjning på 100% om 3 år, ja det hade varit irriterande, men då är man iaf transparenta och kunder kan fatta sina beslut efter det. Att sådana här ändringar bara ploppar upp utan någon information eller kontext är under all kritik.

Och jag ser inte hur det kan gynna någon att detta inte är transparent, även om man bara laddar 5% på supercharger eller oavsett vilken förbrukning man har. Istället så blir det någon hetsjakt av Tesla fanboys att det är fel att ens kritisera Tesla för sådana beslut.

point1 skrev:

Banane skrev:

point1 skrev:

Jag har aldrig behövt köa där, så då känns det onödigt att betala 100 kr extra. Varför betala för att slippa en icke-existerande kö?

Det är ena aspekten på det hela. Men det som stör mig är att det inte finns någon transparens. Hade de sagt att om 1 år så kommer vi förändra våran prismodell, så det blir ett rörligt pris eller, eller vi har som plan att kunna tjäna pengar på laddningen istället för att som nu ha den prissatt så vi går +/- 0, och det kommer innebära på sikt en höjning på 100% om 3 år, ja det hade varit irriterande, men då är man iaf transparenta och kunder kan fatta sina beslut efter det. Att sådana här ändringar bara ploppar upp utan någon information eller kontext är under all kritik.

Och jag ser inte hur det kan gynna någon att detta inte är transparent, även om man bara laddar 5% på supercharger eller oavsett vilken förbrukning man har. Istället så blir det någon hetsjakt av Tesla fanboys att det är fel att ens kritisera Tesla för sådana beslut.

Jag har köat vid flera tillfällen i Ödeshög och varit nära att behöva köa ännu fler gånger. Däremot skulle jag vilja säga att peak hours borde vara 11:00-13:00 samt 16:00-18:00 och inte 13:00-18:00 eller vad det här nu var. Min upplevelse är att det brukar vara fullt eller nästan fullt vid lunchtid för att därefter bli lite glesare.

Det är absolut ingen hetsjakt från min sida. Jag tycker bara man ska försöka vara saklig och inte sväva iväg med en massa "om och kanske".

Ja då borde ju verkligen lösningen vara att bygga ut, inte ta mer betalt. Att ta mer betalt löser ”problemet” med att för många har råd att köra Tesla, förutsatt att man informerar om priserna i förväg, vilket inte Tesla gjort.

point1 skrev:

Svenssons skrev:

point1 skrev:

Jag skulle ha råd att köpa vatten ur kran för 20 kr/liter. Skulle jag ändå gnälla? Ja för jag kan lägga dom pengarna på annat.

Gnäller du då varje gång du köper en flaska vatten på ICA? Vad säger du när du vill köpa en halvliter vatten på Pressbyrån där det kostar ännu mer än 20:- per liter?

Nej, det är en annan sak, det du betalar för vatten i din kran är inte samma sak, om din vattenräkning (om du nu har en sån) helt plötsligt skulle öka 100-falt, skulle du inte tycka att det blev dyrt? Om vattnet på pressbyrån helt plötsligt skulle kosta 1000 kr per flaska skulle jag tycka det var dyrt och sluta handla vatten där (det gör jag ändå inte), men jag skulle iaf veta det innan jag signade upp mig på att köpa vattnet.

Priset för att använda en Supercharger kan variera beroende på plats, och priserna kan ändras över tid. Alla priser inkluderar skatter och avgifter.
Information om genomsnittligt pris ges nedan och specifika priser för varje Supercharger-station visas i navigationen på bilens touchskärm.
Vissa Supercharger-stationer erbjuder olika priser för användningstoppar och andra tider. Både priser och tider för användningstoppar visas i navigeringsapplikationen på bilens touchskärm.

point1 skrev:

LasseTM skrev:

point1 skrev:

taliz skrev:

point1 skrev:

Säkert, kanske inte räckvidd dock? Jag säger inte att SR+ är en kass bil. Jag säger att jag jämförbar min Model 3 LR AWD med min S85, för jag upplever att de är väldigt lika, ungefär samma räckvidd, iaf i verkligheten med takbox/cyklar på kroken.

I verkligheten så är väl räckvidden för S85 snarare jämförbar med just SR+.
Sedan är SR+ förstås mkt billigare att försäkra, serva, den har all den senaste HWn, laddar mkt snabbare osv osv.

Jaså? Även med takbox eller något på dragkroken? Model S85 hade ju en WLTP på 502 men SR+ har bara 430. Det borde ju antyda att den har sämre även i verkligheten. Hursomhelst hade en Sr+ aldrig fungerat att åka på roadtrip genom Europa om man ska ha cyklar med sig. En LR AWD kommer ungefär 25 mil från 100% laddning ned till typ 1% om man snittar kring 100 på motorväg utan köer. Det skulle bli kring 18 mil för en SR+. Och med tanke på hur lång tid det tar att ladda till 100 och avstånd mellan laddare hade det aldrig fungerat att köra så. Det hade blivit för mkt laddtid.

Kör du med 0 i lufttryck på din bil?
Jag kommer längre med släp i samma hastighet med en SR+ än vad du beskriver att en M3 SR+ kommer med en cykel där bak.
Kanske dags att börja köra cyklarna på släp med kåpa om inte annat, med mitt släp ett obromsat EU släp (tiki cs265-r) med 70cm kåpa och friktionsdäck på drog min SR+ runt 170Wh/km i 83 km/h, vid 93 drog den runt 180Wh/km och i 100 drog den runt 200Wh/km.
Det innebär att en SR+ kommer över 25mil 100-0 vilket man dock sällan kör, men den laddar ju dessutom bra mycket snabbare än vad en S85:a gör.
Och detta är med släp, inte en cykel som rimligtvis bör ligga bättre till i förbrukning.

Det är med 3 cyklar på ett plattformsställ. Släp skulle ta för lång tid tyvärr, med tanke på hastighetsgränser. Sen är det inte alltid så smidigt med släp när man kör in i små städer/parkeringshus osv. Den drar vad den drar. Spelar ingen roll att säga kör du med 0 lufttryck och annat larv. Faktum är att den drar så mycket, det fungerar för mig, jag hade gärna haft mer räckvidd, men det är inget jag hittar på.

Hur ser förbrukningen ut i 120-130? Det är ju ofta den hastigheten man får ligga i om man ska få ut ett snitt på typ 100, eftersom trafikrytmen på autobahn kan ju vara 70 förbi ett vägbygge sen, 130 när det är fri fart, sen kanske lite 110 osv. Speciellt om man ska ta sig typ 120 mil på en dag så går det inte riktigt att ligga i typ 80 km/h i rullsnitt. 80 km/h fungerar ju om man räknar in även pauser men då har man ju fått köra på rätt mycket snabbare mellan laddpauser. Hur många mil i sträck har du kört med släp? För om du legat i typ 100 km/h över en hel dag så är det ju väldigt konstigt att du får så låg förbrukning och jag så hög.

moma-2 skrev:

Kolla just i min bil kostar alla tider 3.05

point1 skrev:

EnTraktor skrev:

Enligt uppgift så laddas 90-95% av elen hemma.
Alltså laddas resterande 5-10% "ute på stan". Om man antar att en del laddas på SuC, en del på andra snabbladdare och en del på destionationsladdare så är det kvar under 5% som laddas på SuC.
I Sverige har vi ca 40 SuC stationer. En av dessa stationer är Ödeshög som har en högre taxa 5h om dagen. Så om man ska räkna väldigt förenklat/statistikt 5% / 40 / 24 * 5 = 0.00026 eller 0.026% av laddningarna som blir 50% dyrare. Snacka om storm i vattenglas. Folk ska börja sälja bilar och bränna disel p.g.a. detta Fullständigt brist på perspektiv.

Vilken uppgift? Inte mina uppgifter iaf. Och hur vet du att det kommer stanna vid Ödeshög? Själva principen att det godtyckligt kan höjas är skäl nog att kritisera detta.

Svenssons skrev:

moma-2 skrev:

Kolla just i min bil kostar alla tider 3.05

Då kan priset vara återställt och kanske bara gällde för helgerna runt höstlovet. För att utveckla EnTraktors beräkning så blir det alltså 0,05/40/24*5/365*4 = <0.0000029 dvs mindre än 0,00029%.

Fredrik j skrev:

Svenssons skrev:

moma-2 skrev:

Kolla just i min bil kostar alla tider 3.05

Då kan priset vara återställt och kanske bara gällde för helgerna runt höstlovet. För att utveckla EnTraktors beräkning så blir det alltså 0,05/40/24*5/365*4 = <0.0000029 dvs mindre än 0,00029%.

Höstlovet börjar idag i västra sverige...

Banane skrev:

Du kan väl inte på allvar hävda din rätt att få köra ändå ner till alperna på subventionerat bränsle? Vem ska betala om inte du? Om det inte passar så kan du köpa en dieselbil....

point1 skrev:

holden skrev:

Det beror som sagt helt på hur man räknar. Är det när etableringskostnaden för en laddstation är intjänad man gör vinst eller är det diffen mellan inköpt kW el och utpris minus driftkostnader som är vinst, är varje station en resultatenhet eller på vilken nivå ska man anse att vinst ackumuleras i vad jag antar är en global koncernstruktur, allt går att trixa med så att man aldrig kommer att behöva redovisa vinst för laddnätverket.

Självklart kan ett globalt företag trixa och luras, det finns det ju otaliga bevis på. Men är det något att eftersträva? Eller bör företagen vara öppna med information som påverkar kundens val?

Fredrik j skrev:

Svenssons skrev:

moma-2 skrev:

Kolla just i min bil kostar alla tider 3.05

Då kan priset vara återställt och kanske bara gällde för helgerna runt höstlovet. För att utveckla EnTraktors beräkning så blir det alltså 0,05/40/24*5/365*4 = <0.0000029 dvs mindre än 0,00029%.

Höstlovet börjar idag i västra sverige...

mati skrev:

Banane skrev:

Du kan väl inte på allvar hävda din rätt att få köra ändå ner till alperna på subventionerat bränsle? Vem ska betala om inte du? Om det inte passar så kan du köpa en dieselbil....

Ja, det får man väl göra då. För om man kör till alperna med en dieselbil så kommer man högst troligen passera Tyskland, och det betyder i sin tur att man faktiskt kör på subventionerat bränsle, åtminstone om man tankar i Tyskland. De har fortfarande inte kunnat ta sig i kragen och avskaffat dieselsubventionerna. Så varför ska en elbilist betala hela notan själv när en dieselbrännare som förpestar luften och tar död på folk inte behöver göra det? Är inte det konstigt?
Jag kör ärligt talat hellre på subventionerad el än på subventionerad dieselsörja.