Tesla Club Sweden

Tellus skrev:

Här får jag lite mer vatten på min kvarn angående kupévärmarens energiförbrukning på "classic" model 3

Nej inte direkt, du hävdade ju att den värmaren skulle dra 4 kW i genomsnitt vid -15, det får ju inget stöd där.

Om något så verkar det tyda på att mina uppskattningar var ganska okej ändå, dvs 10% i relativt låg hastighet vid rätt optimal temp för VP men med de siffrorna vi fått nu verkar det som 5% inte är orimligt lågt vid högre hastighet. Detta scenariot var ju vad jag skrev tidigare också...

Gör betydligt större skillnad med mindre hjul och aerocaps än värmepump alltså. Surprise surprise...

OfarligTesla skrev:

Tellus skrev:

Här får jag lite mer vatten på min kvarn angående kupévärmarens energiförbrukning på "classic" model 3

Nej inte direkt, du hävdade ju att den värmaren skulle dra 4 kW i genomsnitt vid -15, det får ju inget stöd där.

Om något så verkar det tyda på att mina uppskattningar var ganska okej ändå, dvs 10% i relativt låg hastighet vid rätt optimal temp för VP men med de siffrorna vi fått nu verkar det som 5% inte är orimligt lågt vid högre hastighet. Detta scenariot var ju vad jag skrev tidigare också...

Om den enligt mig och teslabjørn drar 2,5kW vid 0 grader är det troligt att den drar minst 4kW vid -15
Flera trodde classic 3an drog 0,5-1kW vid noll grader.
Detta bevisar att värmepump är väldigt bra att ha på en elbil, speciellt vid stadskörning blir räckvidden många mil längre. Octovalve verkar vara ännu bättre än prisade värmepumpar på korenanska bilar, tack vare att spillvärmen används.
Classic model 3 har lika omodernt värmepaket som klassiska Leaf 2010-2012, dvs kan inte använda överbliven värme från andra komponenter och är direktverkande 1:1 i effektivitet.

De flesta kör dagliga resor 2-10mil blandad körning uppdelat på flera körningar, då kan värmepumpen spara mycket el.
Vår leaf går knappt 5 mil nu vid nollgradigt väder blandad körning över en dag och värmaren drar oftast 4,5kW då kupen behöver värmas upp. Model3 classic drar ungefär lika mycket.

Tellus skrev:

Om den enligt mig och teslabjørn drar 2,5kW vid 0 grader är det troligt att den drar minst 4kW vid -15
Flera trodde classic 3an drog 0,5-1kW vid noll grader.
Detta bevisar att värmepump är väldigt bra att ha på en elbil, speciellt vid stadskörning blir räckvidden många mil längre. Octovalve verkar vara ännu bättre än prisade värmepumpar på korenanska bilar, tack vare att spillvärmen används.
Classic model 3 har lika omodernt värmepaket som klassiska Leaf 2010-2012, dvs kan inte använda överbliven värme från andra komponenter och är direktverkande 1:1 i effektivitet.

De flesta kör dagliga resor 2-10mil blandad körning uppdelat på flera körningar, då kan värmepumpen spara mycket el.
Vår leaf går knappt 5 mil nu vid nollgradigt väder blandad körning över en dag och värmaren drar oftast 4,5kW då kupen behöver värmas upp. Model3 classic drar ungefär lika mycket.

Nu värmde han ju inte direkt upp den helt eftersom den verkar stått kall så svårt att säga allt för mycket om hur den drar över längre tid faktiskt. Borde förvärma en bra stund innan för att få se faktisk effekt.

Vem bryr sig om räckvidd vid stadskörning? Det är ju knappast som att räckvidden oavsett värmepump eller ej är ett problem när man kör runt i stan. Att det sparas el är ju inte direkt något egentligt plus för mig, det handlar om kaffepengar.

Som sagt tycker jag inte det är dåligt men hade inte betalt en krona extra för den och gör den konstruktionen mer komplex och ger fler felkällor hade jag nog gärna sluppit den. Bättre att slänga in massa mer batterier då för att få upp räckvidden.

Typisk, det verkar som rönnbären är sura.

OfarligTesla skrev:

Om 3an bara kommer 29 mil när jag skall till fjällen med bar mark och -18 så lär jag sälja den..

La in en rutt mellan knivsta - mora, -18 grader torra vägar, lr awd 18" aero.

Laddad du fullt har du 6% efter 295km.
Utan aero kåpor, större fälgar, motvind eller snö på vägen är det nog kört. Så det ser ut att bli försäljning och uppdatering till nya 3an med några fler kWh i batteriet och värmepump

OfarligTesla skrev:

Nu värmde han ju inte direkt upp den helt eftersom den verkar stått kall så svårt att säga allt för mycket om hur den drar över längre tid faktiskt. Borde förvärma en bra stund innan för att få se faktisk effekt.

.

Han förvärmde 4 timmar...

Tellus skrev:

La in en rutt mellan knivsta - mora, -18 grader torra vägar, lr awd 18" aero.

Laddad du fullt har du 6% efter 295km.
Utan aero kåpor, större fälgar, motvind eller snö på vägen är det nog kört. Så det ser ut att bli försäljning och uppdatering till nya 3an med några fler kWh i batteriet och värmepump

Nej I så fall blir det en S, med tanke på att min 2018 års S i så fall hade samma förbrukning som 3an kommer en ny S vara markant snålare än 3an, samt ha ett mycket större batteri.

Hela idén med 3an är ju att den är snålare och då klarar sig med ett mindre batteri, så om den då drar mer faller ju konceptet.

I grunden drar model 3 mindre men försprånget äts upp till viss del när det är kallt med "direktverkande" el.
Model s & x kan ta värme från överskottsvärme.
Nya 3an har både överskottsvärme och VP fördelen. Första i historien om jag fattat rätt.

Men visst till vardags eller långkörning tycker jag inte några mils kortare räckvidd spelar så stor roll. Men det känns bra att inte "elda för kråkorna" och få låga förbrukningssiffror.

Nackdelen björn upptäckte var att batteritempen sjönk när värme togs därifrån och därmed laddade den lite långsammare

Tellus skrev:

I grunden drar model 3 mindre men försprånget äts upp till viss del när det är kallt med "direktverkande" el.
Model s & x kan ta värme från överskottsvärme.
Nya 3an har både överskottsvärme och VP fördelen. Första i historien om jag fattat rätt.

Men visst till vardags eller långkörning tycker jag inte några mils kortare räckvidd spelar så stor roll. Men det känns bra att inte "elda för kråkorna" och få låga förbrukningssiffror.

Nackdelen björn upptäckte var att batteritempen sjönk när värme togs därifrån och därmed laddade den lite långsammare

Det sista kommer Tesla säkert att finjustera med ny styrmjukvara efterhand som de samlat på sig mer statistik och erfarenhet.

Tellus skrev:

I grunden drar model 3 mindre men försprånget äts upp till viss del när det är kallt med "direktverkande" el.
Model s & x kan ta värme från överskottsvärme.
Nya 3an har både överskottsvärme och VP fördelen. Första i historien om jag fattat rätt.

Men visst till vardags eller långkörning tycker jag inte några mils kortare räckvidd spelar så stor roll. Men det känns bra att inte "elda för kråkorna" och få låga förbrukningssiffror.

Nackdelen björn upptäckte var att batteritempen sjönk när värme togs därifrån och därmed laddade den lite långsammare

Ja då blir det kanske en S nästa gång, frun får överleva att den är jobbigare att parkera. Inte kört till fjällen i 3an ännu (har ju kört 300 mil sen feb så inte kört speciellt långa sträckor alls) men om den inte kommer längre än en gammal S75D är det inte mycket att hänga i granen, speciellt när det krävs takbox på 3an ifall man vill sitta 4.

OfarligTesla skrev:

Tellus skrev:

I grunden drar model 3 mindre men försprånget äts upp till viss del när det är kallt med "direktverkande" el.
Model s & x kan ta värme från överskottsvärme.
Nya 3an har både överskottsvärme och VP fördelen. Första i historien om jag fattat rätt.

Men visst till vardags eller långkörning tycker jag inte några mils kortare räckvidd spelar så stor roll. Men det känns bra att inte "elda för kråkorna" och få låga förbrukningssiffror.

Nackdelen björn upptäckte var att batteritempen sjönk när värme togs därifrån och därmed laddade den lite långsammare

Ja då blir det kanske en S nästa gång, frun får överleva att den är jobbigare att parkera. Inte kört till fjällen i 3an ännu (har ju kört 300 mil sen feb så inte kört speciellt långa sträckor alls) men om den inte kommer längre än en gammal S75D är det inte mycket att hänga i granen, speciellt när det krävs takbox på 3an ifall man vill sitta 4.

Åker vi till fjällen så blir det nog inte heller i vår lilla M3:a, utan vi tar nog som vanligt vår stora E-klass kombi. Gott med plats och utrymme, och vi behöver inte ens tanka varken på ditvägen eller hemvägen (enormt effektiva dieselmotorer i moderna bilar).

Klart ni ska ta 3:an. Det går hur bra som helst!

Min syster (som precis som jag har en 3:a) tänkte också ta sin fossilare men jag har fått henne att tänka om.

Rekommenderar dock att se till så att ni har ett eluttag vid ert boende/parkering.

martinot skrev:

Åker vi till fjällen så blir det nog inte heller i vår lilla M3:a, utan vi tar nog som vanligt vår stora E-klass kombi. Gott med plats och utrymme, och vi behöver inte ens tanka varken på ditvägen eller hemvägen (enormt effektiva dieselmotorer i moderna bilar).

Skulle inte vilja köra fossilare men vi behöver knappt en bil så den vi har måste funka till allt. Så länge förbrukningen är bättre än en S kommer nog en 3a funka.

Är ändå inte lämpligt att åka till fjällen i år.

Vi har "vår" (läs bekants, som vi känner väl och får disponera) stuga i Trysil, så kan ju bli osäkert hur det blir nu i vinter med restriktioner och annat.

martinot skrev:

Vi har "vår" (läs bekants, som vi känner väl och får disponera) stuga i Trysil, så kan ju bli osäkert hur det blir nu i vinter med restriktioner och annat.

Ska du in i Norge så måste du sitta 10 dagar på karantänhotell innan du kan röra dig fritt i Norge. Stugan duger inte som karantänområde.

martinot skrev:

OfarligTesla skrev:

Tellus skrev:

I grunden drar model 3 mindre men försprånget äts upp till viss del när det är kallt med "direktverkande" el.
Model s & x kan ta värme från överskottsvärme.
Nya 3an har både överskottsvärme och VP fördelen. Första i historien om jag fattat rätt.

Men visst till vardags eller långkörning tycker jag inte några mils kortare räckvidd spelar så stor roll. Men det känns bra att inte "elda för kråkorna" och få låga förbrukningssiffror.

Nackdelen björn upptäckte var att batteritempen sjönk när värme togs därifrån och därmed laddade den lite långsammare

Ja då blir det kanske en S nästa gång, frun får överleva att den är jobbigare att parkera. Inte kört till fjällen i 3an ännu (har ju kört 300 mil sen feb så inte kört speciellt långa sträckor alls) men om den inte kommer längre än en gammal S75D är det inte mycket att hänga i granen, speciellt när det krävs takbox på 3an ifall man vill sitta 4.

Åker vi till fjällen så blir det nog inte heller i vår lilla M3:a, utan vi tar nog som vanligt vår stora E-klass kombi. Gott med plats och utrymme, och vi behöver inte ens tanka varken på ditvägen eller hemvägen (enormt effektiva dieselmotorer i moderna bilar).

Det är inte motorn som är effektiv utan tanken som är stor.

Jjonas skrev:

martinot skrev:

OfarligTesla skrev:

Tellus skrev:

I grunden drar model 3 mindre men försprånget äts upp till viss del när det är kallt med "direktverkande" el.
Model s & x kan ta värme från överskottsvärme.
Nya 3an har både överskottsvärme och VP fördelen. Första i historien om jag fattat rätt.

Men visst till vardags eller långkörning tycker jag inte några mils kortare räckvidd spelar så stor roll. Men det känns bra att inte "elda för kråkorna" och få låga förbrukningssiffror.

Nackdelen björn upptäckte var att batteritempen sjönk när värme togs därifrån och därmed laddade den lite långsammare

Ja då blir det kanske en S nästa gång, frun får överleva att den är jobbigare att parkera. Inte kört till fjällen i 3an ännu (har ju kört 300 mil sen feb så inte kört speciellt långa sträckor alls) men om den inte kommer längre än en gammal S75D är det inte mycket att hänga i granen, speciellt när det krävs takbox på 3an ifall man vill sitta 4.

Åker vi till fjällen så blir det nog inte heller i vår lilla M3:a, utan vi tar nog som vanligt vår stora E-klass kombi. Gott med plats och utrymme, och vi behöver inte ens tanka varken på ditvägen eller hemvägen (enormt effektiva dieselmotorer i moderna bilar).

Det är inte motorn som är effektiv utan tanken som är stor.

Absolut. ICE har ju inte närheten samma effektivitet som elmotorer.

Däremot så är moderna dieslar väldigt snåla jämfört med både äldre dieslar, men även jämfört mot bensinmotorer. Vilket var min poäng (vilket jag också tror du fattade, även om du väljer att medvetet missförstå mig).

Allt givetvis jämfört med samma tankstorlek. Den är ungefär lika stor på vår två år nya dieselturbo E-klass (runt 70-75 liter), jämfört med tex. någon turbomatad bensin-V70 vi hade i början av 00-talet (också runt 70-75 liter). Men vi kommer ändå dubbelt så långt.

På den tiden så behövde vi tanka innan avresa och kunde sedan köra hela vägen till fjällen i Norge eller Sverige utan stopp. Sedan behövde vi tanka i fjällen innan vi reste hem igen.

Nuförtiden så räcker det att vi har full tank när vi startar med vår moderna turbomatade dieselmerca. Sedan kan vi köra hela vägen både till fjällen, och sedan även hela vägen hem utan att tanka någon enda gång på vägen. Underbart smidigt, enkelt och befriande!

Utom när man ska betala för 70 l diesel

kenjon skrev:

Utom när man ska betala för 70 l diesel

Förmånsbil med bränsleförmån. Vi förmånsskattar bara för 1/3 av den verkliga kostnaden för diesel.

I princip nästan "gratis" för oss att köra hur mycket vi vill privat.

kenjon skrev:

Utom när man ska betala för 70 l diesel

Blir det mycket billigare med Model 3 ?

För mej som har en privatägd bil utan företag inblandat, har solceller på taket och batterier i garaget, ja.

kenjon skrev:

För mej som har en privatägd bil utan företag inblandat, har solceller på taket och batterier i garaget, ja.

Du kommer 30 mil på solel och sedan blir det snabbladdare eller har jag fel. Behöver man aldrig snabbladda blir det säkert mycket billigare.
Edit: Mina solpaneler ger inget nu på vintern när man brukar åka till fjällen. Tror inte att dina ger så mycket mer än mina.

Jag har rätt många paneler, men visst, det blir inte så många kWh under vintern. Och visst kommer jag mer än 30 mil. Åker dock inte till fjällen men en del andra resor. Och laddar batterierna med timtariff. Blir betydligt billigare i alla fall.
Men du behöver inte hålla med