Kärnkraft är inte framtiden

[BrooklynS]

Jag tolkar din brist på svar att både jag och vattenfall hade rätt.

Absolut här kommer ett utdrag från SVKs årsredovisning för 2009

IMG_8791.jpeg

När vi ändå diskuterar underbyggda argument så skulljag med vilja ha lite förtydligande.

varför reglerar man bort väderberoende elproduktion som bara kan producera när vädret tillåter?

Och hur stor andel av väderberoende elproduktion reglerar man bort och vem står för den kostnaden?

Vilka är dina argument?

Du kan säkert själv leta reda på de svar du anser stödjer din sak och presentera din egen argumentation varför kärnkraften är framtidens energislag.

Jag anser att den inte är det, på grunder redovisade ovan.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Jag har presenterat både beräkningar och källan till Vattenfalls livscykelanalys som stöd.

Det var du som påstod att kapacitetsfaktorn var felaktig för vindkraft pga nedreglering utan att kunna visa nånting för att backa upp dina påståenden.

Jag har inte heller fått något svar på min tidigare fråga gällande produktionskostnaden för vindkraft du har hävdat att vindkraft klarar att producera el för 20öre/kwh.

Medelspotpriset 2024 var långt över 20öre för samtliga elområden

Varför kan då ingen visa upp ett exempel på en lönsam vindkraftspark i Sverige?

Varberg Energi, deras vindproduktion är lönsam och de anger hur de tänker sig lösa avvecklingen av sina anläggningar.

Är du nöjd nu?
Eller ska vi låtsas om att de två exempel jag nu tog fram inte gills, för det kom från en person inte gick "livets hårda skola" och som inte tror att "sunt förnuft" betyder fakta eller är svaret på alla frågor, då det finns för många osunda förnuft, idéer och tankar i samhället idag.

https://www.varbergenergi.se/globalasse ... verket.pdf

Var rätt längesen Varberg Energi byggde en ny park? De måste ju funnits i minst 15år som verksamhet nu? Garanterat byggt ett bra fundament på bidrag?

Idag är det för övrigt god medelvind i SE4 (det gör det förvisso i Danmark med, men inte Tyskland) flaggan står rakt och det är runt 10m/s på verkshöjd. Inte varit vanligt senaste 30 dagarna. Vad händer med priset?
Varför reglerar man inte ner vindkraft nu, @BrooklynS ?

Du får argumentera för kärnkraft om du vill/kan, hittills har du inte lyckats särskilt väl.

Dina frågor får du leta svar på någon annanstans. Lycka till!

Lite ledning här.
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Airlift]

Vilka är dina argument?

Du kan säkert själv leta reda på de svar du anser stödjer din sak och presentera din egen argumentation varför kärnkraften är framtidens energislag.

Jag anser att den inte är det, på grunder redovisade ovan.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Jag har presenterat både beräkningar och källan till Vattenfalls livscykelanalys som stöd.

Det var du som påstod att kapacitetsfaktorn var felaktig för vindkraft pga nedreglering utan att kunna visa nånting för att backa upp dina påståenden.

Jag har inte heller fått något svar på min tidigare fråga gällande produktionskostnaden för vindkraft du har hävdat att vindkraft klarar att producera el för 20öre/kwh.

Medelspotpriset 2024 var långt över 20öre för samtliga elområden

Varför kan då ingen visa upp ett exempel på en lönsam vindkraftspark i Sverige?

Varberg Energi, deras vindproduktion är lönsam och de anger hur de tänker sig lösa avvecklingen av sina anläggningar.

Är du nöjd nu?
Eller ska vi låtsas om att de två exempel jag nu tog fram inte gills, för det kom från en person inte gick "livets hårda skola" och som inte tror att "sunt förnuft" betyder fakta eller är svaret på alla frågor, då det finns för många osunda förnuft, idéer och tankar i samhället idag.

https://www.varbergenergi.se/globalasse ... verket.pdf

Var rätt längesen Varberg Energi byggde en ny park? De måste ju funnits i minst 15år som verksamhet nu? Garanterat byggt ett bra fundament på bidrag?

Idag är det för övrigt god medelvind i SE4 (det gör det förvisso i Danmark med, men inte Tyskland) flaggan står rakt och det är runt 10m/s på verkshöjd. Inte varit vanligt senaste 30 dagarna. Vad händer med priset?
Varför reglerar man inte ner vindkraft nu, @BrooklynS ?

Du får argumentera för kärnkraft om du vill/kan, hittills har du inte lyckats särskilt väl.

Dina frågor får du leta svar på någon annanstans. Lycka till!

Lite ledning här.
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Jag ska leta svar på dina påståenden.

Härligt. Lycka till i framtiden.

[Airlift]

Vad kan man logiskt sett (nu behöver det inte vara logisk prissättning men vi ger det ett försök) dra för slutsatser här, idag?

Det är som sagt, god medelvind på verkshöjd idag i SE4. Trots att Tyskland har 3000% högre elpris, Danmark har 400% så importerar vi inte ”europapris” till SE4 utan vi ligger på runt 3öre/kWh. (Tyskland 90öre, Danmark 12öre).

Nå. Vad säger då detta, logiskt sett?
Jo att när det blåser god medelvind på verkshöjd så har SE4 mer än nog produktion, såpass att överföringarna är mättade och priset därtill hamnar i källaren.


Förklara då hur vi skulle må bra av mer vindkraft, i SE4? Det skulle i så fall ge att när det blåser god medelvind på verkshöjd kommer de behöva reglera ner nå fruktansvärt?

[Lerumsexpressen]

Vad kan man logiskt sett (nu behöver det inte vara logisk prissättning men vi ger det ett försök) dra för slutsatser här, idag?

Det är som sagt, god medelvind på verkshöjd idag i SE4. Trots att Tyskland har 3000% högre elpris, Danmark har 400% så importerar vi inte ”europapris” till SE4 utan vi ligger på runt 3öre/kWh. (Tyskland 90öre, Danmark 12öre).

Nå. Vad säger då detta, logiskt sett?
Jo att när det blåser god medelvind på verkshöjd så har SE4 mer än nog produktion, såpass att överföringarna är mättade och priset därtill hamnar i källaren.


Förklara då hur vi skulle må bra av mer vindkraft, i SE4? Det skulle i så fall ge att när det blåser god medelvind på verkshöjd kommer de behöva reglera ner nå fruktansvärt?

Är vi inte förbi denna fråga ännu? Ska jag klistra in länkar till SvK, Tibber, elbolag, Dagens Industri där de berättar om stormens inverkan, hur elhandelsauktioner fungerar, svårigheter med att lasta ner kärnkraften och om våra export- och kapacitetsbegränsningar i transmissionsnätet?

Och varför ställer du en retorisk fråga, som du sedan själv svarar på?
Det låser upp diskussionen, det betyder att du bara vill mena på något.

Logistik vore att inte bygga kärnkraft i SE4 idag, det vore jätteolönsamt....rent logiskt alltså....för det blåser idag....

[Airlift]

Vad kan man logiskt sett (nu behöver det inte vara logisk prissättning men vi ger det ett försök) dra för slutsatser här, idag?

Det är som sagt, god medelvind på verkshöjd idag i SE4. Trots att Tyskland har 3000% högre elpris, Danmark har 400% så importerar vi inte ”europapris” till SE4 utan vi ligger på runt 3öre/kWh. (Tyskland 90öre, Danmark 12öre).

Nå. Vad säger då detta, logiskt sett?
Jo att när det blåser god medelvind på verkshöjd så har SE4 mer än nog produktion, såpass att överföringarna är mättade och priset därtill hamnar i källaren.


Förklara då hur vi skulle må bra av mer vindkraft, i SE4? Det skulle i så fall ge att när det blåser god medelvind på verkshöjd kommer de behöva reglera ner nå fruktansvärt?

Är vi inte förbi denna fråga ännu? Ska jag klistra in länkar till SvK, Tibber, elbolag, Dagens Industri där de berättar om stormens inverkan, hur elhandelsauktioner fungerar, svårigheter med att lasta ner kärnkraften och om våra export- och kapacitetsbegränsningar i transmissionsnätet?

Och varför ställer du en retorisk fråga, som du sedan själv svarar på?
Det låser upp diskussionen, det betyder att du bara vill mena på något.

Logistik vore att inte bygga kärnkraft i SE4 idag, det vore jätteolönsamt....rent logiskt alltså....för det blåser idag....

Låser upp diskussionen? Uppenbarligen blåser det inte god medelvind på verkshöjd i SE4 då snittKOSTNADEN är avsevärt högre än när det gör det. Det kan ju inte vara så att du tror att kärnkraft i syd = fast 80öre?

[BrooklynS]

Vad kan man logiskt sett (nu behöver det inte vara logisk prissättning men vi ger det ett försök) dra för slutsatser här, idag?

Det är som sagt, god medelvind på verkshöjd idag i SE4. Trots att Tyskland har 3000% högre elpris, Danmark har 400% så importerar vi inte ”europapris” till SE4 utan vi ligger på runt 3öre/kWh. (Tyskland 90öre, Danmark 12öre).

Nå. Vad säger då detta, logiskt sett?
Jo att när det blåser god medelvind på verkshöjd så har SE4 mer än nog produktion, såpass att överföringarna är mättade och priset därtill hamnar i källaren.


Förklara då hur vi skulle må bra av mer vindkraft, i SE4? Det skulle i så fall ge att när det blåser god medelvind på verkshöjd kommer de behöva reglera ner nå fruktansvärt?

Är vi inte förbi denna fråga ännu? Ska jag klistra in länkar till SvK, Tibber, elbolag, Dagens Industri där de berättar om stormens inverkan, hur elhandelsauktioner fungerar, svårigheter med att lasta ner kärnkraften och om våra export- och kapacitetsbegränsningar i transmissionsnätet?

Och varför ställer du en retorisk fråga, som du sedan själv svarar på?
Det låser upp diskussionen, det betyder att du bara vill mena på något.

Logistik vore att inte bygga kärnkraft i SE4 idag, det vore jätteolönsamt....rent logiskt alltså....för det blåser idag....

Låser upp diskussionen? Uppenbarligen blåser det inte god medelvind på verkshöjd i SE4 då snittKOSTNADEN är avsevärt högre än när det gör det. Det kan ju inte vara så att du tror att kärnkraft i syd = fast 80öre?

Vad tror du att elpriserna kommer att ligga med ny kärnkraft och varför?

Där kan du börja med dina egna argument varför du anser att kärnkraft är det som vi behöver satsa på.

Att elpriset sätts på en marknad vet alla redan om.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Lerumsexpressen]

Vad kan man logiskt sett (nu behöver det inte vara logisk prissättning men vi ger det ett försök) dra för slutsatser här, idag?

Det är som sagt, god medelvind på verkshöjd idag i SE4. Trots att Tyskland har 3000% högre elpris, Danmark har 400% så importerar vi inte ”europapris” till SE4 utan vi ligger på runt 3öre/kWh. (Tyskland 90öre, Danmark 12öre).

Nå. Vad säger då detta, logiskt sett?
Jo att när det blåser god medelvind på verkshöjd så har SE4 mer än nog produktion, såpass att överföringarna är mättade och priset därtill hamnar i källaren.


Förklara då hur vi skulle må bra av mer vindkraft, i SE4? Det skulle i så fall ge att när det blåser god medelvind på verkshöjd kommer de behöva reglera ner nå fruktansvärt?

Är vi inte förbi denna fråga ännu? Ska jag klistra in länkar till SvK, Tibber, elbolag, Dagens Industri där de berättar om stormens inverkan, hur elhandelsauktioner fungerar, svårigheter med att lasta ner kärnkraften och om våra export- och kapacitetsbegränsningar i transmissionsnätet?

Och varför ställer du en retorisk fråga, som du sedan själv svarar på?
Det låser upp diskussionen, det betyder att du bara vill mena på något.

Logistik vore att inte bygga kärnkraft i SE4 idag, det vore jätteolönsamt....rent logiskt alltså....för det blåser idag....

Låser upp diskussionen? Uppenbarligen blåser det inte god medelvind på verkshöjd i SE4 då snittKOSTNADEN är avsevärt högre än när det gör det. Det kan ju inte vara så att du tror att kärnkraft i syd = fast 80öre?

Jag menar inget illa, detta kommer från hjärtat.
Skulle önska lite mer positiva inlägg om kärnkraften från er som kan och vet.

Jag blir alltid glad när jag läser och hör de på Blykalla, de och andra KK positiva personer lär mig om det positiva om kärnkraften.

Att jag är negativ till kärnkraft beror på mina erfarenheter och kunskaper, det betyder inte att jag ska eller kommer ha rätt i slutändan, och där tror och hoppas jag att jag har fel, exempelvis att Blykalla finner bra och billiga material som klarar korrosionen och stålningen i deras reaktorer.

En observation är att de kunniga och kompetenta vet och säger att alla produktionsmetoder har positiva och negativa egenskaper, så lär mig hellre något nytt om kärnkraftenens postiva egenskaper och nyttor.

Vet inte vad ni tror om mina åsikter men jag har aldrig och kommer aldrig säga att det bästa systemet är 100% av något slag.
Har lärt mig att det bästa systemet för långsiktigt hållbart samhälle är ett "halvbra" system som är diversifierat.
Då klarar vi av de flesta kriser som kan uppstå, lokalt, regionalt och globalt.

[Airlift]

Vad kan man logiskt sett (nu behöver det inte vara logisk prissättning men vi ger det ett försök) dra för slutsatser här, idag?

Det är som sagt, god medelvind på verkshöjd idag i SE4. Trots att Tyskland har 3000% högre elpris, Danmark har 400% så importerar vi inte ”europapris” till SE4 utan vi ligger på runt 3öre/kWh. (Tyskland 90öre, Danmark 12öre).

Nå. Vad säger då detta, logiskt sett?
Jo att när det blåser god medelvind på verkshöjd så har SE4 mer än nog produktion, såpass att överföringarna är mättade och priset därtill hamnar i källaren.


Förklara då hur vi skulle må bra av mer vindkraft, i SE4? Det skulle i så fall ge att när det blåser god medelvind på verkshöjd kommer de behöva reglera ner nå fruktansvärt?

Är vi inte förbi denna fråga ännu? Ska jag klistra in länkar till SvK, Tibber, elbolag, Dagens Industri där de berättar om stormens inverkan, hur elhandelsauktioner fungerar, svårigheter med att lasta ner kärnkraften och om våra export- och kapacitetsbegränsningar i transmissionsnätet?

Och varför ställer du en retorisk fråga, som du sedan själv svarar på?
Det låser upp diskussionen, det betyder att du bara vill mena på något.

Logistik vore att inte bygga kärnkraft i SE4 idag, det vore jätteolönsamt....rent logiskt alltså....för det blåser idag....

Låser upp diskussionen? Uppenbarligen blåser det inte god medelvind på verkshöjd i SE4 då snittKOSTNADEN är avsevärt högre än när det gör det. Det kan ju inte vara så att du tror att kärnkraft i syd = fast 80öre?

Jag menar inget illa, detta kommer från hjärtat.
Skulle önska lite mer positiva inlägg om kärnkraften från er som kan och vet.

Jag blir alltid glad när jag läser och hör de på Blykalla, de och andra KK positiva personer lär mig om det positiva om kärnkraften.

Att jag är negativ till kärnkraft beror på mina erfarenheter och kunskaper, det betyder inte att jag ska eller kommer ha rätt i slutändan, och där tror och hoppas jag att jag har fel, exempelvis att Blykalla finner bra och billiga material som klarar korrosionen och stålningen i deras reaktorer.

En observation är att de kunniga och kompetenta vet och säger att alla produktionsmetoder har positiva och negativa egenskaper, så lär mig hellre något nytt om kärnkraftenens postiva egenskaper och nyttor.

Vet inte vad ni tror om mina åsikter men jag har aldrig och kommer aldrig säga att det bästa systemet är 100% av något slag.
Har lärt mig att det bästa systemet för långsiktigt hållbart samhälle är ett "halvbra" system som är diversifierat.
Då klarar vi av de flesta kriser som kan uppstå, lokalt, regionalt och globalt.

Helt enig. 100% av ett är inte heller bra. Men vi bör nu kunna utvärdera att den andel volatilitet vi har i SE4 är för hög (eller om man vill, andelen baskraft för låg…)

[Airlift]

Vad kan man logiskt sett (nu behöver det inte vara logisk prissättning men vi ger det ett försök) dra för slutsatser här, idag?

Det är som sagt, god medelvind på verkshöjd idag i SE4. Trots att Tyskland har 3000% högre elpris, Danmark har 400% så importerar vi inte ”europapris” till SE4 utan vi ligger på runt 3öre/kWh. (Tyskland 90öre, Danmark 12öre).

Nå. Vad säger då detta, logiskt sett?
Jo att när det blåser god medelvind på verkshöjd så har SE4 mer än nog produktion, såpass att överföringarna är mättade och priset därtill hamnar i källaren.


Förklara då hur vi skulle må bra av mer vindkraft, i SE4? Det skulle i så fall ge att när det blåser god medelvind på verkshöjd kommer de behöva reglera ner nå fruktansvärt?

Är vi inte förbi denna fråga ännu? Ska jag klistra in länkar till SvK, Tibber, elbolag, Dagens Industri där de berättar om stormens inverkan, hur elhandelsauktioner fungerar, svårigheter med att lasta ner kärnkraften och om våra export- och kapacitetsbegränsningar i transmissionsnätet?

Och varför ställer du en retorisk fråga, som du sedan själv svarar på?
Det låser upp diskussionen, det betyder att du bara vill mena på något.

Logistik vore att inte bygga kärnkraft i SE4 idag, det vore jätteolönsamt....rent logiskt alltså....för det blåser idag....

Låser upp diskussionen? Uppenbarligen blåser det inte god medelvind på verkshöjd i SE4 då snittKOSTNADEN är avsevärt högre än när det gör det. Det kan ju inte vara så att du tror att kärnkraft i syd = fast 80öre?

Vad tror du att elpriserna kommer att ligga med ny kärnkraft och varför?

Där kan du börja med dina egna argument varför du anser att kärnkraft är det som vi behöver satsa på.

Att elpriset sätts på en marknad vet alla redan om.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det kommer klippa toppar och dalar. Man kan estimera priser på längre termin. Vi kan få ner mer vind/vatten från norr, vi minskar andelen ”Europa-priser ”.

[niklas12]

Har vi missat att Frankrike och Schweiziska kärnkraftverk fått stänga pga värmeböljor nu i sommar?
Låter oroväckande.
Står även att solkraften räddar situationen i södra och centrala Europa, dock att lagring saknas med det går ju att lösa.
Så fler batterier och fjärrkylanät med stora FK-ackumulatorer vore kanon att få till i många städer i Europa.
Då kan fjärrkylan hjälpa till att avlasta elnätet. (Minska elförbrukningen till kylaproduktion)

https://www.euronews.com/2025/07/02/fra ... g-heatwave

https://efn.se/elforbrukning-pa-vintern ... kordvarmen

https://telegrafi.com/en/France-and-Swi ... -heatwave/

Mycket faktafel i artiklarna huvudproblemet består i att vattentempraturen stigit med värmeböljan och då vill man inte släppa ut kylvattnet för att öka värmen ytterligare pga den ekologiska påverkan.

Tekniskt är det inget problem att köra kärnkraften och det hade gått att lösa med ytterligare kyltorn och vattenåtervinning om det skulle bli ett större problem.

Vad är mycket och vilken fakta är fel?
(Har inte koll på vad du menar på är fel)

Bla detta
I Frankrike och Schweiz tvingades man helt pausa eller minska verksamheten under perioder då det inte gick att kyla reaktorerna.

Det gick alldeles utmärkt att kyla reaktorerna det var den ekologiska påverkan från kylvattnet man ville undvika.


Nästa uttalande
men bristen på energilagring gjorde att elpriserna steg kraftigt efter solnedgången.

Detta är ett kraftigt vinklat sätt att beskriva situationen.
Det var hög efterfrågan på el och låg elproduktion som gjorde att priserna steg.
Mig veterligen så tillverkar energilager ingen el så


Det var stora delar hämtade direkt från orginalartikeln ifrån Ft men viktiga delar utelämnades såsom att kolkraften hade liknande problem med kylning och att det vart bristsituation på kol.

[Lerumsexpressen]

Vad kan man logiskt sett (nu behöver det inte vara logisk prissättning men vi ger det ett försök) dra för slutsatser här, idag?

Det är som sagt, god medelvind på verkshöjd idag i SE4. Trots att Tyskland har 3000% högre elpris, Danmark har 400% så importerar vi inte ”europapris” till SE4 utan vi ligger på runt 3öre/kWh. (Tyskland 90öre, Danmark 12öre).

Nå. Vad säger då detta, logiskt sett?
Jo att när det blåser god medelvind på verkshöjd så har SE4 mer än nog produktion, såpass att överföringarna är mättade och priset därtill hamnar i källaren.


Förklara då hur vi skulle må bra av mer vindkraft, i SE4? Det skulle i så fall ge att när det blåser god medelvind på verkshöjd kommer de behöva reglera ner nå fruktansvärt?

Är vi inte förbi denna fråga ännu? Ska jag klistra in länkar till SvK, Tibber, elbolag, Dagens Industri där de berättar om stormens inverkan, hur elhandelsauktioner fungerar, svårigheter med att lasta ner kärnkraften och om våra export- och kapacitetsbegränsningar i transmissionsnätet?

Och varför ställer du en retorisk fråga, som du sedan själv svarar på?
Det låser upp diskussionen, det betyder att du bara vill mena på något.

Logistik vore att inte bygga kärnkraft i SE4 idag, det vore jätteolönsamt....rent logiskt alltså....för det blåser idag....

Låser upp diskussionen? Uppenbarligen blåser det inte god medelvind på verkshöjd i SE4 då snittKOSTNADEN är avsevärt högre än när det gör det. Det kan ju inte vara så att du tror att kärnkraft i syd = fast 80öre?

Jag menar inget illa, detta kommer från hjärtat.
Skulle önska lite mer positiva inlägg om kärnkraften från er som kan och vet.

Jag blir alltid glad när jag läser och hör de på Blykalla, de och andra KK positiva personer lär mig om det positiva om kärnkraften.

Att jag är negativ till kärnkraft beror på mina erfarenheter och kunskaper, det betyder inte att jag ska eller kommer ha rätt i slutändan, och där tror och hoppas jag att jag har fel, exempelvis att Blykalla finner bra och billiga material som klarar korrosionen och stålningen i deras reaktorer.

En observation är att de kunniga och kompetenta vet och säger att alla produktionsmetoder har positiva och negativa egenskaper, så lär mig hellre något nytt om kärnkraftenens postiva egenskaper och nyttor.

Vet inte vad ni tror om mina åsikter men jag har aldrig och kommer aldrig säga att det bästa systemet är 100% av något slag.
Har lärt mig att det bästa systemet för långsiktigt hållbart samhälle är ett "halvbra" system som är diversifierat.
Då klarar vi av de flesta kriser som kan uppstå, lokalt, regionalt och globalt.

Helt enig. 100% av ett är inte heller bra. Men vi bör nu kunna utvärdera att den andel volatilitet vi har i SE4 är för hög (eller om man vill, andelen baskraft för låg…)

Som jag ser det så är det en kombination av utmaningar som drabbar SE4 extra hårt.
Varav bristen på baskraft är en, bristen på elnätskapacitet i transmissionsnät och regionnät, SE4 är transiterar mycket el till grannländerna, de har högre elpriser och mycket högre andel fossila bränslen, dvs efterfrågar vår billiga el med lågt fossilt avtryck och kostnaderna spiller över, moms som läggs på alla el kostnader, utländska elnätsägare, hög politisk osäkerhet inom energipolitiken, EU lagar och krav, historiska felbeslut, osv osv.
Många av utmaningarna är synnerligen svåra att åtgärda och gör man det isolerat så biter det en i baken på annat sätt.


Exempel på svårigheter är regeringens utredning om återgång till ett elnätsområde i Sverige.
Där protesterar SKGS, de tror att investeringar i norr kommer stoppas och att de är beroende av de låga elpriserna.
https://www.affarsvarlden.se/artikel/in ... pris-pa-el

Och IKEM tror inte att ett elprisområde löser biffen.
https://www.energinyheter.se/20250515/3 ... ra-sverige

[Airlift]

Är vi inte förbi denna fråga ännu? Ska jag klistra in länkar till SvK, Tibber, elbolag, Dagens Industri där de berättar om stormens inverkan, hur elhandelsauktioner fungerar, svårigheter med att lasta ner kärnkraften och om våra export- och kapacitetsbegränsningar i transmissionsnätet?

Och varför ställer du en retorisk fråga, som du sedan själv svarar på?
Det låser upp diskussionen, det betyder att du bara vill mena på något.

Logistik vore att inte bygga kärnkraft i SE4 idag, det vore jätteolönsamt....rent logiskt alltså....för det blåser idag....

Låser upp diskussionen? Uppenbarligen blåser det inte god medelvind på verkshöjd i SE4 då snittKOSTNADEN är avsevärt högre än när det gör det. Det kan ju inte vara så att du tror att kärnkraft i syd = fast 80öre?

Jag menar inget illa, detta kommer från hjärtat.
Skulle önska lite mer positiva inlägg om kärnkraften från er som kan och vet.

Jag blir alltid glad när jag läser och hör de på Blykalla, de och andra KK positiva personer lär mig om det positiva om kärnkraften.

Att jag är negativ till kärnkraft beror på mina erfarenheter och kunskaper, det betyder inte att jag ska eller kommer ha rätt i slutändan, och där tror och hoppas jag att jag har fel, exempelvis att Blykalla finner bra och billiga material som klarar korrosionen och stålningen i deras reaktorer.

En observation är att de kunniga och kompetenta vet och säger att alla produktionsmetoder har positiva och negativa egenskaper, så lär mig hellre något nytt om kärnkraftenens postiva egenskaper och nyttor.

Vet inte vad ni tror om mina åsikter men jag har aldrig och kommer aldrig säga att det bästa systemet är 100% av något slag.
Har lärt mig att det bästa systemet för långsiktigt hållbart samhälle är ett "halvbra" system som är diversifierat.
Då klarar vi av de flesta kriser som kan uppstå, lokalt, regionalt och globalt.

Helt enig. 100% av ett är inte heller bra. Men vi bör nu kunna utvärdera att den andel volatilitet vi har i SE4 är för hög (eller om man vill, andelen baskraft för låg…)

Som jag ser det så är det en kombination av utmaningar som drabbar SE4 extra hårt.
Varav bristen på baskraft är en, bristen på elnätskapacitet i transmissionsnät och regionnät, SE4 är transiterar mycket el till grannländerna, de har högre elpriser och mycket högre andel fossila bränslen, dvs efterfrågar vår billiga el med lågt fossilt avtryck och kostnaderna spiller över, moms som läggs på alla el kostnader, utländska elnätsägare, hög politisk osäkerhet inom energipolitiken, EU lagar och krav, historiska felbeslut, osv osv.
Många av utmaningarna är synnerligen svåra att åtgärda och gör man det isolerat så biter det en i baken på annat sätt.


Exempel på svårigheter är regeringens utredning om återgång till ett elnätsområde i Sverige.
Där protesterar SKGS, de tror att investeringar i norr kommer stoppas och att de är beroende av de låga elpriserna.
https://www.affarsvarlden.se/artikel/in ... pris-pa-el

Och IKEM tror inte att ett elprisområde löser biffen.
https://www.energinyheter.se/20250515/3 ... ra-sverige

Ja det finns absolut inga problem så länge det låser god medelvind på verkshöjd i SE4. Det torde stå bortom allt rimligt tvivel. Då finns det nog att transportera söderut till våra grannländer i syd.
Ett elområde i Sverige skulle ge Europapriser upp i se2, åtminstone. Hade blivit jäkla fartyg byggande av baskraft då kanske… kanske det som måste ske?