Kärnkraft är inte framtiden

[nek0]

Jag känner igen detta det är precis samma devis som drogs när man sålde av vattenfalls tyska kolkraftverk.

De produceraade mer än någonsin och
Köparen blev mångmiljardär på vattenfalls dåliga affärer.

Samtidigt som vi skattebetalare får betala.
Så ja kejsaren är fortfarande naken

https://www.affarsvarlden.se/artikel/va ... iljardaren

Som jag skrev så är vi i en övergångsperiod, där kärnkraften är efter och sen på bollen, i EU och resten av världen så annat kommer "annan" elproduktion och lagring ta kärnkraftens plats i elsystemen.

Polen minskar sina utsläpp stadigt, de kommer bygga blandad elproduktion, varav vind blir en stor och viktig tillgång.
Den kommer driftsättas betydligt tidigare än nya kärnkraftverk.
Det finns flera länkar om Polen planer och hur de lyckats sänka sina utsläpp.
En i raden....
https://growsverige.se/2024/08/31/polen ... ort-kolet/

Tysklan kommer också få ordning på sitt kaotiska system vart det lider.

Tjeckien kommer ta bort allt kol tills 2033

Rumänien bygger bort kol med europas största vindpark på land.
https://www.vestas.com/en/media/company ... r-c4213087

Övergångsperioden har varat i över 20år, leveranssäkerheten har inte gjort något större hopp. Vinsten kommer sen och det är bara ”en fas”. Samtidigt ondgör du dig över fiktiva byggtider för ny kärnkraft. Flexibel hållning ?

Jag tror frågan om övergångsperiodens slut är lika enkel att svara på som ”hur många % skatt behövs det för att sänka medeltemperaturen med 0,5 grader”?

För det är vad som behövs. Sätt en siffra på det. 10 år till?

Ständig otur med dyr vindkraft och projekt som läggs ner. Det är ju så billigt, polackerna måste ha fel! Eller så är det helt enkelt så att det är den verkliga kostnaden, utan fiffel i kulisserna…

Jag som jobbar med energi ser tydligt och klart att vi har haft flera epoker med olika bränslen och teknik.
Först brände vi ved, spillning, kol, koks, stadsgas, olja, atomkraft, naturgas, torv, pellets, träflis, biogas/bio olja, värmepumpar och nu sol och vind.
Och allt detta under ett århundrade.

Sedan har du 1,5 graders målet, där ingår så mycket mer, så som cirkulär ekonomi, brutal minskning av resursutnyttjandet, energianvändningen och transporterna, vi måste öka effektiviten, återvinningen, måste få fram nya innovationer.

Helt efterblivet att bara brassa på energi och med mer kärnkraft, som förövrigt bara har en 30% verkningsgrad.....för detta kommer bara åtgärda en liten del av den stora ekvationen.

https://energyplaza.vattenfall.se/blogg ... gihistoria

https://www.ekonomifakta.se/sakomraden/ ... 11771.html

Ved har ju fått ett uppsving igen, ”tack vare” volatila priser. Som det kan gå! Värmepumpar har inte ersatts av sol och vind, vad får du det ifrån? Lika så har kol olja och gas skådat nytt ljus i egenskap av leveranssäkerhet. ”Tack vare” volatiliteten. Bra där! Har du nån bedömning på när utsläppsfria produkter stödfunktioner är i hamn? 2040? Kärnkraft tar så lång tid, säger du..

Ena dagen är det en global fråga, nästa dag är det bara lilla Sverige som räknas. Måste vara skönt att vara så efterfrågansflexibel i sitt mantra.

Kejsaren är fortfarande naken.

Kan vi inte sluta prata om kolkraftverk i Sverige?
Från google "Nej, Sverige har inte några aktiva kolkraftverk för elproduktion sedan 2020. Det sista kolkraftverket i Sverige stängdes ner det året."

[BrooklynS]

Kostnaderna för produktion av resp energislag är redogjorda för tidigare men vi kan ta det igen. Detta är internationella siffror och har ingenting med svenska förhållanden att göra.

Trenden är tydlig.



Även vad gäller utvecklingen globalt är trenden tydlig.




Skickat från min iPhone med Tapatalk

Inga överraskningar här men roligt att du har hittat en graf du gillar, såvitt jag förstår så skulle alternativet till kärnkraft för svensk del vara havsbaserad vindkraft.

Varför finns inte havsbaserad vindkraft med i grafen ?

En färsk datapunkt för havsbaserad vind på andra sidan Östersjön ger ett pris på ca 1.3kr/kwh

https://www.vindkraftsnyheter.se/202410 ... -vindkraft

Tittar man på England så fick senaste upphandlingen för vindkraft 0 intressenter så de fick höja priset med 50% för att kunna bygga vindkraft

https://www.bbc.com/news/articles/cly8ynegwn4o.amp
This year, the maximum guaranteed price for offshore wind will be £113 per megawatt-hour, up from £102 in 2024.
Floating offshore wind, which is a newer technology, is more expensive at £271/MWh, up from £245.

Helt plötsligt så är 80öre/kwh för ny kärnkraft ett riktigt fyndpris

Fortfarande inga svar gällande att vattenkraftens regleringsförmåga är fullt utnyttjad ?
Inte heller några svar på hur man ska lösa effektunderskott och importberoendet i södra Sverige ?

Du har fått massor av svar, men eftersom detta uppenbarligen är en ren upprepningssport för dig så får du dem igen:

1. Vattenkraftens regleringsförmåga används för att parera leverans från övriga energislag tillsammans med export/import och pris. Vindkraftens produktion upphandlas dygn för dygn på elbörsen och den är inte oförutsägbar på något vis. Bortfall i kärnkraften däremot (se hack i tidigare presenterad kurva) är betydligt mer svårhanterlig. Fullt utnyttjad tror jag inte är korrekt ord, däremot används regleringsförmågan efter behovet och det avspeglar sig i bland annat extremt lågt importbehov och stabilt elnät. Till skillnad från när vi hade mycket kärnkraft då, om nu verkligheten är intressant (börjar faktiskt tvivla på det).

2. För lite elproduktion i SE3 och SE4 och det måste lösas med mer elproduktion i SE3 och SE4. Skall det ske inom rimlig tid till rimliga priser (se tabeller och prisstatistik ovan) så är det vind- och solkraft, möjligen gaskraft om man vill gå den vägen.

Varför det inte byggs vindkraft i SE3 och SE4 finns det flera orsaker till och en sammanfattning från ChatGPT säger följande:

”Det byggs lite vindkraft i SE3 och SE4 eftersom det är betydligt svårare att få tillstånd, bygga och driva vindkraftverk där, trots att behovet av el är större. Det krävs politiska reformer (t.ex. ändrat kommunalt veto), bättre nätinfrastruktur och förbättrad samordning med Försvarsmakten för att få till en förändring.”

Sedan är det vääääldigt mycket politik i frågan (vilket är synd och innebär dyra låsningar och en hittepådebatt istället för att bara se nyktert på saken, räkna kronor och ören och utgå från verkligheten.

Ny kärnkraft är för dyr, för sen och för dålig.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Nej att du har upprepat samma felaktiga antagande om och om gör inte det till en sanning.

1. Att utnyttja vattenkraften för att parera vindkraftens ojämna produktion låter ju toppen i teorin, men se kommer den jobbiga verkligheten och ställer till det.
Om du hade läst länken från vattenkraften jag bifogade tidigare så hade du sett att produktionschefen för vattenkraft redan nu varnar för att reglerkraften inte räcker till.

Sen att man ökar erosionen och spolar bort ekologiska värden runt vattenkraftverken genom en stor andel korttidsreglering ignorerar man också, men det är väl en ytterligare uppoffring man får göra för att få vindkraft antar jag.

och eftersom att det inte är sannolikt att vattenkraften kommer byggas ut i någon större utsträckning så behövs det annan reglerkraft isåfall.
Gaskraftverk kanske?

https://www.tn.se/naringsliv/37408/darf ... -vaska-el/

Angående stabiliteten i elsystemet så har SVK länge varnat för att det blir svårare och svårare att reglera och parera svängningarna från en växande andel väderberoende kraft i systemet, och balanseringskostnaden skenar.
Övergången från timme till 15min reglering är en annan direkt konsekvens av mer oförutsägbar väderberoende elproduktion


https://www.tn.se/naringsliv/39401/sven ... lsystemet/

https://www.svk.se/utveckling-av-krafts ... pplosning/

2. Jag håller med dig att elproduktionen behöver öka i södra Sverige men hur med solenergi ska hjälpa till är ytterst oklart.
Som det ser ut nu så får man redan betala för att bli av med elen från solceller under sommaren och under vintern när den behövs så kan den inte leverera.

För vindkraft på land är det tänkt att man ska forcera in den då mot folkets,kommunernas och försvarets vilja?

Gaskraftverk är annars ett väldigt bra alternativ som ger stabilitet svängmassa och planerbarhet, om man inte har några problem med co2,utsläpp eller att gynna Ryssland då.

Ja det är mycket politik i elproduktionen och att man under lång tid gett bidrag och subventioner samtidigt som man aktivt motarbetat och straffbeskattat annan produktion har gett oss den situationen vi har idag.

Inga svar på varför man inte bygger havsbaserad vind på tex kriegers flak?

Ja, varför bygger man inte kärnkraft i varenda buske? Du har inte svarat på det…


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Airlift]

Kostnaderna för produktion av resp energislag är redogjorda för tidigare men vi kan ta det igen. Detta är internationella siffror och har ingenting med svenska förhållanden att göra.

Trenden är tydlig.



Även vad gäller utvecklingen globalt är trenden tydlig.




Skickat från min iPhone med Tapatalk

Inga överraskningar här men roligt att du har hittat en graf du gillar, såvitt jag förstår så skulle alternativet till kärnkraft för svensk del vara havsbaserad vindkraft.

Varför finns inte havsbaserad vindkraft med i grafen ?

En färsk datapunkt för havsbaserad vind på andra sidan Östersjön ger ett pris på ca 1.3kr/kwh

https://www.vindkraftsnyheter.se/202410 ... -vindkraft

Tittar man på England så fick senaste upphandlingen för vindkraft 0 intressenter så de fick höja priset med 50% för att kunna bygga vindkraft

https://www.bbc.com/news/articles/cly8ynegwn4o.amp
This year, the maximum guaranteed price for offshore wind will be £113 per megawatt-hour, up from £102 in 2024.
Floating offshore wind, which is a newer technology, is more expensive at £271/MWh, up from £245.

Helt plötsligt så är 80öre/kwh för ny kärnkraft ett riktigt fyndpris

Fortfarande inga svar gällande att vattenkraftens regleringsförmåga är fullt utnyttjad ?
Inte heller några svar på hur man ska lösa effektunderskott och importberoendet i södra Sverige ?

Du har fått massor av svar, men eftersom detta uppenbarligen är en ren upprepningssport för dig så får du dem igen:

1. Vattenkraftens regleringsförmåga används för att parera leverans från övriga energislag tillsammans med export/import och pris. Vindkraftens produktion upphandlas dygn för dygn på elbörsen och den är inte oförutsägbar på något vis. Bortfall i kärnkraften däremot (se hack i tidigare presenterad kurva) är betydligt mer svårhanterlig. Fullt utnyttjad tror jag inte är korrekt ord, däremot används regleringsförmågan efter behovet och det avspeglar sig i bland annat extremt lågt importbehov och stabilt elnät. Till skillnad från när vi hade mycket kärnkraft då, om nu verkligheten är intressant (börjar faktiskt tvivla på det).

2. För lite elproduktion i SE3 och SE4 och det måste lösas med mer elproduktion i SE3 och SE4. Skall det ske inom rimlig tid till rimliga priser (se tabeller och prisstatistik ovan) så är det vind- och solkraft, möjligen gaskraft om man vill gå den vägen.

Varför det inte byggs vindkraft i SE3 och SE4 finns det flera orsaker till och en sammanfattning från ChatGPT säger följande:

”Det byggs lite vindkraft i SE3 och SE4 eftersom det är betydligt svårare att få tillstånd, bygga och driva vindkraftverk där, trots att behovet av el är större. Det krävs politiska reformer (t.ex. ändrat kommunalt veto), bättre nätinfrastruktur och förbättrad samordning med Försvarsmakten för att få till en förändring.”

Sedan är det vääääldigt mycket politik i frågan (vilket är synd och innebär dyra låsningar och en hittepådebatt istället för att bara se nyktert på saken, räkna kronor och ören och utgå från verkligheten.

Ny kärnkraft är för dyr, för sen och för dålig.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Nej att du har upprepat samma felaktiga antagande om och om gör inte det till en sanning.

1. Att utnyttja vattenkraften för att parera vindkraftens ojämna produktion låter ju toppen i teorin, men se kommer den jobbiga verkligheten och ställer till det.
Om du hade läst länken från vattenkraften jag bifogade tidigare så hade du sett att produktionschefen för vattenkraft redan nu varnar för att reglerkraften inte räcker till.

Sen att man ökar erosionen och spolar bort ekologiska värden runt vattenkraftverken genom en stor andel korttidsreglering ignorerar man också, men det är väl en ytterligare uppoffring man får göra för att få vindkraft antar jag.

och eftersom att det inte är sannolikt att vattenkraften kommer byggas ut i någon större utsträckning så behövs det annan reglerkraft isåfall.
Gaskraftverk kanske?

https://www.tn.se/naringsliv/37408/darf ... -vaska-el/

Angående stabiliteten i elsystemet så har SVK länge varnat för att det blir svårare och svårare att reglera och parera svängningarna från en växande andel väderberoende kraft i systemet, och balanseringskostnaden skenar.
Övergången från timme till 15min reglering är en annan direkt konsekvens av mer oförutsägbar väderberoende elproduktion


https://www.tn.se/naringsliv/39401/sven ... lsystemet/

https://www.svk.se/utveckling-av-krafts ... pplosning/

2. Jag håller med dig att elproduktionen behöver öka i södra Sverige men hur med solenergi ska hjälpa till är ytterst oklart.
Som det ser ut nu så får man redan betala för att bli av med elen från solceller under sommaren och under vintern när den behövs så kan den inte leverera.

För vindkraft på land är det tänkt att man ska forcera in den då mot folkets,kommunernas och försvarets vilja?

Gaskraftverk är annars ett väldigt bra alternativ som ger stabilitet svängmassa och planerbarhet, om man inte har några problem med co2,utsläpp eller att gynna Ryssland då.

Ja det är mycket politik i elproduktionen och att man under lång tid gett bidrag och subventioner samtidigt som man aktivt motarbetat och straffbeskattat annan produktion har gett oss den situationen vi har idag.

Inga svar på varför man inte bygger havsbaserad vind på tex kriegers flak?

Ja, varför bygger man inte kärnkraft i varenda buske? Du har inte svarat på det…


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Decennier av politisk misskötsel.

Din tur.

[Peter S]

Din tur…
Du är bara en agitator med pinsamma inlagor.
Är du också lobby?
Ämnet är för allvarligt för att kalla det ”din tur”
Din faktaresistens är pinsam. Har du ngt att tillföra som för framåt så är du välkommen… annars avstå- tack

Finns det ngt kraftslag där det finns seriösa investerare som är just är seriösa och är just beredda att investera?
Vet ngn - Vart fördelar sig procentuellt idag, -investeringar (utan att ngn polariserad regering lägger sig) som indikerar vad som investerare kan tänka sig investera i?

[Lerumsexpressen]

Ja säkerhetstänket i sovjetiska militära reaktorer under kommunisttiden var inte bra vilket vi nog alla har insett.

Men vi har kommit långt och lärt oss mycket sen dess så säkerheten är på en helt annan nivå idag.
Hur många dog och skadades allvarligt av kärnkraftsolyckan vid Fukushima?

Och hur många liv räddar vi varje år från att ha kärnkraft istället för kolkraftverk?

Den här skrämselpropagandan blir bara löjligt när man jämför med alternativen som dödar fler människor under några månader än vad världens samlade kärnkraft gjort under Hella sin existens

Skrämselpropagandan är det bara du som håller på med. Var i Sverige har man ersatt KK med kolkraft?

Vad tror du tysken säljer till svensken när det inte blåser? Enhörningar?

”Vi konsumerar mer fossil el efter nedläggningen av kärnkraftverk”, säger Pontus de Maré, driftchef vid Svenska kraftnät (SVK), till tidningen.

Sveriges intention att bli fossilfritt har skapat en obalans i samband med omställningen. Vindkraften står oftast stilla vid kyla och lyckas inte producera tillräckligt med el.

“Vi har installerat mycket ny produktion av vindkraft men problemet är att när vi behöver den som mest producerar den ofta relativt lite”, säger Pontus de Maré till DN, som uppger att kolkraften som nu importeras till Sverige kommer från Tyskland, Polen och Litauen.

Sverige har dragit ner på kärnkraften i sin strävan att bli fossilfritt.”


Problematiskt med leveranser. En beprövad sanning är att värre enheter kolkraft hade behövts med kärnkraft i se4, medan vindkraft inte löser problemet pga leveranser uteblir.

Heja grön omställning mot kärnkraft!

Majoritet av dessa kolkraftverk kommer att läggas ner inom 10 år.
Vi är i en övergångsperiod, från de gamla och centraliserade produktionen till förnybara energikällor och mer lokala.

Som jag sagt tidigare så kommer vi betala mest för leveranssäkerhet och lagring, inte så mycket för energin, då den kommer finnas i överflöd.
De gamla teknologierna och bolagen kommer att få det enormt svårt med lönsamheten, om nu inte staten börjar ta över (så som vi börjat se i flera länder)
Viva socialiseringen av Sverige!!!

Vinsten kommer sen med vindkraft. Har vi hört den förut? Vi ska bara lösa lagring överföring och balansering. Sen, då ska ni se på vinst.

Kejsaren är fortfarande naken.

Nej, vinsten kommer inte sen.
Dessa tider är förbi, flesta länder i nordeuropa kommer bygga ut sin produktionkapacitet, då alla vill och ska bli självförsörjande.
Så då kommer vi ha enorma överskott och därmed noll pris i många och långa perioder.
Att beräkning visar på fördubbling av elförbrukningen är sympatiskt men inte troligt i.om alla lagar/pålagor, skatte, frivilliga och tvingande effektiviseringar, transformation till ännu mera digitalisering och mindre arbetskraft behövs i samhället, vilket betyder samhällsutveckling/avveckling.

Slutsats; Staten måste ta över all elproduktion antingen genom expropriering eller massiva bidrag,
Och kanske även distribution kommer att förstatligas om nationalsocialister sätter sig i makten, då med motiveringen att elproduktionen redan är statligt och de vill planera allt åt oss.

[Airlift]

Skrämselpropagandan är det bara du som håller på med. Var i Sverige har man ersatt KK med kolkraft?

Vad tror du tysken säljer till svensken när det inte blåser? Enhörningar?

”Vi konsumerar mer fossil el efter nedläggningen av kärnkraftverk”, säger Pontus de Maré, driftchef vid Svenska kraftnät (SVK), till tidningen.

Sveriges intention att bli fossilfritt har skapat en obalans i samband med omställningen. Vindkraften står oftast stilla vid kyla och lyckas inte producera tillräckligt med el.

“Vi har installerat mycket ny produktion av vindkraft men problemet är att när vi behöver den som mest producerar den ofta relativt lite”, säger Pontus de Maré till DN, som uppger att kolkraften som nu importeras till Sverige kommer från Tyskland, Polen och Litauen.

Sverige har dragit ner på kärnkraften i sin strävan att bli fossilfritt.”


Problematiskt med leveranser. En beprövad sanning är att värre enheter kolkraft hade behövts med kärnkraft i se4, medan vindkraft inte löser problemet pga leveranser uteblir.

Heja grön omställning mot kärnkraft!

Majoritet av dessa kolkraftverk kommer att läggas ner inom 10 år.
Vi är i en övergångsperiod, från de gamla och centraliserade produktionen till förnybara energikällor och mer lokala.

Som jag sagt tidigare så kommer vi betala mest för leveranssäkerhet och lagring, inte så mycket för energin, då den kommer finnas i överflöd.
De gamla teknologierna och bolagen kommer att få det enormt svårt med lönsamheten, om nu inte staten börjar ta över (så som vi börjat se i flera länder)
Viva socialiseringen av Sverige!!!

Vinsten kommer sen med vindkraft. Har vi hört den förut? Vi ska bara lösa lagring överföring och balansering. Sen, då ska ni se på vinst.

Kejsaren är fortfarande naken.

Nej, vinsten kommer inte sen.
Dessa tider är förbi, flesta länder i nordeuropa kommer bygga ut sin produktionkapacitet, då alla vill och ska bli självförsörjande.
Så då kommer vi ha enorma överskott och därmed noll pris i många och långa perioder.
Att beräkning visar på fördubbling av elförbrukningen är sympatiskt men inte troligt i.om alla lagar/pålagor, skatte, frivilliga och tvingande effektiviseringar, transformation till ännu mera digitalisering och mindre arbetskraft behövs i samhället, vilket betyder samhällsutveckling/avveckling.

Slutsats; Staten måste ta över all elproduktion antingen genom expropriering eller massiva bidrag,
Och kanske även distribution kommer att förstatligas om nationalsocialister sätter sig i makten, då med motiveringen att elproduktionen redan är statligt och de vill planera allt åt oss.

Löser väl sig självt efterhand som de olönsamma kursar? Eller menar du som i att AP-fonderna ska stödköpa vindkraft?

[Airlift]

Din tur…
Du är bara en agitator med pinsamma inlagor.
Är du också lobby?
Ämnet är för allvarligt för att kalla det ”din tur”
Din faktaresistens är pinsam. Har du ngt att tillföra som för framåt så är du välkommen… annars avstå- tack

Finns det ngt kraftslag där det finns seriösa investerare som är just är seriösa och är just beredda att investera?
Vet ngn - Vart fördelar sig procentuellt idag, -investeringar (utan att ngn polariserad regering lägger sig) som indikerar vad som investerare kan tänka sig investera i?

Dina projiceringar avseende faktaresistens säger mer om din uppskattning för kejsarens nya kläder än min lobbyism.

[Peter S]

Ahhh -nu fattar jag poängen och vad du menar!

Du lever i en saga. Allt är möjligt i sagovärlden.
För min del gör det inget.

[Airlift]

Ahhh -nu fattar jag poängen och vad du menar!

Du lever i en saga. Allt är möjligt i sagovärlden.
För min del gör det inget.

Ja absolut måste jag göra det, det finns ju folk i min saga som på allvar tror att vindkraft hade varit lönsam om det inte fått alla undantag, certifikat, bidrag och stöd. Samtidigt som (inte sällan samma individer) är rädda för kärnkraft, kanske är dessa som folket i ”The Village”? . Finns nog ingen bättre förklaring faktiskt, tack!


Vare sig jag eller vad jag vet om niklas12, äger andelar i något kärnkraftverk. Vad en del andra anbelangar avseende vindkraftverk är kanske en annan saga du kan roa dig med innan du ropar lobbyism.

[niklas12]

Din tur…
Du är bara en agitator med pinsamma inlagor.
Är du också lobby?
Ämnet är för allvarligt för att kalla det ”din tur”
Din faktaresistens är pinsam. Har du ngt att tillföra som för framåt så är du välkommen… annars avstå- tack

Finns det ngt kraftslag där det finns seriösa investerare som är just är seriösa och är just beredda att investera?
Vet ngn - Vart fördelar sig procentuellt idag, -investeringar (utan att ngn polariserad regering lägger sig) som indikerar vad som investerare kan tänka sig investera i?

Kärnkraft ser ett stort ökat intresse från bl.a. Big tech som investerar stort då de kommer behöva stora mängder energi.

https://www.cnbc.com/amp/2024/12/28/why ... power.html

För Europeisk del så har Tysklands beslut att lägga ner sin kärnkraft har gett ett tydligt varnande exempel vad ett väderberoende elsystem får för konsekvenser för Industrin och konsumenterna.
Och nu investeras det stort i ny kärnkraft i flera europeiska länder.
https://energimarknaden.di.se/polen-mil ... karnkraft/

Sen har vi Kina som nu leder utvecklingen inom ny kärnkraft och har ett ambitiöst kärnkraftsprogram där de tredubblat sin kärnkraft på bara 10år

https://www.nuclearbusiness-platform.co ... titiveness

En tydlig indikator på att tron på ny kärnkraft är den ökade uranefterfrågan där man nu öppnar nya gruvor och ökar uranbrytning samt förädling runtom i världen.

https://www.cnbc.com/amp/2025/06/12/why ... tates.html
https://branschaktuellt.se/byggindustri ... ardfabrik/

Så frågan för Sveriges del är om vi vill vara med och driva utvecklingen eller stå vid sidlinjen och titta på när vi blir omkörda.
Vi har fantastiska möjligheter med Europas största uranfyndigheter och flera lovande företag inom SMR.

[BrooklynS]

Kina investerar i allt, men framförallt vindkraft och solkraft.

https://ember-energy.org/countries-and-regions/china/

Och omkörd kommer man att bli om man tror sig kunna invänta dyr kärnkraft.

https://www.weforum.org/stories/2025/01 ... ployments/

En enkel googling eller titt på trenderna i tidigare presenterade grafer hade gjort att du sluppit posta påståenden som är så enkla att vederlägga. Återigen.

Kärnkraft var en bra lösning 1975-1990 som alternativ till fossil förbränning men vindkraft och solkraft har en närmast exponentiell utveckling vad gäller både effektivitet och kostnad per MWh och det gör att kärnkraften är helt utspelad på rena ekonomiska grunder.

Hävdar man annat får man presentera stöd för sin argumentation.


Skickat från min iPhone med Tapatalk