Ja, och att betala 80 öre/kWh för ny kärnkraft och 1kr/kWh i elnätsavgifter blir ännu dyrare. Ska vi slänga ur oss lite fler helt irrelevanta siffror gripna ur luften? Om du känner till hur elnätsavgifterna sätts så vet du även att de inte kommer minska oavsett om vi bygger kärnkraft eller inte.niklas12 skrev: ↑21 jul 2025 22:40iAkita skrev: ↑21 jul 2025 22:25https://www.energiforetagen.se/pressrum ... er-40-twh/De genomsnittliga priserna i de fyra svenska elområdena – Luleå (elområde 1), Sundsvall (elområde 2), Stockholm (elområde 3) och Malmö (elområde 4) – varierade mellan 28 och 57 öre/kWh. Priset var detsamma i alla svenska elområden under knappt hälften av årets timmar, men i genomsnitt var elpriset i Malmö 16 öre/kWh högre än i Stockholm och 29 öre/kWh högre än i Sundsvall och Luleå.
Låt oss lösa problemet med de groteska elpriserna under 2024 som redovisas ovan genom att investera 100-tals miljarder i ny kärnkraft, skuldsätta våra barn för all framtid, och ge dem glädjen att betala 80 öre/kWh istället för 40 öre/kWh.
Problemet med väderberoende elproduktion är att de inte levererar det som elsystemet behöver utan de parasiterar på annan elproduktion för systemtjänster lagring etc.
Om vi låter vindkraften stå för de kostnaderna de skapar så har jag inga problem med att bygga ett elsystem med majoriteten vindkraft.
Tyvärr ser det inte ut så utan vindkraften har glidit på en räkmacka och nu när kostnaderna börjar komma ikapp så går de i konkurs och vi skattebetalare står med räkningen.
Att betala 40öre/kwh + 1kr/kwh i elnätsavgifter blir likväl dyrare än 80öre/kwh för ny kärnkraft
Kärnkraft är inte framtiden
Moderator: Redaktion
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Peugeot e-5008 GT Ultimate -25
BMW i4 M50 -24 (Såld)
BMW iX3 -23 (Korttidsleasing)
Kia EV6 GT -23 (Såld)
Kia EV6 GT Line -22 (Såld)
VW ID4 1st Max -21 (Såld)
Kia e-Niro Advanced Tech -19 (Såld)
Renault Zoe Intense -16 (Såld)
BMW i4 M50 -24 (Såld)
BMW iX3 -23 (Korttidsleasing)
Kia EV6 GT -23 (Såld)
Kia EV6 GT Line -22 (Såld)
VW ID4 1st Max -21 (Såld)
Kia e-Niro Advanced Tech -19 (Såld)
Renault Zoe Intense -16 (Såld)
Re: Kärnkraft är inte framtiden
1kr/kWh stämmer inte heller.iAkita skrev: ↑21 jul 2025 22:55Ja, och att betala 80 öre/kWh för ny kärnkraft och 1kr/kWh i elnätsavgifter blir ännu dyrare. Ska vi slänga ur oss lite fler helt irrelevanta siffror gripna ur luften? Om du känner till hur elnätsavgifterna sätts så vet du även att de inte kommer minska oavsett om vi bygger kärnkraft eller inte.niklas12 skrev: ↑21 jul 2025 22:40iAkita skrev: ↑21 jul 2025 22:25https://www.energiforetagen.se/pressrum ... er-40-twh/De genomsnittliga priserna i de fyra svenska elområdena – Luleå (elområde 1), Sundsvall (elområde 2), Stockholm (elområde 3) och Malmö (elområde 4) – varierade mellan 28 och 57 öre/kWh. Priset var detsamma i alla svenska elområden under knappt hälften av årets timmar, men i genomsnitt var elpriset i Malmö 16 öre/kWh högre än i Stockholm och 29 öre/kWh högre än i Sundsvall och Luleå.
Låt oss lösa problemet med de groteska elpriserna under 2024 som redovisas ovan genom att investera 100-tals miljarder i ny kärnkraft, skuldsätta våra barn för all framtid, och ge dem glädjen att betala 80 öre/kWh istället för 40 öre/kWh.
Problemet med väderberoende elproduktion är att de inte levererar det som elsystemet behöver utan de parasiterar på annan elproduktion för systemtjänster lagring etc.
Om vi låter vindkraften stå för de kostnaderna de skapar så har jag inga problem med att bygga ett elsystem med majoriteten vindkraft.
Tyvärr ser det inte ut så utan vindkraften har glidit på en räkmacka och nu när kostnaderna börjar komma ikapp så går de i konkurs och vi skattebetalare står med räkningen.
Att betala 40öre/kwh + 1kr/kwh i elnätsavgifter blir likväl dyrare än 80öre/kwh för ny kärnkraft
I Aneby betalar man 1,55kr/kWh och i Huskvarna 0,89kr/kWh
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Här nedan är datan från SVK gällande leverans från kärnkraft samt vindkraft vintern 2023/2024 så kan alla bilda sig sin egen uppfattning vad som ger stabilitet och vad som skapar fluktuerande elpriser.iAkita skrev: ↑21 jul 2025 22:53Ja, visst var det en liten utvald del på så vis att det dels visade hur mycket vindkraften bidrog med de 100 timmar då elbehovet är som störst. På vilket sätt är inte det relevant? Det är ju exakt det vi diskuterar och det du hela tiden förnekar! Vill du motbevisa det får du helt enkelt visa andra data som stödjer din tes. Sen presenterades även data för hela det senaste vinterhalvåret samt för hela 2024. ”En liten utvald del”?niklas12 skrev: ↑21 jul 2025 22:35De diagram och fakta som presenterades var en liten utvald del
Du fortsätter att hävda att det är data det är fel på istället för din slutsats, trots att den kommer från SVK. Vill man visa hur mycket vindkraften bidrar med när effektbehovet är som störst måste man naturligtvis titta på data som visar hur mycket vindkraften bidrar med när effektbehovet är som störst. Allt annat vore ju befängt.
Att argumentera med årsmedelpris blir inte rättvist det är betydligt mer intressant vad elpriset är i perioden nov-mars där majoriteten av gemene mans förbrukning ligger och för SE 4 ligger snittet då en bit över 70öre/kwh
"Hydrogen the most dumb thing I could possibly imagine for energy storage." Elon Musk
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Nej de kommer inte minska men de kommer sluta skena okontrollerat som de gör nu.iAkita skrev: ↑21 jul 2025 22:55Ja, och att betala 80 öre/kWh för ny kärnkraft och 1kr/kWh i elnätsavgifter blir ännu dyrare. Ska vi slänga ur oss lite fler helt irrelevanta siffror gripna ur luften? Om du känner till hur elnätsavgifterna sätts så vet du även att de inte kommer minska oavsett om vi bygger kärnkraft eller inte.niklas12 skrev: ↑21 jul 2025 22:40iAkita skrev: ↑21 jul 2025 22:25https://www.energiforetagen.se/pressrum ... er-40-twh/De genomsnittliga priserna i de fyra svenska elområdena – Luleå (elområde 1), Sundsvall (elområde 2), Stockholm (elområde 3) och Malmö (elområde 4) – varierade mellan 28 och 57 öre/kWh. Priset var detsamma i alla svenska elområden under knappt hälften av årets timmar, men i genomsnitt var elpriset i Malmö 16 öre/kWh högre än i Stockholm och 29 öre/kWh högre än i Sundsvall och Luleå.
Låt oss lösa problemet med de groteska elpriserna under 2024 som redovisas ovan genom att investera 100-tals miljarder i ny kärnkraft, skuldsätta våra barn för all framtid, och ge dem glädjen att betala 80 öre/kWh istället för 40 öre/kWh.
Problemet med väderberoende elproduktion är att de inte levererar det som elsystemet behöver utan de parasiterar på annan elproduktion för systemtjänster lagring etc.
Om vi låter vindkraften stå för de kostnaderna de skapar så har jag inga problem med att bygga ett elsystem med majoriteten vindkraft.
Tyvärr ser det inte ut så utan vindkraften har glidit på en räkmacka och nu när kostnaderna börjar komma ikapp så går de i konkurs och vi skattebetalare står med räkningen.
Att betala 40öre/kwh + 1kr/kwh i elnätsavgifter blir likväl dyrare än 80öre/kwh för ny kärnkraft
Och om vi istället för att kadta pengar på kinesiska vindkraftsparker i Norrland, satsar på planerbar elproduktion i södra Sverige så behöver man inte bygga ut överföringskapacitet.
Och inte heller betala stora summor för överföringsförluster för att överföra el tvärs över landet
https://www.tn.se/naringsliv/39401/sven ... lsystemet/
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane ... ga-i-skane
"Hydrogen the most dumb thing I could possibly imagine for energy storage." Elon Musk
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Var i de figurerna, som du för övrigt redan postat, kan jag hitta information som motbevisar de data som presenterats som visar att vindkraften producerar som mest när effektbehovet är som högst?niklas12 skrev: ↑21 jul 2025 23:01Här nedan är datan från SVK gällande leverans från kärnkraft samt vindkraft vintern 2023/2024 så kan alla bilda sig sin egen uppfattning vad som ger stabilitet och vad som skapar fluktuerande elpriser.iAkita skrev: ↑21 jul 2025 22:53Ja, visst var det en liten utvald del på så vis att det dels visade hur mycket vindkraften bidrog med de 100 timmar då elbehovet är som störst. På vilket sätt är inte det relevant? Det är ju exakt det vi diskuterar och det du hela tiden förnekar! Vill du motbevisa det får du helt enkelt visa andra data som stödjer din tes. Sen presenterades även data för hela det senaste vinterhalvåret samt för hela 2024. ”En liten utvald del”?niklas12 skrev: ↑21 jul 2025 22:35De diagram och fakta som presenterades var en liten utvald del
Du fortsätter att hävda att det är data det är fel på istället för din slutsats, trots att den kommer från SVK. Vill man visa hur mycket vindkraften bidrar med när effektbehovet är som störst måste man naturligtvis titta på data som visar hur mycket vindkraften bidrar med när effektbehovet är som störst. Allt annat vore ju befängt.
Att argumentera med årsmedelpris blir inte rättvist det är betydligt mer intressant vad elpriset är i perioden nov-mars där majoriteten av gemene mans förbrukning ligger och för SE 4 ligger snittet då en bit över 70öre/kwh
IMG_8683.jpeg
Dessutom, 70 öre är också mindre än 80 öre, men man köper väl inte bara el på vintern? Investeringar i ny kärnkraft motiveras i debatten (och otaliga gånger av dig i tråden) med ökat elbehov som ett resultat av ökad elektrifiering av samhället. Jag är ganska säker på att detta inte innefattar att vi alla ska återgå till att värma upp våra hus med direktverkande el

Peugeot e-5008 GT Ultimate -25
BMW i4 M50 -24 (Såld)
BMW iX3 -23 (Korttidsleasing)
Kia EV6 GT -23 (Såld)
Kia EV6 GT Line -22 (Såld)
VW ID4 1st Max -21 (Såld)
Kia e-Niro Advanced Tech -19 (Såld)
Renault Zoe Intense -16 (Såld)
BMW i4 M50 -24 (Såld)
BMW iX3 -23 (Korttidsleasing)
Kia EV6 GT -23 (Såld)
Kia EV6 GT Line -22 (Såld)
VW ID4 1st Max -21 (Såld)
Kia e-Niro Advanced Tech -19 (Såld)
Renault Zoe Intense -16 (Såld)
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Vad baserar du det på? Elnätsavgifterna sätts till största delen baserat på redan gjorda investeringar enligt den kapacitetsbevarande principen, vilken innebär att värderingen av elnätet baseras på vad det skulle kosta att idag bygga nytt nät. I och med att byggkostnaderna skenat har även möjligheten att ta ut högre elnätsavgifter skenat. Det har noll och intet med vindkraft eller kärnkraft att göra.niklas12 skrev: ↑21 jul 2025 23:12Nej de kommer inte minska men de kommer sluta skena okontrollerat som de gör nu.iAkita skrev: ↑21 jul 2025 22:55Ja, och att betala 80 öre/kWh för ny kärnkraft och 1kr/kWh i elnätsavgifter blir ännu dyrare. Ska vi slänga ur oss lite fler helt irrelevanta siffror gripna ur luften? Om du känner till hur elnätsavgifterna sätts så vet du även att de inte kommer minska oavsett om vi bygger kärnkraft eller inte.niklas12 skrev: ↑21 jul 2025 22:40iAkita skrev: ↑21 jul 2025 22:25https://www.energiforetagen.se/pressrum ... er-40-twh/De genomsnittliga priserna i de fyra svenska elområdena – Luleå (elområde 1), Sundsvall (elområde 2), Stockholm (elområde 3) och Malmö (elområde 4) – varierade mellan 28 och 57 öre/kWh. Priset var detsamma i alla svenska elområden under knappt hälften av årets timmar, men i genomsnitt var elpriset i Malmö 16 öre/kWh högre än i Stockholm och 29 öre/kWh högre än i Sundsvall och Luleå.
Låt oss lösa problemet med de groteska elpriserna under 2024 som redovisas ovan genom att investera 100-tals miljarder i ny kärnkraft, skuldsätta våra barn för all framtid, och ge dem glädjen att betala 80 öre/kWh istället för 40 öre/kWh.
Problemet med väderberoende elproduktion är att de inte levererar det som elsystemet behöver utan de parasiterar på annan elproduktion för systemtjänster lagring etc.
Om vi låter vindkraften stå för de kostnaderna de skapar så har jag inga problem med att bygga ett elsystem med majoriteten vindkraft.
Tyvärr ser det inte ut så utan vindkraften har glidit på en räkmacka och nu när kostnaderna börjar komma ikapp så går de i konkurs och vi skattebetalare står med räkningen.
Att betala 40öre/kwh + 1kr/kwh i elnätsavgifter blir likväl dyrare än 80öre/kwh för ny kärnkraft
Och varför ska vi bygga kinesiska vindkraftsparker i norr när vi kan bygga havsbaserad vindkraft i söder? Den enda anledningen är att det skulle göra reell nytta och hota Tidölagets kärnkraftsprojekt, så det blir det ingenting med.
Peugeot e-5008 GT Ultimate -25
BMW i4 M50 -24 (Såld)
BMW iX3 -23 (Korttidsleasing)
Kia EV6 GT -23 (Såld)
Kia EV6 GT Line -22 (Såld)
VW ID4 1st Max -21 (Såld)
Kia e-Niro Advanced Tech -19 (Såld)
Renault Zoe Intense -16 (Såld)
BMW i4 M50 -24 (Såld)
BMW iX3 -23 (Korttidsleasing)
Kia EV6 GT -23 (Såld)
Kia EV6 GT Line -22 (Såld)
VW ID4 1st Max -21 (Såld)
Kia e-Niro Advanced Tech -19 (Såld)
Renault Zoe Intense -16 (Såld)
Re: Kärnkraft är inte framtiden

Nu är det en ”gammal” graf men den illustrerar kostnadsutvecklingen per MWh mellan 2009 och 2019.
Sedan dess har ffa kärnkraften blivit mycket dyrare delvis pga nya krav efter Fukushima och vindkraft samt solkraft blivit ännu billigare.
Som vi sett av tidigare grafer är kärnkraften inte heller särskilt planerbar även om kapacitetsfaktorn är större. Vilket heller inte har den betydelse vissa tror att den har.
Angående kärnkraftverkens ”planerbarhet” så var det minst 1200 MW borta från kärnkraften under perioden september-december 2024. Oplanerade stopp finns det massor av. Då detta är mycket effekt på en gång som försvinner stämmer det höga krav på regleringen för att bibehålla både frekvens och effekt.

Sedan kommer vi inte ifrån att vi har ett väl fungerande elsystem i Sverige. Om vi går efter verkligheten.

Skickat från min iPhone med Tapatalk
Tesla Y LR -22 EAP