Sida 528 av 575
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 08 dec 2024 07:17
av Lerumsexpressen
niklas12 skrev: ↑07 dec 2024 18:48
Lerumsexpressen skrev: ↑07 dec 2024 18:30
Vill bara lyfta fram att 80 öre per kWh avser 2023 års prisnivå.
Sidan 137 i
https://www.regeringen.se/contentassets ... nkraft.pdf
"Genom förhandling eller auktionsförfarande kommer staten och
elproducenten överens om ett lösenpris som ska gälla under en
specificerad avtalsperiod"
Not; 189
189 Nivån på lösenpriset kan dock justeras, exempelvis för att beakta prisinflation.
Lite trubbig matematik för nöjes skull, se nedan.
Betyder att vi redan under 2025 är uppe i runt 85 öre/kWh om vi räknar med 2% i inflation.
Kontext till beräkningarna, att Vattenfall sagt att föreslaget lösenpriset är alldeles för lågt.
Att Energimarknadsinspektionen i sitt remissvar anget att mycket tyder på att LCOE är mycket högre per MW än det utredningen räknat på och detta betyder kring 1,99 kr/kWh om man omräknar på kostnaderna i USA.
Räknar vi 40 år framåt med 2% inflation/indexering per år så får vi fram följande siffror.
Fantasipris idag = 85 öre = 1,88 kr/kWh
Min gissning på ett kontraktspris idag = 1,5 kr = 3,31 kr/kWh
LCOE enligt EI / Lazards idag 1,99 kr = 4,39 kr/kWh
Din uträkning går inte ihop och många siffror har du tagit ur luften, avsnittet du hänvisar till gäller ett annat exempel och inte det som gäller för Sverige.
Avsnitt 10.6 behandlar hushållens ökade kostnader baserat på nuläget
IMG_6661.jpeg
IMG_6660.jpeg
Skrev att själva beräkningen var för skojs skull.
Det som är sant är att Vattenfall sagt att 80 öre är alldeles för lågt, EI tagit fram siffrorna för nya anläggningar i USA och att alla kontrakt och ramavtal som jag sitter på och som storbolag ingår där i finns alltid med en paragraf som hanterar antingen indexering eller ger ersättning för faktiska kostnader.
Betyder att det alltid blir dyrare allt eftersom åren går.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 08 dec 2024 11:45
av niklas12
Lerumsexpressen skrev: ↑08 dec 2024 07:17
niklas12 skrev: ↑07 dec 2024 18:48
Lerumsexpressen skrev: ↑07 dec 2024 18:30
Vill bara lyfta fram att 80 öre per kWh avser 2023 års prisnivå.
Sidan 137 i
https://www.regeringen.se/contentassets ... nkraft.pdf
"Genom förhandling eller auktionsförfarande kommer staten och
elproducenten överens om ett lösenpris som ska gälla under en
specificerad avtalsperiod"
Not; 189
189 Nivån på lösenpriset kan dock justeras, exempelvis för att beakta prisinflation.
Lite trubbig matematik för nöjes skull, se nedan.
Betyder att vi redan under 2025 är uppe i runt 85 öre/kWh om vi räknar med 2% i inflation.
Kontext till beräkningarna, att Vattenfall sagt att föreslaget lösenpriset är alldeles för lågt.
Att Energimarknadsinspektionen i sitt remissvar anget att mycket tyder på att LCOE är mycket högre per MW än det utredningen räknat på och detta betyder kring 1,99 kr/kWh om man omräknar på kostnaderna i USA.
Räknar vi 40 år framåt med 2% inflation/indexering per år så får vi fram följande siffror.
Fantasipris idag = 85 öre = 1,88 kr/kWh
Min gissning på ett kontraktspris idag = 1,5 kr = 3,31 kr/kWh
LCOE enligt EI / Lazards idag 1,99 kr = 4,39 kr/kWh
Din uträkning går inte ihop och många siffror har du tagit ur luften, avsnittet du hänvisar till gäller ett annat exempel och inte det som gäller för Sverige.
Avsnitt 10.6 behandlar hushållens ökade kostnader baserat på nuläget
IMG_6661.jpeg
IMG_6660.jpeg
Skrev att själva beräkningen var för skojs skull.
Det som är sant är att Vattenfall sagt att 80 öre är alldeles för lågt, EI tagit fram siffrorna för nya anläggningar i USA och att alla kontrakt och ramavtal som jag sitter på och som storbolag ingår där i finns alltid med en paragraf som hanterar antingen indexering eller ger ersättning för faktiska kostnader.
Betyder att det alltid blir dyrare allt eftersom åren går.
Som sagt utan källa så är det bara hörsägen, men länka gärna till något uttalande där någon representant från Vattenfall påstår detta gällande denna modellen för finansiering och riskdelning.
Fram tills dess så är det din personliga åsikt och inte fakta.
Det finns ingen indexreglering med i förslaget som det ser ut så det vet vi inte ännu hur detta ev. Kommer se ut.
Däremot håller jag med i kritiken att man även behöver undersöka den samhällsekonomiska aspekten.
Och vad är samhällskostnaderna för att göra ingenting ?
Samt vad alternativet skulle vara och vad den samhällsekonomiska kostnaden för detta skulle vara ?
Nu finns det bra data från svenskt näringslivs Scenariosnalys 2050 m.fl. som man tydligare kunde tagit med i utredningen
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 08 dec 2024 15:20
av niklas12
Ajdå noll intresse för ny havsbaserad vindkraft när det inte ges några subventioner, märkligt det har ju sagts flera gånger att vindkraften är så lönsam
https://www.reuters.com/sustainability/ ... 024-12-05/
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 08 dec 2024 19:50
av Marjan
Det är inte konstigt med tanke på kostnaderna kopplat till det:
https://www.tn.se/naringsliv/40453/avsl ... vindkraft/
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 08 dec 2024 22:37
av iAkita
Ca 3 kr per kWh med en avskrivningstid på ett år alltså. I realiteten ska kostnaden skrivas av under många årtionden. Jämfört med de tänkta kärnkraftsubventionerna är det ett fyndpris.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 08 dec 2024 23:28
av Nect
iAkita skrev: ↑08 dec 2024 22:37
Ca 3 kr per kWh med en avskrivningstid på ett år alltså. I realiteten ska kostnaden skrivas av under många årtionden. Jämfört med de tänkta kärnkraftsubventionerna är det ett fyndpris.
Tydligen inte ett tillräckligt bra fyndpris. De som ska bygga verken anser tvärtom då ingen lönsamhet finns.
Men det är klart att det måste vara samma spelregler.
Får ett kraftslag draghjälp måste övriga det med. Men sen måste samtidigt kraftslag som bidrar till obalans även få betala för den kostnaden som uppstår.
En tankeövning som skulle vara rolig är om man satte sig ner och skissade upp på ett helt nytt elsystem för Sverige. Oberoende av det vi har idag. Där man ska uppnå ett elsystem som är självbalanserande, tillförlitlig, låg miljöpåverkan och ett relativt jämt elpris över hela Sverige. Hur uppnår vi det?
Det var så systemet byggdes upp en gång i tiden, av folk som var kunniga oberoende av politik, åsikter etc.
Idag lappar och lagar vi efter bästa förmåga.
Det är dags att gå till ritbordet igen och tänka långsiktigt.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 09 dec 2024 10:32
av niklas12
En intressant iakttagelse som jag inte vet om alla har tänkt på.
de som tillhandahåller moderna hamstringslösningar (batterier, pumpkraft och vätgas), kort sagt de som lever på att elmarknaden fungerar allt sämre.
De har mest att förlora på ett väl fungerande planerbart elsystem utan stora fluktuationer, kan vara värt att tänka på.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 10 dec 2024 10:22
av niklas12
Japan återstartar ytterligare kärnkraftsreaktorer.
Detta blir den 14:e reaktorn som nu återstartas efter Olyckan vid Fukushima
https://www.world-nuclear-news.org/arti ... ng-offline
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 10 dec 2024 12:20
av Airlift
Samtidigt i SE4 (2.6milj invånare)
-Hej Olsson, stäng av värmen på dagen.
#aldrigvaritsåbilligt
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 10 dec 2024 17:47
av Freez
Alla som saknar våra nedlagda kärnkraftverk räcker upp en hand!
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 10 dec 2024 17:58
av Lerumsexpressen
Nya tider i Frankrike.
This 240MW/480MWh project will perform three essential functions within France’s energy landscape: optimizing the use of decarbonized electricity, providing critical capacity during peak demand periods, and enhancing grid stability with near-instantaneous response capabilities.
“The trajectory outlined in France’s Multi-Annual Energy Plan, currently under public consultation,
calls for a 2.5-fold increase in wind capacity and a 4-fold increase in solar capacity by 2035. This transformation requires significant development of flexibility solutions. Alongside demand-side flexibility, battery storage is set to become a cornerstone of this transition, and TagEnergy is committed to deploying this technology while accelerating its solar development activities in France in 2025.”
https://tag-en.com/tagenergy-launches-c ... -platform/
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 10 dec 2024 18:15
av Lerumsexpressen
Airlift skrev: ↑10 dec 2024 12:20
Samtidigt i SE4 (2.6milj invånare)
-Hej Olsson, stäng av värmen på dagen.
#aldrigvaritsåbilligt
IMG_7183.jpeg
Bara för kontext, det motsvarar < 25% av befolkningen i Sverige.
Så 75 % av befolkningen har haft historisk låga elpriser i år.
http://www.energimarknadsbyran.se/el/di ... -elborsen/
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 10 dec 2024 18:37
av Lerumsexpressen
Freez skrev: ↑10 dec 2024 17:47
Alla som saknar våra nedlagda kärnkraftverk räcker upp en hand!
Kontext, ett normalår består av 8760 timmar.
Ergo 12 timmar är 0,14 % av ett år.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 10 dec 2024 18:41
av niklas12
Lerumsexpressen skrev: ↑10 dec 2024 18:37
Freez skrev: ↑10 dec 2024 17:47
Alla som saknar våra nedlagda kärnkraftverk räcker upp en hand!
Kontext, ett normalår består av 8760 timmar.
Ergo 12 timmar är 0,14 % av ett år.
Kontext, elpriset i SE3 och SE4 är idag 2-3ggr högre på årsbasis jämfört med 5-6 år sedan.
Den stora majoriteten av Sveriges befolkning tillhör SE3 och SE4
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 10 dec 2024 18:46
av iAkita
niklas12 skrev: ↑10 dec 2024 18:41
Lerumsexpressen skrev: ↑10 dec 2024 18:37
Freez skrev: ↑10 dec 2024 17:47
Alla som saknar våra nedlagda kärnkraftverk räcker upp en hand!
Kontext, ett normalår består av 8760 timmar.
Ergo 12 timmar är 0,14 % av ett år.
Kontext, elpriset i SE3 och SE4 är idag 2-3ggr högre jämfört med 5-6 år sedan
Kontext, det är ändå lägre än de 80 öre/kWh som ny kärnkraft skulle garanteras. Och elpriset i SE1 och SE2 är MYCKET lägre. De som befinner sig där skulle få betala finansiera den nya kärnkraften med flerfaldigt högre elpris, för att "subventionera" en prisökning även i SE1 och SE2.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 10 dec 2024 18:56
av chaffis75
iAkita skrev: ↑10 dec 2024 18:46
niklas12 skrev: ↑10 dec 2024 18:41
Lerumsexpressen skrev: ↑10 dec 2024 18:37
Freez skrev: ↑10 dec 2024 17:47
Alla som saknar våra nedlagda kärnkraftverk räcker upp en hand!
Kontext, ett normalår består av 8760 timmar.
Ergo 12 timmar är 0,14 % av ett år.
Kontext, elpriset i SE3 och SE4 är idag 2-3ggr högre jämfört med 5-6 år sedan
Kontext, det är ändå lägre än de 80 öre/kWh som ny kärnkraft skulle garanteras. Och elpriset i SE1 och SE2 är MYCKET lägre. De som befinner sig där skulle få betala finansiera den nya kärnkraften med flerfaldigt högre elpris, för att "subventionera" en prisökning även i SE1 och SE2.
Tycker jag låter vettigt, lite utjämnings politik.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 10 dec 2024 19:56
av niklas12
iAkita skrev: ↑10 dec 2024 18:46
niklas12 skrev: ↑10 dec 2024 18:41
Lerumsexpressen skrev: ↑10 dec 2024 18:37
Freez skrev: ↑10 dec 2024 17:47
Alla som saknar våra nedlagda kärnkraftverk räcker upp en hand!
Kontext, ett normalår består av 8760 timmar.
Ergo 12 timmar är 0,14 % av ett år.
Kontext, elpriset i SE3 och SE4 är idag 2-3ggr högre jämfört med 5-6 år sedan
Kontext, det är ändå lägre än de 80 öre/kWh som ny kärnkraft skulle garanteras. Och elpriset i SE1 och SE2 är MYCKET lägre. De som befinner sig där skulle få betala finansiera den nya kärnkraften med flerfaldigt högre elpris, för att "subventionera" en prisökning även i SE1 och SE2.
Absolut så skulle de behöva bidra.
Men du överdriver kostnadseffekten kraftigt kostnaden har tydligt redovisats i utredningen och presenterats tidigare.
Sen har man inte räknat med de positiva effekterna som kärnkraft gör för systemet och nätavgifterna
download/file.php?id=48432
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 10 dec 2024 21:33
av Marjan
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 10 dec 2024 21:48
av Airlift
Lerumsexpressen skrev: ↑10 dec 2024 18:37
Freez skrev: ↑10 dec 2024 17:47
Alla som saknar våra nedlagda kärnkraftverk räcker upp en hand!
Kontext, ett normalår består av 8760 timmar.
Ergo 12 timmar är 0,14 % av ett år.
Ah. Titta inte hur det ser ut imorgon då…
För varje timme med priser på 2kr, så behöver ha 6 timmar på 54öre för att komma ner till 74öre snitt (då har vi inte räknat in kostnadsbesparing i elöverföring som kk medför men 6öre/kWh är lågt räknat..)
Så 12 timmar på 2kr behöver kompas ut med 72tim på 54 öre… det går fort att bli blind när man är enögd.
På två dagar med 24 timmar över 2kr är du snabbt uppe i att kompensera närmre en vecka med god medelvind.
En vecka med höga elpriser och du behöver i 21 dagar med god medelvind.. ja du kan extrapolera själv.
Som grädde på moset har vi alltid oturen att ha de höga priserna när förbrukningen är av kylan högre mot årssnitt vilket såklart får förhållandet att kantra ytterligare.
Effekt när det behövs är bra, när det inte behövs skapar det kostsamma stödsystem och överföringskapaciteten tar stryk.
Svårt sargat är elsystemet i syd pga bristen på stabil effekt.
Kärnkraft i syd kommer inte höja priset i SE1/2 så det motsvarar kostnaderna för överföring idag, det är ju ett slag i luften..
Nämnde jag att vi har den lägsta elanvändningen sen 1986? Kom för f.. inte dragande med att folk inte gör vad de kan, Marie Antoinette
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 10 dec 2024 22:05
av chaffis75
Airlift skrev: ↑10 dec 2024 21:48
Lerumsexpressen skrev: ↑10 dec 2024 18:37
Freez skrev: ↑10 dec 2024 17:47
Alla som saknar våra nedlagda kärnkraftverk räcker upp en hand!
Kontext, ett normalår består av 8760 timmar.
Ergo 12 timmar är 0,14 % av ett år.
Ah. Titta inte hur det ser ut imorgon då…
För varje timme med priser på 2kr, så behöver ha 6 timmar på 54öre för att komma ner till 74öre snitt (då har vi inte räknat in kostnadsbesparing i elöverföring som kk medför men 6öre/kWh är lågt räknat..)
Så 12 timmar på 2kr behöver kompas ut med 72tim på 54 öre… det går fort att bli blind när man är enögd.
På två dagar med 24 timmar över 2kr är du snabbt uppe i att kompensera närmre en vecka med god medelvind.
En vecka med höga elpriser och du behöver i 21 dagar med god medelvind.. ja du kan extrapolera själv.
Som grädde på moset har vi alltid oturen att ha de höga priserna när förbrukningen är av kylan högre mot årssnitt vilket såklart får förhållandet att kantra ytterligare.
Effekt när det behövs är bra, när det inte behövs skapar det kostsamma stödsystem och överföringskapaciteten tar stryk.
Svårt sargat är elsystemet i syd pga bristen på stabil effekt.
Kärnkraft i syd kommer inte höja priset i SE1/2 så det motsvarar kostnaderna för överföring idag, det är ju ett slag i luften..
Men så kan man inte räkna, de beror ju på när man förbrukar sin el, förbrukar man alla kWh (docka såklart överdrivet) den dyraste timmen så blir snittet betydligt högre och den där vinden kvittar.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 10 dec 2024 22:06
av Airlift
chaffis75 skrev: ↑10 dec 2024 22:05
Airlift skrev: ↑10 dec 2024 21:48
Lerumsexpressen skrev: ↑10 dec 2024 18:37
Freez skrev: ↑10 dec 2024 17:47
Alla som saknar våra nedlagda kärnkraftverk räcker upp en hand!
Kontext, ett normalår består av 8760 timmar.
Ergo 12 timmar är 0,14 % av ett år.
Ah. Titta inte hur det ser ut imorgon då…
För varje timme med priser på 2kr, så behöver ha 6 timmar på 54öre för att komma ner till 74öre snitt (då har vi inte räknat in kostnadsbesparing i elöverföring som kk medför men 6öre/kWh är lågt räknat..)
Så 12 timmar på 2kr behöver kompas ut med 72tim på 54 öre… det går fort att bli blind när man är enögd.
På två dagar med 24 timmar över 2kr är du snabbt uppe i att kompensera närmre en vecka med god medelvind.
En vecka med höga elpriser och du behöver i 21 dagar med god medelvind.. ja du kan extrapolera själv.
Som grädde på moset har vi alltid oturen att ha de höga priserna när förbrukningen är av kylan högre mot årssnitt vilket såklart får förhållandet att kantra ytterligare.
Effekt när det behövs är bra, när det inte behövs skapar det kostsamma stödsystem och överföringskapaciteten tar stryk.
Svårt sargat är elsystemet i syd pga bristen på stabil effekt.
Kärnkraft i syd kommer inte höja priset i SE1/2 så det motsvarar kostnaderna för överföring idag, det är ju ett slag i luften..
Men så kan man inte räkna, de beror ju på när man förbrukar sin el, förbrukar man alla kWh (docka såklart överdrivet) den dyraste timmen så blir snittet betydligt högre och den där vinden kvittar.
På något vis korrelerar det ju? Höga priser när vi _behöver_ effekten som mest… just så ja. Så ja det var väldigt snällt räknat för att inte få Lerumsexpressen helt bortväxlad. I reella livet är det etter värre.
SE3 är snart ikapp SE4 i detta grönskapade helvete. Hur stor del av befolkningen är det då som är drabbade av kärnkraftsbristen? (80%, du behöver inte svara från Lerums horisont)
Tillägg, visste ni förresten att vi är om Danmark i vindkraft per capita? När räcker det för att dårskapen ska stoppas?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 11 dec 2024 08:38
av Lerumsexpressen
Airlift skrev: ↑10 dec 2024 21:48
Lerumsexpressen skrev: ↑10 dec 2024 18:37
Freez skrev: ↑10 dec 2024 17:47
Alla som saknar våra nedlagda kärnkraftverk räcker upp en hand!
Kontext, ett normalår består av 8760 timmar.
Ergo 12 timmar är 0,14 % av ett år.
Ah. Titta inte hur det ser ut imorgon då…
För varje timme med priser på 2kr, så behöver ha 6 timmar på 54öre för att komma ner till 74öre snitt (då har vi inte räknat in kostnadsbesparing i elöverföring som kk medför men 6öre/kWh är lågt räknat..)
Så 12 timmar på 2kr behöver kompas ut med 72tim på 54 öre… det går fort att bli blind när man är enögd.
På två dagar med 24 timmar över 2kr är du snabbt uppe i att kompensera närmre en vecka med god medelvind.
En vecka med höga elpriser och du behöver i 21 dagar med god medelvind.. ja du kan extrapolera själv.
Som grädde på moset har vi alltid oturen att ha de höga priserna när förbrukningen är av kylan högre mot årssnitt vilket såklart får förhållandet att kantra ytterligare.
Effekt när det behövs är bra, när det inte behövs skapar det kostsamma stödsystem och överföringskapaciteten tar stryk.
Svårt sargat är elsystemet i syd pga bristen på stabil effekt.
Kärnkraft i syd kommer inte höja priset i SE1/2 så det motsvarar kostnaderna för överföring idag, det är ju ett slag i luften..
Nämnde jag att vi har den lägsta elanvändningen sen 1986? Kom för f.. inte dragande med att folk inte gör vad de kan, Marie Antoinette
Hur många procent motsvarar 2 dygn?
Förstår att folk kan känna oro av höga elpriser.
Men jag får inte bygga nya dyra anläggningar för några få procent och det till obefintlig lönsamhet
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 11 dec 2024 09:46
av chaffis75
Lerumsexpressen skrev: ↑11 dec 2024 08:38
Airlift skrev: ↑10 dec 2024 21:48
Lerumsexpressen skrev: ↑10 dec 2024 18:37
Freez skrev: ↑10 dec 2024 17:47
Alla som saknar våra nedlagda kärnkraftverk räcker upp en hand!
Kontext, ett normalår består av 8760 timmar.
Ergo 12 timmar är 0,14 % av ett år.
Ah. Titta inte hur det ser ut imorgon då…
För varje timme med priser på 2kr, så behöver ha 6 timmar på 54öre för att komma ner till 74öre snitt (då har vi inte räknat in kostnadsbesparing i elöverföring som kk medför men 6öre/kWh är lågt räknat..)
Så 12 timmar på 2kr behöver kompas ut med 72tim på 54 öre… det går fort att bli blind när man är enögd.
På två dagar med 24 timmar över 2kr är du snabbt uppe i att kompensera närmre en vecka med god medelvind.
En vecka med höga elpriser och du behöver i 21 dagar med god medelvind.. ja du kan extrapolera själv.
Som grädde på moset har vi alltid oturen att ha de höga priserna när förbrukningen är av kylan högre mot årssnitt vilket såklart får förhållandet att kantra ytterligare.
Effekt när det behövs är bra, när det inte behövs skapar det kostsamma stödsystem och överföringskapaciteten tar stryk.
Svårt sargat är elsystemet i syd pga bristen på stabil effekt.
Kärnkraft i syd kommer inte höja priset i SE1/2 så det motsvarar kostnaderna för överföring idag, det är ju ett slag i luften..
Nämnde jag att vi har den lägsta elanvändningen sen 1986? Kom för f.. inte dragande med att folk inte gör vad de kan, Marie Antoinette
Hur många procent motsvarar 2 dygn?
Förstår att folk kan känna oro av höga elpriser.
Men jag får inte bygga nya dyra anläggningar för några få procent och det till obefintlig lönsamhet
Här är du ju spot on.. de är ju detta som gör vi behöver mer planerbar kraft så att priserna inte fluktuerar så mycket. Vindkraften är en kostnad när de blir så fluktuerarnde men den industrin brus sig inte för kostanden hamnar ju inte på dem.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 11 dec 2024 10:01
av Nect
Lerumsexpressen skrev: ↑11 dec 2024 08:38
Airlift skrev: ↑10 dec 2024 21:48
Lerumsexpressen skrev: ↑10 dec 2024 18:37
Freez skrev: ↑10 dec 2024 17:47
Alla som saknar våra nedlagda kärnkraftverk räcker upp en hand!
Kontext, ett normalår består av 8760 timmar.
Ergo 12 timmar är 0,14 % av ett år.
Ah. Titta inte hur det ser ut imorgon då…
För varje timme med priser på 2kr, så behöver ha 6 timmar på 54öre för att komma ner till 74öre snitt (då har vi inte räknat in kostnadsbesparing i elöverföring som kk medför men 6öre/kWh är lågt räknat..)
Så 12 timmar på 2kr behöver kompas ut med 72tim på 54 öre… det går fort att bli blind när man är enögd.
På två dagar med 24 timmar över 2kr är du snabbt uppe i att kompensera närmre en vecka med god medelvind.
En vecka med höga elpriser och du behöver i 21 dagar med god medelvind.. ja du kan extrapolera själv.
Som grädde på moset har vi alltid oturen att ha de höga priserna när förbrukningen är av kylan högre mot årssnitt vilket såklart får förhållandet att kantra ytterligare.
Effekt när det behövs är bra, när det inte behövs skapar det kostsamma stödsystem och överföringskapaciteten tar stryk.
Svårt sargat är elsystemet i syd pga bristen på stabil effekt.
Kärnkraft i syd kommer inte höja priset i SE1/2 så det motsvarar kostnaderna för överföring idag, det är ju ett slag i luften..
Nämnde jag att vi har den lägsta elanvändningen sen 1986? Kom för f.. inte dragande med att folk inte gör vad de kan, Marie Antoinette
Hur många procent motsvarar 2 dygn?
Förstår att folk kan känna oro av höga elpriser.
Men jag får inte bygga nya dyra anläggningar för några få procent och det till obefintlig lönsamhet
Problemet med de höga elpriserna är vår industri som förbrukar elen när den är som dyrast.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 11 dec 2024 10:15
av expat
