Strejk på Tesla i Sverige

[roffe_s]

Nja, det finns i vissa avtal möjlighet att ge noll i löneökning i det fall man inte förhandlat fram en minimilöneökning. Men återigen, och som redan sagts i tråden, måste AG göra en insats och motivera förslaget och ta fram en konkret handlingsplan så att medarbetaren på ett mätbart sätt ska kunna korrigera sin insats och på så sätt kunna åtgärda bristerna.

Som sagt - det mesta går och det är alltid AG som leder och fördelar arbetet. I slutändan har AG beslutsrätt, vad MBL kräver är att denne förhandlar med facken. En hel del förhandlingar av denna typ avslutas i oenighet men utan att parterna lyfter ärendet till central förhandling.

”Hur lönesättningen sker på din arbetsplats kan du kontrollera med fackklubben. Om du uppfyller villkoren för löneökning i kollektivavtalet så har du rätt till sådan.”

https://da.se/2022/09/kan-man-bli-nekad-hogre-lon/

De flesta kollektivavtal anger en lägsta löneökning vilket gör att en arbetsgivare i sånna fall inte kan strunta i löneökningen.

Ja, det motsäger inte vad jag skrev. Nyckelorden är "Om Du uppfyller villkoren..." vilket AG ska påvisa att medarbetaren ej gör. Ledarna är ett exempel på fack som inte förhandlat kring ett lägsta lönepåslag. Märk väl att minimilöneökning vid individuell lönesättning kan ges inom ramen för avtalet och utan särskild motivering eller handlingsplan.

Jag vet fall där medarbetare fått 0:- i löneökning trots att avtalet innehållit minimilöneökningar, där fanns objektiva bevis och konkreta anledningar som arbetsgivaren kunde peka på d v s där uppfyllde medarbetaren inte villkoren för löneökning.

Nu kanske vi är långt utanför trådämnet, detta är mer en diskussion för en egen tråd. Sammanfattningsvis får vi kanske konstatera att det kostar på även för arbetsgivaren att hantera dessa frågor rätt och att en nybliven mellanchef utan stöd i en kompetent HR-kunnig mentor har en utmaning i att lära sig tågordningen. Uppsidan med systemet, och vad lagstiftaren sett framför sig, är dock att negativ särbehandling av medarbetare ska undvikas och att AG därför ska kunna motivera sina handlingar och beslut i en förhandling.

[Esterox]

Har ett färskt exempel från en stor arbetsgivare med kollektivavtal.
I detta fall var det en medarbetare som är på vippen att sägas upp pga väldigt dålig arbetsmoral, inkompetens och allmänt dåligt uppförande. Räddas kvar av facket och när arbetsgivaren vill ge mindre än märket till vederbörande och mer än märket till en enskild medarbetare som slitigt häcken av sig i flera stora projekt, så stoppar facket det. Den sistnämnde får bara precis över märket och den förstnämnde på märket. HR vågar inte ta fajten..

Katastrofalt för moralen i arbetsgruppen, katastrofalt för arbetsgivaren men facket tycker det är toppen..

Ni fackälskare, förklara logiken och rimligheten tack!
I mina ögon ren och skär kommunism!

Kan inte vara så stor arbetsgivare om höjningen av den presterande anställde är avhängig den underpresterande? Jobbar själv åt en väldigt stor arbetsgivare, drar man ner nån procent av märket i snitt så får du gott om utrymme för att premiera de som överpresterar.

Sen kan man följa processen att förklara för den anställde att det här inte duger, göra en åtgärdsplan så den anställde har en chans att förbättra sig.

Är det någon som verkligen behöver premieras extra så gör man det med en riktad insats.

Hela den här biten är som jag förstår det kopplad till att man inte alltid vet varför någon underpresterar, och det här tycker jag att HR borde känna till. Vi har åtminstone fått internutbildning i frågan från HR. Det kan vara allt från alkohol till skilsmässor, att gå in och nolla lönen kanske inte är det bästa i en sån situation.

Det är tragiskt hur svårt det är att ta in äkta fall.
Jag har som sagt varit med om samma sak. Misstänker att potten är fördelad per sektion istället för avdelning och det gör att potten i sig blir då väldigt liten och möjligheten att fördela blir svår. Fördelningen är facket helt med på och förhindrar stora skillnader i höjningar.

Facket är ju också duktiga på att förhandla bort förmåner utan att kontrollera med sina medlemmar. Det gör vad det ”tror” är bäst och när man sen ringer och ifrågasätter det hela får man enbart ett ”oj” tillbaka.

Som när det sa när det förhandlat bort all min övertid och gjort att jag fick jobba 12 timmar utan extra betalt. Istället hade det ordnat så att jag fick med ledighet om jag utförde annan typ av tjänst (som jag såklart inte utförde så jag blev helt enkelt bara en förlorare).

Heja facket ! Heja dom som inte bryr sig om medlemmar utan kör sitt eget race.

[backe]

Har ett färskt exempel från en stor arbetsgivare med kollektivavtal.
I detta fall var det en medarbetare som är på vippen att sägas upp pga väldigt dålig arbetsmoral, inkompetens och allmänt dåligt uppförande. Räddas kvar av facket och när arbetsgivaren vill ge mindre än märket till vederbörande och mer än märket till en enskild medarbetare som slitigt häcken av sig i flera stora projekt, så stoppar facket det. Den sistnämnde får bara precis över märket och den förstnämnde på märket. HR vågar inte ta fajten..

Katastrofalt för moralen i arbetsgruppen, katastrofalt för arbetsgivaren men facket tycker det är toppen..

Ni fackälskare, förklara logiken och rimligheten tack!
I mina ögon ren och skär kommunism!

Kan inte vara så stor arbetsgivare om höjningen av den presterande anställde är avhängig den underpresterande? Jobbar själv åt en väldigt stor arbetsgivare, drar man ner nån procent av märket i snitt så får du gott om utrymme för att premiera de som överpresterar.

Sen kan man följa processen att förklara för den anställde att det här inte duger, göra en åtgärdsplan så den anställde har en chans att förbättra sig.

Är det någon som verkligen behöver premieras extra så gör man det med en riktad insats.

Hela den här biten är som jag förstår det kopplad till att man inte alltid vet varför någon underpresterar, och det här tycker jag att HR borde känna till. Vi har åtminstone fått internutbildning i frågan från HR. Det kan vara allt från alkohol till skilsmässor, att gå in och nolla lönen kanske inte är det bästa i en sån situation.

Det är tragiskt hur svårt det är att ta in äkta fall.
Jag har som sagt varit med om samma sak. Misstänker att potten är fördelad per sektion istället för avdelning och det gör att potten i sig blir då väldigt liten och möjligheten att fördela blir svår. Fördelningen är facket helt med på och förhindrar stora skillnader i höjningar.

Facket är ju också duktiga på att förhandla bort förmåner utan att kontrollera med sina medlemmar. Det gör vad det ”tror” är bäst och när man sen ringer och ifrågasätter det hela får man enbart ett ”oj” tillbaka.

Som när det sa när det förhandlat bort all min övertid och gjort att jag fick jobba 12 timmar utan extra betalt. Istället hade det ordnat så att jag fick med ledighet om jag utförde annan typ av tjänst (som jag såklart inte utförde så jag blev helt enkelt bara en förlorare).

Heja facket ! Heja dom som inte bryr sig om medlemmar utan kör sitt eget race.

Det är tragiskt hur svårt det är att ta in äkta fall.

Finns "äkta" fall åt båda hållen, så vet inte varför det är dina fall som ska ha någon slags förtur?

Vill en arbetsgivare höja din lön så kan dom göra det hur mycket dom vill, vill dom inte det så kan dom gömma sig bakom en pott eller andra anledningar, kan du hitta något som motsäger det så skulle jag gärna vilja förstå vad facket har emot det? Och nu är det såklart så att man skulle kunna behöva göra den justeringen utanför den ordinarie löneprocessen, men det är inget problem då jag själv varit med om det vid flertalet tillfällen hos stora kollektivavtalsanslutna arbetsgivare.

Som när det sa när det förhandlat bort all min övertid och gjort att jag fick jobba 12 timmar utan extra betalt. Istället hade det ordnat så att jag fick med ledighet om jag utförde annan typ av tjänst (som jag såklart inte utförde så jag blev helt enkelt bara en förlorare).

Känns som att vi saknar lite kontext här? Eller menar du att du, dina kollegor och din arbetsgivare hade en situation som ni alla var väldigt nöjda med, helt plötsligt från ingenstans kom facket in och bara tyckte att nöjdheten var lite för stor så dom skulle ta bort den?

[Fredrik j]

Det som ofta blir stötestenen när en arbetsgivare vill bestraffa låg prestation med lägre lön är att arbetsgivaren då behöver formulera en åtgärdsplan för vad den anställde behöver göra för att åter hamna på acceptabel nivå. Det är det här steget som jag upplever svaga chefer har problem med.

Dessutom är det inte tänkt att märket ska vara en reallöneökning utan det utgör en indikation på kostnadsökningarna man kan förvänta sig i samhället under avtalsperioden. Det tenderar ju att bli självuppfyllande.
Man kan säga att en anställd som bara får märket inte får någon realökning alls och en som får under märket (bara minimiökning( i praktiken får en reallönesänkning.

[Esterox]

Har ett färskt exempel från en stor arbetsgivare med kollektivavtal.
I detta fall var det en medarbetare som är på vippen att sägas upp pga väldigt dålig arbetsmoral, inkompetens och allmänt dåligt uppförande. Räddas kvar av facket och när arbetsgivaren vill ge mindre än märket till vederbörande och mer än märket till en enskild medarbetare som slitigt häcken av sig i flera stora projekt, så stoppar facket det. Den sistnämnde får bara precis över märket och den förstnämnde på märket. HR vågar inte ta fajten..

Katastrofalt för moralen i arbetsgruppen, katastrofalt för arbetsgivaren men facket tycker det är toppen..

Ni fackälskare, förklara logiken och rimligheten tack!
I mina ögon ren och skär kommunism!

Kan inte vara så stor arbetsgivare om höjningen av den presterande anställde är avhängig den underpresterande? Jobbar själv åt en väldigt stor arbetsgivare, drar man ner nån procent av märket i snitt så får du gott om utrymme för att premiera de som överpresterar.

Sen kan man följa processen att förklara för den anställde att det här inte duger, göra en åtgärdsplan så den anställde har en chans att förbättra sig.

Är det någon som verkligen behöver premieras extra så gör man det med en riktad insats.

Hela den här biten är som jag förstår det kopplad till att man inte alltid vet varför någon underpresterar, och det här tycker jag att HR borde känna till. Vi har åtminstone fått internutbildning i frågan från HR. Det kan vara allt från alkohol till skilsmässor, att gå in och nolla lönen kanske inte är det bästa i en sån situation.

Det är tragiskt hur svårt det är att ta in äkta fall.
Jag har som sagt varit med om samma sak. Misstänker att potten är fördelad per sektion istället för avdelning och det gör att potten i sig blir då väldigt liten och möjligheten att fördela blir svår. Fördelningen är facket helt med på och förhindrar stora skillnader i höjningar.

Facket är ju också duktiga på att förhandla bort förmåner utan att kontrollera med sina medlemmar. Det gör vad det ”tror” är bäst och när man sen ringer och ifrågasätter det hela får man enbart ett ”oj” tillbaka.

Som när det sa när det förhandlat bort all min övertid och gjort att jag fick jobba 12 timmar utan extra betalt. Istället hade det ordnat så att jag fick med ledighet om jag utförde annan typ av tjänst (som jag såklart inte utförde så jag blev helt enkelt bara en förlorare).

Heja facket ! Heja dom som inte bryr sig om medlemmar utan kör sitt eget race.

Det är tragiskt hur svårt det är att ta in äkta fall.

Finns "äkta" fall åt båda hållen, så vet inte varför det är dina fall som ska ha någon slags förtur?

Vill en arbetsgivare höja din lön så kan dom göra det hur mycket dom vill, vill dom inte det så kan dom gömma sig bakom en pott eller andra anledningar, kan du hitta något som motsäger det så skulle jag gärna vilja förstå vad facket har emot det? Och nu är det såklart så att man skulle kunna behöva göra den justeringen utanför den ordinarie löneprocessen, men det är inget problem då jag själv varit med om det vid flertalet tillfällen hos stora kollektivavtalsanslutna arbetsgivare.

Som när det sa när det förhandlat bort all min övertid och gjort att jag fick jobba 12 timmar utan extra betalt. Istället hade det ordnat så att jag fick med ledighet om jag utförde annan typ av tjänst (som jag såklart inte utförde så jag blev helt enkelt bara en förlorare).

Känns som att vi saknar lite kontext här? Eller menar du att du, dina kollegor och din arbetsgivare hade en situation som ni alla var väldigt nöjda med, helt plötsligt från ingenstans kom facket in och bara tyckte att nöjdheten var lite för stor så dom skulle ta bort den?

Nej det saknas absolut ingen kontext. Vid ny omförhandling så drev facket sin egen agenda, helt igenom något det själva ansåg var ”bra”. Och visst det var SUPERBRA om man just hade denna typ av jobb. Nu hade vi inte det. Det trodde, och det här fick jag när jag skällde ut en fackpamp! Det trodde!!!!! Att det skedde mycket av det här arbetet, det förstod sen att det hade gjort bort sig BIGTIME! som sagt, tidigare gav 7 dagars 12 timmars pass bra pengar in, du fick dubbla dagar ledigt för helg. Efter fackets framdrift, två dagar ledigt (bytte lördag,söndag rakt av mot måndag, tisdag) samt inprincip noll ekonomisk fördel. Men hade jag jobbat med annan verksamhet (som ingen inprincip gjorde) hade vi fått bra ersättning. Jag slutade strax efter detta.

Var på ett annat jobb, facket återigen fuckade upp. Sen dess har jag gått ur facket. Jobbar för icke kollektivanslutet företag och har förhandlat för min egen del fullt ut, utan att någon fackmupp varit där och förstört. Och ja, i mina tre första jobb i livet har jag tillsammans med facket förhandlat för mina kollegor. Så jag vet hur facket på plats argumenterar och förhandlar.

Vill du behålla dina skygglappar om verkligheten. Helt fine med det. Facket vill bara sitt eget bästa, det vill ha din lön för det är så det finansierar sin egen.

[backe]

Har ett färskt exempel från en stor arbetsgivare med kollektivavtal.
I detta fall var det en medarbetare som är på vippen att sägas upp pga väldigt dålig arbetsmoral, inkompetens och allmänt dåligt uppförande. Räddas kvar av facket och när arbetsgivaren vill ge mindre än märket till vederbörande och mer än märket till en enskild medarbetare som slitigt häcken av sig i flera stora projekt, så stoppar facket det. Den sistnämnde får bara precis över märket och den förstnämnde på märket. HR vågar inte ta fajten..

Katastrofalt för moralen i arbetsgruppen, katastrofalt för arbetsgivaren men facket tycker det är toppen..

Ni fackälskare, förklara logiken och rimligheten tack!
I mina ögon ren och skär kommunism!

Kan inte vara så stor arbetsgivare om höjningen av den presterande anställde är avhängig den underpresterande? Jobbar själv åt en väldigt stor arbetsgivare, drar man ner nån procent av märket i snitt så får du gott om utrymme för att premiera de som överpresterar.

Sen kan man följa processen att förklara för den anställde att det här inte duger, göra en åtgärdsplan så den anställde har en chans att förbättra sig.

Är det någon som verkligen behöver premieras extra så gör man det med en riktad insats.

Hela den här biten är som jag förstår det kopplad till att man inte alltid vet varför någon underpresterar, och det här tycker jag att HR borde känna till. Vi har åtminstone fått internutbildning i frågan från HR. Det kan vara allt från alkohol till skilsmässor, att gå in och nolla lönen kanske inte är det bästa i en sån situation.

Det är tragiskt hur svårt det är att ta in äkta fall.
Jag har som sagt varit med om samma sak. Misstänker att potten är fördelad per sektion istället för avdelning och det gör att potten i sig blir då väldigt liten och möjligheten att fördela blir svår. Fördelningen är facket helt med på och förhindrar stora skillnader i höjningar.

Facket är ju också duktiga på att förhandla bort förmåner utan att kontrollera med sina medlemmar. Det gör vad det ”tror” är bäst och när man sen ringer och ifrågasätter det hela får man enbart ett ”oj” tillbaka.

Som när det sa när det förhandlat bort all min övertid och gjort att jag fick jobba 12 timmar utan extra betalt. Istället hade det ordnat så att jag fick med ledighet om jag utförde annan typ av tjänst (som jag såklart inte utförde så jag blev helt enkelt bara en förlorare).

Heja facket ! Heja dom som inte bryr sig om medlemmar utan kör sitt eget race.

Det är tragiskt hur svårt det är att ta in äkta fall.

Finns "äkta" fall åt båda hållen, så vet inte varför det är dina fall som ska ha någon slags förtur?

Vill en arbetsgivare höja din lön så kan dom göra det hur mycket dom vill, vill dom inte det så kan dom gömma sig bakom en pott eller andra anledningar, kan du hitta något som motsäger det så skulle jag gärna vilja förstå vad facket har emot det? Och nu är det såklart så att man skulle kunna behöva göra den justeringen utanför den ordinarie löneprocessen, men det är inget problem då jag själv varit med om det vid flertalet tillfällen hos stora kollektivavtalsanslutna arbetsgivare.

Som när det sa när det förhandlat bort all min övertid och gjort att jag fick jobba 12 timmar utan extra betalt. Istället hade det ordnat så att jag fick med ledighet om jag utförde annan typ av tjänst (som jag såklart inte utförde så jag blev helt enkelt bara en förlorare).

Känns som att vi saknar lite kontext här? Eller menar du att du, dina kollegor och din arbetsgivare hade en situation som ni alla var väldigt nöjda med, helt plötsligt från ingenstans kom facket in och bara tyckte att nöjdheten var lite för stor så dom skulle ta bort den?

Nej det saknas absolut ingen kontext. Vid ny omförhandling så drev facket sin egen agenda, helt igenom något det själva ansåg var ”bra”. Och visst det var SUPERBRA om man just hade denna typ av jobb. Nu hade vi inte det. Det trodde, och det här fick jag när jag skällde ut en fackpamp! Det trodde!!!!! Att det skedde mycket av det här arbetet, det förstod sen att det hade gjort bort sig BIGTIME! som sagt, tidigare gav 7 dagars 12 timmars pass bra pengar in, du fick dubbla dagar ledigt för helg. Efter fackets framdrift, två dagar ledigt (bytte lördag,söndag rakt av mot måndag, tisdag) samt inprincip noll ekonomisk fördel. Men hade jag jobbat med annan verksamhet (som ingen inprincip gjorde) hade vi fått bra ersättning. Jag slutade strax efter detta.

Var på ett annat jobb, facket återigen fuckade upp. Sen dess har jag gått ur facket. Jobbar för icke kollektivanslutet företag och har förhandlat för min egen del fullt ut, utan att någon fackmupp varit där och förstört. Och ja, i mina tre första jobb i livet har jag tillsammans med facket förhandlat för mina kollegor. Så jag vet hur facket på plats argumenterar och förhandlar.

Vill du behålla dina skygglappar om verkligheten. Helt fine med det. Facket vill bara sitt eget bästa, det vill ha din lön för det är så det finansierar sin egen.

Uppenbarligen saknades kontext eftersom du la till den nu. Det jag undrar är, varför drevs den här ändringen igenom? Verkar vara en speciell arbetsplats om man kör 12 timmar sju dagar i sträck? Är det samma förändring som skedde inom vården och brandkår bl.a. som var en EU-förordning som man tvingades förhålla sig till?

Men hade jag jobbat med annan verksamhet (som ingen inprincip gjorde) hade vi fått bra ersättning. Jag slutade strax efter detta.

Uppenbarligen när vi fick kontext så fanns det vinnare, du var inte en av dom. Hade man inte ändrat så hade du varit vinnare och någon annan inte.

Jag har inga skygglappar, jag har tvärtemot dig bra upplevelse av både fack och kollektivavtal kontra arbetsplatser utan. Och både du och jag är väl vinnare idag, du på en arbetsplats utan kollektivavtal och jag på en arbetsplats med.

För kontext så tycker jag att det är skönt att slippa förhandla allt eller undra hur saker fungerar, allt finns i kollektivavtalet, ingenting är sämre än det men ibland bättre, följs inte det så har jag stöd. Vill jag sedan förhandla en enskild detalj så kan jag fokusera på den.