Sida 517 av 575
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 12 nov 2024 09:44
av Credde
Till dom som inte orkar se på nyhetsklippet så säger Odenberg, att ny kärnkraft har vi inte förre upp mot 2040 (vilket säkert är en statistisk gissning utifrån Olkiluoto 3 som tog 18 år att bygga och först kom i kommersiell drift under sista år). Samtidigt säger han att den stora potentialen för ny energi inom kort tid ligger till havs. Så han sågar inte kärnkraft men säger, att vi behöver mer elektricitet och där ligger potentialen kortsiktigt till havs.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 12 nov 2024 09:46
av Airlift
Credde skrev: ↑12 nov 2024 09:42
Airlift skrev: ↑12 nov 2024 03:50
Politiker är kända för att vara både kunniga i radarteknik och elförsörjning. Helst samtidigt.
Tekniskt går det såklart att lösa med slavar ute till havs. Men, det är heller inte så att det finns effektbrist när det blåser så vad ska man tillföra och till vilken kostnad? Överallt annars var man placerar en ludtvärnsradar så vill man skydda densamma. Det blir ett ganska enkelt mål och sedan; skuggor.
Men är vindbolagen villiga att försörja radarsystem, ansvara för reglerkraft samt betala för anslutningsavgifter så tror jag nog regeringen ändrar sig.
I Estland verkar man anta utmaningen och faktisk försöka lösa problemen med radar:
https://news.err.ee/1609514752/offshore ... operations
Estland kanske inte heller ser ett större hot från väst. Men det är ju inte så noga, det viktiga framgår i texten ändå; ”inköp av nya radarsystem”. Som jag skrev, så länge vindkraftsbolagen slantar upp, så den reella kostnaden för vindkraft blir tydlig är det ju inga konstigheter..
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 12 nov 2024 09:46
av chaffis75
De fungerar ja men till vilket pris. Kolla på utsäläppen i Tyskland just nu. De kör stora delar av sitt land på kol och gas nu. Detta smittar till Sverige som får enormt dyr el i söder trots att de egentligen handlar om småskvättar som exporteras till Tyskland i förhållande till vad de förbrukar.
Så jag håller med dig, vi har inga problem med elförsörjningen rent tekniskt, de är andra variabler kopplade till hur vi producerar el som är problemet.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 12 nov 2024 09:47
av Airlift
Credde skrev: ↑12 nov 2024 09:44
Till dom som inte orkar se på nyhetsklippet så säger Odenberg, att ny kärnkraft har vi inte förre upp mot 2040 (vilket säkert är en statistisk gissning utifrån Olkiluoto 3 som tog 18 år att bygga och först kom i kommersiell drift under sista år). Samtidigt säger han att den stora potentialen för ny energi inom kort tid ligger till havs. Så han sågar inte kärnkraft men säger, att vi behöver mer elektricitet och där ligger potentialen kortsiktigt till havs.
Det är ju ett val. Liksom Kriegers flak som tog hur lång tid?
(Hjälper dig, det är 20år sedan första ansökan skickades in). Så statistisk gissning (dina ord) så ser vi färdig havsvind i närområdet 2044. Visst är det märkligt hur man kan vara enögd?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 12 nov 2024 13:51
av Lerumsexpressen
chaffis75 skrev: ↑12 nov 2024 09:46
De fungerar ja men till vilket pris. Kolla på utsäläppen i Tyskland just nu. De kör stora delar av sitt land på kol och gas nu. Detta smittar till Sverige som får enormt dyr el i söder trots att de egentligen handlar om småskvättar som exporteras till Tyskland i förhållande till vad de förbrukar.
Så jag håller med dig, vi har inga problem med elförsörjningen rent tekniskt, de är andra variabler kopplade till hur vi producerar el som är problemet.
Är utsläppen i Tyskland viktigast eller priset i SE-4 viktigast?
Nu kan kärnkraften som fungerar iallafall tjäna lite pengar, då elpriset har varit extremt lågt under många månader.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 12 nov 2024 14:19
av chaffis75
Lerumsexpressen skrev: ↑12 nov 2024 13:51
chaffis75 skrev: ↑12 nov 2024 09:46
De fungerar ja men till vilket pris. Kolla på utsäläppen i Tyskland just nu. De kör stora delar av sitt land på kol och gas nu. Detta smittar till Sverige som får enormt dyr el i söder trots att de egentligen handlar om småskvättar som exporteras till Tyskland i förhållande till vad de förbrukar.
Så jag håller med dig, vi har inga problem med elförsörjningen rent tekniskt, de är andra variabler kopplade till hur vi producerar el som är problemet.
Är utsläppen i Tyskland viktigast eller priset i SE-4 viktigast?
Nu kan kärnkraften som fungerar iallafall tjäna lite pengar, då elpriset har varit extremt lågt under många månader.
Båda är viktiga tycker jag.
Ja med de låga priserna så blir de problem för alla kraftslagen, inte ens vind eller sol klarar sig på 0 öre/kWh.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 12 nov 2024 16:57
av Lerumsexpressen
chaffis75 skrev: ↑12 nov 2024 14:19
Lerumsexpressen skrev: ↑12 nov 2024 13:51
chaffis75 skrev: ↑12 nov 2024 09:46
De fungerar ja men till vilket pris. Kolla på utsäläppen i Tyskland just nu. De kör stora delar av sitt land på kol och gas nu. Detta smittar till Sverige som får enormt dyr el i söder trots att de egentligen handlar om småskvättar som exporteras till Tyskland i förhållande till vad de förbrukar.
Så jag håller med dig, vi har inga problem med elförsörjningen rent tekniskt, de är andra variabler kopplade till hur vi producerar el som är problemet.
Är utsläppen i Tyskland viktigast eller priset i SE-4 viktigast?
Nu kan kärnkraften som fungerar iallafall tjäna lite pengar, då elpriset har varit extremt lågt under många månader.
Båda är viktiga tycker jag.
Ja med de låga priserna så blir de problem för alla kraftslagen, inte ens vind eller sol klarar sig på 0 öre/kWh.
Om du måste välja?
Lägre priser i SE-4 eller tränga undan fossila utsläpp i Tyskland?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 12 nov 2024 18:44
av Lerumsexpressen
Credde skrev: ↑12 nov 2024 09:42
Airlift skrev: ↑12 nov 2024 03:50
Politiker är kända för att vara både kunniga i radarteknik och elförsörjning. Helst samtidigt.
Tekniskt går det såklart att lösa med slavar ute till havs. Men, det är heller inte så att det finns effektbrist när det blåser så vad ska man tillföra och till vilken kostnad? Överallt annars var man placerar en ludtvärnsradar så vill man skydda densamma. Det blir ett ganska enkelt mål och sedan; skuggor.
Men är vindbolagen villiga att försörja radarsystem, ansvara för reglerkraft samt betala för anslutningsavgifter så tror jag nog regeringen ändrar sig.
I Estland verkar man anta utmaningen och faktisk försöka lösa problemen med radar:
https://news.err.ee/1609514752/offshore ... operations
Jag läste vidare på din länk.
Esterna planerar ha golvpris på vindkraften, kanske vi kan få det till Sverige också?
För om vi ska vara teknikneutrala så borde vind och sol också få betalt för att producera och överleva?
https://news.err.ee/1609436660/fermi-en ... sm-as-well
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 12 nov 2024 18:52
av Lerumsexpressen
Vattenfall investerar 50 miljarder i sol, vind och batterier i Tyskland!
Och 5 miljarder på e-mobiltet.
https://www.energinyheter.se/20241112/3 ... -till-2028
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 12 nov 2024 20:04
av pefreli
Airlift skrev: ↑12 nov 2024 03:50
Politiker är kända för att vara både kunniga i radarteknik och elförsörjning. Helst samtidigt.
Tekniskt går det såklart att lösa med slavar ute till havs. Men, det är heller inte så att det finns effektbrist när det blåser så vad ska man tillföra och till vilken kostnad? Överallt annars var man placerar en ludtvärnsradar så vill man skydda densamma. Det blir ett ganska enkelt mål och sedan; skuggor.
Men är vindbolagen villiga att försörja radarsystem, ansvara för reglerkraft samt betala för anslutningsavgifter så tror jag nog regeringen ändrar sig.
Om någon politiker kan anses vara kunnig inom båda områdena så är det Odenberg. Nu är ju Kristersson ute och fajtar och han har ingen kompetens öht i någon av frågorna.
Och nej, Regeringen har inte prövat huruvida vindkraftsbolagen är villiga att försörja radarsystem.
Man har prompt sagt nej. Punkt.
Andra länder klarar detta. Så det är klart att det går om viljan finns. Vår nuvarande regering saknar dock vilja.
Det leder till, precis som många av oss varnat för, att satsningar och investeringar landar i andra länder istället.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 12 nov 2024 20:28
av Sportbilsentusiasten
pefreli skrev: ↑12 nov 2024 20:04
Airlift skrev: ↑12 nov 2024 03:50
Politiker är kända för att vara både kunniga i radarteknik och elförsörjning. Helst samtidigt.
Tekniskt går det såklart att lösa med slavar ute till havs. Men, det är heller inte så att det finns effektbrist när det blåser så vad ska man tillföra och till vilken kostnad? Överallt annars var man placerar en ludtvärnsradar så vill man skydda densamma. Det blir ett ganska enkelt mål och sedan; skuggor.
Men är vindbolagen villiga att försörja radarsystem, ansvara för reglerkraft samt betala för anslutningsavgifter så tror jag nog regeringen ändrar sig.
Om någon politiker kan anses vara kunnig inom båda områdena så är det Odenberg. Nu är ju Kristersson ute och fajtar och han har ingen kompetens öht i någon av frågorna.
Och nej, Regeringen har inte prövat huruvida vindkraftsbolagen är villiga att försörja radarsystem.
Man har prompt sagt nej. Punkt.
Andra länder klarar detta. Så det är klart att det går om viljan finns. Vår nuvarande regering saknar dock vilja.
Det leder till, precis som många av oss varnat för, att satsningar och investeringar landar i andra länder istället.
Och vad är det "Andra länder klarar"?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 12 nov 2024 20:56
av pefreli
Sportbilsentusiasten skrev: ↑12 nov 2024 20:28
pefreli skrev: ↑12 nov 2024 20:04
Airlift skrev: ↑12 nov 2024 03:50
Politiker är kända för att vara både kunniga i radarteknik och elförsörjning. Helst samtidigt.
Tekniskt går det såklart att lösa med slavar ute till havs. Men, det är heller inte så att det finns effektbrist när det blåser så vad ska man tillföra och till vilken kostnad? Överallt annars var man placerar en ludtvärnsradar så vill man skydda densamma. Det blir ett ganska enkelt mål och sedan; skuggor.
Men är vindbolagen villiga att försörja radarsystem, ansvara för reglerkraft samt betala för anslutningsavgifter så tror jag nog regeringen ändrar sig.
Om någon politiker kan anses vara kunnig inom båda områdena så är det Odenberg. Nu är ju Kristersson ute och fajtar och han har ingen kompetens öht i någon av frågorna.
Och nej, Regeringen har inte prövat huruvida vindkraftsbolagen är villiga att försörja radarsystem.
Man har prompt sagt nej. Punkt.
Andra länder klarar detta. Så det är klart att det går om viljan finns. Vår nuvarande regering saknar dock vilja.
Det leder till, precis som många av oss varnat för, att satsningar och investeringar landar i andra länder istället.
Och vad är det "Andra länder klarar"?
Att bygga havsbaserad vindkraft i Östersjön.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 12 nov 2024 21:13
av chaffis75
pefreli skrev: ↑12 nov 2024 20:04
Airlift skrev: ↑12 nov 2024 03:50
Politiker är kända för att vara både kunniga i radarteknik och elförsörjning. Helst samtidigt.
Tekniskt går det såklart att lösa med slavar ute till havs. Men, det är heller inte så att det finns effektbrist när det blåser så vad ska man tillföra och till vilken kostnad? Överallt annars var man placerar en ludtvärnsradar så vill man skydda densamma. Det blir ett ganska enkelt mål och sedan; skuggor.
Men är vindbolagen villiga att försörja radarsystem, ansvara för reglerkraft samt betala för anslutningsavgifter så tror jag nog regeringen ändrar sig.
Om någon politiker kan anses vara kunnig inom båda områdena så är det Odenberg. Nu är ju Kristersson ute och fajtar och han har ingen kompetens öht i någon av frågorna.
Och nej, Regeringen har inte prövat huruvida vindkraftsbolagen är villiga att försörja radarsystem.
Man har prompt sagt nej. Punkt.
Andra länder klarar detta. Så det är klart att det går om viljan finns. Vår nuvarande regering saknar dock vilja.
Det leder till, precis som många av oss varnat för, att satsningar och investeringar landar i andra länder istället.
Man då kan man börja med krigers flak.varföe int bygga där?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 12 nov 2024 21:45
av chaffis75
Lerumsexpressen skrev: ↑12 nov 2024 16:57
chaffis75 skrev: ↑12 nov 2024 14:19
Lerumsexpressen skrev: ↑12 nov 2024 13:51
chaffis75 skrev: ↑12 nov 2024 09:46
De fungerar ja men till vilket pris. Kolla på utsäläppen i Tyskland just nu. De kör stora delar av sitt land på kol och gas nu. Detta smittar till Sverige som får enormt dyr el i söder trots att de egentligen handlar om småskvättar som exporteras till Tyskland i förhållande till vad de förbrukar.
Så jag håller med dig, vi har inga problem med elförsörjningen rent tekniskt, de är andra variabler kopplade till hur vi producerar el som är problemet.
Är utsläppen i Tyskland viktigast eller priset i SE-4 viktigast?
Nu kan kärnkraften som fungerar iallafall tjäna lite pengar, då elpriset har varit extremt lågt under många månader.
Båda är viktiga tycker jag.
Ja med de låga priserna så blir de problem för alla kraftslagen, inte ens vind eller sol klarar sig på 0 öre/kWh.
Om du måste välja?
Lägre priser i SE-4 eller tränga undan fossila utsläpp i Tyskland?
Klimatet.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 12 nov 2024 22:31
av pefreli
chaffis75 skrev: ↑12 nov 2024 21:13
pefreli skrev: ↑12 nov 2024 20:04
Airlift skrev: ↑12 nov 2024 03:50
Politiker är kända för att vara både kunniga i radarteknik och elförsörjning. Helst samtidigt.
Tekniskt går det såklart att lösa med slavar ute till havs. Men, det är heller inte så att det finns effektbrist när det blåser så vad ska man tillföra och till vilken kostnad? Överallt annars var man placerar en ludtvärnsradar så vill man skydda densamma. Det blir ett ganska enkelt mål och sedan; skuggor.
Men är vindbolagen villiga att försörja radarsystem, ansvara för reglerkraft samt betala för anslutningsavgifter så tror jag nog regeringen ändrar sig.
Om någon politiker kan anses vara kunnig inom båda områdena så är det Odenberg. Nu är ju Kristersson ute och fajtar och han har ingen kompetens öht i någon av frågorna.
Och nej, Regeringen har inte prövat huruvida vindkraftsbolagen är villiga att försörja radarsystem.
Man har prompt sagt nej. Punkt.
Andra länder klarar detta. Så det är klart att det går om viljan finns. Vår nuvarande regering saknar dock vilja.
Det leder till, precis som många av oss varnat för, att satsningar och investeringar landar i andra länder istället.
Man då kan man börja med krigers flak.varföe int bygga där?
Vad har Kriegers Flak med saken att göra?
Den parken har regeringen omöjliggjort av andra skäl.
Även här resonerar Sverige annorlunda än andra länder. Vilket som sagt leder till att Vattenfall nu investerar 50 miljarder i Tyskland istället…
Vi har en regering som ”vaskar” investeringar på löpande band.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 12 nov 2024 22:49
av niklas12
pefreli skrev: ↑12 nov 2024 22:31
chaffis75 skrev: ↑12 nov 2024 21:13
pefreli skrev: ↑12 nov 2024 20:04
Airlift skrev: ↑12 nov 2024 03:50
Politiker är kända för att vara både kunniga i radarteknik och elförsörjning. Helst samtidigt.
Tekniskt går det såklart att lösa med slavar ute till havs. Men, det är heller inte så att det finns effektbrist när det blåser så vad ska man tillföra och till vilken kostnad? Överallt annars var man placerar en ludtvärnsradar så vill man skydda densamma. Det blir ett ganska enkelt mål och sedan; skuggor.
Men är vindbolagen villiga att försörja radarsystem, ansvara för reglerkraft samt betala för anslutningsavgifter så tror jag nog regeringen ändrar sig.
Om någon politiker kan anses vara kunnig inom båda områdena så är det Odenberg. Nu är ju Kristersson ute och fajtar och han har ingen kompetens öht i någon av frågorna.
Och nej, Regeringen har inte prövat huruvida vindkraftsbolagen är villiga att försörja radarsystem.
Man har prompt sagt nej. Punkt.
Andra länder klarar detta. Så det är klart att det går om viljan finns. Vår nuvarande regering saknar dock vilja.
Det leder till, precis som många av oss varnat för, att satsningar och investeringar landar i andra länder istället.
Man då kan man börja med krigers flak.varföe int bygga där?
Vad har Kriegers Flak med saken att göra?
Den parken har regeringen omöjliggjort av andra skäl.
Även här resonerar Sverige annorlunda än andra länder. Vilket som sagt leder till att Vattenfall nu investerar 50 miljarder i Tyskland istället…
Vi har en regering som ”vaskar” investeringar på löpande band.
Nej det är inte regeringen som ”vaskar” några investeringar det är investerarna som är ointresserade av vindkraft sålänge vi skattebetalare inte står för notan.
Såfort subventionerna till vindkraft försvann så försvann intresset för att bygga ny vindkraft.
att hålla vindkraften under armarna med subventioner och bidrog i all evighet är knappast hållbart.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 12 nov 2024 23:44
av pefreli
niklas12 skrev: ↑12 nov 2024 22:49
pefreli skrev: ↑12 nov 2024 22:31
chaffis75 skrev: ↑12 nov 2024 21:13
pefreli skrev: ↑12 nov 2024 20:04
Airlift skrev: ↑12 nov 2024 03:50
Politiker är kända för att vara både kunniga i radarteknik och elförsörjning. Helst samtidigt.
Tekniskt går det såklart att lösa med slavar ute till havs. Men, det är heller inte så att det finns effektbrist när det blåser så vad ska man tillföra och till vilken kostnad? Överallt annars var man placerar en ludtvärnsradar så vill man skydda densamma. Det blir ett ganska enkelt mål och sedan; skuggor.
Men är vindbolagen villiga att försörja radarsystem, ansvara för reglerkraft samt betala för anslutningsavgifter så tror jag nog regeringen ändrar sig.
Om någon politiker kan anses vara kunnig inom båda områdena så är det Odenberg. Nu är ju Kristersson ute och fajtar och han har ingen kompetens öht i någon av frågorna.
Och nej, Regeringen har inte prövat huruvida vindkraftsbolagen är villiga att försörja radarsystem.
Man har prompt sagt nej. Punkt.
Andra länder klarar detta. Så det är klart att det går om viljan finns. Vår nuvarande regering saknar dock vilja.
Det leder till, precis som många av oss varnat för, att satsningar och investeringar landar i andra länder istället.
Man då kan man börja med krigers flak.varföe int bygga där?
Vad har Kriegers Flak med saken att göra?
Den parken har regeringen omöjliggjort av andra skäl.
Även här resonerar Sverige annorlunda än andra länder. Vilket som sagt leder till att Vattenfall nu investerar 50 miljarder i Tyskland istället…
Vi har en regering som ”vaskar” investeringar på löpande band.
Nej det är inte regeringen som ”vaskar” några investeringar det är investerarna som är ointresserade av vindkraft sålänge vi skattebetalare inte står för notan.
Såfort subventionerna till vindkraft försvann så försvann intresset för att bygga ny vindkraft.
att hålla vindkraften under armarna med subventioner och bidrog i all evighet är knappast hållbart.
Vindkraftsinvesteringarna är det lilla i ekvationen. Det är konsekvensen av att vi inte investerar i energiproduktion som är problemet.
Industrin, som inte önskar något annat än att elektrifieras, står nu inför en 15-årig ökenvandring med väldigt osäker utkomst.
Investeringarna landar istället i andra länder. Om 15 år är racet över och Sverige kommer inse att vi vaskade en fantastisk möjlighet.
Att regeringen inte begriper detta är fullkomligt hårresande.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 13 nov 2024 06:51
av Lerumsexpressen
SKGS (skog, kemi, gruvor och stål) skruvar ner prognoserna för elbehoven när fler projekt läggs ner eller skrinläggs.
Så finns lite mer tid att bygga elproduktion och elnät.
Men regeringen kommer nog misslyckas även denna mandatperiod att få till medel till utbyggnaden.
Oavsett vad man tycker om sossarna så är de villiga att fördela pengar och skapa långsiktiga förutsättningar för industrin.
– Industrins och samhällets klimatomställning ökar behovet av fossilfri el i en omfattning som kräver en snabb utbyggnad av ny elproduktion och av elnätet. Att projekt senareläggs och att ekonomiska problem tillstöter är en del av omställningen. Att elbehovet ökar i lägre takt ger bättre möjligheter att bygga ikapp och stärka elsystemet, säger Johan Bruce.
https://skgs.org/aktuellt/nya-siffor-in ... agre-2035/
https://skgs.org/app/uploads/2024/11/In ... r-2024.pdf
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 13 nov 2024 07:00
av Airlift
pefreli skrev: ↑12 nov 2024 23:44
niklas12 skrev: ↑12 nov 2024 22:49
pefreli skrev: ↑12 nov 2024 22:31
chaffis75 skrev: ↑12 nov 2024 21:13
pefreli skrev: ↑12 nov 2024 20:04
Om någon politiker kan anses vara kunnig inom båda områdena så är det Odenberg. Nu är ju Kristersson ute och fajtar och han har ingen kompetens öht i någon av frågorna.
Och nej, Regeringen har inte prövat huruvida vindkraftsbolagen är villiga att försörja radarsystem.
Man har prompt sagt nej. Punkt.
Andra länder klarar detta. Så det är klart att det går om viljan finns. Vår nuvarande regering saknar dock vilja.
Det leder till, precis som många av oss varnat för, att satsningar och investeringar landar i andra länder istället.
Man då kan man börja med krigers flak.varföe int bygga där?
Vad har Kriegers Flak med saken att göra?
Den parken har regeringen omöjliggjort av andra skäl.
Även här resonerar Sverige annorlunda än andra länder. Vilket som sagt leder till att Vattenfall nu investerar 50 miljarder i Tyskland istället…
Vi har en regering som ”vaskar” investeringar på löpande band.
Nej det är inte regeringen som ”vaskar” några investeringar det är investerarna som är ointresserade av vindkraft sålänge vi skattebetalare inte står för notan.
Såfort subventionerna till vindkraft försvann så försvann intresset för att bygga ny vindkraft.
att hålla vindkraften under armarna med subventioner och bidrog i all evighet är knappast hållbart.
Vindkraftsinvesteringarna är det lilla i ekvationen. Det är konsekvensen av att
vi inte investerar i energiproduktion som är problemet.
Industrin, som inte önskar något annat än att elektrifieras, står nu inför en 15-årig ökenvandring med väldigt osäker utkomst.
Investeringarna landar istället i andra länder. Om 15 år är racet över och Sverige kommer inse att vi vaskade en fantastisk möjlighet.
Att regeringen inte begriper detta är fullkomligt hårresande.
Kan du visa på när vi behöver el när det blåser och nuvarande installerade vindkraft inte räcker till. Det låter mycket intressant.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 13 nov 2024 09:15
av chaffis75
pefreli skrev: ↑12 nov 2024 22:31
chaffis75 skrev: ↑12 nov 2024 21:13
pefreli skrev: ↑12 nov 2024 20:04
Airlift skrev: ↑12 nov 2024 03:50
Politiker är kända för att vara både kunniga i radarteknik och elförsörjning. Helst samtidigt.
Tekniskt går det såklart att lösa med slavar ute till havs. Men, det är heller inte så att det finns effektbrist när det blåser så vad ska man tillföra och till vilken kostnad? Överallt annars var man placerar en ludtvärnsradar så vill man skydda densamma. Det blir ett ganska enkelt mål och sedan; skuggor.
Men är vindbolagen villiga att försörja radarsystem, ansvara för reglerkraft samt betala för anslutningsavgifter så tror jag nog regeringen ändrar sig.
Om någon politiker kan anses vara kunnig inom båda områdena så är det Odenberg. Nu är ju Kristersson ute och fajtar och han har ingen kompetens öht i någon av frågorna.
Och nej, Regeringen har inte prövat huruvida vindkraftsbolagen är villiga att försörja radarsystem.
Man har prompt sagt nej. Punkt.
Andra länder klarar detta. Så det är klart att det går om viljan finns. Vår nuvarande regering saknar dock vilja.
Det leder till, precis som många av oss varnat för, att satsningar och investeringar landar i andra länder istället.
Man då kan man börja med krigers flak.varföe int bygga där?
Vad har Kriegers Flak med saken att göra?
Den parken har regeringen omöjliggjort av andra skäl.
Även här resonerar Sverige annorlunda än andra länder. Vilket som sagt leder till att Vattenfall nu investerar 50 miljarder i Tyskland istället…
Vi har en regering som ”vaskar” investeringar på löpande band.
Jag tycker de är högst relevant. De har tillstånd. De är kopplat till se4 som verkligen behöver el men plötsligt vill de inte bygga.
Man kan ju faktiskt passa på att bygga på de ställen man har tillstånd istället för att sitta och gåta över att man int fick tillstånd på ett annat ställe.
Vad för hinner har regeringen satt på kriger flak? Du menar att man inte vill betala anslutningen? Vad jag hört är anslutningen små pengar i förhållande och de är inte de som avgör om de blir projekt eller ej.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 13 nov 2024 09:18
av chaffis75
pefreli skrev: ↑12 nov 2024 23:44
niklas12 skrev: ↑12 nov 2024 22:49
pefreli skrev: ↑12 nov 2024 22:31
chaffis75 skrev: ↑12 nov 2024 21:13
pefreli skrev: ↑12 nov 2024 20:04
Om någon politiker kan anses vara kunnig inom båda områdena så är det Odenberg. Nu är ju Kristersson ute och fajtar och han har ingen kompetens öht i någon av frågorna.
Och nej, Regeringen har inte prövat huruvida vindkraftsbolagen är villiga att försörja radarsystem.
Man har prompt sagt nej. Punkt.
Andra länder klarar detta. Så det är klart att det går om viljan finns. Vår nuvarande regering saknar dock vilja.
Det leder till, precis som många av oss varnat för, att satsningar och investeringar landar i andra länder istället.
Man då kan man börja med krigers flak.varföe int bygga där?
Vad har Kriegers Flak med saken att göra?
Den parken har regeringen omöjliggjort av andra skäl.
Även här resonerar Sverige annorlunda än andra länder. Vilket som sagt leder till att Vattenfall nu investerar 50 miljarder i Tyskland istället…
Vi har en regering som ”vaskar” investeringar på löpande band.
Nej det är inte regeringen som ”vaskar” några investeringar det är investerarna som är ointresserade av vindkraft sålänge vi skattebetalare inte står för notan.
Såfort subventionerna till vindkraft försvann så försvann intresset för att bygga ny vindkraft.
att hålla vindkraften under armarna med subventioner och bidrog i all evighet är knappast hållbart.
Vindkraftsinvesteringarna är det lilla i ekvationen. Det är konsekvensen av att vi inte investerar i energiproduktion som är problemet.
Industrin, som inte önskar något annat än att elektrifieras, står nu inför en 15-årig ökenvandring med väldigt osäker utkomst.
Investeringarna landar istället i andra länder. Om 15 år är racet över och Sverige kommer inse att vi vaskade en fantastisk möjlighet.
Att regeringen inte begriper detta är fullkomligt hårresande.
Om man antar man investerar i Tyskland istället så skulle jag säga att detta är bra för Sverige. Så som många brukar säga, Sverige har el så de räcker , problemet är att vi tvingas exportera så stor del.
Sen är de ju problematiska att de investerar i vind,dvs vi får mer el vid de tillfällen när vi redan har el så de räcker.
Håller dock med i hrunden.. vi borde investera i produktion nu och för att kunna bygga mer vind så behöver vi bygga några kärnkraftverk parallellt.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 13 nov 2024 10:32
av Lerumsexpressen
chaffis75 skrev: ↑13 nov 2024 09:18
pefreli skrev: ↑12 nov 2024 23:44
niklas12 skrev: ↑12 nov 2024 22:49
pefreli skrev: ↑12 nov 2024 22:31
chaffis75 skrev: ↑12 nov 2024 21:13
Man då kan man börja med krigers flak.varföe int bygga där?
Vad har Kriegers Flak med saken att göra?
Den parken har regeringen omöjliggjort av andra skäl.
Även här resonerar Sverige annorlunda än andra länder. Vilket som sagt leder till att Vattenfall nu investerar 50 miljarder i Tyskland istället…
Vi har en regering som ”vaskar” investeringar på löpande band.
Nej det är inte regeringen som ”vaskar” några investeringar det är investerarna som är ointresserade av vindkraft sålänge vi skattebetalare inte står för notan.
Såfort subventionerna till vindkraft försvann så försvann intresset för att bygga ny vindkraft.
att hålla vindkraften under armarna med subventioner och bidrog i all evighet är knappast hållbart.
Vindkraftsinvesteringarna är det lilla i ekvationen. Det är konsekvensen av att vi inte investerar i energiproduktion som är problemet.
Industrin, som inte önskar något annat än att elektrifieras, står nu inför en 15-årig ökenvandring med väldigt osäker utkomst.
Investeringarna landar istället i andra länder. Om 15 år är racet över och Sverige kommer inse att vi vaskade en fantastisk möjlighet.
Att regeringen inte begriper detta är fullkomligt hårresande.
Om man antar man investerar i Tyskland istället så skulle jag säga att detta är bra för Sverige. Så som många brukar säga, Sverige har el så de räcker , problemet är att vi tvingas exportera så stor del.
Sen är de ju problematiska att de investerar i vind,dvs vi får mer el vid de tillfällen när vi redan har el så de räcker.
Håller dock med i hrunden.. vi borde investera i produktion nu och för att kunna bygga mer vind så behöver vi bygga några kärnkraftverk parallellt.
Exakt, att bygga fossilfri elproduktion i Tyskland kommer resultera i att de kan tränga undan gas och kol många dagar per år!
Förhoppningsvis kan de även exportera till sina andra grannländer som har mycket gas och kol.
Och när deras elpriser går ner så kommer även alla andras elpriser och utsläpp gå ner.
Win-win för konsumenterna och klimatet.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 13 nov 2024 20:53
av niklas12
Lerumsexpressen skrev: ↑13 nov 2024 10:32
chaffis75 skrev: ↑13 nov 2024 09:18
pefreli skrev: ↑12 nov 2024 23:44
niklas12 skrev: ↑12 nov 2024 22:49
pefreli skrev: ↑12 nov 2024 22:31
Vad har Kriegers Flak med saken att göra?
Den parken har regeringen omöjliggjort av andra skäl.
Även här resonerar Sverige annorlunda än andra länder. Vilket som sagt leder till att Vattenfall nu investerar 50 miljarder i Tyskland istället…
Vi har en regering som ”vaskar” investeringar på löpande band.
Nej det är inte regeringen som ”vaskar” några investeringar det är investerarna som är ointresserade av vindkraft sålänge vi skattebetalare inte står för notan.
Såfort subventionerna till vindkraft försvann så försvann intresset för att bygga ny vindkraft.
att hålla vindkraften under armarna med subventioner och bidrog i all evighet är knappast hållbart.
Vindkraftsinvesteringarna är det lilla i ekvationen. Det är konsekvensen av att vi inte investerar i energiproduktion som är problemet.
Industrin, som inte önskar något annat än att elektrifieras, står nu inför en 15-årig ökenvandring med väldigt osäker utkomst.
Investeringarna landar istället i andra länder. Om 15 år är racet över och Sverige kommer inse att vi vaskade en fantastisk möjlighet.
Att regeringen inte begriper detta är fullkomligt hårresande.
Om man antar man investerar i Tyskland istället så skulle jag säga att detta är bra för Sverige. Så som många brukar säga, Sverige har el så de räcker , problemet är att vi tvingas exportera så stor del.
Sen är de ju problematiska att de investerar i vind,dvs vi får mer el vid de tillfällen när vi redan har el så de räcker.
Håller dock med i hrunden.. vi borde investera i produktion nu och för att kunna bygga mer vind så behöver vi bygga några kärnkraftverk parallellt.
Exakt, att bygga fossilfri elproduktion i Tyskland kommer resultera i att de kan tränga undan gas och kol många dagar per år!
Förhoppningsvis kan de även exportera till sina andra grannländer som har mycket gas och kol.
Och när deras elpriser går ner så kommer även alla andras elpriser och utsläpp gå ner.
Win-win för konsumenterna och klimatet.
Jag hävdar att du har fel, en stor andel väderberoende kraft skapar kraftig överproduktion och pressar ner priserna till minuspris vid kraftig vind.
Detta skapar en osund marknad där få/inga investerare vill investera i t.ex. kärnkraft pga osäkerheten gällande payback.
och man står då istället med en stor andel fossil elproduktion som baskraft när det inte blåser pga låg kapitalkostnad och kortare payback.
Så den kortsiktiga vinsten förtas av det långsiktiga beroendet av fossila bränslen.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 13 nov 2024 20:57
av Lerumsexpressen
niklas12 skrev: ↑13 nov 2024 20:53
Lerumsexpressen skrev: ↑13 nov 2024 10:32
chaffis75 skrev: ↑13 nov 2024 09:18
pefreli skrev: ↑12 nov 2024 23:44
niklas12 skrev: ↑12 nov 2024 22:49
Nej det är inte regeringen som ”vaskar” några investeringar det är investerarna som är ointresserade av vindkraft sålänge vi skattebetalare inte står för notan.
Såfort subventionerna till vindkraft försvann så försvann intresset för att bygga ny vindkraft.
att hålla vindkraften under armarna med subventioner och bidrog i all evighet är knappast hållbart.
Vindkraftsinvesteringarna är det lilla i ekvationen. Det är konsekvensen av att vi inte investerar i energiproduktion som är problemet.
Industrin, som inte önskar något annat än att elektrifieras, står nu inför en 15-årig ökenvandring med väldigt osäker utkomst.
Investeringarna landar istället i andra länder. Om 15 år är racet över och Sverige kommer inse att vi vaskade en fantastisk möjlighet.
Att regeringen inte begriper detta är fullkomligt hårresande.
Om man antar man investerar i Tyskland istället så skulle jag säga att detta är bra för Sverige. Så som många brukar säga, Sverige har el så de räcker , problemet är att vi tvingas exportera så stor del.
Sen är de ju problematiska att de investerar i vind,dvs vi får mer el vid de tillfällen när vi redan har el så de räcker.
Håller dock med i hrunden.. vi borde investera i produktion nu och för att kunna bygga mer vind så behöver vi bygga några kärnkraftverk parallellt.
Exakt, att bygga fossilfri elproduktion i Tyskland kommer resultera i att de kan tränga undan gas och kol många dagar per år!
Förhoppningsvis kan de även exportera till sina andra grannländer som har mycket gas och kol.
Och när deras elpriser går ner så kommer även alla andras elpriser och utsläpp gå ner.
Win-win för konsumenterna och klimatet.
Jag hävdar att du har fel, en stor andel väderberoende kraft skapar kraftig överproduktion och pressar ner priserna till minuspris vid kraftig vind.
Detta skapar en osund marknad där få/inga investerare vill investera i t.ex. kärnkraft pga osäkerheten gällande payback.
och man står då istället med en stor andel fossil elproduktion som baskraft när det inte blåser pga låg kapitalkostnad och kortare payback.
Så den kortsiktiga vinsten förtas av det långsiktiga beroendet av fossila bränslen.
Vad var fel?
Kan inte se vad som skiljer mellan mitt och ditt inlägg.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 13 nov 2024 21:12
av niklas12
Lerumsexpressen skrev: ↑13 nov 2024 20:57
niklas12 skrev: ↑13 nov 2024 20:53
Lerumsexpressen skrev: ↑13 nov 2024 10:32
chaffis75 skrev: ↑13 nov 2024 09:18
pefreli skrev: ↑12 nov 2024 23:44
Vindkraftsinvesteringarna är det lilla i ekvationen. Det är konsekvensen av att vi inte investerar i energiproduktion som är problemet.
Industrin, som inte önskar något annat än att elektrifieras, står nu inför en 15-årig ökenvandring med väldigt osäker utkomst.
Investeringarna landar istället i andra länder. Om 15 år är racet över och Sverige kommer inse att vi vaskade en fantastisk möjlighet.
Att regeringen inte begriper detta är fullkomligt hårresande.
Om man antar man investerar i Tyskland istället så skulle jag säga att detta är bra för Sverige. Så som många brukar säga, Sverige har el så de räcker , problemet är att vi tvingas exportera så stor del.
Sen är de ju problematiska att de investerar i vind,dvs vi får mer el vid de tillfällen när vi redan har el så de räcker.
Håller dock med i hrunden.. vi borde investera i produktion nu och för att kunna bygga mer vind så behöver vi bygga några kärnkraftverk parallellt.
Exakt, att bygga fossilfri elproduktion i Tyskland kommer resultera i att de kan tränga undan gas och kol många dagar per år!
Förhoppningsvis kan de även exportera till sina andra grannländer som har mycket gas och kol.
Och när deras elpriser går ner så kommer även alla andras elpriser och utsläpp gå ner.
Win-win för konsumenterna och klimatet.
Jag hävdar att du har fel, en stor andel väderberoende kraft skapar kraftig överproduktion och pressar ner priserna till minuspris vid kraftig vind.
Detta skapar en osund marknad där få/inga investerare vill investera i t.ex. kärnkraft pga osäkerheten gällande payback.
och man står då istället med en stor andel fossil elproduktion som baskraft när det inte blåser pga låg kapitalkostnad och kortare payback.
Så den kortsiktiga vinsten förtas av det långsiktiga beroendet av fossila bränslen.
Vad var fel?
Kan inte se vad som skiljer mellan mitt och ditt inlägg.
Det finns inget win win varken för klimat eller konsumenten.
Stora fluktuationer i elpriset skapar osäkerhet och högre elpriser.
långsiktiga priser på produkter där elpriset har en hög inverkan blir högre då de behöver garantera sina marginaler
När vädret är ogynnsamt så eldar vi fossila bränslen till en hög kostnad istället för fossilfri elproduktion.
Den stora vinnaren i detta scenario är Putin som garanterar avsättning för rysk naturgas under överskådlig tid.