Tesla Club Sweden

backe skrev: ↑25 feb 2025 10:19

MSW skrev: ↑25 feb 2025 10:01

backe skrev: ↑25 feb 2025 09:33

bjornnilsson skrev: ↑25 feb 2025 09:17

backe skrev: ↑25 feb 2025 08:47

https://da.se/2025/02/strejken-pa-tesla-vaxer/

Det är just precis det där som gör att jag får ett lätt illamående.

Vår organisationsgrad når nu över 50 procent.

Vilket innebär att - precis som så många i denna tråd har förstått sedan långt tidigare - det har aldrig varit en 50-procenting uppslutning.

Nu är det kanske det, när personer tar anställning för att sedan direkt gå ut i strejk.

Här ligger kärnan i varför konflikten är så felvriden från början till slut.

Vi vet fortfarande inte hur många som inte vill ha kollektivavtal, att t.ex. 55% är officiellt för betyder inte att 45% är emot. Kanske 80-90 % är för, det vi dock vet är att en majoritet står bakom det, resten är spekulationer.

Men nu när en majoritet officiellt står bakom ett kollektivavtal så stödjer du personalens vilja antar jag?

Ursäkta, men vet ni som så övertygat påstår att majoriteten strejkar att drt är sant?
Jag vet bara vad tekniker på tesla som jag lärt känna SJÄLVA säger. De hävdar att så INTE är fallet. ALLA jag har varit i kontakt med som är BERÖRDA av strejken säger att stödet för den PÅ FÖRETAGET fortsatt är mycket lågt. Personligen väljer jag att tro på de som jobbar mer än på hittepåsiffror på ett forum.
Ingen -vad jag vet- här inne har några bevis på att majoriteten strejkar, det är bara något man hävdar. Och i min värld är det ganska svaga bevis. Att även gå på det som de stridande parterna säger (åt båda håll) är tveksamt anser jag. Alla försöker hitta stöd för sin linje. …heller… ja, Tesla säger ju ingenting. Men när man träffar folk som faktiskt befinner sig i situationen känns det de säger ganska trovärdigt. Jag har inte mött en enda Tesla-anställd som är för strejken.

IF Metall bör veta hur många dom har ute i strejk som är medlemmar i facket och jobbar på Tesla, troligen har dom ganska bra koll hur många anställda tekniker det är också totalt, så om IF Metalls ordförande skriver detta så får det enligt mig ses som en säkrare uppgift än att du känner nån som känner nån som sa nånting. Men det är fritt fram för dig att tro på rykten framför en organisations officiella ståndpunkt.

Hur skulle ett trovärdigt bevis se ut för dig? Skulle det vara bättre om jag sa att jag snackat med nån som snackat med nån som sa att det är mer än 50% som är för ett kollektivavtal?

Och nu växer strejken. Allt fler anställda på Tesla väljer att bli medlemmar i IF Metall och gå ut i konflikt. Vår organisationsgrad når nu över 50 procent. De anställda på Tesla accepterar helt enkelt inte att bli behandlade hur som helst.

https://da.se/2025/02/strejken-pa-tesla-vaxer/

Hur var det nu Nalle Puh sa…?
”En del kan inte, andra vill inte”
Tack för mig.

MSW skrev: ↑25 feb 2025 09:53

SwedishAdvocate skrev: ↑25 feb 2025 09:44

MSW skrev: ↑25 feb 2025 03:23

JonasH skrev: ↑24 feb 2025 23:03

gjohansson skrev: ↑24 feb 2025 22:57

Har svårt att se hur mitt eventuella Teslaägande skulle förändra det faktum att ditt påstående är felaktigt. Otroligt märkligt argument.

Det kan ju bottna i att du som icke Tesla-ägare inte upplevt ständiga påhopp och gliringar som man faktiskt får leva med som ägare. Framförallt för några år sedan lång innan Elon spårade ur totalt.

Har ägt Tesla sedan 2015 och fått höra både det ena och det andra genom åren.

För att inte tala om alla rubriker om brinnande elbilar och då främst Tesla (trots att det inte stämmer) med alla glada tillrop i kommentarsfältet.

Så visst har Tesla även tidigare väckt starka känslor.

Det var exakt det jag menade. Högst relevant om man har egen erfarenhet eller inte när man påstår att andras uppfattning är felaktiga. Det är överlag väldigt många här inne som yttrar sig tvärsäkert om vad som är rätt och fel utan att egentligen ha den minsta aning p g a bristande erfarenhet eller kunskap. Precis samma som de tvärsäkra argument man möter som elbilsägare av de som aldrig kört elbil överhuvudtaget: ”man kan inte åka längre sträckor” ”man kan inte åka när det är kallt” ”man kan inte dra husvagn” ”man kan inte ha på värmen för då tar batteriet slut för fort” ”elbilar brinner ofta”… och så vidare. Fördomar kallas det. Så av egen erfarenhet kan jag vittna om att det aldrig varit ok att köra Tesla. Har ständigt blivit påhoppad och hånad. T o m mött aggressioner långt innan Hr Musk blev politisk. Därav min fråga om du har egen erfarenhet eller bara killgissar. Inte alls märkligt. Faktum är att mitt påstående tidigare inte är felaktigt. Vi är flera med erfarenhet som kan intyga det.

Nyfiken… Vad är det för aggressioner du mött innan strejken och innan Musk vände sig mot Ukraina?

Hur många människor är det som uttryckt negativitet mot ditt bilval innan strejken och innan Musk vände sig mot Ukraina? Undrar hur stor andel av Sveriges befolkning den gruppen utgjorde…

Jag har slutat räkna och jag har slutat bry mig om alla påhopp.
Det är faktiskt lugnare nu än det var för 2-3 år sedan. Prova att köra Tesla 2 veckor och så dubblar du alla otrevligheter du möter så kanske du får en känsla för det.
Och det bara för att jag valt en bil jag trivs med. Påhoppen har varit 100% oprovocerade.

Noll påhopp eller otrevligt bemötande/kommentarer sedan jag köpte Tesla för 6 år sedan.
Men rätt mycket intresse/nyfikenhet och okunnighet/fördomar.

Tellus skrev: ↑25 feb 2025 10:40

MSW skrev: ↑25 feb 2025 09:53

SwedishAdvocate skrev: ↑25 feb 2025 09:44

MSW skrev: ↑25 feb 2025 03:23

JonasH skrev: ↑24 feb 2025 23:03

Det kan ju bottna i att du som icke Tesla-ägare inte upplevt ständiga påhopp och gliringar som man faktiskt får leva med som ägare. Framförallt för några år sedan lång innan Elon spårade ur totalt.

Har ägt Tesla sedan 2015 och fått höra både det ena och det andra genom åren.

För att inte tala om alla rubriker om brinnande elbilar och då främst Tesla (trots att det inte stämmer) med alla glada tillrop i kommentarsfältet.

Så visst har Tesla även tidigare väckt starka känslor.

Det var exakt det jag menade. Högst relevant om man har egen erfarenhet eller inte när man påstår att andras uppfattning är felaktiga. Det är överlag väldigt många här inne som yttrar sig tvärsäkert om vad som är rätt och fel utan att egentligen ha den minsta aning p g a bristande erfarenhet eller kunskap. Precis samma som de tvärsäkra argument man möter som elbilsägare av de som aldrig kört elbil överhuvudtaget: ”man kan inte åka längre sträckor” ”man kan inte åka när det är kallt” ”man kan inte dra husvagn” ”man kan inte ha på värmen för då tar batteriet slut för fort” ”elbilar brinner ofta”… och så vidare. Fördomar kallas det. Så av egen erfarenhet kan jag vittna om att det aldrig varit ok att köra Tesla. Har ständigt blivit påhoppad och hånad. T o m mött aggressioner långt innan Hr Musk blev politisk. Därav min fråga om du har egen erfarenhet eller bara killgissar. Inte alls märkligt. Faktum är att mitt påstående tidigare inte är felaktigt. Vi är flera med erfarenhet som kan intyga det.

Nyfiken… Vad är det för aggressioner du mött innan strejken och innan Musk vände sig mot Ukraina?

Hur många människor är det som uttryckt negativitet mot ditt bilval innan strejken och innan Musk vände sig mot Ukraina? Undrar hur stor andel av Sveriges befolkning den gruppen utgjorde…

Jag har slutat räkna och jag har slutat bry mig om alla påhopp.
Det är faktiskt lugnare nu än det var för 2-3 år sedan. Prova att köra Tesla 2 veckor och så dubblar du alla otrevligheter du möter så kanske du får en känsla för det.
Och det bara för att jag valt en bil jag trivs med. Påhoppen har varit 100% oprovocerade.

Noll påhopp eller otrevligt bemötande/kommentarer sedan jag köpte Tesla för 6 år sedan.
Men rätt mycket intresse och okunnighet/fördomar.

Grattis! (Obs! Ej ironi)

MSW skrev: ↑25 feb 2025 03:23

JonasH skrev: ↑24 feb 2025 23:03

gjohansson skrev: ↑24 feb 2025 22:57

MSW skrev: ↑24 feb 2025 21:38

gjohansson skrev: ↑24 feb 2025 21:14

Ditt påstående att ”Tesla har alltid väckt starka negativa känslor” är direkt felaktigt. Tesla har varit extremt positivt laddat som varumärke i många herrans år. Är ju bara sista 1-2 åren när Hr Musk har haft andra intressen än att promota Tesla som det har svängt till en negativ bild.

Du har aldrig ägt Tesla?

Har svårt att se hur mitt eventuella Teslaägande skulle förändra det faktum att ditt påstående är felaktigt. Otroligt märkligt argument.

Det kan ju bottna i att du som icke Tesla-ägare inte upplevt ständiga påhopp och gliringar som man faktiskt får leva med som ägare. Framförallt för några år sedan lång innan Elon spårade ur totalt.

Har ägt Tesla sedan 2015 och fått höra både det ena och det andra genom åren.

För att inte tala om alla rubriker om brinnande elbilar och då främst Tesla (trots att det inte stämmer) med alla glada tillrop i kommentarsfältet.

Så visst har Tesla även tidigare väckt starka känslor.

Det var exakt det jag menade. Högst relevant om man har egen erfarenhet eller inte när man påstår att andras uppfattning är felaktiga. Det är överlag väldigt många här inne som yttrar sig tvärsäkert om vad som är rätt och fel utan att egentligen ha den minsta aning p g a bristande erfarenhet eller kunskap. Precis samma som de tvärsäkra argument man möter som elbilsägare av de som aldrig kört elbil överhuvudtaget: ”man kan inte åka längre sträckor” ”man kan inte åka när det är kallt” ”man kan inte dra husvagn” ”man kan inte ha på värmen för då tar batteriet slut för fort” ”elbilar brinner ofta”… och så vidare. Fördomar kallas det. Så av egen erfarenhet kan jag vittna om att det aldrig varit ok att köra Tesla. Har ständigt blivit påhoppad och hånad. T o m mött aggressioner långt innan Hr Musk blev politisk. Därav min fråga om du har egen erfarenhet eller bara killgissar. Inte alls märkligt. Faktum är att mitt påstående tidigare inte är felaktigt. Vi är flera med erfarenhet som kan intyga det.

Intressant att vi tycks ha väldigt olika erfarenheter av att äga Tesla. Har kört Tesla sedan 2014 och alltid upplevt att människor omkring mig varit väldigt positiva till detta, speciellt i början. (Möjligen att detta är på väg att ändras pga Hr Musk politiska utspel)

Däremot många som varit okunniga och fördomsfulla rörande elbilar i stort.

Hade ett ärende på Tesla Service Center i Upplands Väsby igår och då stod en folksamling utanför och skällde på alla kunder som gick in. Verkade vara pensionärer, föräldralediga osv. Detta var alltså inte strejkvakterna från IF Metall, de höll sig i sitt tält en bit bort.

Ganska otrevligt och lite hotfull stämning från en del. Är detta normalt eller hade jag bara dålig timing?

RoadBump skrev: ↑25 feb 2025 11:33

Hade ett ärende på Tesla Service Center i Upplands Väsby igår och då stod en folksamling utanför och skällde på alla kunder som gick in. Verkade vara pensionärer, föräldralediga osv. Detta var alltså inte strejkvakterna från IF Metall, de höll sig i sitt tält en bit bort.

Ganska otrevligt och lite hotfull stämning från en del. Är detta normalt eller hade jag bara dålig timing?

Låter helt galet. Vad är det för något fel på folk..?

Personalen på Tesla sa att det eventuellt var nån facebook-grupp som samlat kraft.

RoadBump skrev: ↑25 feb 2025 11:33

Hade ett ärende på Tesla Service Center i Upplands Väsby igår och då stod en folksamling utanför och skällde på alla kunder som gick in. Verkade vara pensionärer, föräldralediga osv. Detta var alltså inte strejkvakterna från IF Metall, de höll sig i sitt tält en bit bort.

Ganska otrevligt och lite hotfull stämning från en del. Är detta normalt eller hade jag bara dålig timing?

Det var nog den här pensionärsgruppen du stött på:
https://da.se/2024/04/har-ar-pensionare ... tagga-upp/

Lol, då var jag strejkbrytare i deras ögon. Jag hade svart jacka så de trodde väl att jag var anställd.

RoadBump skrev: ↑25 feb 2025 11:33

Hade ett ärende på Tesla Service Center i Upplands Väsby igår och då stod en folksamling utanför och skällde på alla kunder som gick in. Verkade vara pensionärer, föräldralediga osv. Detta var alltså inte strejkvakterna från IF Metall, de höll sig i sitt tält en bit bort.

Ganska otrevligt och lite hotfull stämning från en del. Är detta normalt eller hade jag bara dålig timing?

Det var K-G och hans gäng , dom kan vara aggressiva , polis har tillkallats flera gånger. Dom samlar in pengar via swish för att bla kunna "lappa" Teslabilar.
Dom är där varje måndag.

aeroslok skrev: ↑25 feb 2025 15:22

RoadBump skrev: ↑25 feb 2025 11:33

Hade ett ärende på Tesla Service Center i Upplands Väsby igår och då stod en folksamling utanför och skällde på alla kunder som gick in. Verkade vara pensionärer, föräldralediga osv. Detta var alltså inte strejkvakterna från IF Metall, de höll sig i sitt tält en bit bort.

Ganska otrevligt och lite hotfull stämning från en del. Är detta normalt eller hade jag bara dålig timing?

Det var K-G och hans gäng , dom kan vara aggressiva , polis har tillkallats flera gånger. Dom samlar in pengar via swish för att bla kunna "lappa" Teslabilar.
Dom är där varje måndag.

Som pensionär vill man väl njuta av sista åren livet, ut och resa osv, inte sitta utanför Tesla i Upplands Väsby

Tur att vi var där i Fredags då, jag hade dessutom min Tesla-jacka på mig

”Energimarknadsinspektionen bedömer att Lenab (Ljungby Energinät) inte har nekat anslutning av sökandens anläggning då företaget har uppgett att anslutning kommer att ske så snart arbetsmarknadskonflikten har upphört”, skriver de i sitt beslut.”

https://da.se/2025/02/ingen-el-till-tes ... i-ljungby/

Spontant blir detta en väldig farlig väg att gå då fackförbund enhälligt kan blockera och i förlängningen neka företag och koncerner att etablera sig på svenska markanden.

Idag är det Tesla.
Vilka blir nästa offer?

Skriv på våra nya avtal annars får ni ingen elanslutning till er nyetablering!!!
Kan såklart även användas under pågående förhandlingar om förnyade avtal.

Frågan är om verksamheter som har monopolställning ska få delta i sympatiåtgärder. Det blir ju helt galet.

agehall skrev: ↑26 feb 2025 17:34

Frågan är om verksamheter som har monopolställning ska få delta i sympatiåtgärder. Det blir ju helt galet.

Ja det blir ju lite som att statliga verksamheter skulle delta i sympatiåtgärder, och
just anslutning till elnätet har ju varit statligt för inte så himla längesedan.
Man kan ju jämföra lite med tex telefoni (statligt när det bara fanns trådbundet) eller
posten, känns inte ok det heller (telefoni är inte aktuellt i nuvarande konflikt dock).
Nu står jag förvisso på fackets sida lite generellt men vissa saker känns rejält utanför
gränsen tycker jag (men förstår samtidigt lite Metalls agerande eftersom konflikten inte
riktigt ser ut som dessa brukar göra i Sverige).

Bjelke skrev: ↑27 feb 2025 12:15

agehall skrev: ↑26 feb 2025 17:34

Frågan är om verksamheter som har monopolställning ska få delta i sympatiåtgärder. Det blir ju helt galet.

Ja det blir ju lite som att statliga verksamheter skulle delta i sympatiåtgärder, och
just anslutning till elnätet har ju varit statligt för inte så himla längesedan.
Man kan ju jämföra lite med tex telefoni (statligt när det bara fanns trådbundet) eller
posten, känns inte ok det heller (telefoni är inte aktuellt i nuvarande konflikt dock).
Nu står jag förvisso på fackets sida lite generellt men vissa saker känns rejält utanför
gränsen tycker jag (men förstår samtidigt lite Metalls agerande eftersom konflikten inte
riktigt ser ut som dessa brukar göra i Sverige).

Statliga verksamheter motverkar inte sympatiåtgärder utan försöker hålla sig neutrala. Om det inte legat i statens intresse att fackföreningar utövar sina möjligheter till konflikt skulle staten ganska enkelt kunna ändra på det genom lagstiftning.
Det är ju den stora skillnaden mellan sverige och t.ex. USA där fackföreningarna behöver kämpa mot både staten och företag som vägrar avtal. I sverige har arbetsmarknadens parter staten på sin sida.

Fredrik j skrev: ↑27 feb 2025 12:57

Bjelke skrev: ↑27 feb 2025 12:15

agehall skrev: ↑26 feb 2025 17:34

Frågan är om verksamheter som har monopolställning ska få delta i sympatiåtgärder. Det blir ju helt galet.

Ja det blir ju lite som att statliga verksamheter skulle delta i sympatiåtgärder, och
just anslutning till elnätet har ju varit statligt för inte så himla längesedan.
Man kan ju jämföra lite med tex telefoni (statligt när det bara fanns trådbundet) eller
posten, känns inte ok det heller (telefoni är inte aktuellt i nuvarande konflikt dock).
Nu står jag förvisso på fackets sida lite generellt men vissa saker känns rejält utanför
gränsen tycker jag (men förstår samtidigt lite Metalls agerande eftersom konflikten inte
riktigt ser ut som dessa brukar göra i Sverige).

Statliga verksamheter motverkar inte sympatiåtgärder utan försöker hålla sig neutrala. Om det inte legat i statens intresse att fackföreningar utövar sina möjligheter till konflikt skulle staten ganska enkelt kunna ändra på det genom lagstiftning.
Det är ju den stora skillnaden mellan sverige och t.ex. USA där fackföreningarna behöver kämpa mot både staten och företag som vägrar avtal. I sverige har arbetsmarknadens parter staten på sin sida.

Problemet uppstår när sympatiåtgärder tas till inom statliga verksamheter eller företag med monopolställning.

Vad skulle t.ex hända om skatteverkets personal på grund av sympatiåtgärder vägrar ta emot deklarationen från Tesla.
Kan då Tesla dömmas för skattebrott för att de inte lämnar in sin deklaration vilket de då hindras att göra? Det är inte långt ifrån vad som pågår hos Posten just nu. Det är ju redan så att åtgärderna på Posten hindrar myndighetsutövning eftersom delgivningar till Tesla hindrats.

Vart drar man gränsen?

JonasH skrev: ↑27 feb 2025 13:24

Fredrik j skrev: ↑27 feb 2025 12:57

Bjelke skrev: ↑27 feb 2025 12:15

agehall skrev: ↑26 feb 2025 17:34

Frågan är om verksamheter som har monopolställning ska få delta i sympatiåtgärder. Det blir ju helt galet.

Ja det blir ju lite som att statliga verksamheter skulle delta i sympatiåtgärder, och
just anslutning till elnätet har ju varit statligt för inte så himla längesedan.
Man kan ju jämföra lite med tex telefoni (statligt när det bara fanns trådbundet) eller
posten, känns inte ok det heller (telefoni är inte aktuellt i nuvarande konflikt dock).
Nu står jag förvisso på fackets sida lite generellt men vissa saker känns rejält utanför
gränsen tycker jag (men förstår samtidigt lite Metalls agerande eftersom konflikten inte
riktigt ser ut som dessa brukar göra i Sverige).

Statliga verksamheter motverkar inte sympatiåtgärder utan försöker hålla sig neutrala. Om det inte legat i statens intresse att fackföreningar utövar sina möjligheter till konflikt skulle staten ganska enkelt kunna ändra på det genom lagstiftning.
Det är ju den stora skillnaden mellan sverige och t.ex. USA där fackföreningarna behöver kämpa mot både staten och företag som vägrar avtal. I sverige har arbetsmarknadens parter staten på sin sida.

Problemet uppstår när sympatiåtgärder tas till inom statliga verksamheter eller företag med monopolställning.

Vad skulle t.ex hända om skatteverkets personal på grund av sympatiåtgärder vägrar ta emot deklarationen från Tesla.
Kan då Tesla dömmas för skattebrott för att de inte lämnar in sin deklaration vilket de då hindras att göra? Det är inte långt ifrån vad som pågår hos Posten just nu. Det är ju redan så att åtgärderna på Posten hindrar myndighetsutövning eftersom delgivningar till Tesla hindrats.

Vart drar man gränsen?

Vad skulle t.ex hända om skatteverkets personal på grund av sympatiåtgärder vägrar ta emot deklarationen från Tesla.

Det blir hypotetiskt och ointressant då det inte har hänt och knappast kommer hända då det inte fyller något syfte i konflikten.

backe skrev: ↑27 feb 2025 13:39

JonasH skrev: ↑27 feb 2025 13:24

Fredrik j skrev: ↑27 feb 2025 12:57

Bjelke skrev: ↑27 feb 2025 12:15

agehall skrev: ↑26 feb 2025 17:34

Frågan är om verksamheter som har monopolställning ska få delta i sympatiåtgärder. Det blir ju helt galet.

Ja det blir ju lite som att statliga verksamheter skulle delta i sympatiåtgärder, och
just anslutning till elnätet har ju varit statligt för inte så himla längesedan.
Man kan ju jämföra lite med tex telefoni (statligt när det bara fanns trådbundet) eller
posten, känns inte ok det heller (telefoni är inte aktuellt i nuvarande konflikt dock).
Nu står jag förvisso på fackets sida lite generellt men vissa saker känns rejält utanför
gränsen tycker jag (men förstår samtidigt lite Metalls agerande eftersom konflikten inte
riktigt ser ut som dessa brukar göra i Sverige).

Statliga verksamheter motverkar inte sympatiåtgärder utan försöker hålla sig neutrala. Om det inte legat i statens intresse att fackföreningar utövar sina möjligheter till konflikt skulle staten ganska enkelt kunna ändra på det genom lagstiftning.
Det är ju den stora skillnaden mellan sverige och t.ex. USA där fackföreningarna behöver kämpa mot både staten och företag som vägrar avtal. I sverige har arbetsmarknadens parter staten på sin sida.

Problemet uppstår när sympatiåtgärder tas till inom statliga verksamheter eller företag med monopolställning.

Vad skulle t.ex hända om skatteverkets personal på grund av sympatiåtgärder vägrar ta emot deklarationen från Tesla.
Kan då Tesla dömmas för skattebrott för att de inte lämnar in sin deklaration vilket de då hindras att göra? Det är inte långt ifrån vad som pågår hos Posten just nu. Det är ju redan så att åtgärderna på Posten hindrar myndighetsutövning eftersom delgivningar till Tesla hindrats.

Vart drar man gränsen?

Vad skulle t.ex hända om skatteverkets personal på grund av sympatiåtgärder vägrar ta emot deklarationen från Tesla.

Det blir hypotetiskt och ointressant då det inte har hänt och knappast kommer hända då det inte fyller något syfte i konflikten.

Nja PostNord ägs ju av svenska staten (till viss del) och förhindrar att post hamnar hos Tesla. Som i sin ur skapar problem både i delgivning och andra viktiga delar för att ett företag ska kunna fungera och följa svenska regelverket.
Så vi är ju redan där.

Love_O skrev: ↑27 feb 2025 13:59

backe skrev: ↑27 feb 2025 13:39

JonasH skrev: ↑27 feb 2025 13:24

Fredrik j skrev: ↑27 feb 2025 12:57

Bjelke skrev: ↑27 feb 2025 12:15

Ja det blir ju lite som att statliga verksamheter skulle delta i sympatiåtgärder, och
just anslutning till elnätet har ju varit statligt för inte så himla längesedan.
Man kan ju jämföra lite med tex telefoni (statligt när det bara fanns trådbundet) eller
posten, känns inte ok det heller (telefoni är inte aktuellt i nuvarande konflikt dock).
Nu står jag förvisso på fackets sida lite generellt men vissa saker känns rejält utanför
gränsen tycker jag (men förstår samtidigt lite Metalls agerande eftersom konflikten inte
riktigt ser ut som dessa brukar göra i Sverige).

Statliga verksamheter motverkar inte sympatiåtgärder utan försöker hålla sig neutrala. Om det inte legat i statens intresse att fackföreningar utövar sina möjligheter till konflikt skulle staten ganska enkelt kunna ändra på det genom lagstiftning.
Det är ju den stora skillnaden mellan sverige och t.ex. USA där fackföreningarna behöver kämpa mot både staten och företag som vägrar avtal. I sverige har arbetsmarknadens parter staten på sin sida.

Problemet uppstår när sympatiåtgärder tas till inom statliga verksamheter eller företag med monopolställning.

Vad skulle t.ex hända om skatteverkets personal på grund av sympatiåtgärder vägrar ta emot deklarationen från Tesla.
Kan då Tesla dömmas för skattebrott för att de inte lämnar in sin deklaration vilket de då hindras att göra? Det är inte långt ifrån vad som pågår hos Posten just nu. Det är ju redan så att åtgärderna på Posten hindrar myndighetsutövning eftersom delgivningar till Tesla hindrats.

Vart drar man gränsen?

Vad skulle t.ex hända om skatteverkets personal på grund av sympatiåtgärder vägrar ta emot deklarationen från Tesla.

Det blir hypotetiskt och ointressant då det inte har hänt och knappast kommer hända då det inte fyller något syfte i konflikten.

Nja PostNord ägs ju av svenska staten (till viss del) och förhindrar att post hamnar hos Tesla. Som i sin ur skapar problem både i delgivning och andra viktiga delar för att ett företag ska kunna fungera och följa svenska regelverket.
Så vi är ju redan där.

Men syftet med att stoppa posten är för nummerplåtar, inte delgivning eller annan post. Vad skulle sluta ta emot deklarationen fylla för syfte i konflikten?

Det är fortfarande så att ingen bara kan agera hur man vill(ok, kanske Teslas VD kan göra det), utan man måste följa ett regelverk (ok, Teslas VD kanske inte gör det).

JonasH skrev: ↑27 feb 2025 13:24

Fredrik j skrev: ↑27 feb 2025 12:57

Bjelke skrev: ↑27 feb 2025 12:15

agehall skrev: ↑26 feb 2025 17:34

Frågan är om verksamheter som har monopolställning ska få delta i sympatiåtgärder. Det blir ju helt galet.

Ja det blir ju lite som att statliga verksamheter skulle delta i sympatiåtgärder, och
just anslutning till elnätet har ju varit statligt för inte så himla längesedan.
Man kan ju jämföra lite med tex telefoni (statligt när det bara fanns trådbundet) eller
posten, känns inte ok det heller (telefoni är inte aktuellt i nuvarande konflikt dock).
Nu står jag förvisso på fackets sida lite generellt men vissa saker känns rejält utanför
gränsen tycker jag (men förstår samtidigt lite Metalls agerande eftersom konflikten inte
riktigt ser ut som dessa brukar göra i Sverige).

Statliga verksamheter motverkar inte sympatiåtgärder utan försöker hålla sig neutrala. Om det inte legat i statens intresse att fackföreningar utövar sina möjligheter till konflikt skulle staten ganska enkelt kunna ändra på det genom lagstiftning.
Det är ju den stora skillnaden mellan sverige och t.ex. USA där fackföreningarna behöver kämpa mot både staten och företag som vägrar avtal. I sverige har arbetsmarknadens parter staten på sin sida.

Problemet uppstår när sympatiåtgärder tas till inom statliga verksamheter eller företag med monopolställning.

Vad skulle t.ex hända om skatteverkets personal på grund av sympatiåtgärder vägrar ta emot deklarationen från Tesla.
Kan då Tesla dömmas för skattebrott för att de inte lämnar in sin deklaration vilket de då hindras att göra? Det är inte långt ifrån vad som pågår hos Posten just nu. Det är ju redan så att åtgärderna på Posten hindrar myndighetsutövning eftersom delgivningar till Tesla hindrats.

Vart drar man gränsen?

En hypotetisk situation men skulle gissa att Teslas skyldighet slutar med att man tillhandahåller en deklaration. Man är inte ansvarig för att myndigheterna väljer att granska den.

Det ÄR svårt och krångligt att bedriva verksamhet i sverige utan att vara en del av systemet. Det är designat för att vara så. Syftet ÄR att flytta makten från individuella företag till organisationerna som företräder dom.

Det är återigen inget fackligt påhitt utan hur systemet är demokratiskt beslutat att fungera. Att det saknas lagstiftning är inte detsamma som att man lagstiftat om att det i alla lägen måste vara frivilligt. Det är naturligtvis frivilligt att bedriva verksamhet i sverige. Det är ju inget problem för någon annan biltillverkare så varför behöver det vara så in i helvete krångligt för Tesla?

Som alla politiska frågor finns det ju olika uppfattningar om hur det borde vara men varför det fungerar så här i sverige hör till allmänbildningen att känna till tycker jag.
Sen finns det ju detaljer som jag tycker man med rätt borde lösa, t.ex. om ett företag med kollektivavtal verkligen ska drabbas ekonomiskt av en konfliktåtgärd.
Regler runt det skulle ju med fördel kunna skrivas in i kollektivavtalet.
Konsekvensen skulle ju dock troligtvis bli att facket då får mer inrikta sig på blockad av tjänster som staten utför eftersom risken då minskar för att tredje man blir drabbad.

backe skrev: ↑27 feb 2025 14:18

Love_O skrev: ↑27 feb 2025 13:59

backe skrev: ↑27 feb 2025 13:39

JonasH skrev: ↑27 feb 2025 13:24

Fredrik j skrev: ↑27 feb 2025 12:57

Statliga verksamheter motverkar inte sympatiåtgärder utan försöker hålla sig neutrala. Om det inte legat i statens intresse att fackföreningar utövar sina möjligheter till konflikt skulle staten ganska enkelt kunna ändra på det genom lagstiftning.
Det är ju den stora skillnaden mellan sverige och t.ex. USA där fackföreningarna behöver kämpa mot både staten och företag som vägrar avtal. I sverige har arbetsmarknadens parter staten på sin sida.

Problemet uppstår när sympatiåtgärder tas till inom statliga verksamheter eller företag med monopolställning.

Vad skulle t.ex hända om skatteverkets personal på grund av sympatiåtgärder vägrar ta emot deklarationen från Tesla.
Kan då Tesla dömmas för skattebrott för att de inte lämnar in sin deklaration vilket de då hindras att göra? Det är inte långt ifrån vad som pågår hos Posten just nu. Det är ju redan så att åtgärderna på Posten hindrar myndighetsutövning eftersom delgivningar till Tesla hindrats.

Vart drar man gränsen?

Vad skulle t.ex hända om skatteverkets personal på grund av sympatiåtgärder vägrar ta emot deklarationen från Tesla.

Det blir hypotetiskt och ointressant då det inte har hänt och knappast kommer hända då det inte fyller något syfte i konflikten.

Nja PostNord ägs ju av svenska staten (till viss del) och förhindrar att post hamnar hos Tesla. Som i sin ur skapar problem både i delgivning och andra viktiga delar för att ett företag ska kunna fungera och följa svenska regelverket.
Så vi är ju redan där.

Men syftet med att stoppa posten är för nummerplåtar, inte delgivning eller annan post. Vad skulle sluta ta emot deklarationen fylla för syfte i konflikten?

Det är fortfarande så att ingen bara kan agera hur man vill(ok, kanske Teslas VD kan göra det), utan man måste följa ett regelverk (ok, Teslas VD kanske inte gör det).

Ja fast nu stoppas allt istället för Tesla. Det har ju till och med varit så att facket inte fått fram sin post till Tesla utan då istället (efter ha insett att deras egna påhitt förstör för deras egna kommunikationsvägar) lämnat över brev personligen direkt hos Tesla verkstäder. Såååååååå

backe skrev: ↑27 feb 2025 14:18

Love_O skrev: ↑27 feb 2025 13:59

backe skrev: ↑27 feb 2025 13:39

JonasH skrev: ↑27 feb 2025 13:24

Fredrik j skrev: ↑27 feb 2025 12:57

Statliga verksamheter motverkar inte sympatiåtgärder utan försöker hålla sig neutrala. Om det inte legat i statens intresse att fackföreningar utövar sina möjligheter till konflikt skulle staten ganska enkelt kunna ändra på det genom lagstiftning.
Det är ju den stora skillnaden mellan sverige och t.ex. USA där fackföreningarna behöver kämpa mot både staten och företag som vägrar avtal. I sverige har arbetsmarknadens parter staten på sin sida.

Problemet uppstår när sympatiåtgärder tas till inom statliga verksamheter eller företag med monopolställning.

Vad skulle t.ex hända om skatteverkets personal på grund av sympatiåtgärder vägrar ta emot deklarationen från Tesla.
Kan då Tesla dömmas för skattebrott för att de inte lämnar in sin deklaration vilket de då hindras att göra? Det är inte långt ifrån vad som pågår hos Posten just nu. Det är ju redan så att åtgärderna på Posten hindrar myndighetsutövning eftersom delgivningar till Tesla hindrats.

Vart drar man gränsen?

Vad skulle t.ex hända om skatteverkets personal på grund av sympatiåtgärder vägrar ta emot deklarationen från Tesla.

Det blir hypotetiskt och ointressant då det inte har hänt och knappast kommer hända då det inte fyller något syfte i konflikten.

Nja PostNord ägs ju av svenska staten (till viss del) och förhindrar att post hamnar hos Tesla. Som i sin ur skapar problem både i delgivning och andra viktiga delar för att ett företag ska kunna fungera och följa svenska regelverket.
Så vi är ju redan där.

Men syftet med att stoppa posten är för nummerplåtar, inte delgivning eller annan post. Vad skulle sluta ta emot deklarationen fylla för syfte i konflikten?

Det är fortfarande så att ingen bara kan agera hur man vill(ok, kanske Teslas VD kan göra det), utan man måste följa ett regelverk (ok, Teslas VD kanske inte gör det).

Eftersom IFM/LO uttryckligen sagt att de hellre driver Tesla ur landet än att acceptera att de inte ha KA så kan ju syftet vara just det. Att driva Tesla och andra företag som inte gör som facket vill ur landet.

Om man genom sympatiåtgärder kan få ett företag att bryta mot svensk lag så är det ju ett effektivt sätt.

Post som blockeras kan ju potentiellt hindra Tesla från att betala sina skulder/fakturor vilket i förlängningen skulle innebära indrivning av företagets tillgångar. Det hindrar ju redan domstolar att kommunicera med Tesla.

Att tillåta sympatiåtgärder inom statlig verksamhet och monopol är ett sluttande plan som är farligt att hamna på.

JonasH skrev: ↑27 feb 2025 14:52

backe skrev: ↑27 feb 2025 14:18

Love_O skrev: ↑27 feb 2025 13:59

backe skrev: ↑27 feb 2025 13:39

JonasH skrev: ↑27 feb 2025 13:24

Problemet uppstår när sympatiåtgärder tas till inom statliga verksamheter eller företag med monopolställning.

Vad skulle t.ex hända om skatteverkets personal på grund av sympatiåtgärder vägrar ta emot deklarationen från Tesla.
Kan då Tesla dömmas för skattebrott för att de inte lämnar in sin deklaration vilket de då hindras att göra? Det är inte långt ifrån vad som pågår hos Posten just nu. Det är ju redan så att åtgärderna på Posten hindrar myndighetsutövning eftersom delgivningar till Tesla hindrats.

Vart drar man gränsen?

Vad skulle t.ex hända om skatteverkets personal på grund av sympatiåtgärder vägrar ta emot deklarationen från Tesla.

Det blir hypotetiskt och ointressant då det inte har hänt och knappast kommer hända då det inte fyller något syfte i konflikten.

Nja PostNord ägs ju av svenska staten (till viss del) och förhindrar att post hamnar hos Tesla. Som i sin ur skapar problem både i delgivning och andra viktiga delar för att ett företag ska kunna fungera och följa svenska regelverket.
Så vi är ju redan där.

Men syftet med att stoppa posten är för nummerplåtar, inte delgivning eller annan post. Vad skulle sluta ta emot deklarationen fylla för syfte i konflikten?

Det är fortfarande så att ingen bara kan agera hur man vill(ok, kanske Teslas VD kan göra det), utan man måste följa ett regelverk (ok, Teslas VD kanske inte gör det).

Eftersom IFM/LO uttryckligen sagt att de hellre driver Tesla ur landet än att acceptera att de inte ha KA så kan ju syftet vara just det. Att driva Tesla och andra företag som inte gör som facket vill ur landet.

Om man genom sympatiåtgärder kan få ett företag att bryta mot svensk lag så är det ju ett effektivt sätt.

Post som blockeras kan ju potentiellt hindra Tesla från att betala sina skulder/fakturor vilket i förlängningen skulle innebära indrivning av företagets tillgångar. Det hindrar ju redan domstolar att kommunicera med Tesla.

Att tillåta sympatiåtgärder inom statlig verksamhet och monopol är ett sluttande plan som är farligt att hamna på.

Ska man undvika att sympatiåtgärder drabbar tredje man är det väl det enda sättet? Vad menar du att det sluttar åt? Att det blir mycket svårt att bedriva verksamhet i sverige utan medlemskap i en arbetsgivarorganisation? Varför skulle det vara farligt?

Fredrik j skrev: ↑27 feb 2025 14:58

JonasH skrev: ↑27 feb 2025 14:52

backe skrev: ↑27 feb 2025 14:18

Love_O skrev: ↑27 feb 2025 13:59

backe skrev: ↑27 feb 2025 13:39

Det blir hypotetiskt och ointressant då det inte har hänt och knappast kommer hända då det inte fyller något syfte i konflikten.

Nja PostNord ägs ju av svenska staten (till viss del) och förhindrar att post hamnar hos Tesla. Som i sin ur skapar problem både i delgivning och andra viktiga delar för att ett företag ska kunna fungera och följa svenska regelverket.
Så vi är ju redan där.

Men syftet med att stoppa posten är för nummerplåtar, inte delgivning eller annan post. Vad skulle sluta ta emot deklarationen fylla för syfte i konflikten?

Det är fortfarande så att ingen bara kan agera hur man vill(ok, kanske Teslas VD kan göra det), utan man måste följa ett regelverk (ok, Teslas VD kanske inte gör det).

Eftersom IFM/LO uttryckligen sagt att de hellre driver Tesla ur landet än att acceptera att de inte ha KA så kan ju syftet vara just det. Att driva Tesla och andra företag som inte gör som facket vill ur landet.

Om man genom sympatiåtgärder kan få ett företag att bryta mot svensk lag så är det ju ett effektivt sätt.

Post som blockeras kan ju potentiellt hindra Tesla från att betala sina skulder/fakturor vilket i förlängningen skulle innebära indrivning av företagets tillgångar. Det hindrar ju redan domstolar att kommunicera med Tesla.

Att tillåta sympatiåtgärder inom statlig verksamhet och monopol är ett sluttande plan som är farligt att hamna på.

Ska man undvika att sympatiåtgärder drabbar tredje man är det väl det enda sättet? Vad menar du att det sluttar åt? Att det blir mycket svårt att bedriva verksamhet i sverige utan medlemskap i en arbetsgivarorganisation? Varför skulle det vara farligt?

Tredje part drabbas ju om t.ex posten stoppas eftersom fordringsägaren inte får betalt.

Om det nu ska vara frivilligt att vara medlem i en arbetsgivarorganisation så är det ett problem om en part på arbetsmarknaden har total kontroll över om ett företag ska vara medlem eller ej.

Om det skall vara frivilligt så behövs lagstiftning och troligtvis reformering av vad som faktiskt skall/måste ingå i ett KA.

Skall t.ex obligatoriskt hemförsäkring ingå som ett exempel. Skall det regleras vem som förvaltar pensionspengar eller skall enbart nivåer regleras i KA? Finns många frågetecken. Tror det behövs göras en del arbete om KA skall vara obligatorisk.