Tesla Club Sweden

Herr X skrev:

ovelundkvist skrev:

Jag känner till allt det ni skriver, men ni hänvisar ju fortfarande till Miljöpartiet?!?

Det jag talar om är att göra något på riktigt, inte påstå att man vill införa ett "ambitiöst bonus malus-system" och sedan snabbt böja sig fram över bordet så fort Volvo säger något annat.

Det är ju bara att läsa på de respektive partiernas hemsidor vad de har för program vidare (exempelvis https://www.centerpartiet.se/var-politi ... gor/miljo/ eller http://www.borgerligframtid.se/miljo/).

Man har ju gjort hur mycket som helst genom åren! Listan över olika politikernas olika miljötilltag som lett till att vi har rent vatten i hela landet, bra luft och över lag lever hyggligt hållbart, måste vara tiotusen rader lång.
Det är svensk politik som lett till att det inte flyter sopor i våra floder, att avloppen renas, att vi bytt till värmepumpar och lågenergilampor, att vi inte använder miljögifter osv.

Man kan absolut göra mycket mer och vara ännu ambitiösare med större elbilsprogram etc., men min poäng tidigare var att man också försökt göra ett krumsprång för att få en elbilspolitik liknande den norska, men att detta inte gick. Det var helt enkelt en för stor ändring för att näringslivet skulle vilja svälja den.

Jag håller med dig om mycket, men inte din slutsats.

Vadå "inte gick" att införa en vettig elbilspolitik? Tycker vi att är helt ok att de politiskt valda helt rättar sig efter vad en kinesisk biltillverkare som än så länge har fabriker kvar i Sverige vill?!?

ovelundkvist skrev:

Jag tycker politiska diskussioner som går ut på att pissa på alla andra partier än det egna är patetiska.

Ja, det kan jag hålla med om, men vi får fortsätta pissa på idéer som man anser vara miljöfrämjande, eller hur?
Att sluta bygga ut vägnätet pissar jag på. Att satsa alla pengar i en pott på ett trafikslag pissar jag på. Att vilja tvinga folk att åka kollektivt pissar jag på.

ovelundkvist skrev:

Herr X skrev:

ovelundkvist skrev:

Jag känner till allt det ni skriver, men ni hänvisar ju fortfarande till Miljöpartiet?!?

Det jag talar om är att göra något på riktigt, inte påstå att man vill införa ett "ambitiöst bonus malus-system" och sedan snabbt böja sig fram över bordet så fort Volvo säger något annat.

Det är ju bara att läsa på de respektive partiernas hemsidor vad de har för program vidare (exempelvis https://www.centerpartiet.se/var-politi ... gor/miljo/ eller http://www.borgerligframtid.se/miljo/).

Man har ju gjort hur mycket som helst genom åren! Listan över olika politikernas olika miljötilltag som lett till att vi har rent vatten i hela landet, bra luft och över lag lever hyggligt hållbart, måste vara tiotusen rader lång.
Det är svensk politik som lett till att det inte flyter sopor i våra floder, att avloppen renas, att vi bytt till värmepumpar och lågenergilampor, att vi inte använder miljögifter osv.

Man kan absolut göra mycket mer och vara ännu ambitiösare med större elbilsprogram etc., men min poäng tidigare var att man också försökt göra ett krumsprång för att få en elbilspolitik liknande den norska, men att detta inte gick. Det var helt enkelt en för stor ändring för att näringslivet skulle vilja svälja den.

Jag håller med dig om mycket, men inte din slutsats.

Vadå "inte gick" att införa en vettig elbilspolitik? Tycker vi att är helt ok att de politiskt valda helt rättar sig efter vad en kinesisk biltillverkare som än så länge har fabriker kvar i Sverige vill?!?

Ja, det är skrämmande att Volvo har så mycket att säga till om när man är värd så lite, det är dock ett problem som inte överkommits av någon politiker ännu. Kan något parti köra över Volvo om sånt här så får de pluspoäng!

Det jag efterlyser är att åstadkomma en konkret förändring, inte påstå att man ska göra en massa som man sen inte genomför.

Det här låter ju jättebra i teorin:
"Miljön måste värnas så att vi skapar ett hållbart samhälle som vi med stolthet kan överlämna till kommande generationer. Förnybara energikällor ska på sikt ersätta fossila, bland annat genom ökade satsningar på järnväg och laddstationer för elbilar. Grön skatteväxling ska ske där kostnadsmässigt rimliga alternativ finns att tillgå. Källsortering, konsumtion av närproducerade råvaror, återvinning mm ska uppmuntras ännu mer. Sverige ska genom EU:s regi agera för en kraftfullare miljöpolitik, bland annat för att få ett rent Östersjön."

Vem vill inte det?!? Men NÄR kommer detta att hända?!? Definitivt inte under den nuvarande mandatperioden, utan någon gång i den ljusa framtiden när även Volvo vill det...

ovelundkvist skrev:

Jag tycker politiska diskussioner som går ut på att pissa på alla andra partier än det egna är patetiska.

Jag tror inte att det är särskilt många här som är politiskt aktiva, förutom några enstaka. Själv har jag inget "eget" parti och vet inte hur jag kommer rösta i nästa val, annat än att det inte blir på kommunister eller andra som driver destruktiv näringslivspolitik som i slutänden, trots goda intentioner, leder till en sämre miljö och sämre levnadsstandard.
Tycker faktiskt att Centern har blivit intressant, men Borgerlig Framtid verkar också trevligt. Har inte hört hur de andra partierna profilerar sig i miljöfrågor och vad de kommer storsatsa på, men det är ju inte så att de saknar politiska program för miljö och hållbarhet - det har alla.

ovelundkvist skrev:

Vem vill inte det?!? Men NÄR kommer detta att hända?!? Definitivt inte under den nuvarande mandatperioden, utan någon gång i den ljusa framtiden när även Volvo vill det...

Men det händer ju hela tiden!! Varenda fråga som behandlas i riksdagen får en miljögenomlysning - alla politiska partier har blivit duktiga på miljöfrågor. Sverige går med stormsteg mot ett hållbart samhälle, fast det sker inte genom en jättestor politisk megalösning som fixar allt i en smäll, utan genom tiotusentals små ändringar.

Herr X skrev:

ovelundkvist skrev:

Jag tycker politiska diskussioner som går ut på att pissa på alla andra partier än det egna är patetiska.

Jag tror inte att det är särskilt många här som är politiskt aktiva, förutom några enstaka. Själv har jag inget "eget" parti och vet inte hur jag kommer rösta i nästa val, annat än att det inte blir på kommunister eller andra som driver destruktiv näringslivspolitik som i slutänden, trots goda intentioner, leder till en sämre miljö och sämre levnadsstandard.
Tycker faktiskt att Centern har blivit intressant, men Borgerlig Framtid verkar också trevligt. Har inte hört hur de andra partierna profilerar sig i miljöfrågor och vad de kommer storsatsa på, men det är ju inte så att de saknar politiska program för miljö och hållbarhet - det har alla.

Jag känner igen mig till 100%

http://teslaclubsweden.se/tar-tesla-till-cop21/

ovelundkvist skrev:

Jag håller med dig om mycket, men inte din slutsats.

Vadå "inte gick" att införa en vettig elbilspolitik? Tycker vi att är helt ok att de politiskt valda helt rättar sig efter vad en kinesisk biltillverkare som än så länge har fabriker kvar i Sverige vill?!?

Det var inte min slutsats utan regeringens. Jag var inte där och vet inte hur man resonerade, men Volvos hot om att flytta sin fordonstillverkning togs på största allvar och man gick inte vidare med sitt bonus-malus-system. När man ställs inför så ytterst negativa bieffekter av ett politiskt förslag så måste man verkligen fundera på kostnad-nytta-effekten - kanske miljön långsiktigt blir bättre genom att man fördröjer elbilar några år men har kvar Volvo Cars i landet, och därmed har ekonomi till att göra andra tilltag? Jag har inte svaren, men skulle nog heller inte implementera ett politiskt förslag som riskerade att kasta landet ner i svåra ekonomiska problem om jag var partiledare. Nu diskuteras ju bonus-malus på nytt och Volvo verkar vara mer redo denna gången med sin elbilssatsning.

Herr X skrev:

ovelundkvist skrev:

Vem vill inte det?!? Men NÄR kommer detta att hända?!? Definitivt inte under den nuvarande mandatperioden, utan någon gång i den ljusa framtiden när även Volvo vill det...

Men det händer ju hela tiden!! Varenda fråga som behandlas i riksdagen får en miljögenomlysning - alla politiska partier har blivit duktiga på miljöfrågor. Sverige går med stormsteg mot ett hållbart samhälle, fast det sker inte genom en jättestor politisk megalösning som fixar allt i en smäll, utan genom tiotusentals små ändringar.

Gör vi verkligen det?

Vid det här laget är det en hel del länder som seriöst pratar om ert förbud för fossilbilar 2030, vissa redan 2025, medan vi inte ens har lyckats enas om en definition på vad "fossiloberoende fordonsflotta 2030" betyder.

Det besked jag fått är att riksdagen nu enats om tolkningen:
"en minskning av vägtransporternas utsläpp med 80 % till 2030".

Hur är det möjligt att tolka ordet "oberoende" som minskning med 80%?

Oj, den här tråden var svår att hänga med i, jösses vad ni skriver! Jag fastnade lite på det där med elektriska lastbilar. Körlagarna känns som att de snart är irrelevanta, eftersom lastbilarna kommer bli autonoma. Och det här med storlek på batterier och laddning och så... Anledningen till att lastbilar är så stora som de är idag är pga föraren - man vill kunna ta så mycket last som möjligt att slå ut på den ohyggligt stora kostnaden för föraren. Autonoma lastbilar kommer i huvudsak kunna vara mycket mindre, eftersom det inte kommer kosta mer och dessutom ge större flexibilitet i de logistiska lösningarna. Då behövs det heller inga enorma batteripack per bil. Dessutom har jag på känn att de kommer att löpa stafett mellan laddstationer. En lastbil tar sin last till nästa laddstation, där den lämnar över lasten till en ny lastbil och sedan åker och ställer sig på laddning, för att sen vara redo att ta över stafettpinnen från en helt annan bil. På så vis hålls lasten i konstant rullning men batteristorlekar och laddtider spelar ingen jättestor roll annat än att det avgör hur många bilar man måste ha (och där kommer ju de ekonomiska faktorerna snabbt att hitta en jämnvikt).

TiborBlomhall skrev:

http://teslaclubsweden.se/tar-tesla-till-cop21/

danni skrev:

Oj, den här tråden var svår att hänga med i, jösses vad ni skriver! Jag fastnade lite på det där med elektriska lastbilar. Körlagarna känns som att de snart är irrelevanta, eftersom lastbilarna kommer bli autonoma. Och det här med storlek på batterier och laddning och så... Anledningen till att lastbilar är så stora som de är idag är pga föraren - man vill kunna ta så mycket last som möjligt att slå ut på den ohyggligt stora kostnaden för föraren. Autonoma lastbilar kommer i huvudsak kunna vara mycket mindre, eftersom det inte kommer kosta mer och dessutom ge större flexibilitet i de logistiska lösningarna. Då behövs det heller inga enorma batteripack per bil. Dessutom har jag på känn att de kommer att löpa stafett mellan laddstationer. En lastbil tar sin last till nästa laddstation, där den lämnar över lasten till en ny lastbil och sedan åker och ställer sig på laddning, för att sen vara redo att ta över stafettpinnen från en helt annan bil. På så vis hålls lasten i konstant rullning men batteristorlekar och laddtider spelar ingen jättestor roll annat än att det avgör hur många bilar man måste ha (och där kommer ju de ekonomiska faktorerna snabbt att hitta en jämnvikt).

Tiden den laddar kan användas till att köra om man har elväg, det är skillnaden. Om man bara tittar på hur mycket tid den spenderar på vägen kontra laddning så spelar ju storleken på batteriet mindre roll, ju större batteri desto längre laddning eller i alla fall om man inte kan få ut mer kräm ur laddaren man stannar vid. Elväg ger ju laddning hela tiden och då kan lastbilen köra hela tiden. Hur om och när det där blir aktuellt får någon annan räkna på, jag menar bara att det kan finnas vits med elvägar, i alla fall på de större och längre transportlederna, om det är ekonomiskt försvarbart.

EDIT: Det är troligen inte ekonomiskt försvarbart om man kan trycka in MW på laddstationen vilket antagligen kommer att gå med den typen av stora batterier.

zyax skrev:

danni skrev:

Oj, den här tråden var svår att hänga med i, jösses vad ni skriver! Jag fastnade lite på det där med elektriska lastbilar. Körlagarna känns som att de snart är irrelevanta, eftersom lastbilarna kommer bli autonoma. Och det här med storlek på batterier och laddning och så... Anledningen till att lastbilar är så stora som de är idag är pga föraren - man vill kunna ta så mycket last som möjligt att slå ut på den ohyggligt stora kostnaden för föraren. Autonoma lastbilar kommer i huvudsak kunna vara mycket mindre, eftersom det inte kommer kosta mer och dessutom ge större flexibilitet i de logistiska lösningarna. Då behövs det heller inga enorma batteripack per bil. Dessutom har jag på känn att de kommer att löpa stafett mellan laddstationer. En lastbil tar sin last till nästa laddstation, där den lämnar över lasten till en ny lastbil och sedan åker och ställer sig på laddning, för att sen vara redo att ta över stafettpinnen från en helt annan bil. På så vis hålls lasten i konstant rullning men batteristorlekar och laddtider spelar ingen jättestor roll annat än att det avgör hur många bilar man måste ha (och där kommer ju de ekonomiska faktorerna snabbt att hitta en jämnvikt).

Tiden den laddar kan användas till att köra om man har elväg, det är skillnaden. Om man bara tittar på hur mycket tid den spenderar på vägen kontra laddning så spelar ju storleken på batteriet mindre roll, ju större batteri desto längre laddning eller i alla fall om man inte kan få ut mer kräm ur laddaren man stannar vid. Elväg ger ju laddning hela tiden och då kan lastbilen köra hela tiden. Hur om och när det där blir aktuellt får någon annan räkna på, jag menar bara att det kan finnas vits med elvägar, i alla fall på de större och längre transportlederna, om det är ekonomiskt försvarbart.

EDIT: Det är troligen inte ekonomiskt försvarbart om man kan trycka in MW på laddstationen vilket antagligen kommer att gå med den typen av stora batterier.

Fast det viktiga är ju inte att lastbilen i sig är i rörelse hela tiden, utan att lasten är det. Stafettmetoden borde funka bra för att åtgärda det, och då handlar det helt plötsligt om vad som är mer ekonomiskt - svindyra elvägar eller att behöva ha x% extra lastbilar för att kompensera för de som står stilla vid varje givet tillfälle. Jag har mina misstankar om vad som blir effektivast...

Myten om att elbilar under hela sin livscykel inte är bättre än dieselbilar odlas vidare:

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledark ... 3371779.ab

Citat ur ledaren:

Finns ingen miljöbil

På ett sätt är skandalen med Volkswagen talande. När biltillverkaren inte kunde leva upp till idén om en miljöbil så manipulerade de sina testresultat. Men precis som miljöskribenten Anders Welin skrev i en debattartikel i tidningen Ny Teknik:

"I själva verket är det ingen biltillverkare i dag som kan göra en riktig miljöbil. Inte ens Tesla, som så många tror är en räddning för miljön, kan kallas miljöbil."

Han menar att även en Tesla släpper ut minst lika mycket miljöskadliga substanser som Volkswagen, om man räknar in vad som sker vid tillverkning och skrotning.

Vi kan varken lita på marknaden eller oss själva om vi vill rädda klimatet. Det krävs samhälleliga lösningar.

Så det är väl detta som fr.a. Miljöpartiet hakar upp sig på och därför går in för att minska på bilismen. Men som det också står tidigare i ledaren så vill inte människor låtsas om som att deras beteende påverkar miljön (t.ex. att flyga och köra bil). Men då finns det väl bara en lösning, och det är att göra dessa transportmedel hållbara rent miljömässigt. Problemet är bara att det är svårt att föra en konstruktiv diskussion om detta när politiker inte lyssnar till fakta utan tror på myter.

Ja, det är lite märkligt det där. Vi är väl alla ganska överens om att ingen bil är utsläppsfri när man räknar på hela livscykeln. I själva verket är ingenting helt utsläppsfritt. Allt är på sätt och vis mer eller mindre skadligt för miljön. Frågan är var man sätter gränsen.
Men att man går så långt och drar alla över en kam, som att dieselbilar och elbilar är lika dåliga för miljön, är ju ren bullshit.

Håller med Danni.. Här går det fort... Jag återknyter lite till filmen om framtidens stadstrafik och att det på många sträckor kan fixa sig bara folk reser lite mer utspritt under dygnet.
Där har faktiskt MP (tror det är dom som driver det mest.. Eller V?) ett förslag som kanske skulle lösa det utan att dom tänkt på det, nämligen 6-timmars arbetsdag. Skulle det genomföras lite mer generellt istället som nu enbart på "försöksställen" skulle man nog se en positiv samhällseffekt även på resor. Både vägar med bilar och spårbunden kollektivtrafik skulle bli effektivare då man troligen skulle sprida ut resandet under dagen mer.

danni skrev:

Fast det viktiga är ju inte att lastbilen i sig är i rörelse hela tiden, utan att lasten är det. Stafettmetoden borde funka bra för att åtgärda det, och då handlar det helt plötsligt om vad som är mer ekonomiskt - svindyra elvägar eller att behöva ha x% extra lastbilar för att kompensera för de som står stilla vid varje givet tillfälle. Jag har mina misstankar om vad som blir effektivast...

Det är därför det ska skötas av kommersiella intressen inte för skattepengar. Då kommer den effektivaste lösningen att vinna till slut, för att det är så man tjänar mest pengar.

joel80 skrev:

Håller med Danni.. Här går det fort... Jag återknyter lite till filmen om framtidens stadstrafik och att det på många sträckor kan fixa sig bara folk reser lite mer utspritt under dygnet.
Där har faktiskt MP (tror det är dom som driver det mest.. Eller V?) ett förslag som kanske skulle lösa det utan att dom tänkt på det, nämligen 6-timmars arbetsdag. Skulle det genomföras lite mer generellt istället som nu enbart på "försöksställen" skulle man nog se en positiv samhällseffekt även på resor. Både vägar med bilar och spårbunden kollektivtrafik skulle bli effektivare då man troligen skulle sprida ut resandet under dagen mer.

Ja, uppenbarligen fanns ett ganska stort behov av en politisk tråd!

LarsL skrev:

danni skrev:

Fast det viktiga är ju inte att lastbilen i sig är i rörelse hela tiden, utan att lasten är det. Stafettmetoden borde funka bra för att åtgärda det, och då handlar det helt plötsligt om vad som är mer ekonomiskt - svindyra elvägar eller att behöva ha x% extra lastbilar för att kompensera för de som står stilla vid varje givet tillfälle. Jag har mina misstankar om vad som blir effektivast...

Det är därför det ska skötas av kommersiella intressen inte för skattepengar. Då kommer den effektivaste lösningen att vinna till slut, för att det är så man tjänar mest pengar.

Fast politikerna kan se till att lagar, regler och skatter styr så att de lösningar som är dåliga för miljön också blir dyra. Egentligen handlar det ju bara att man ser till att "ta betalt" för vad miljöförstöringen kostar.

danni skrev:

Fast det viktiga är ju inte att lastbilen i sig är i rörelse hela tiden, utan att lasten är det. Stafettmetoden borde funka bra för att åtgärda det, och då handlar det helt plötsligt om vad som är mer ekonomiskt - svindyra elvägar eller att behöva ha x% extra lastbilar för att kompensera för de som står stilla vid varje givet tillfälle. Jag har mina misstankar om vad som blir effektivast...

Som regel är det väl inte så bråttom med last att den autonoma lastbilen inte kan stanna och ladda en halvtimma? Det känns onödigt med en stafettlösning?
Framtidens autonoma lastbilar kommer bara rymma en container - det finns absolut ingen anledning att göra lastbilarna större. I 90 km/h borde de få riktigt god räckvidd om man trycker in ett 500kWh-batteri.

Herr X skrev:

danni skrev:

Fast det viktiga är ju inte att lastbilen i sig är i rörelse hela tiden, utan att lasten är det. Stafettmetoden borde funka bra för att åtgärda det, och då handlar det helt plötsligt om vad som är mer ekonomiskt - svindyra elvägar eller att behöva ha x% extra lastbilar för att kompensera för de som står stilla vid varje givet tillfälle. Jag har mina misstankar om vad som blir effektivast...

Som regel är det väl inte så bråttom med last att den autonoma lastbilen inte kan stanna och ladda en halvtimma? Det känns onödigt med en stafettlösning?
Framtidens autonoma lastbilar kommer bara rymma en container - det finns absolut ingen anledning att göra lastbilarna större. I 90 km/h borde de få riktigt god räckvidd om man trycker in ett 500kWh-batteri.

De slipstreamar ju bara med några meters mellanrum. Så det blir lika effektivt som en lång containerbärare.

Och om de bara innehåller en container och ingen förare så kan de görs riktigt aerodynamiska.

Jag läste också Al Nahers kolumn och jag fattar verkligen inte vad hon vill att vi ska göra. Vad är definitionen på ett konsumtionssamhälle och vad är alternativet?

Jag kan absolut se mig själv äta mindre kött, fundera en extra gång innan jag köper en onödig pryl och ta cykeln istället för bilen så ofta jag kan. Men är det något som INTE räddar klimatet, så är det ju den typen av smååtgärder. Jag måste fortfarande ha en bil, mat, kläder, uppvärmning av huset, varmvatten, och ja, jag både vill (pga semester) och måste (pga jobb) flyga ibland. Vad av detta ska jag låta bli tänker hon sig?

Dessa saker är inte heller inneboende miljöfarliga! Man kan ha en elbil, köpa ekologisk mat, framställa textilier på ett miljövänligt sätt, värma vatten med biobränsle, och visserligen finns inga elflygplan i drift än men lita på att jag kommer välja det alternativet när det kommer.

Jag tycker precis tvärtemot Al Naher. Tekniken är det ENDA som kan rädda klimatet. Politiska beslut kan självklart hjälpa till men i slutändan är det vi ingenjörer som håller i nyckeln - och ansvaret - för att ställa om till ett hållbart samhälle.

Älskar den här tråden. Vill inte argumentera om allt, eftersom det självklart blir lätt partipolitiskt.

Men måste säga en sak om Volvo, som förklarar varför S och även M reagerar som de gör.

S och M älskar storföretag. De lever kvar i en värld där de stora företagen är de som bygger samhället.

Skillnaden är dock deras ideologi. S har kvar en industriromantisk tanke på arbetaren som en person i blåställ och skitig som facken och politikerna skall ta hand om. Så när stora stygga kapitalistföretaget hotar att lämna landet, Volvo, Astra Zeneca mm, så blir de rädda att arbetaren skall bli drabbad.

M däremot älskar storföretagen för de tror att de skapar jobben, och utan folk i arbete får de in för lite skatt. Och med för lite skatt in, så kan de inte sänka skatten för alla.

Är det ett förslag i riksdagen som kan vara dåligt för storföretagen röstar S och M nästan alltid emot det.

Tydligt är även när det gäller miljö frågor och storföretag.

Under alliansens tid ville vi i C att privatpersoner skulle få sälja el från solceller på våra villa tak till marknaden utan att bli beskattade.

Vi tänkte, mer miljövänlig el. Bra för småföretag för att de kan få installera panelerna, koppla in elen mm.

M röstade emot, för de ansåg att det kunde skada de stora elbolagen. Vilket är komiskt eftersom de stora elbolagen såg det som en möjlighet att få ut solpanneler utan att behöva bekosta anläggningen.

Det är åtminstone en liten förklaring till varför dessa två partier enligt mig har en förlegad konservativ syn på företag och anställda. Vilket gör att de blir rädda när Volvo spänner musklerna.

Ett exempel på att stora företag ej alltid är bäst.

Jag växte upp i Västervik. Electrolux var stor arbetagivare där. typ 1000-15000 anställda. De la ner. En företagare köpte fabriken efter några år för 1 krona typ. Han byggde om den till kontor och småproduktion.

Nu jobbar det mängder med små företag där, och säkerligen fler anställda med.

Små företag är framtiden. Politiken måste följa med i den utvecklingen med.