Tesla Club Sweden

AAKEE skrev: ↑04 apr 2024 12:58

Jojje167 skrev: ↑04 apr 2024 10:27

Niklas Z skrev: ↑10 mar 2024 09:17

Jojje167 skrev: ↑09 mar 2024 15:17

Min passerade 10.000 mil idag och köpte nya sommardäck i höstas. Inte några EV-däck (Eagle F1 asymmetric 6) men det ska nog gå ändå.

Vad har du haft för däck tidigare?

Under de två tidigare tävlingarna har jag kört på Michelin Pilot Sport 4 (235/45R18 98Y) som satt på från fabrik. Inte kollat upp vilka som är mer lättrullande men det är nog marginell skillnad.

Eftersom jag verkar ska jobba när SECC går, kan jag avslöja lite om det. Hade tänkt avslöja det efter SECC.

Det är inte marginell skillnad. Det finns de som tror att luftmotståndet i fälgarna/navkapslar gör störst skillnad och att det bästa man kan göra är att köpa The New Aero-fälgar. Det är säkert inte fel, men det är en ganska liten vinst mot att skaffa lättrullande däck.

Jag tror det är bäst att starta en ny tråd om det, jag gör det på ett tag och återkommer med lite fakta i målet.

Verdi_ skrev: ↑13 apr 2024 11:55

AAKEE skrev: ↑04 apr 2024 12:58

Jojje167 skrev: ↑04 apr 2024 10:27

Niklas Z skrev: ↑10 mar 2024 09:17

Jojje167 skrev: ↑09 mar 2024 15:17

Min passerade 10.000 mil idag och köpte nya sommardäck i höstas. Inte några EV-däck (Eagle F1 asymmetric 6) men det ska nog gå ändå.

Vad har du haft för däck tidigare?

Under de två tidigare tävlingarna har jag kört på Michelin Pilot Sport 4 (235/45R18 98Y) som satt på från fabrik. Inte kollat upp vilka som är mer lättrullande men det är nog marginell skillnad.

Eftersom jag verkar ska jobba när SECC går, kan jag avslöja lite om det. Hade tänkt avslöja det efter SECC.

Det är inte marginell skillnad. Det finns de som tror att luftmotståndet i fälgarna/navkapslar gör störst skillnad och att det bästa man kan göra är att köpa The New Aero-fälgar. Det är säkert inte fel, men det är en ganska liten vinst mot att skaffa lättrullande däck.

Jag tror det är bäst att starta en ny tråd om det, jag gör det på ett tag och återkommer med lite fakta i målet.

Har du objektiva siffror på det?

SwedishAdvocate skrev: ↑13 apr 2024 12:14

Verdi_ skrev: ↑13 apr 2024 11:55

AAKEE skrev: ↑04 apr 2024 12:58

Jojje167 skrev: ↑04 apr 2024 10:27

Niklas Z skrev: ↑10 mar 2024 09:17

Vad har du haft för däck tidigare?

Under de två tidigare tävlingarna har jag kört på Michelin Pilot Sport 4 (235/45R18 98Y) som satt på från fabrik. Inte kollat upp vilka som är mer lättrullande men det är nog marginell skillnad.

Eftersom jag verkar ska jobba när SECC går, kan jag avslöja lite om det. Hade tänkt avslöja det efter SECC.

Det är inte marginell skillnad. Det finns de som tror att luftmotståndet i fälgarna/navkapslar gör störst skillnad och att det bästa man kan göra är att köpa The New Aero-fälgar. Det är säkert inte fel, men det är en ganska liten vinst mot att skaffa lättrullande däck.

Jag tror det är bäst att starta en ny tråd om det, jag gör det på ett tag och återkommer med lite fakta i målet.

Har du objektiva siffror på det?

Kan nog inte riktigt bedöma hur objektiva de är, men här finns det lite siffror:

viewtopic.php?f=57&p=788690#p788690

SwedishAdvocate skrev: ↑13 apr 2024 12:14

Verdi_ skrev: ↑13 apr 2024 11:55

AAKEE skrev: ↑04 apr 2024 12:58

Jojje167 skrev: ↑04 apr 2024 10:27

Niklas Z skrev: ↑10 mar 2024 09:17

Vad har du haft för däck tidigare?

Under de två tidigare tävlingarna har jag kört på Michelin Pilot Sport 4 (235/45R18 98Y) som satt på från fabrik. Inte kollat upp vilka som är mer lättrullande men det är nog marginell skillnad.

Eftersom jag verkar ska jobba när SECC går, kan jag avslöja lite om det. Hade tänkt avslöja det efter SECC.

Det är inte marginell skillnad. Det finns de som tror att luftmotståndet i fälgarna/navkapslar gör störst skillnad och att det bästa man kan göra är att köpa The New Aero-fälgar. Det är säkert inte fel, men det är en ganska liten vinst mot att skaffa lättrullande däck.

Jag tror det är bäst att starta en ny tråd om det, jag gör det på ett tag och återkommer med lite fakta i målet.

Har du objektiva siffror på det?

Kan nog inte riktigt bedöma hur objektiva de är, men här finns det lite siffror:

viewtopic.php?f=57&p=788690#p788690

https://publications.lib.chalmers.se/re ... 250512.pdf

AAKEE skrev: ↑14 apr 2024 00:43

Denna kan vara intressant också:

https://publications.lib.chalmers.se/re ... 250512.pdf

LarsaR skrev: ↑14 apr 2024 07:56

AAKEE skrev: ↑14 apr 2024 00:43

Denna kan vara intressant också:

https://publications.lib.chalmers.se/re ... 250512.pdf

Verkligen intressant. Då är man nere på:
1. Ögats njutning
2. Fälgens passform och bärighet
3. Däckets lättrullning
4. Däckets bärighet

( Det där är min ordning…)

AAKEE skrev: ↑14 apr 2024 10:37

Absolut! Vinna SECC med stil!

Nämen, man måste ju gå på känslan först


Skillnaden på klass A till B i däcksklass är ungefär 6-7Wh/km, dvs lika mycket som The New Aero sägs göra.

Nötta däck rullar lätt, så där finns mer att tjäna.

Generalbogge skrev: ↑14 apr 2024 12:01

AAKEE skrev: ↑14 apr 2024 10:37

Absolut! Vinna SECC med stil!

Nämen, man måste ju gå på känslan först


Skillnaden på klass A till B i däcksklass är ungefär 6-7Wh/km, dvs lika mycket som The New Aero sägs göra.

Nötta däck rullar lätt, så där finns mer att tjäna.

Hur mycket skillnad är det mellan ett helt nytt A klassat och ett B klassat som är nästan slut?

Eller samma skillnad mellan ett nytt och ett nästan helt slut, rent generellt?

AAKEE skrev: ↑13 apr 2024 18:40

Här är lite forskning på det.

Ventilationseffekten är ungefär 1kW vid 100km/h, för vad vi får anta vara en genomsnittslig bil.
Rullmotståndet, 4kW-ish vid 100km/h
Luftmotståndet= 7kW.

rullmotstånd_vs_luftmotstånd.png

Man lyckades minska luftmotstånd för hjulet samt ventilationsmotståndet för hjulet ungefär 7%.
Det finns specat att man lyckades minska ventilationsmotståndet med hela 20% vid 100km/h, men eftersom 20% av 1kW bara blir 200W, eller 2Wh/km i 100km/h så blir det inte jättemycket.
Förändring.png
https://publications.lib.chalmers.se/re ... 176302.pdf

Det låter lite mycket att minska hela bilens luftmotstånd med 10% (9,9 låter ungefär lika mycket )

Om vi skulle minska totala luftmotståndet med 10% så skulle vi minska förbrukningen med 0.6kW, dvs 6Wh per km i 100km/h.

Har vi E-däck som ligger lägst i sitt område(precis över C då D inte finns, så drar de 9.1 x 9.81 x 2 x 1000/3600=49.6Wh/km
Om vi skaffar väldigt lättrullande A-däck, tex E-Primacy som testats till 5.6kg/ton så drar de 5.6 x 9.81 x 2 x1000/3600= 30,5Wh/km.

Skillnaden blir nästan 20Wh/km.

Man ska såklart inte bara gå på en boll, det är ju totalen som räknas och då gäller det att spara in alla Watt-timmar som finns att spara. Men den stora skillnaden kommer vara hjulen, inte fälgen.

Verdi_ skrev: ↑14 apr 2024 16:51

Hur förklarar du då att 21" fälgar drar 10-15% mer än 19" trots samma bredd på däcken? Att det oftare är prestandadäck med högre rullmotstånd på 21"? Låter långsökt.

AAKEE skrev: ↑14 apr 2024 17:07

Verdi_ skrev: ↑14 apr 2024 16:51

Hur förklarar du då att 21" fälgar drar 10-15% mer än 19" trots samma bredd på däcken? Att det oftare är prestandadäck med högre rullmotstånd på 21"? Låter långsökt.

Jag förstår inte ens hur du menar?
Du får nog förklara igen?

Menar du tex 19” vs 21” på model S?

Rullmotståndet skiljer ungefär 13 Wh/km enligt specen.
21”-Däcken är 1cm bredare vilket tar mer luftmotstånd.
19”-hjulens förbrukning är med aerokåpan som ska göra lite.


Det skiljer 12% i testad EPA-räckvidd för S Plaid mellan 21” och 19” (560 vs 637km).

Man fick ut 99.4 kWh med 19” så 156Wh/km

Man fick ut 99.3kWh med 21” så 177Wh/km

Skillnaden är 21Wh/km varav rullmotståndet tar 13Wh/km. Kvar är 8Wh/km att fördela på bredare hjul, tyngre hjul och mer ventilationsförluster utan aerokåpan.

Verdi_ skrev: ↑14 apr 2024 17:19

AAKEE skrev: ↑14 apr 2024 17:07

Verdi_ skrev: ↑14 apr 2024 16:51

Hur förklarar du då att 21" fälgar drar 10-15% mer än 19" trots samma bredd på däcken? Att det oftare är prestandadäck med högre rullmotstånd på 21"? Låter långsökt.

Jag förstår inte ens hur du menar?
Du får nog förklara igen?

Menar du tex 19” vs 21” på model S?

Rullmotståndet skiljer ungefär 13 Wh/km enligt specen.
21”-Däcken är 1cm bredare vilket tar mer luftmotstånd.
19”-hjulens förbrukning är med aerokåpan som ska göra lite.


Det skiljer 12% i testad EPA-räckvidd för S Plaid mellan 21” och 19” (560 vs 637km).

Man fick ut 99.4 kWh med 19” så 156Wh/km

Man fick ut 99.3kWh med 21” så 177Wh/km

Skillnaden är 21Wh/km varav rullmotståndet tar 13Wh/km. Kvar är 8Wh/km att fördela på bredare hjul, tyngre hjul och mer ventilationsförluster utan aerokåpan.

Jag menar gamla Model S. Samma bredd. Helt annan förbrukning med 21".

Man kan ju även gå till andra tillverkares konfiguratorer och se vilken skillnad det blir på WLTP beroende på vilken fälg man väljer. Oftast är det väl samma bredd och däckmodell till och med? Större fälg blir alltid högre förbrukning. Vore det nästan enbart däcken så skulle inte det sambandet vara så tydligt. Är ju inte lite det skiljer heller utan ganska mycket. Kolla på t ex Audi Q8 E-Tron.

Kort sagt, jag tvivlar på det du påstår. Hade du haft rätt hade bilarna blivit typade enligt WLTP beroende på vilket däck som används. Nu är det fälgen.

Edit: Och varför skulle Tesla göra sig omaket att göra fula fälgkåpor om det ändå knappt gör någon skillnad? Skulle de inte istället välja de absolut mest lättrullande däcken?

Tomsgbg skrev: ↑14 apr 2024 17:36

Tar man 255x45x19 som är märkt A och jämför med däck 255x35x21 som är märkt A så drar väl ändå 21 mer?

AAKEE skrev: ↑14 apr 2024 18:59

Tomsgbg skrev: ↑14 apr 2024 17:36

Tar man 255x45x19 som är märkt A och jämför med däck 255x35x21 som är märkt A så drar väl ändå 21 mer?

Nej, inte däcket i sig. Är det samma rullmotstånd (klasserna, speciellt ”A” är ju ganska vid).

Ett bredare däck (av samma typ/sort/klass) har lägre rullmotstånd då det bredare däcket deformeras mindre av bilens vikt. (Det syns faktiskt tydligt i tabellen jag postade på S wltp-data)
Däremot torde det ge mer luftmotstånd.

Laddvin skrev:

AAKEE skrev: ↑14 apr 2024 18:59

Tomsgbg skrev: ↑14 apr 2024 17:36

Tar man 255x45x19 som är märkt A och jämför med däck 255x35x21 som är märkt A så drar väl ändå 21 mer?

Nej, inte däcket i sig. Är det samma rullmotstånd (klasserna, speciellt ”A” är ju ganska vid).

Ett bredare däck (av samma typ/sort/klass) har lägre rullmotstånd då det bredare däcket deformeras mindre av bilens vikt. (Det syns faktiskt tydligt i tabellen jag postade på S wltp-data)
Däremot torde det ge mer luftmotstånd.

Jag tror att det förutom luftmotstånd vid större fälg även är vikten på hjulet som påverkar på två sätt.

Dels mer energiförluster vid acceleration/inbromsning pga större svängmassa i hjulen som lagrar rotationsenergi kombinerat med en rekuperation som är <100% (desto mer energi tillförd, desto mer energiförluster vid inbromsning), och dels en större ofjädrad vikt (unsprung mass): "For longer duration bumps that the wheels follow, greater unsprung mass causes more energy to be absorbed by the wheels and makes the ride worse."

Laddvin skrev: ↑22 apr 2024 19:58

AAKEE skrev: ↑14 apr 2024 18:59

Tomsgbg skrev: ↑14 apr 2024 17:36

Tar man 255x45x19 som är märkt A och jämför med däck 255x35x21 som är märkt A så drar väl ändå 21 mer?

Nej, inte däcket i sig. Är det samma rullmotstånd (klasserna, speciellt ”A” är ju ganska vid).

Ett bredare däck (av samma typ/sort/klass) har lägre rullmotstånd då det bredare däcket deformeras mindre av bilens vikt. (Det syns faktiskt tydligt i tabellen jag postade på S wltp-data)
Däremot torde det ge mer luftmotstånd.

Jag tror att det förutom luftmotstånd vid större fälg även är vikten på hjulet som påverkar på två sätt.

Dels mer energiförluster vid acceleration/inbromsning pga större svängmassa i hjulen som lagrar rotationsenergi kombinerat med en rekuperation som är <100% (desto mer energi tillförd, desto mer energiförluster vid inbromsning), och dels en större ofjädrad vikt (unsprung mass): "For longer duration bumps that the wheels follow, greater unsprung mass causes more energy to be absorbed by the wheels and makes the ride worse."

Niklas Z skrev: ↑28 mar 2024 19:40

Lophornis skrev: ↑28 mar 2024 19:30

Folk får helt enkelt lita på att man följer reglerna i tävlingen. Fattar fortfarande inte varför man ska hålla på med GPS fart etc i bilarnas hastighet 100 på vägskyltar och hundra på mätaren i bilen. Vad annat dubbelkollar man mot annat ex yttertempen i bilen visar +10 inte sjutton kollar man att det verkligen är det med ett externt temp mätare, samma med volten i batteriet inte kollar man med extra mätare för jämförelse. Man kör helt enkelt efter det bilen visar så även med hastighet.

Det är mycket olämpligt att alla kör enligt sin bils hastighetsmätare, av det enkla skälet att då gynnas bilar med liten felvisning. Om jag kör 120 km/h enligt min bils hastighetsmätare så är den verkliga farten 117 eller 118 km/h. I andra bilar kan det vara så pass stor felvisning att bilen bara gör t ex 113 km/h då dess mätare visar 120 km/h. Det skulle bli så pass orättvist att det saboterar tävlingen. Jag har inget emot att vinna eller placera mig högt, men inte tack vare att min bils mätare har mindre felvisning än andra deltagares bilar.
För övrigt är det ju plättlätt att köra GPS-fart. Jag ser inte det som ett problem.

Laddvin skrev: ↑22 apr 2024 22:35

Niklas Z skrev: ↑28 mar 2024 19:40

Lophornis skrev: ↑28 mar 2024 19:30

Folk får helt enkelt lita på att man följer reglerna i tävlingen. Fattar fortfarande inte varför man ska hålla på med GPS fart etc i bilarnas hastighet 100 på vägskyltar och hundra på mätaren i bilen. Vad annat dubbelkollar man mot annat ex yttertempen i bilen visar +10 inte sjutton kollar man att det verkligen är det med ett externt temp mätare, samma med volten i batteriet inte kollar man med extra mätare för jämförelse. Man kör helt enkelt efter det bilen visar så även med hastighet.

Det är mycket olämpligt att alla kör enligt sin bils hastighetsmätare, av det enkla skälet att då gynnas bilar med liten felvisning. Om jag kör 120 km/h enligt min bils hastighetsmätare så är den verkliga farten 117 eller 118 km/h. I andra bilar kan det vara så pass stor felvisning att bilen bara gör t ex 113 km/h då dess mätare visar 120 km/h. Det skulle bli så pass orättvist att det saboterar tävlingen. Jag har inget emot att vinna eller placera mig högt, men inte tack vare att min bils mätare har mindre felvisning än andra deltagares bilar.
För övrigt är det ju plättlätt att köra GPS-fart. Jag ser inte det som ett problem.

Jag håller helt med om att GPS-fart är det enda rimliga sättet att mäta. MEN, förra året verkar Glympse i min Galaxy S22 ha mätt 1-2 km/h långsammare än andra då vi blev omkörda/frånkörda av de flesta i Skåne/Småland. Vi blev också omkörda av Joel igen några mil söder om Haparanda som därför tog sjätteplats. På 160 mil blir 1,5 km/h över ca 18 h körtid 27 km. 27 km med en snittfart på 100 km/h blir ca 16,2 minuter. Vi var 16 minuter från en tredjeplats men kom istället på sjundeplats. Så till detta år vill jag försäkra mig om att gps visar rätt hastighet Folk påstod även att jag sporadiskt försvann från kartan. Undrar om jag hade energisparläge på?

Laddvin skrev: ↑22 apr 2024 22:35

Niklas Z skrev: ↑28 mar 2024 19:40

Lophornis skrev: ↑28 mar 2024 19:30

Folk får helt enkelt lita på att man följer reglerna i tävlingen. Fattar fortfarande inte varför man ska hålla på med GPS fart etc i bilarnas hastighet 100 på vägskyltar och hundra på mätaren i bilen. Vad annat dubbelkollar man mot annat ex yttertempen i bilen visar +10 inte sjutton kollar man att det verkligen är det med ett externt temp mätare, samma med volten i batteriet inte kollar man med extra mätare för jämförelse. Man kör helt enkelt efter det bilen visar så även med hastighet.

Det är mycket olämpligt att alla kör enligt sin bils hastighetsmätare, av det enkla skälet att då gynnas bilar med liten felvisning. Om jag kör 120 km/h enligt min bils hastighetsmätare så är den verkliga farten 117 eller 118 km/h. I andra bilar kan det vara så pass stor felvisning att bilen bara gör t ex 113 km/h då dess mätare visar 120 km/h. Det skulle bli så pass orättvist att det saboterar tävlingen. Jag har inget emot att vinna eller placera mig högt, men inte tack vare att min bils mätare har mindre felvisning än andra deltagares bilar.
För övrigt är det ju plättlätt att köra GPS-fart. Jag ser inte det som ett problem.

Jag håller helt med om att GPS-fart är det enda rimliga sättet att mäta. MEN, förra året verkar Glympse i min Galaxy S22 ha mätt 1-2 km/h långsammare än andra då vi blev omkörda/frånkörda av de flesta i Skåne/Småland. Vi blev också omkörda av Joel igen några mil söder om Haparanda som därför tog sjätteplats. På 160 mil blir 1,5 km/h över ca 18 h körtid 27 km. 27 km med en snittfart på 100 km/h blir ca 16,2 minuter. Vi var 16 minuter från en tredjeplats men kom istället på sjundeplats. Så till detta år vill jag försäkra mig om att gps visar rätt hastighet Folk påstod även att jag sporadiskt försvann från kartan. Undrar om jag hade energisparläge på?

Arctic Drifter skrev:

Laddvin skrev: ↑22 apr 2024 22:35

Niklas Z skrev: ↑28 mar 2024 19:40

Lophornis skrev: ↑28 mar 2024 19:30

Folk får helt enkelt lita på att man följer reglerna i tävlingen. Fattar fortfarande inte varför man ska hålla på med GPS fart etc i bilarnas hastighet 100 på vägskyltar och hundra på mätaren i bilen. Vad annat dubbelkollar man mot annat ex yttertempen i bilen visar +10 inte sjutton kollar man att det verkligen är det med ett externt temp mätare, samma med volten i batteriet inte kollar man med extra mätare för jämförelse. Man kör helt enkelt efter det bilen visar så även med hastighet.

Det är mycket olämpligt att alla kör enligt sin bils hastighetsmätare, av det enkla skälet att då gynnas bilar med liten felvisning. Om jag kör 120 km/h enligt min bils hastighetsmätare så är den verkliga farten 117 eller 118 km/h. I andra bilar kan det vara så pass stor felvisning att bilen bara gör t ex 113 km/h då dess mätare visar 120 km/h. Det skulle bli så pass orättvist att det saboterar tävlingen. Jag har inget emot att vinna eller placera mig högt, men inte tack vare att min bils mätare har mindre felvisning än andra deltagares bilar.
För övrigt är det ju plättlätt att köra GPS-fart. Jag ser inte det som ett problem.

Jag håller helt med om att GPS-fart är det enda rimliga sättet att mäta. MEN, förra året verkar Glympse i min Galaxy S22 ha mätt 1-2 km/h långsammare än andra då vi blev omkörda/frånkörda av de flesta i Skåne/Småland. Vi blev också omkörda av Joel igen några mil söder om Haparanda som därför tog sjätteplats. På 160 mil blir 1,5 km/h över ca 18 h körtid 27 km. 27 km med en snittfart på 100 km/h blir ca 16,2 minuter. Vi var 16 minuter från en tredjeplats men kom istället på sjundeplats. Så till detta år vill jag försäkra mig om att gps visar rätt hastighet Folk påstod även att jag sporadiskt försvann från kartan. Undrar om jag hade energisparläge på?

Alternativet vore ju att lätta på reglerna, lite "cannonball run" fast med elbil. Då är jag på!

Nuvarande upplägg är ju som att titta på tävlingar i gång. Även om alla kör GPS-fart så kan man ju hantera en 80-sträcka på olika sätt, saktar man in så man har 80 prick vid skylten och accelererar man prick vid nästa skylt, eller tjänar man 50 m/skylt? Alternativt blåser man på och viker ner solskyddet? Allt sånt här spelar roll..