Tesla Club Sweden

AAKEE skrev:

Antti V skrev:

Måste prova för att se om det kan ge mer räckvidd.

Man får ju inte mer räckvidd, får man nåt får man mer fler kilometer på sin ramgemätare men man kommer inte längre.

Ja, det var ju det jag menade.. Jag var något otydlig, tack för förtydligandet.
Igår körde jag ner bilen till 17%, lät den stå över natten och laddade upp den till 100% till morgonen.
Då visade rangemätaren vid batterisymbolen 340 km. bilen är en 2019, uttagen i juni 2019, gått 6100 mil.

När jag igår körde ner bilen till 17 % kunde jag erfara att när jag kört 60% av batteriet, då visade bilen att jag gjort av med 25 kWh sedan senaste laddning.
Verkar ju inte så bra..

SR+, 2021, 450 mil, visar 423 km vid 100% laddning.
Förbrukning motorväg 115 - 125 km/tim ca 175 wh

hmm, så fick man sug på sr+ igen.

Antti V skrev:

AAKEE skrev:

Antti V skrev:

Måste prova för att se om det kan ge mer räckvidd.

Man får ju inte mer räckvidd, får man nåt får man mer fler kilometer på sin ramgemätare men man kommer inte längre.

Ja, det var ju det jag menade.. Jag var något otydlig, tack för förtydligandet.
Igår körde jag ner bilen till 17%, lät den stå över natten och laddade upp den till 100% till morgonen.
Då visade rangemätaren vid batterisymbolen 340 km. bilen är en 2019, uttagen i juni 2019, gått 6100 mil.

När jag igår körde ner bilen till 17 % kunde jag erfara att när jag kört 60% av batteriet, då visade bilen att jag gjort av med 25 kWh sedan senaste laddning.
Verkar ju inte så bra..

Tesla använder en buffer på 4.5% av den verkliga batterikapaciteten. 100-0% på "mätaren" är 95.5%.
Så din beräkning på dina 25kWh blir 25/(0,6x0.955) = 43.6KWh, så en hel del degradering om det stämmer. Det är nog aningen osäkert att mäta på så liten del av batteriet. Tex kan avrundningen på använda KWh kan ställa till det.

Du kan räkna fram den batterikapacitet genom att göra på samma sätt som här: viewtopic.php?f=51&t=18975&start=60
Du bör inte ha för låg SOC när du gör det för då blir avrundningsfelen stora. 70% eller mer är rekommendabelt, även om det kan bli rätt med 40% också.

Svaret blir vilken batterikapacitet i kWh BMS räknar med att bilen har. Ett nytt SR+ 2019 verkar ligga på omkring 52kWh i praktiken.

Hur laddar du normalt? hur ser cyklerna ut ?

AAKEE skrev:

Antti V skrev:

AAKEE skrev:

Antti V skrev:

Måste prova för att se om det kan ge mer räckvidd.

Man får ju inte mer räckvidd, får man nåt får man mer fler kilometer på sin ramgemätare men man kommer inte längre.

Ja, det var ju det jag menade.. Jag var något otydlig, tack för förtydligandet.
Igår körde jag ner bilen till 17%, lät den stå över natten och laddade upp den till 100% till morgonen.
Då visade rangemätaren vid batterisymbolen 340 km. bilen är en 2019, uttagen i juni 2019, gått 6100 mil.

När jag igår körde ner bilen till 17 % kunde jag erfara att när jag kört 60% av batteriet, då visade bilen att jag gjort av med 25 kWh sedan senaste laddning.
Verkar ju inte så bra..

Tesla använder en buffer på 4.5% av den verkliga batterikapaciteten. 100-0% på "mätaren" är 95.5%.
Så din beräkning på dina 25kWh blir 25/(0,6x0.955) = 43.6KWh, så en hel del degradering om det stämmer. Det är nog aningen osäkert att mäta på så liten del av batteriet. Tex kan avrundningen på använda KWh kan ställa till det.

Du kan räkna fram den batterikapacitet genom att göra på samma sätt som här: viewtopic.php?f=51&t=18975&start=60
Du bör inte ha för låg SOC när du gör det för då blir avrundningsfelen stora. 70% eller mer är rekommendabelt, även om det kan bli rätt med 40% också.

Svaret blir vilken batterikapacitet i kWh BMS räknar med att bilen har. Ett nytt SR+ 2019 verkar ligga på omkring 52kWh i praktiken.

Hur laddar du normalt? hur ser cyklerna ut ?

Jag laddar normalt mellan 40-50% till 80 %. Har laddat på SuC endast 4 gånger.
Laddar med 10A från en Tesla WC i hemmet. Kan tillägga att jag hade ca 380 km räckvidd när bilen var ny i juni 2019.

Finns ett antal trådar på https://teslamotorsclub.com/tmc/forums/ ... rging.280/ kring detta ämne.

Det man kom fram specifikt med Model 3 LR var att den skullle få "sova" minst 2,5 timma i olika SoC. Hittar inte tråden nu.

Dvs det är inte bra att ladda 80% och köra ner till 60% och ladda upp den till 80% för att den skall få sova där. Model 3 BMS arbetar ganska mycket under dessa sovtimmar har jag för mig att man konstaterade. Men om det är LPF batterie kanske det är annorlunda.

ChristerSjo skrev:

Finns ett antal trådar på https://teslamotorsclub.com/tmc/forums/ ... rging.280/ kring detta ämne.

Det man kom fram specifikt med Model 3 LR var att den skullle få "sova" minst 2,5 timma i olika SoC. Hittar inte tråden nu.

Dvs det är inte bra att ladda 80% och köra ner till 60% och ladda upp den till 80% för att den skall få sova där. Model 3 BMS arbetar ganska mycket under dessa sovtimmar har jag för mig att man konstaterade. Men om det är LPF batterie kanske det är annorlunda.

Det är inte så mycket att BMS arbetar mycket men när bilen sover och batteriets kontaktor är öppen samtidigt som batteriet fått vila en stund kan BMS mäta batteriets spänning när det är helt obelastat. Ett belastat batteri håller en lägre spänning och hur belastat batteriet är påverkar spänningen. När kontaktorn öppnar är batteriet helt obelastat och man kan mäta vilospänningen. Vilospänningen talar om lite mer exakt vilken SOC man har.

Antti V skrev:

Jag laddar normalt mellan 40-50% till 80 %. Har laddat på SuC endast 4 gånger.
Laddar med 10A från en Tesla WC i hemmet. Kan tillägga att jag hade ca 380 km räckvidd när bilen var ny i juni 2019.

Det verkar relativt normalt, bara lite under genomsnittet.
Teslaloggers data för SR+:
-Ska man ha låg degradering ska man ladda till låg SOC. Använder du 30-40% som jag förstår det, är det bättre att ladda till 60% och nå 20-30%.

-Ju mindre cyklerna är, desto bättre. Ladda alla nätter och koppla alltid in bilen när det är möjligt. Dock är lång tid med hög SOC sämre så det är bättre att ladda sent på natten så laddningen är klar före avfärd.

-Batterier degraderas av tid. SOC x tid x temperatur är det som sliter.

Min bil är Ioffsg inte riktigt ett år än, men har gått 2350mil. Jag har fortfarande full range på batteriindikatorn. Jag laddar till lägre SOC dagligen än de flesta, laddar sent på natten och laddar alla nätter.

Tellus skrev:

Laddade vår sr+ som är 10månader/1600mil fullt igår och idag (länge sedan sist),
360km igår
367km idag
330km @ 90%

Nu 316km @ 90%
3600 mil, 2 år

AAKEE skrev:

Antti V skrev:

Jag laddar normalt mellan 40-50% till 80 %. Har laddat på SuC endast 4 gånger.
Laddar med 10A från en Tesla WC i hemmet. Kan tillägga att jag hade ca 380 km räckvidd när bilen var ny i juni 2019.

Det verkar relativt normalt, bara lite under genomsnittet.
Teslaloggers data för SR+:

A1852617-31FF-40E4-A89C-6C5AD9D3FA8C.jpeg

-Ska man ha låg degradering ska man ladda till låg SOC. Använder du 30-40% som jag förstår det, är det bättre att ladda till 60% och nå 20-30%.

-Ju mindre cyklerna är, desto bättre. Ladda alla nätter och koppla alltid in bilen när det är möjligt. Dock är lång tid med hög SOC sämre så det är bättre att ladda sent på natten så laddningen är klar före avfärd.

-Batterier degraderas av tid. SOC x tid x temperatur är det som sliter.

Min bil är Ioffsg inte riktigt ett år än, men har gått 2350mil. Jag har fortfarande full range på batteriindikatorn. Jag laddar till lägre SOC dagligen än de flesta, laddar sent på natten och laddar alla nätter.

Tack för grafen! Den var intressant att se. Det känns bra att veta detta.
Nu är jag inte lika orolig längre!

Laddade vår 2019 sr+ idag 100%
Det blev 359km och 48,7kWh. Ca 380km ny.
Så ca 5% tapp sedan ny, gått 4100 mil. Dom 5% försvann första 1,5 åren, nu typ stått still 1år.
Konstant 136Wh/km, alltså jag måste genomsnitta 136wh/km för att nå 359km.

Räckvidd nya SR+ Uthämtad 2021-12-23

99% laddning tyvärr (443km vid 100%)

DanielR82 skrev:

EAD47D71-383B-4285-B0F4-F5F5E755F21F.jpeg

Räckvidd nya SR+ Uthämtad 2021-12-23

Fota gärna energigrafen inkl batteriprocent, så kan vi se om "konstanten" är lägre på nya. Vad har du för WLTP på din? 409km på vår.

Tellus skrev:

DanielR82 skrev:

EAD47D71-383B-4285-B0F4-F5F5E755F21F.jpeg

Räckvidd nya SR+ Uthämtad 2021-12-23

Fota gärna energigrafen inkl batteriprocent, så kan vi se om "konstanten" är lägre på nya. Vad har du för WLTP på din? 409km på vår.

Exskt som tellus säger, plus att koden under ”variant” på registreringsbeviset eller trsnsportstyrelsen.se är intressant(den berättar exakt vilket batteri du har).

Det blir lite nyårsjobb med andra ord, för att tillfredsställa oss

Det går inte lita på appens kilometervärde, det hoppar hit och dit under laddningen. Iaf på min SR+. Det är bättre att ladda till 100% och sen peta på procenten på skärmen, det kilometervärdet hoppar inte runt.

Dinsdale skrev:

Det går inte lita på appens kilometervärde, det hoppar hit och dit under laddningen. Iaf på min SR+. Det är bättre att ladda till 100% och sen peta på procenten på skärmen, det kilometervärdet hoppar inte runt.

Exakt, appens värde ska inte anvöndas för några beräkningar. Man kan ladda till 90% och räkna fram 100%, det lär bli inom någon kilometer.

Riktigt bra värden på DanielR82, ~ 60kWh tillgängligt och verkar vara typ samma konstant 136Wh tror jag.
Det måste vara nya större batteriet med WLTP 491km resp 510km med 18" aero

Den går också rätt mycket snålare vs awd så räckvidden skiljer inte så mycket som förr mellan sr+ och LR.
Måste vara riktig hårdkörning med tanke på energigrafen

SR+, 1000 mil, ny juni -21, 416 km på skärmen vid 100%.

Tellus skrev:

Riktigt bra värden på DanielR82, ~ 60kWh tillgängligt och verkar vara typ samma konstant 136Wh tror jag.
Det måste vara nya större batteriet med WLTP 491km resp 510km med 18" aero

Den går också rätt mycket snålare vs awd så räckvidden skiljer inte så mycket som förr mellan sr+ och LR.
Måste vara riktig hårdkörning med tanke på energigrafen

Ett antal kallstarter vid -10 grader och bara körning i stan kortare sträckor då drar förbrukningen iväg.

Stämmer att det är WLTP 491km på denna

SR+ 2021 variant E6R med WLTP 448 km. Ny i maj -21, 850 mil, 417 km vid 100%. (424 km när den var ny). Glömde ta kort på energigrafen vid 100% laddning men vid 98% har jag ett kort som visar snittförbrukning 147, räckvidd 358 km.

Dinsdale skrev:

SR+ 2021 variant E6R med WLTP 448 km. Ny i maj -21, 850 mil, 417 km vid 100%. (424 km när den var ny). Glömde ta kort på energigrafen vid 100% laddning men vid 98% har jag ett kort som visar snittförbrukning 147, räckvidd 358 km.

53,7kWh uträknat från energigrafen

Dinsdale skrev:

SR+ 2021 variant E6R med WLTP 448 km. Ny i maj -21, 850 mil, 417 km vid 100%. (424 km när den var ny). Glömde ta kort på energigrafen vid 100% laddning men vid 98% har jag ett kort som visar snittförbrukning 147, räckvidd 358 km.

Det är det mindre (första LFP-batteriet), 55kWhmärkstorlek. 147 x 358/ 0.98 = 53.7kWh nominel kapacitet idag.
Verkar väl helt ok.

AAKEE skrev:

Dinsdale skrev:

SR+ 2021 variant E6R med WLTP 448 km. Ny i maj -21, 850 mil, 417 km vid 100%. (424 km när den var ny). Glömde ta kort på energigrafen vid 100% laddning men vid 98% har jag ett kort som visar snittförbrukning 147, räckvidd 358 km.

Det är det mindre (första LFP-batteriet), 55kWhmärkstorlek. 147 x 358/ 0.98 = 53.7kWh nominel kapacitet idag.
Verkar väl helt ok.

((147*358)/0,98)/1000 menar du?
Det innebär om jag inte räknar helt fel 2,36% degradering (53,7/55)
Räknar man istället påstådd räckvidd 417/424 blir det 1,65% degradering.
Vilket av dessa värden är närmast sanningen tro?
Och hur står det där sig jämfört med ett "vanligt" batteri efter samma tid? Det påstås väl att den här batteritypen ska degraderas mindre än ett "vanligt" batteri. Kan vara värt att veta att jag brukar ligga mellan 80 och 95% SOC då bilen står parkerad (har alltså laddat "på stan" innan jag körde hem och parkerade).

Dinsdale skrev:

((147*358)/0,98)/1000 menar du?
Det innebär om jag inte räknar helt fel 2,36% degradering (53,7/55)
Räknar man istället påstådd räckvidd 417/424 blir det 1,65% degradering.

Vilket av dessa värden är närmast sanningen tro?

Och hur står det där sig jämfört med ett "vanligt" batteri efter samma tid? Det påstås väl att den här batteritypen ska degraderas mindre än ett "vanligt" batteri. Kan vara värt att veta att jag brukar ligga mellan 80 och 95% SOC då bilen står parkerad (har alltså laddat "på stan" innan jag körde hem och parkerade).

Det fetade:
De flesta teslor har en degradation threshold, dvs man kan tappa lite kapacitet innan rangen börjar droppa. Det innebär att kilometervisningen vid batteriet döljer lite degradering.
= Den mest korrekta degraderingen får man genom att räkna fram vilken kapacitet batteriet har enligt BMS och jämföra med den specificerade kapaciteten.

Sen är det ibland så att BMS ofta inte beräknar full kapacitet ens när man får ut bilen. Degraderingen av batteriet börjar ju redan när batteripacket börjar tillverkas och BMS är ibte alltid 100% exakt. I visaa fall kan man nog räkna mot den ”normala kapaciteten” bilmodellen brukar ha när man hömtar ut dem. Det gör ofta ägarn mindre missnöjd

[Edit]Glömde ju det med LFP.
Lite oklart, tidigare LFP har visat samma beteende som andra batterityper(MCA, NMC) avseende calendar aging.

LFP är relativt okänsliga för stora cykler så de klarar många 100-0 cykler. Att ladda till 100% är av den anledningen inget problem.

Gissningsvis tär tiden på dessa LFP precis som tidigare vilket gör att man ändå kanske kommer tappa 3-5% första året och lanske 8-10% efter 4 år (iSverige med de temperaturer vi har).