Coolt att man kan "ladda upp till 80 på 4 minuter". Undrar vad det betyder? (Jaja, 80% på 40 minuter...)
En kille på i3-gruppen som provkört vanliga Niro och kallar den "skrammelburk som han inte ens skulle orka köra i stadstrafik".
Jag sätter också stora frågetecken till 48 mils räckvidd med det batteriet. 30 mil känns mer realistiskt. Men gott så! Är väl ändå en hyfsat stor bil som kan fungera som "förstabil"? Klart billigare än till och med Model 3.
Den svarta hårdplasten på instrumentbrädan känns dock direkt obehaglig. Har hört skräckhistorier om Kia förut där folk har skurit sig på vassa plastkanter osv. Antar att det är överdrivet som så mycket annat men...
Coolt att man kan "ladda upp till 80 på 4 minuter". Undrar vad det betyder? (Jaja, 80% på 40 minuter...)
En kille på i3-gruppen som provkört vanliga Niro och kallar den "skrammelburk som han inte ens skulle orka köra i stadstrafik".
Jag sätter också stora frågetecken till 48 mils räckvidd med det batteriet. 30 mil känns mer realistiskt. Men gott så! Är väl ändå en hyfsat stor bil som kan fungera som "förstabil"? Klart billigare än till och med Model 3.
Den svarta hårdplasten på instrumentbrädan känns dock direkt obehaglig. Har hört skräckhistorier om Kia förut där folk har skurit sig på vassa plastkanter osv. Antar att det är överdrivet som så mycket annat men...
Jag sätter också stora frågetecken till 48 mils räckvidd med det batteriet. 30 mil känns mer realistiskt.
Det är WLTP. Produktbladet låg uppe på hemsidan en kort stund men försvann igen och dök upp i en Facebookgrupp och ur det har jag tagit detta:
e-tron ska klara 40 mil enligt WLTP med mycket större batteri. Niro är säkert mindre och lättare men att den ska klara så mycket mer med så mycket mindre batteri är ett mirakel. Varken mer eller mindre.
Det är en hyfsat snål bil helt enkelt. Audin drar ju säkert dubbelt så mycket per mil. WLTP är fortfarande en smula optimistisk, men det går ju att nå dit i hyfsade hastigheter till skillnad mot NEDC som krävde extrem hypermile-stil en sommarkväll.
Det är en hyfsat snål bil helt enkelt. Audin drar ju säkert dubbelt så mycket per mil. WLTP är fortfarande en smula optimistisk, men det går ju att nå dit i hyfsade hastigheter till skillnad mot NEDC som krävde extrem hypermile-stil en sommarkväll.
Såna skillnader är det inte på elbilar. En starkare motor är bara aningen "törstigare". Inte alls som på fossilsidan.
Jag sätter också stora frågetecken till 48 mils räckvidd med det batteriet. 30 mil känns mer realistiskt. Men gott så! Är väl ändå en hyfsat stor bil som kan fungera som "förstabil"? Klart billigare än till och med Model 3.
Björn Nyland har testat, vid 120 km/h förbrukade den 2.06 kWh/mil så runt 31 mils räckvidd i den hastigheten. Han körde även 50 mil på en laddning men då lägre hastighet, tror det var ~90 km/h.
Klart billigare än Model 3 vet jag inte. Model 3 har betydligt lägre förbrukning vid motorvägshastighet, 1.64 kWh/mil enligt ett tyskt test. Det ger 33 mils räckvidd med ett 55 kWh batteripack. Och SR versionen bör kosta ungefär som Niro. Ser man sedan till vilken typ av bil det är så skulle jag snarare säga fördel Model 3 prismässigt. Betydligt större, mer premium.
Priset på Niro skulle jag säga är dyrt jämfört med fossila varianten som kostar från 218k i hybridutförande. Men efter 60k subvention så blir det mer rimligt. Ok men inte mer.
Senast redigerad av Laban, redigerad totalt 1 gånger.
Tesla Model 3 LR AWD, blå med vit inredning.
Zoe 22 kWh som andrabil - såld
Cybertruck AWD beställd
Model Y LR AWD beställd
Det är en hyfsat snål bil helt enkelt. Audin drar ju säkert dubbelt så mycket per mil. WLTP är fortfarande en smula optimistisk, men det går ju att nå dit i hyfsade hastigheter till skillnad mot NEDC som krävde extrem hypermile-stil en sommarkväll.
Såna skillnader är det inte på elbilar. En starkare motor är bara aningen "törstigare". Inte alls som på fossilsidan.
Jag vet inte vad Mercedes, Audi, Jaguar eller för den delen Renault har hittat på men törstiga är bilarna. Zoe drar ju som en Model S tex.
Jag sätter också stora frågetecken till 48 mils räckvidd med det batteriet. 30 mil känns mer realistiskt.
Det är WLTP. Produktbladet låg uppe på hemsidan en kort stund men försvann igen och dök upp i en Facebookgrupp och ur det har jag tagit detta:
e-tron ska klara 40 mil enligt WLTP med mycket större batteri. Niro är säkert mindre och lättare men att den ska klara så mycket mer med så mycket mindre batteri är ett mirakel. Varken mer eller mindre.
Tja, du kan ju kalla det mirakel om du vill, men Björn kom ju bevisligen 50 mil med den enligt Henriks länk. Det var bra förhållanden, men ingen extrem hypermiling. Han hade ju ca 130Wh/km i 90km/h i förbrukning vilket både du och jag som kör i3 vet är en rimlig förbrukning.
Audi kanske är lite mer försiktiga i sina räckviddsangivelser ungefär som Tesla gjorde med Model 3. Man har ca 20 kWh extra (+30%) och 84kWh/40mil ger 210Wh/km. Bra mycket mer, men jag skulle inte bli förvånad om det stämde. Björn testade I-Pace till 231Wh/km i 90, men det var inte lika bra förhållanden
Det är vid såna här tillfällen som jag undrar varför de inte frågade mig, om jag hade kunnat designa instrumentpanelen åt dem Ventilationskanalerna känns 70-tal, plus 13 olika material/färger på panelen...
Beställt Model 3 LR AWD den 28/4 2019 - Levererad den 24/5 2019
Beställt Model Y Performance den 12/2 2022 - Levererad den 15/6 2022
"Man kan inte använda sig av media om man ska förstå världen" - Hans Rosling 1948-2017
Klart billigare än Model 3 vet jag inte. Model 3 har betydligt lägre förbrukning vid motorvägshastighet, 1.64 kWh/mil enligt ett tyskt test. Det ger 33 mils räckvidd med ett 55 kWh batteripack. Och SR versionen bör kosta ungefär som Niro. Ser man sedan till vilken typ av bil det är så skulle jag snarare säga fördel Model 3 prismässigt. Betydligt större, mer premium.
Jo, den är klart billigare, även om man inte kan jämföra Teslas AP med LKA, så är det ändå så att Niron levereras med allt möjligt jox för bra mycket mindre än en TM3 kommer att kosta. Vill du ha TACC på teslan så är det bara att slanta upp 55k. Sen är det förstås 2 helt olika bilar, så jämförelsen blir skev. TM3 är väl knappast större än Niron? Men mer Premium, absolut och definitivt snyggare.
Beställt Model 3 LR AWD den 28/4 2019 - Levererad den 24/5 2019
Beställt Model Y Performance den 12/2 2022 - Levererad den 15/6 2022
"Man kan inte använda sig av media om man ska förstå världen" - Hans Rosling 1948-2017
Jo, den är klart billigare, även om man inte kan jämföra Teslas AP med LKA, så är det ändå så att Niron levereras med allt möjligt jox för bra mycket mindre än en TM3 kommer att kosta. Vill du ha TACC på teslan så är det bara att slanta upp 55k. Sen är det förstås 2 helt olika bilar, så jämförelsen blir skev. TM3 är väl knappast större än Niron? Men mer Premium, absolut och definitivt snyggare.
Nu är Model 3 en sedan men den är trots allt 4.7m lång, Niro är 4.35m. Sen är inte längden på bilen allt, speciellt när man jämför elbilar med fossilbilar. Men en modellklass under skulle jag nog säga att Niro är.
Tesla Model 3 LR AWD, blå med vit inredning.
Zoe 22 kWh som andrabil - såld
Cybertruck AWD beställd
Model Y LR AWD beställd
Jo, den är klart billigare, även om man inte kan jämföra Teslas AP med LKA, så är det ändå så att Niron levereras med allt möjligt jox för bra mycket mindre än en TM3 kommer att kosta. Vill du ha TACC på teslan så är det bara att slanta upp 55k. Sen är det förstås 2 helt olika bilar, så jämförelsen blir skev. TM3 är väl knappast större än Niron? Men mer Premium, absolut och definitivt snyggare.
Nu är Model 3 en sedan men den är trots allt 4.7m lång, Niro är 4.35m. Sen är inte längden på bilen allt, speciellt när man jämför elbilar med fossilbilar. Men en modellklass under skulle jag nog säga att Niro är.
Niro har lastvolym på 427 liter enligt VDA och Model 3 har 425 liter. Men då Niro är en SUV så kan man lasta högre vid behov. VDA är ju bara upp till baksäteskanten typ. Men det är möjligt att Niro är trängre i baksätet t ex.
Jag tror nog SUV-formen attraherar fler än en sedan. Men det är ju mycket annat som ska stämma också. Model 3 lär ju bli roligare att köra om inte annat. Dock tror jag att man måste ner på SR utan extrautrustning för att komma ner i samma pris som Niro.
Jag sätter också stora frågetecken till 48 mils räckvidd med det batteriet. 30 mil känns mer realistiskt. Men gott så! Är väl ändå en hyfsat stor bil som kan fungera som "förstabil"? Klart billigare än till och med Model 3.
Björn Nyland har testat, vid 120 km/h förbrukade den 2.06 kWh/mil så runt 31 mils räckvidd i den hastigheten. Han körde även 50 mil på en laddning men då lägre hastighet, tror det var ~90 km/h.
Klart billigare än Model 3 vet jag inte. Model 3 har betydligt lägre förbrukning vid motorvägshastighet, 1.64 kWh/mil enligt ett tyskt test. Det ger 33 mils räckvidd med ett 55 kWh batteripack. Och SR versionen bör kosta ungefär som Niro. Ser man sedan till vilken typ av bil det är så skulle jag snarare säga fördel Model 3 prismässigt. Betydligt större, mer premium.
Priset på Niro skulle jag säga är dyrt jämfört med fossila varianten som kostar från 218k i hybridutförande. Men efter 60k subvention så blir det mer rimligt. Ok men inte mer.
Var det Niro alltså? Jag hade fått för mig att det var Kona han körde i 50 mil. Ok. Då verkar det som att de trollat lite. Eller så missbedömer jag storleken på den. Kona är ju riktigt liten men Niro ser ändå ut som en mellanklass-SUV på bild. Men mindre i verkligheten?
Niro har lastvolym på 427 liter enligt VDA och Model 3 har 425 liter.
Tjejen som visade Model 3 för mig i MOS sa att Model 3 har 540l bagage. Hon nämnde inte efter vilken standard hon fått de siffrorna ifrån. Jag tolkade henne som att frunken inte var inräknad i detta medans min fru tolkade in att den var inräknad.
Ngn mer av alla oss som varit där kan säker ge lite mer ljus på mina siffror?
Niro har lastvolym på 427 liter enligt VDA och Model 3 har 425 liter.
Tjejen som visade Model 3 för mig i MOS sa att Model 3 har 540l bagage. Hon nämnde inte efter vilken standard hon fått de siffrorna ifrån. Jag tolkade henne som att frunken inte var inräknad i detta medans min fru tolkade in att den var inräknad.
Ngn mer av alla oss som varit där kan säker ge lite mer ljus på mina siffror?
Verkar vara så att SAE säger 425 liter och att den använder större standardiserade väskor och ger en mindre volym än VDA som man anger i Europa. Så 540 liter kan faktiskt vara VDA. Det är en helt ok siffra faktiskt. Inte som Model S som har 895 liter men ändå.
Niro har lastvolym på 427 liter enligt VDA och Model 3 har 425 liter. Men då Niro är en SUV så kan man lasta högre vid behov. VDA är ju bara upp till baksäteskanten typ. Men det är möjligt att Niro är trängre i baksätet t ex.
Niro är en liten bil, har suttit i den och jag tänker mer Golf än SUV. Inget fel i det, kör Zoe dagligen nuförtiden och hade gärna kört e-Niro istället. Men ska man diskutera huruvida priset är "rätt" så bör man väl jämföra med fossila motsvarigheter snarare än Model 3 vs Niro som trots allt är helt olika typer av bilar.
Tesla Model 3 LR AWD, blå med vit inredning.
Zoe 22 kWh som andrabil - såld
Cybertruck AWD beställd
Model Y LR AWD beställd
"Rabatt på alla ordinarie modeller
Genom LRF Samköps avtal med Kia kan ditt företag få 13 % rabatt på bilen, och 10 % rabatt på utrustning för samtliga modeller." https://www.lrfsamkop.se/leverantorer/a ... torer/kia/
Under förutsättning att rabatten även gäller KIA Niro 64kWh, så blir priset efter rabatt 374.013kr.
Men 60.000kr i stöd blir det 314.013kr netto.
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
"Rabatt på alla ordinarie modeller
Genom LRF Samköps avtal med Kia kan ditt företag få 13 % rabatt på bilen, och 10 % rabatt på utrustning för samtliga modeller." https://www.lrfsamkop.se/leverantorer/a ... torer/kia/
Under förutsättning att rabatten även gäller KIA Niro 64kWh, så blir priset efter rabatt 374.013kr.
Men 60.000kr i stöd blir det 314.013kr netto.
Försökte använda LRF Samköps avtal en gång men tydligen måste företagets verksamhet vara kopplat till "gröna näringar". Eller är det ändrat/ett missförstånd?
(Jaja, 80% på 40 minuter...)
