Strejk på Tesla i Sverige

[Nicke Nyfiken]

Lite fakta i tråden så här på fredagseftermiddagen? Tesla förlorade mot Postnord i tingsrätten när det gäller argumentet att uppdraget att dela ut post skulle trumfa strejkrätten. 6.5 MKr i motpartens rättegångskostnader ska man också betala. Det var ju ett antal inlägg tidigt i tråden som gjorde en liknande utvärdering av argumenten.

https://www.di.se/nyheter/bakslag-for-t ... -postnord/

Lite märkligt att de drivit tvisten så pass långt som till dom om de inte såg ett hot att IF Metall skulle kunna att störa nuvarande skyltdistribution? Jaja, blir intressant att se om Tesla överklagar eller nöjer sig här.

Trevlig helg förresten

Att strejkrätten går så längt att den kan stoppa post, el, avfall, regskyltar etc. där det antingen är monopol, myndighetsutövande eller där du enligt lag är inte kan välja annat alternativ är oroande.

Dags snart att börja med sympatiblockader tillbaka. 6 av 10 mindre bolag har inte kollektivavtal och jag kan garantera att stor majoritet av dessa bolag sitter på kunder/uppdrag som skulle skapa stora ringar på vattnet om de skulle sluta leverera sina tjänster.

Tack det samma

Det är inte så att strejkrätten plötsligt gått så långt, den har alltid varit så långtgående. Så ingen direkt nyhet, förutom för Tesla och dess fans.

Finns det andra exempel på konflikter när monopolföretag utsedda av myndigheter vägrat att utföra sina uppdrag pga sympatiåtgärder, trotts tydlig lagstiftning att uppdraget är tvingande?

Postnord har inget monopol. Men ja, det finns inget konstigt alls med att medarbetare på företag upphandlade av statliga myndigheter eller kommuner går ut i strejk eller deltar i sympatiåtgärder. Strejk-/konflikträtten gäller även dem. Redan under konflikten med Toys'Rus stopppades postutdelningen. På den tiden var posten ett riktigt monopol. En annan skillnad på den tiden var att fler brydde sig om andra än sig själva och inte applåderade företag som konkurrerar med försämrade arbetsvillkor.

Oj, mycket känslor i det inlägget och svar på frågor jag inte ställt.

Jag vet att PostNord inte har monopol generellt, även om de har det på att dela ut myndighetspost och paket.

Men det var inte PostNord jag närmast tänkte på, utan alla elnätsbolag som sitter på totalt monopol.

Jag tycker inte det är självklart att strejk och konflikträtten omfattar monopolverksamheter med samhällsbärande funktioner.
Där jag jobbar har vi monopol på vårt uppdrag och vi har ingen strejkrätt, så det är ingen självklarhet som du vill göra sken av.

[iAkita]

Att strejkrätten går så längt att den kan stoppa post, el, avfall, regskyltar etc. där det antingen är monopol, myndighetsutövande eller där du enligt lag är inte kan välja annat alternativ är oroande.

Dags snart att börja med sympatiblockader tillbaka. 6 av 10 mindre bolag har inte kollektivavtal och jag kan garantera att stor majoritet av dessa bolag sitter på kunder/uppdrag som skulle skapa stora ringar på vattnet om de skulle sluta leverera sina tjänster.

Tack det samma

Det är inte så att strejkrätten plötsligt gått så långt, den har alltid varit så långtgående. Så ingen direkt nyhet, förutom för Tesla och dess fans.

Finns det andra exempel på konflikter när monopolföretag utsedda av myndigheter vägrat att utföra sina uppdrag pga sympatiåtgärder, trotts tydlig lagstiftning att uppdraget är tvingande?

Postnord har inget monopol. Men ja, det finns inget konstigt alls med att medarbetare på företag upphandlade av statliga myndigheter eller kommuner går ut i strejk eller deltar i sympatiåtgärder. Strejk-/konflikträtten gäller även dem. Redan under konflikten med Toys'Rus stopppades postutdelningen. På den tiden var posten ett riktigt monopol. En annan skillnad på den tiden var att fler brydde sig om andra än sig själva och inte applåderade företag som konkurrerar med försämrade arbetsvillkor.

Oj, mycket känslor i det inlägget och svar på frågor jag inte ställt.

Jag vet att PostNord inte har monopol generellt, även om de har det på att dela ut myndighetspost och paket.

Men det var inte PostNord jag närmast tänkte på, utan alla elnätsbolag som sitter på totalt monopol.

Jag tycker inte det är självklart att strejk och konflikträtten omfattar monopolverksamheter med samhällsbärande funktioner.
Där jag jobbar har vi monopol på vårt uppdrag och vi har ingen strejkrätt, så det är ingen självklarhet som du vill göra sken av.

Du har rätt. Jag borde inte låtit mig påverkas av att känner mig upprörd över attityden som så många uppvisar i tråden. Inte minst för att det tar fokus från min huvudpoängpoäng.

Postnord är som sagt inte ett monopol, vilket du alltså känner till. Upphandlande myndighet har däremot ett monopol. Jag har själv gjort upphandlingar på en statlig myndighet, om än bara i 5-10 miljoners klassen. Oavsett om man är upphandlare på en statlig myndighet eller ett privat företag så går det inte upphandla bort grundlagsskyddade rättigheter. Tvärt om är det ett krav att de ska följas. Det spelar ingen roll om det är Postnord eller Citymail som upphandlas, medarbetarna måste ändå få ha kvar sin rätt att både strejka och delta i sympatiåtgärder. Annars skulle upphandlingen överklagas till domstol och ogiltigförklaras.

Däremot finns det såklart begränsningar i strejkrätten för vissa samhällsbärande funktioner. Att den skulle kunna förhandlas bort helt som du påstår, och inte bara begränsas/regleras, förvånar mig mycket. Men det är möjligt att det finns undantag som jag inte känner till. Det skulle vara spännande att veta vilken bransch/yrkesroll det gäller. Oavsett vilket så kan det knappast anses som en samhällsbärande funktion att dela ut fysiska brev till Tesla Sverige, i denna tidsålder.

Oavsett vilket så finns det nu ett väldigt tydligt domstolsutslag, helt i linje med vad flera av oss förutsåg några hundra sidor tillbaka i tråden. Tesla har möjlighet att överklaga men om man läst de inlagor och domslut som delats i tråden ser jag det som väldigt osannolikt. Vi får se. Jag är iallafall inte orolig för någon sorts samhällskollaps eller företagskollaps pga domslutet, som en del andra i tråden verkar oroa sig för.

[Nicke Nyfiken]

Det är inte så att strejkrätten plötsligt gått så långt, den har alltid varit så långtgående. Så ingen direkt nyhet, förutom för Tesla och dess fans.

Finns det andra exempel på konflikter när monopolföretag utsedda av myndigheter vägrat att utföra sina uppdrag pga sympatiåtgärder, trotts tydlig lagstiftning att uppdraget är tvingande?

Postnord har inget monopol. Men ja, det finns inget konstigt alls med att medarbetare på företag upphandlade av statliga myndigheter eller kommuner går ut i strejk eller deltar i sympatiåtgärder. Strejk-/konflikträtten gäller även dem. Redan under konflikten med Toys'Rus stopppades postutdelningen. På den tiden var posten ett riktigt monopol. En annan skillnad på den tiden var att fler brydde sig om andra än sig själva och inte applåderade företag som konkurrerar med försämrade arbetsvillkor.

Oj, mycket känslor i det inlägget och svar på frågor jag inte ställt.

Jag vet att PostNord inte har monopol generellt, även om de har det på att dela ut myndighetspost och paket.

Men det var inte PostNord jag närmast tänkte på, utan alla elnätsbolag som sitter på totalt monopol.

Jag tycker inte det är självklart att strejk och konflikträtten omfattar monopolverksamheter med samhällsbärande funktioner.
Där jag jobbar har vi monopol på vårt uppdrag och vi har ingen strejkrätt, så det är ingen självklarhet som du vill göra sken av.

Du har rätt. Jag borde inte låtit mig påverkas av att känner mig upprörd över attityden som så många uppvisar i tråden. Inte minst för att det tar fokus från min huvudpoängpoäng.

Postnord är som sagt inte ett monopol, vilket du alltså känner till. Upphandlande myndighet har däremot ett monopol. Jag har själv gjort upphandlingar på en statlig myndighet, om än bara i 5-10 miljoners klassen. Oavsett om man är upphandlare på en statlig myndighet eller ett privat företag så går det inte upphandla bort grundlagsskyddade rättigheter. Tvärt om är det ett krav att de ska följas. Det spelar ingen roll om det är Postnord eller Citymail som upphandlas, medarbetarna måste ändå få ha kvar sin rätt att både strejka och delta i sympatiåtgärder. Annars skulle upphandlingen överklagas till domstol och ogiltigförklaras.

Däremot finns det såklart begränsningar i strejkrätten för vissa samhällsbärande funktioner. Att den skulle kunna förhandlas bort helt som du påstår, och inte bara begränsas/regleras, förvånar mig mycket. Men det är möjligt att det finns undantag som jag inte känner till. Det skulle vara spännande att veta vilken bransch/yrkesroll det gäller. Oavsett vilket så kan det knappast anses som en samhällsbärande funktion att dela ut fysiska brev till Tesla Sverige, i denna tidsålder.

Oavsett vilket så finns det nu ett väldigt tydligt domstolsutslag, helt i linje med vad flera av oss förutsåg några hundra sidor tillbaka i tråden. Tesla har möjlighet att överklaga men om man läst de inlagor och domslut som delats i tråden ser jag det som väldigt osannolikt. Vi får se. Jag är iallafall inte orolig för någon sorts samhällskollaps eller företagskollaps pga domslutet, som en del andra i tråden verkar oroa sig för.

Domslutet var helt väntat för mig. Jag trodde inget annat, och jag ser inte att det kommer få någon direkt påverkan på företag eller samhället. Det var länge sedan Posten/Postnord var en samhällsbärande funktion.

Och det var som sagt inte PostNord jag tänkte på när jag ställde frågan om monopolföretag med samhällsbärande funktion.

[frippe]

Lite fakta i tråden så här på fredagseftermiddagen? Tesla förlorade mot Postnord i tingsrätten när det gäller argumentet att uppdraget att dela ut post skulle trumfa strejkrätten. 6.5 MKr i motpartens rättegångskostnader ska man också betala. Det var ju ett antal inlägg tidigt i tråden som gjorde en liknande utvärdering av argumenten.

https://www.di.se/nyheter/bakslag-for-t ... -postnord/

Lite märkligt att de drivit tvisten så pass långt som till dom om de inte såg ett hot att IF Metall skulle kunna att störa nuvarande skyltdistribution? Jaja, blir intressant att se om Tesla överklagar eller nöjer sig här.

Trevlig helg förresten

Att strejkrätten går så längt att den kan stoppa post, el, avfall, regskyltar etc. där det antingen är monopol, myndighetsutövande eller där du enligt lag är inte kan välja annat alternativ är oroande.

Dags snart att börja med sympatiblockader tillbaka. 6 av 10 mindre bolag har inte kollektivavtal och jag kan garantera att stor majoritet av dessa bolag sitter på kunder/uppdrag som skulle skapa stora ringar på vattnet om de skulle sluta leverera sina tjänster.

Tack det samma

Det är inte så att strejkrätten plötsligt gått så långt, den har alltid varit så långtgående. Så ingen direkt nyhet, förutom för Tesla och dess fans.

Finns det andra exempel på fackliga sympatiåtgärder där monopolföretag utsedda av myndigheter, vägrat att utföra sina uppdrag, trotts tydlig lagstiftning att uppdraget är tvingande?

Uppdraget är inte tvingande under alla förhållanden, bara att läsa avgörandet i tingsrätten för att förstå det. Det är alltså svårt att komma runt en grundlagsskyddad rättighet, även för tesla, så förvånande….

[Nicke Nyfiken]

Lite fakta i tråden så här på fredagseftermiddagen? Tesla förlorade mot Postnord i tingsrätten när det gäller argumentet att uppdraget att dela ut post skulle trumfa strejkrätten. 6.5 MKr i motpartens rättegångskostnader ska man också betala. Det var ju ett antal inlägg tidigt i tråden som gjorde en liknande utvärdering av argumenten.

https://www.di.se/nyheter/bakslag-for-t ... -postnord/

Lite märkligt att de drivit tvisten så pass långt som till dom om de inte såg ett hot att IF Metall skulle kunna att störa nuvarande skyltdistribution? Jaja, blir intressant att se om Tesla överklagar eller nöjer sig här.

Trevlig helg förresten

Att strejkrätten går så längt att den kan stoppa post, el, avfall, regskyltar etc. där det antingen är monopol, myndighetsutövande eller där du enligt lag är inte kan välja annat alternativ är oroande.

Dags snart att börja med sympatiblockader tillbaka. 6 av 10 mindre bolag har inte kollektivavtal och jag kan garantera att stor majoritet av dessa bolag sitter på kunder/uppdrag som skulle skapa stora ringar på vattnet om de skulle sluta leverera sina tjänster.

Tack det samma

Det är inte så att strejkrätten plötsligt gått så långt, den har alltid varit så långtgående. Så ingen direkt nyhet, förutom för Tesla och dess fans.

Finns det andra exempel på fackliga sympatiåtgärder där monopolföretag utsedda av myndigheter, vägrat att utföra sina uppdrag, trotts tydlig lagstiftning att uppdraget är tvingande?

Uppdraget är inte tvingande under alla förhållanden, bara att läsa avgörandet i tingsrätten för att förstå det. Det är alltså svårt att komma runt en grundlagsskyddad rättighet, även för tesla, så förvånande….

Nu var det inte alls något svar på frågan...

Antar att det på något sätt känns bättre efter inläggsavslut som...

förutom för Tesla och dess fans.

även för tesla, så förvånande….

... men det ger ett så bittert intryck.

[Fredrik j]

Men det var inte PostNord jag närmast tänkte på, utan alla elnätsbolag som sitter på totalt monopol.

Har elnätsbolag vägrat utföra arbetsuppgifter?

[Nicke Nyfiken]

Men det var inte PostNord jag närmast tänkte på, utan alla elnätsbolag som sitter på totalt monopol.

Har elnätsbolag vägrat utföra arbetsuppgifter?

Anslutning av nybyggda SuC.

[martinot]

Postnord har inget monopol.

Transportstyrelsen har ju monopol på skyltar, och vägrar de skicka med andra företag än Postnord (som kör blockad mot Tesla) så blir det ju problem med dessa myndigheter som har monopol (av naturliga skäl) på sina tjänster. Så monopolsituation är det verkligen. Ingen fri marknad.

På den tiden var posten ett riktigt monopol. En annan skillnad på den tiden var att fler brydde sig om andra än sig själva och inte applåderade företag som konkurrerar med försämrade arbetsvillkor.

Fast denna strejk handlar inte alls om dåliga arbetsvillkor. Det är en villfarelse.

[frippe]

Att strejkrätten går så längt att den kan stoppa post, el, avfall, regskyltar etc. där det antingen är monopol, myndighetsutövande eller där du enligt lag är inte kan välja annat alternativ är oroande.

Dags snart att börja med sympatiblockader tillbaka. 6 av 10 mindre bolag har inte kollektivavtal och jag kan garantera att stor majoritet av dessa bolag sitter på kunder/uppdrag som skulle skapa stora ringar på vattnet om de skulle sluta leverera sina tjänster.

Tack det samma

Det är inte så att strejkrätten plötsligt gått så långt, den har alltid varit så långtgående. Så ingen direkt nyhet, förutom för Tesla och dess fans.

Finns det andra exempel på fackliga sympatiåtgärder där monopolföretag utsedda av myndigheter, vägrat att utföra sina uppdrag, trotts tydlig lagstiftning att uppdraget är tvingande?

Uppdraget är inte tvingande under alla förhållanden, bara att läsa avgörandet i tingsrätten för att förstå det. Det är alltså svårt att komma runt en grundlagsskyddad rättighet, även för tesla, så förvånande….

Nu var det inte alls något svar på frågan...

Antar att det på något sätt känns bättre efter inläggsavslut som...

förutom för Tesla och dess fans.

även för tesla, så förvånande….

... men det ger ett så bittert intryck.

Du har redan fått svar på frågan från iAkita att det skedde vid konflikten kring Toysrus. Så varför svara samma sak igen.

Tror du det är bitterhet får du nog omdefiniera bitterhet lite.

Det är mer ett krasst konstaterande att svensk lag även råkar gälla för Tesla.

[Fredrik j]

Men det var inte PostNord jag närmast tänkte på, utan alla elnätsbolag som sitter på totalt monopol.

Har elnätsbolag vägrat utföra arbetsuppgifter?

Anslutning av nybyggda SuC.

Det är inte elnätbolagen som vägrar, det är dom anställda som är uttagna i sympatiåtgärd.
Om det hade funnits två konkurrerande elnätsbolag på samma plats är det ju troligt att bägge hade haft kollektivavtal och omfattas av åtgärden.
Finns det elnätsbolag utan kollektivavtal?

[Nect]

Men det var inte PostNord jag närmast tänkte på, utan alla elnätsbolag som sitter på totalt monopol.

Har elnätsbolag vägrat utföra arbetsuppgifter?

Anslutning av nybyggda SuC.

Det är inte elnätbolagen som vägrar, det är dom anställda som är uttagna i sympatiåtgärd.
Om det hade funnits två konkurrerande elnätsbolag på samma plats är det ju troligt att bägge hade haft kollektivavtal och omfattas av åtgärden.
Finns det elnätsbolag utan kollektivavtal?

Så om en anställd på nätbolaget som inte är medlem i facket så kan denne ansluta SUC nätverken utan problem?

Samma sak hos Posten då antar jag?

Troligtvis är inte anslutningsgraden 100% men arbetsgivaren kan styra vem som gör vilken arbetsuppgift.

Men nu har väl nätbolagen kollektivavtal som tvingar dem att utföra blockaden. Annars blir de stämda för avtalsbrott? Så jag håller inte riktigt med att det är de anställda som enbart är begränsningen.

[roffe_s]

Men det var inte PostNord jag närmast tänkte på, utan alla elnätsbolag som sitter på totalt monopol.

Har elnätsbolag vägrat utföra arbetsuppgifter?

Anslutning av nybyggda SuC.

Det är inte elnätbolagen som vägrar, det är dom anställda som är uttagna i sympatiåtgärd.
Om det hade funnits två konkurrerande elnätsbolag på samma plats är det ju troligt att bägge hade haft kollektivavtal och omfattas av åtgärden.
Finns det elnätsbolag utan kollektivavtal?

Så om en anställd på nätbolaget som inte är medlem i facket så kan denne ansluta SUC nätverken utan problem?

Samma sak hos Posten då antar jag?

Troligtvis är inte anslutningsgraden 100% men arbetsgivaren kan styra vem som gör vilken arbetsuppgift.

Förvisso har kanske detta utvecklats till Tråden-där-argumentationen-går-på-repeat, men det kanske finns anledning att läsa på lite i tidigare inlägg eller googla?

Nej, den icke fackanslutna medarbetaren utför inte arbetsuppgiften med hänvisning till neutralitetsprincipen.

Nej, en arbetsgivare får inte reducera verkan av en sympatiåtgärd/blockad genom att särbehandla en part i samband med t ex planering av arbetet.

Det nya när det gäller strejken och registreringsskyltarna är väl att Seko:s utökade varsel ger IF Metall möjlighet att få tillgång till Teslas alternativa adresser och vidta åtgärder mer effektivt än tidigare. Då kan Tingsrättens beslut helt plötsligt bli ett riktigt problem…

[Fredrik j]

Men det var inte PostNord jag närmast tänkte på, utan alla elnätsbolag som sitter på totalt monopol.

Har elnätsbolag vägrat utföra arbetsuppgifter?

Anslutning av nybyggda SuC.

Det är inte elnätbolagen som vägrar, det är dom anställda som är uttagna i sympatiåtgärd.
Om det hade funnits två konkurrerande elnätsbolag på samma plats är det ju troligt att bägge hade haft kollektivavtal och omfattas av åtgärden.
Finns det elnätsbolag utan kollektivavtal?

Så om en anställd på nätbolaget som inte är medlem i facket så kan denne ansluta SUC nätverken utan problem?

Samma sak hos Posten då antar jag?

Troligtvis är inte anslutningsgraden 100% men arbetsgivaren kan styra vem som gör vilken arbetsuppgift.

Men nu har väl nätbolagen kollektivavtal som tvingar dem att utföra blockaden. Annars blir de stämda för avtalsbrott? Så jag håller inte riktigt med att det är de anställda som enbart är begränsningen.

Precis. Elnätsbolagen har ett avtal som ger fackföreningen rätt att ta ut medlemsföretaget i sympatiåtgärder.
Men det har inget med nätbolagets monopolställning att göra.

[Nect]

Har elnätsbolag vägrat utföra arbetsuppgifter?

Anslutning av nybyggda SuC.

Det är inte elnätbolagen som vägrar, det är dom anställda som är uttagna i sympatiåtgärd.
Om det hade funnits två konkurrerande elnätsbolag på samma plats är det ju troligt att bägge hade haft kollektivavtal och omfattas av åtgärden.
Finns det elnätsbolag utan kollektivavtal?

Så om en anställd på nätbolaget som inte är medlem i facket så kan denne ansluta SUC nätverken utan problem?

Samma sak hos Posten då antar jag?

Troligtvis är inte anslutningsgraden 100% men arbetsgivaren kan styra vem som gör vilken arbetsuppgift.

Förvisso har kanske detta utvecklats till Tråden-där-argumentationen-går-på-repeat, men det kanske finns anledning att läsa på lite i tidigare inlägg eller googla?

Nej, den icke fackanslutna medarbetaren utför inte arbetsuppgiften med hänvisning till neutralitetsprincipen.

Nej, en arbetsgivare får inte reducera verkan av en sympatiåtgärd/blockad genom att särbehandla en part i samband med t ex planering av arbetet.

Det nya när det gäller strejken och registreringsskyltarna är väl att Seko:s inträde ger IF Metall möjlighet att få tillgång till Teslas alternativa adresser och vidta åtgärder mer effektivt. Då kan Tingsrättens beslut helt plötsligt bli ett riktigt problem…

Nu vet jag inte riktigt vad tanken med ditt inlägg var…
Men mitt var för att belysa det som Fredrik J skrev.

Jo nätbolag vägrar utföra arbetsuppgifter för de får inte…

[Nect]

Har elnätsbolag vägrat utföra arbetsuppgifter?

Anslutning av nybyggda SuC.

Det är inte elnätbolagen som vägrar, det är dom anställda som är uttagna i sympatiåtgärd.
Om det hade funnits två konkurrerande elnätsbolag på samma plats är det ju troligt att bägge hade haft kollektivavtal och omfattas av åtgärden.
Finns det elnätsbolag utan kollektivavtal?

Så om en anställd på nätbolaget som inte är medlem i facket så kan denne ansluta SUC nätverken utan problem?

Samma sak hos Posten då antar jag?

Troligtvis är inte anslutningsgraden 100% men arbetsgivaren kan styra vem som gör vilken arbetsuppgift.

Men nu har väl nätbolagen kollektivavtal som tvingar dem att utföra blockaden. Annars blir de stämda för avtalsbrott? Så jag håller inte riktigt med att det är de anställda som enbart är begränsningen.

Precis. Elnätsbolagen har ett avtal som ger fackföreningen rätt att ta ut medlemsföretaget i sympatiåtgärder.
Men det har inget med nätbolagets monopolställning att göra.

Det kan ju faktiskt ha att göra med det. Om vem som helst får ansluta skulle ett mindre bolag utan KA kunna utföra det. Men eftersom det bara finns ett bolag som får utföra arbetet så blir det i praktiken en begränsning pga monopol.

Men sen är det i praktiken svårt att få bort monopolet. Någon måste äga elnäten och göra inkopplingen till sitt nät.

[Fredrik j]

Anslutning av nybyggda SuC.

Det är inte elnätbolagen som vägrar, det är dom anställda som är uttagna i sympatiåtgärd.
Om det hade funnits två konkurrerande elnätsbolag på samma plats är det ju troligt att bägge hade haft kollektivavtal och omfattas av åtgärden.
Finns det elnätsbolag utan kollektivavtal?

Så om en anställd på nätbolaget som inte är medlem i facket så kan denne ansluta SUC nätverken utan problem?

Samma sak hos Posten då antar jag?

Troligtvis är inte anslutningsgraden 100% men arbetsgivaren kan styra vem som gör vilken arbetsuppgift.

Men nu har väl nätbolagen kollektivavtal som tvingar dem att utföra blockaden. Annars blir de stämda för avtalsbrott? Så jag håller inte riktigt med att det är de anställda som enbart är begränsningen.

Precis. Elnätsbolagen har ett avtal som ger fackföreningen rätt att ta ut medlemsföretaget i sympatiåtgärder.
Men det har inget med nätbolagets monopolställning att göra.

Det kan ju faktiskt ha att göra med det. Om vem som helst får ansluta skulle ett mindre bolag utan KA kunna utföra det. Men eftersom det bara finns ett bolag som får utföra arbetet så blir det i praktiken en begränsning pga monopol.

Men sen är det i praktiken svårt att få bort monopolet. Någon måste äga elnäten och göra inkopplingen till sitt nät.

Ditt resonemang utgår ju från att alla företag helst skulle slippa kollektivavtal. Så är det inte och varför skulle nätbolagen släppa in företag utan kollektivavtal för att runda fackets konflikt? Staten vill det inte heller.
Man får hela tiden ta med sig att staten vill att det tecknas kollektivavtal men man vill inte lagstifta.
Man vill rimligen då inte heller lagstifta för att förenkla för företag utan kollektivavtal. Man söker inte absolut rättvisa mellan företag med och utan kollektivavtal.
Det är ju där diskussionen ofta hamnar. Är man mot KA så hävdar man att det är ett orättvist system och att denna orättvisa skulle vara ett systemfel som alla vill rätta till. Men det finns ingen ambition från varken staten eller parterna att förändra det. En sån förändring skulle behöva ske politiskt.
Som sagt finns det väl inga nätägare som saknar kollektivavtal? Det finns alltså inga nätägare som är intresserade.

[Nect]

Det är inte elnätbolagen som vägrar, det är dom anställda som är uttagna i sympatiåtgärd.
Om det hade funnits två konkurrerande elnätsbolag på samma plats är det ju troligt att bägge hade haft kollektivavtal och omfattas av åtgärden.
Finns det elnätsbolag utan kollektivavtal?

Så om en anställd på nätbolaget som inte är medlem i facket så kan denne ansluta SUC nätverken utan problem?

Samma sak hos Posten då antar jag?

Troligtvis är inte anslutningsgraden 100% men arbetsgivaren kan styra vem som gör vilken arbetsuppgift.

Men nu har väl nätbolagen kollektivavtal som tvingar dem att utföra blockaden. Annars blir de stämda för avtalsbrott? Så jag håller inte riktigt med att det är de anställda som enbart är begränsningen.

Precis. Elnätsbolagen har ett avtal som ger fackföreningen rätt att ta ut medlemsföretaget i sympatiåtgärder.
Men det har inget med nätbolagets monopolställning att göra.

Det kan ju faktiskt ha att göra med det. Om vem som helst får ansluta skulle ett mindre bolag utan KA kunna utföra det. Men eftersom det bara finns ett bolag som får utföra arbetet så blir det i praktiken en begränsning pga monopol.

Men sen är det i praktiken svårt att få bort monopolet. Någon måste äga elnäten och göra inkopplingen till sitt nät.

Ditt resonemang utgår ju från att alla företag helst skulle slippa kollektivavtal. Så är det inte och varför skulle nätbolagen släppa in företag utan kollektivavtal för att runda fackets konflikt? Staten vill det inte heller.
Man får hela tiden ta med sig att staten vill att det tecknas kollektivavtal men man vill inte lagstifta.
Man vill rimligen då inte heller lagstifta för att förenkla för företag utan kollektivavtal. Man söker inte absolut rättvisa mellan företag med och utan kollektivavtal.
Det är ju där diskussionen ofta hamnar. Är man mot KA så hävdar man att det är ett orättvist system och att denna orättvisa skulle vara ett systemfel som alla vill rätta till. Men det finns ingen ambition från varken staten eller parterna att förändra det. En sån förändring skulle behöva ske politiskt.
Som sagt finns det väl inga nätägare som saknar kollektivavtal? Det finns alltså inga nätägare som är intresserade.

Så är det i praktiken och det innebär samtidigt att monopol hindrar samhällsviktiga funktioner vid blockad. Det var väl vad denna diskussion handlar om.
Rätt eller fel har vi inte pratat om. Men så är det.

Det är dessutom heller inte lagligt att kräva att en part skall ha KA vid upphandling. Så det kan inte upphandlade myndighet/bolag råda över vid val av leverantörer. Du får/kan kravställa marknadsmässiga villkor vilket kan uppfyllas utan KA.

Jag är varken för eller emot KA. Det är upp till parterna, men i fallet Tesla så hade inte facket med sig sina medlemmar hos Tesla.
IF-metall har dessutom erkänt detta, men det är försent att backa nu.

(Jag var mer positiv till facken innan den här soppan, mitt förtroende för dem är inte så högt längre)

[frippe]

Anslutning av nybyggda SuC.

Det är inte elnätbolagen som vägrar, det är dom anställda som är uttagna i sympatiåtgärd.
Om det hade funnits två konkurrerande elnätsbolag på samma plats är det ju troligt att bägge hade haft kollektivavtal och omfattas av åtgärden.
Finns det elnätsbolag utan kollektivavtal?

Så om en anställd på nätbolaget som inte är medlem i facket så kan denne ansluta SUC nätverken utan problem?

Samma sak hos Posten då antar jag?

Troligtvis är inte anslutningsgraden 100% men arbetsgivaren kan styra vem som gör vilken arbetsuppgift.

Förvisso har kanske detta utvecklats till Tråden-där-argumentationen-går-på-repeat, men det kanske finns anledning att läsa på lite i tidigare inlägg eller googla?

Nej, den icke fackanslutna medarbetaren utför inte arbetsuppgiften med hänvisning till neutralitetsprincipen.

Nej, en arbetsgivare får inte reducera verkan av en sympatiåtgärd/blockad genom att särbehandla en part i samband med t ex planering av arbetet.

Det nya när det gäller strejken och registreringsskyltarna är väl att Seko:s inträde ger IF Metall möjlighet att få tillgång till Teslas alternativa adresser och vidta åtgärder mer effektivt. Då kan Tingsrättens beslut helt plötsligt bli ett riktigt problem…

Nu vet jag inte riktigt vad tanken med ditt inlägg var…
Men mitt var för att belysa det som Fredrik J skrev.

Jo nätbolag vägrar utföra arbetsuppgifter för de får inte…

Det är ganska väl förklarat i postnords invändning mot teslas krav i tingsrättens dom.

Postnord kan inte kringgå sympatiåtgärden genom att beordra icke anslutna att genomföra arbetsuppgifter som är satta i blockad. Detta eftersom att de dels inte får efterfråga vem som är respektive inte är fackligt ansluten, vilket skulle strida emot föreningsrätten. Samt att det skulle strida mot neutralitetsrätten för en icke fackligt ansluten medarbetare plus att det är en grundlagsskyddad rätt att strejka, så att försöka kringgå blockade skulle riskera att sätta företaget i en sämre sits.

Så, ganska enkelt egentligen.

[martinot]

Men det var inte PostNord jag närmast tänkte på, utan alla elnätsbolag som sitter på totalt monopol.

Har elnätsbolag vägrat utföra arbetsuppgifter?

Anslutning av nybyggda SuC.

Det är inte elnätbolagen som vägrar, det är dom anställda som är uttagna i sympatiåtgärd.
Om det hade funnits två konkurrerande elnätsbolag på samma plats är det ju troligt att bägge hade haft kollektivavtal och omfattas av åtgärden.
Finns det elnätsbolag utan kollektivavtal?

Det finns absolut fristående elektriker, och även firmor utan KA. Problemet med elnätsbolagen är dock att de har monopol på sina tjänster. Något som både drabbar oss elbilister nu när SuC-utbyggnaden stoppas, men även oss vanliga husägare skulle jag påstå drabbas av dessa monopolbolags hantering av oss kunder, och deras prissättning utan någon konkurrens.

[Fredrik j]

Så om en anställd på nätbolaget som inte är medlem i facket så kan denne ansluta SUC nätverken utan problem?

Samma sak hos Posten då antar jag?

Troligtvis är inte anslutningsgraden 100% men arbetsgivaren kan styra vem som gör vilken arbetsuppgift.

Men nu har väl nätbolagen kollektivavtal som tvingar dem att utföra blockaden. Annars blir de stämda för avtalsbrott? Så jag håller inte riktigt med att det är de anställda som enbart är begränsningen.

Precis. Elnätsbolagen har ett avtal som ger fackföreningen rätt att ta ut medlemsföretaget i sympatiåtgärder.
Men det har inget med nätbolagets monopolställning att göra.

Det kan ju faktiskt ha att göra med det. Om vem som helst får ansluta skulle ett mindre bolag utan KA kunna utföra det. Men eftersom det bara finns ett bolag som får utföra arbetet så blir det i praktiken en begränsning pga monopol.

Men sen är det i praktiken svårt att få bort monopolet. Någon måste äga elnäten och göra inkopplingen till sitt nät.

Ditt resonemang utgår ju från att alla företag helst skulle slippa kollektivavtal. Så är det inte och varför skulle nätbolagen släppa in företag utan kollektivavtal för att runda fackets konflikt? Staten vill det inte heller.
Man får hela tiden ta med sig att staten vill att det tecknas kollektivavtal men man vill inte lagstifta.
Man vill rimligen då inte heller lagstifta för att förenkla för företag utan kollektivavtal. Man söker inte absolut rättvisa mellan företag med och utan kollektivavtal.
Det är ju där diskussionen ofta hamnar. Är man mot KA så hävdar man att det är ett orättvist system och att denna orättvisa skulle vara ett systemfel som alla vill rätta till. Men det finns ingen ambition från varken staten eller parterna att förändra det. En sån förändring skulle behöva ske politiskt.
Som sagt finns det väl inga nätägare som saknar kollektivavtal? Det finns alltså inga nätägare som är intresserade.

Så är det i praktiken och det innebär samtidigt att monopol hindrar samhällsviktiga funktioner vid blockad. Det var väl vad denna diskussion handlar om.
Rätt eller fel har vi inte pratat om. Men så är det.

Det är dessutom heller inte lagligt att kräva att en part skall ha KA vid upphandling. Så det kan inte upphandlade myndighet/bolag råda över vid val av leverantörer. Du får/kan kravställa marknadsmässiga villkor vilket kan uppfyllas utan KA.

Jag är varken för eller emot KA. Det är upp till parterna, men i fallet Tesla så hade inte facket med sig sina medlemmar hos Tesla.
IF-metall har dessutom erkänt detta, men det är försent att backa nu.

(Jag var mer positiv till facken innan den här soppan, mitt förtroende för dem är inte så högt längre)

Jag tror inte utbyggnad av laddstationer för elbilar inte ses som samhällsviktiga funktioner. Iallafall inte i det korta/medelkorta perspektivet.
Hade staten gjort det lagligt att blockera företag utan KA vid offentlig upphandling hade det varit för nära ett lagkrav på kollektivavtal. Dessutom hade det stängt ute dom företag som inte behöver kollektivavtal.

[Fredrik j]

Men det var inte PostNord jag närmast tänkte på, utan alla elnätsbolag som sitter på totalt monopol.

Har elnätsbolag vägrat utföra arbetsuppgifter?

Anslutning av nybyggda SuC.

Det är inte elnätbolagen som vägrar, det är dom anställda som är uttagna i sympatiåtgärd.
Om det hade funnits två konkurrerande elnätsbolag på samma plats är det ju troligt att bägge hade haft kollektivavtal och omfattas av åtgärden.
Finns det elnätsbolag utan kollektivavtal?

Det finns absolut fristående elektriker, och även firmor utan KA. Problemet med elnätsbolagen är dock att de har monopol på sina tjänster. Något som både drabbar oss elbilister nu när SuC-utbyggnaden stoppas, men även oss vanliga husägare skulle jag påstå drabbas av dessa monopolbolags hantering av oss kunder, och deras prissättning utan någon konkurrens.

Enda alternativet som jag ser det vore ett statligt monopol eller möjligtvis ett kommunalt men stänga ute dom kommersiella aktörerna men det hade ju inte varit bättre för konkurrensen. Eller ett monopol på att kontrollera vem som var/när det kopplas. Att vem som helst skulle kunna koppla in och ut i nätet blir ju inget bra.

[gjohansson]

Men det var inte PostNord jag närmast tänkte på, utan alla elnätsbolag som sitter på totalt monopol.

Har elnätsbolag vägrat utföra arbetsuppgifter?

Anslutning av nybyggda SuC.

Det är inte elnätbolagen som vägrar, det är dom anställda som är uttagna i sympatiåtgärd.
Om det hade funnits två konkurrerande elnätsbolag på samma plats är det ju troligt att bägge hade haft kollektivavtal och omfattas av åtgärden.
Finns det elnätsbolag utan kollektivavtal?

Det finns absolut fristående elektriker, och även firmor utan KA. Problemet med elnätsbolagen är dock att de har monopol på sina tjänster. Något som både drabbar oss elbilister nu när SuC-utbyggnaden stoppas, men även oss vanliga husägare skulle jag påstå drabbas av dessa monopolbolags hantering av oss kunder, och deras prissättning utan någon konkurrens.

Ja det är absolut ett problem att elnätsföretagen har monopol men det är ju svårt att göra något åt eftersom det är helt ekonomiskt orealistiskt att bygga flera separata nät parallellt fram till kunderna. Det är vad man brukar kalla ett ”naturligt monopol”.
Vinstdrivande företag med monopol är dock mycket dåligt och även om jag inte tycker om förstatligande normalt så vore det nog bättre i detta fall.

[martinot]

Enda alternativet som jag ser det vore ett statligt monopol eller möjligtvis ett kommunalt men stänga ute dom kommersiella aktörerna men det hade ju inte varit bättre för konkurrensen.

Även om jag är generellt emot socialism och kommunism, så hade även jag nog föredragit statliga eller kommunala elnätsbolag.

Det bästa hade varit om det hade gått att få någon form av konkurrens med olika privata aktörer, men det är självklart inte helt lätt när det gäller att äga sådan infrastruktur som elnät, vattenförsörjning och annan samhällsviktig infrastruktur.

Den värsta kombinationen är dock privata bolag (även om de har statligt delägande) som maximerat sina vinster med hjälp av ett monopol på viktig infrastruktur som saknar konkurrens.

[martinot]

Ja det är absolut ett problem att elnätsföretagen har monopol men det är ju svårt att göra något åt eftersom det är helt ekonomiskt orealistiskt att bygga flera separata nät parallellt fram till kunderna. Det är vad man brukar kalla ett ”naturligt monopol”.
Vinstdrivande företag med monopol är dock mycket dåligt och även om jag inte tycker om förstatligande normalt så vore det nog bättre i detta fall.

Instämmer helt med dig här.

Föredrar som sagt normalt oftast privata lösningar framför statliga/kommunala, men det värsta som finns är nog när vinstdrivande bolag får lov att förvalta viktig infrastruktur med monopolistiska metoder. Det blir sällan bra eller prisvärda tjänster för oss slutanvändare.

[Fredrik j]

Enda alternativet som jag ser det vore ett statligt monopol eller möjligtvis ett kommunalt men stänga ute dom kommersiella aktörerna men det hade ju inte varit bättre för konkurrensen.

Även om jag är generellt emot socialism och kommunism, så hade även jag nog föredragit statliga eller kommunala elnätsbolag.

Det bästa hade varit om det hade gått att få någon form av konkurrens med olika privata aktörer, men det är självklart inte helt lätt när det gäller att äga sådan infrastruktur som elnät, vattenförsörjning och annan samhällsviktig infrastruktur.

Den värsta kombinationen är dock privata bolag (även om de har statligt delägande) som maximerat sina vinster med hjälp av ett monopol på viktig infrastruktur som saknar konkurrens.

Jag är också generellt mot socialism eller kommunism.
Drivs det i statlig eller kommunal regi är det ju viktigt att man bara tar ut vinst som täcker framtida investeringar. Saknas det möjligheter för privata aktörer borde det ju vara möjligt.