Sida 471 av 575
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 24 maj 2024 07:48
av Verdi_
chaffis75 skrev: ↑23 maj 2024 17:45
Lerumsexpressen skrev: ↑19 maj 2024 20:47
chaffis75 skrev: ↑19 maj 2024 18:31
Lerumsexpressen skrev: ↑19 maj 2024 17:36
chaffis75 skrev: ↑19 maj 2024 15:50
Även du vet de är en kredit garanti, inte subvention. Detta är normalt på så stora projekt som ett kärnkraftverk är.
Det räcker ju inte med kreditgarantier, de ska nu lägga fram nya förslag på finansiering.
De vill även ha garanterade elpriser och att vi ska betala alla projektkostnader löpande.
Det blir bingo för ägaren i detta fallet, banklånen garanteras av oss, alla kapital- och löpande projektkostnader betalas med lån.
Sannolikt blir det koncernlån, där "ägaren" lånar ut 100% lånade pengar till dotterbolaget och tar ut en ränteskillnad, blir många kr när vi pratar miljarder.
(Hade en arbetsgivare, som tvingades ta ut koncernlån från ägaren, detta med en ränta på 12% för att finansiera uppköpet av sig själv.
Och för att sedan sälja alla tillgångar och dela ut dessa till ägaren, för att sedan sälja det "tomma" bolaget till ett annat utländsk riskkapitalbolag)
Ja bäst vi kör på med kol istället.. just nu mitt i sommaren får vi importera kol från Polen, snyggt..
Pinsamt att företag, kommuner och regioner inom SE-4 inte fixar sina brister på kapacitet.
Men om 15 år, då ska vi säker ha framme något, kanske, troligen.
Ser ju faktiskt ut som malmö stad gör vad du önskar även om jag tror de är en dålig affär för kommunen.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane ... rgibristen
På sommarlovet behöver de ju jättemycket el så det där blir helt perfekt.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 24 maj 2024 07:53
av chaffis75
Verdi_ skrev: ↑24 maj 2024 07:48
chaffis75 skrev: ↑23 maj 2024 17:45
Lerumsexpressen skrev: ↑19 maj 2024 20:47
chaffis75 skrev: ↑19 maj 2024 18:31
Lerumsexpressen skrev: ↑19 maj 2024 17:36
Det räcker ju inte med kreditgarantier, de ska nu lägga fram nya förslag på finansiering.
De vill även ha garanterade elpriser och att vi ska betala alla projektkostnader löpande.
Det blir bingo för ägaren i detta fallet, banklånen garanteras av oss, alla kapital- och löpande projektkostnader betalas med lån.
Sannolikt blir det koncernlån, där "ägaren" lånar ut 100% lånade pengar till dotterbolaget och tar ut en ränteskillnad, blir många kr när vi pratar miljarder.
(Hade en arbetsgivare, som tvingades ta ut koncernlån från ägaren, detta med en ränta på 12% för att finansiera uppköpet av sig själv.
Och för att sedan sälja alla tillgångar och dela ut dessa till ägaren, för att sedan sälja det "tomma" bolaget till ett annat utländsk riskkapitalbolag)
Ja bäst vi kör på med kol istället.. just nu mitt i sommaren får vi importera kol från Polen, snyggt..
Pinsamt att företag, kommuner och regioner inom SE-4 inte fixar sina brister på kapacitet.
Men om 15 år, då ska vi säker ha framme något, kanske, troligen.
Ser ju faktiskt ut som malmö stad gör vad du önskar även om jag tror de är en dålig affär för kommunen.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane ... rgibristen
På sommarlovet behöver de ju jättemycket el så det där blir helt perfekt.
Ja malmö stad har missat att de är ingen brist på el i se4 när solen lyser och ja skolan är ju såklart dessutom stängd under sommaren när de producerar som mest.
Men malmö är bra på de där med plakat politik och slösa pengar.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 24 maj 2024 08:43
av Verdi_
chaffis75 skrev: ↑24 maj 2024 07:53
Verdi_ skrev: ↑24 maj 2024 07:48
chaffis75 skrev: ↑23 maj 2024 17:45
Lerumsexpressen skrev: ↑19 maj 2024 20:47
chaffis75 skrev: ↑19 maj 2024 18:31
Ja bäst vi kör på med kol istället.. just nu mitt i sommaren får vi importera kol från Polen, snyggt..
Pinsamt att företag, kommuner och regioner inom SE-4 inte fixar sina brister på kapacitet.
Men om 15 år, då ska vi säker ha framme något, kanske, troligen.
Ser ju faktiskt ut som malmö stad gör vad du önskar även om jag tror de är en dålig affär för kommunen.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane ... rgibristen
På sommarlovet behöver de ju jättemycket el så det där blir helt perfekt.
Ja malmö stad har missat att de är ingen brist på el i se4 när solen lyser och ja skolan är ju såklart dessutom stängd under sommaren när de producerar som mest.
Men malmö är bra på de där med plakat politik och slösa pengar.
Är det soligt och vindstilla så blir det nog höga priser iofs. Men det är ju på en sån låg nivå att det varken göra från eller till och lönsamheten är för dålig. Inte ens med 60-öres subventionen så är det nån vidare affär för mig. Utan den hade det varit helt otänkbart idag. Men den försvinner ju så småningom...
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 24 maj 2024 09:25
av chaffis75
Verdi_ skrev: ↑24 maj 2024 08:43
chaffis75 skrev: ↑24 maj 2024 07:53
Verdi_ skrev: ↑24 maj 2024 07:48
På sommarlovet behöver de ju jättemycket el så det där blir helt perfekt.
Ja malmö stad har missat att de är ingen brist på el i se4 när solen lyser och ja skolan är ju såklart dessutom stängd under sommaren när de producerar som mest.
Men malmö är bra på de där med plakat politik och slösa pengar.
Är det soligt och vindstilla så blir det nog höga priser iofs. Men det är ju på en sån låg nivå att det varken göra från eller till och lönsamheten är för dålig. Inte ens med 60-öres subventionen så är det nån vidare affär för mig. Utan den hade det varit helt otänkbart idag. Men den försvinner ju så småningom...
Får även företag och malmö stad dessa 60 öre?
För att de ska vara lönsamt idag med solpaneler så bör man inte räkna någon ränta på investeringen och ja 60 öringen är enormt viktig idag.
Något som faktiskt också ger en hel del är egen förbrukningen åtminstonde för oss som har eon och betalar 28 öre i överföring för varje kWh.
Så några ljusglimtar finns de men nej jag är inte heller säker på om jag skulle investera idag samtidigt glad jag har mina paneler som jag tror snart är betalda, ja 2022 drog de ju in bra med pengar.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 24 maj 2024 09:31
av Verdi_
chaffis75 skrev: ↑24 maj 2024 09:25
Verdi_ skrev: ↑24 maj 2024 08:43
chaffis75 skrev: ↑24 maj 2024 07:53
Verdi_ skrev: ↑24 maj 2024 07:48
På sommarlovet behöver de ju jättemycket el så det där blir helt perfekt.
Ja malmö stad har missat att de är ingen brist på el i se4 när solen lyser och ja skolan är ju såklart dessutom stängd under sommaren när de producerar som mest.
Men malmö är bra på de där med plakat politik och slösa pengar.
Är det soligt och vindstilla så blir det nog höga priser iofs. Men det är ju på en sån låg nivå att det varken göra från eller till och lönsamheten är för dålig. Inte ens med 60-öres subventionen så är det nån vidare affär för mig. Utan den hade det varit helt otänkbart idag. Men den försvinner ju så småningom...
Får även företag och malmö stad dessa 60 öre?
För att de ska vara lönsamt idag med solpaneler så bör man inte räkna någon ränta på investeringen och ja 60 öringen är enormt viktig idag.
Något som faktiskt också ger en hel del är egen förbrukningen åtminstonde för oss som har eon och betalar 28 öre i överföring för varje kWh.
Så några ljusglimtar finns de men nej jag är inte heller säker på om jag skulle investera idag samtidigt glad jag har mina paneler som jag tror snart är betalda, ja 2022 drog de ju in bra med pengar.
Nej det tror jag inte. De gör det bara för att verka duktiga. Precis som Earth Hour, Rocka sockorna, Ukrainaflaggor på Facebook-profilen osv osv. Ingen jävel gör egentligen nåt substantiellt. De vill bara signalera att de har rätt åsikter på sociala medier.
Jag försöker ladda bilar och köra poolvärmepumpen när solen skiner. Har fastpris på elen också så min egenförbrukning blir ganska lönsam. Sen kan jag njuta av det förhållandevis låga fastpriset på vintern när solen inte skiner...
Så på så vis kanske jag tjänar in mina solceller till sist ändå.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 24 maj 2024 20:09
av Airlift
150öre/kwh, bilen behöver laddas.
Tack, Miljöpartiet. Dårarnas julafton.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 25 maj 2024 20:17
av niklas12
Nu går snart ansökningstiden ut, skönt att se att man äntligen börjar satsa mer på att bygga upp kunskapen och förbereda med ett nytt kärnkraftsprogram.
https://careers.vattenfall.com/se/sv/K% ... tid=WC7FNe
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 26 maj 2024 20:26
av iAkita
Airlift skrev: ↑24 maj 2024 20:09
150öre/kwh, bilen behöver laddas.
Tack, Miljöpartiet. Dårarnas julafton.
Bilen behövde laddas idag, 0 till -3 öre/kWh. Tack miljöpartiet!
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 26 maj 2024 21:22
av chaffis75
iAkita skrev: ↑26 maj 2024 20:26
Airlift skrev: ↑24 maj 2024 20:09
150öre/kwh, bilen behöver laddas.
Tack, Miljöpartiet. Dårarnas julafton.
Bilen behövde laddas idag, 0 till -3 öre/kWh. Tack miljöpartiet!
Undrar om vindkrafts bolagen känner samma sak?
Jag tror alla skulle tjäna på lite mer jämna elpriser.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 26 maj 2024 21:32
av Verdi_
chaffis75 skrev: ↑26 maj 2024 21:22
iAkita skrev: ↑26 maj 2024 20:26
Airlift skrev: ↑24 maj 2024 20:09
150öre/kwh, bilen behöver laddas.
Tack, Miljöpartiet. Dårarnas julafton.
Bilen behövde laddas idag, 0 till -3 öre/kWh. Tack miljöpartiet!
Undrar om vindkrafts bolagen känner samma sak?
Jag tror alla skulle tjäna på lite mer jämna elpriser.
Nej det här är inte bra för nån. Slår sönder marknaden helt.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 26 maj 2024 21:43
av iAkita
Höga elpriser är dåliga, låga elpriser är dåliga. Och allt är Miljöpartiets fel.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 27 maj 2024 20:39
av Grimlos
iAkita skrev: ↑26 maj 2024 21:43
Höga elpriser är dåliga, låga elpriser är dåliga. Och allt är Miljöpartiets fel.
Nej, kraftiga svängningar är dåliga. De motverkar liksom de väderberoende kraftslagen. Antingen får dessa inget betalt eller så kan de inte leverera när det betalar sig...
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 27 maj 2024 22:05
av pefreli
Grimlos skrev: ↑27 maj 2024 20:39
iAkita skrev: ↑26 maj 2024 21:43
Höga elpriser är dåliga, låga elpriser är dåliga. Och allt är Miljöpartiets fel.
Nej, kraftiga svängningar är dåliga. De motverkar liksom de väderberoende kraftslagen. Antingen får dessa inget betalt eller så kan de inte leverera när det betalar sig...
Eller så skapar svängningarna incitament (för exempelvis ägare av vindkraft) att satsa på andra tekniker som exempelvis batterilagring. Eller incitament för framåtlutade företag att jobba med flexibilitet för att både spara pengar och optimera vårt nyttjande av elnätet.
Vill man ha ett fast elpris så går det att lösa genom att binda elpriset. Precis som med bolånet.
Det är inte min melodi. Maximalt rörligt både bolån och elpris är min modell. Makten hos konsumenten.
Utan incitament att investera i ny teknik så avstannar utvecklingen och Sveriges konkurrenskraft kommer sakta men säkert urlakas.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 28 maj 2024 06:55
av Lerumsexpressen
pefreli skrev: ↑27 maj 2024 22:05
Grimlos skrev: ↑27 maj 2024 20:39
iAkita skrev: ↑26 maj 2024 21:43
Höga elpriser är dåliga, låga elpriser är dåliga. Och allt är Miljöpartiets fel.
Nej, kraftiga svängningar är dåliga. De motverkar liksom de väderberoende kraftslagen. Antingen får dessa inget betalt eller så kan de inte leverera när det betalar sig...
Eller så skapar svängningarna incitament (för exempelvis ägare av vindkraft) att satsa på andra tekniker som exempelvis batterilagring. Eller incitament för framåtlutade företag att jobba med flexibilitet för att både spara pengar och optimera vårt nyttjande av elnätet.
Vill man ha ett fast elpris så går det att lösa genom att binda elpriset. Precis som med bolånet.
Det är inte min melodi. Maximalt rörligt både bolån och elpris är min modell. Makten hos konsumenten.
Utan incitament att investera i ny teknik så avstannar utvecklingen och Sveriges konkurrenskraft kommer sakta men säkert urlakas.
Håller med att svängningarna medför förflyttningar. Dock så för energibolag är det synnerligen svårt att få beslut om investeringar (oavsett prduktionsslag) om marknadspriset svänger såhär mycket och regeringen inte sätter långa och tydliga spelregler.
Givetvis finns det mindre bolag med större "Riskaptit" och alternativa kalkyler.
Alla andra har uppdaterat riskbilden för sin verksamhet avseende Ekonomi = bränsle/elpris-, bygg- och driftkostnader, Säkerhet = cyber-, information- och fysiskt säkerhet
Allas säkerhetsskyddskostnader och krav kommer öka rejält då EU och Sverige utfärdar nya föreskrifter och lagar på löpande band för att säkra energileveranser.
På detta högre bränsle mot lägre elpriser.
Slutsats: Har vi en fri marknad så kommer många behöva minska sin inköpta energi och användning då kostnader för byggnation, distribution, transporter och leveranssäkerhet kommer öka.
Att minska sin användning kanske är bättre för klimatet och miljön?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 28 maj 2024 08:57
av ml42
Problemet med den fria marknaden är att villkoren sätts upp av ekonomer som inte förstår hur elnätet fungerar.
Vi har tex fått allt mindre svängmassa i systemet sen avregleringen bla pga nedläggningen av kärnkraften. Detta kan man läsa om i rapport efter rapport från SvK men den enda åtgärden är flera olika frekvensregleringsprodukter med stora kostnader som följd. Om man istället hade vidtagit åtgärder för att upprätthålla svängmassan i systemet (tex synkronkompensatorer) så hade inte dessa produkter behövts. Arbetstiden som åtgår för att verifiera FCR-N/D är minst 100x mot vad det tog att verifiera EP-lägena för motsvarande funktioner innan avregleringen och på den tiden var frekvenskvaliteten avsevärt bättre.
Synkronkompensatorer skulle dessutom lösa problemen med nätstabiliteten som jag antar är anledningen till att man kör Karlshamn varje dag nu på sommaren när ingen energi behövs. Man skulle helt enkelt inte ha avvecklat synkronmaskinerna när men avvecklade reaktorerna.
Om marknaden hade fungerat skulle det funnits incitament för att leverera svängmassa.
Ett annat problem är bidraget till solproduktion som gör att det fortfarande är lönsamt att producera mer energi trots negativa priser.
... men allt detta har jag ju skrivit om tidigare i tråden, ursäkta upprepningen.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 28 maj 2024 17:53
av Lerumsexpressen
ml42 skrev: ↑28 maj 2024 08:57
Problemet med den fria marknaden är att villkoren sätts upp av ekonomer som inte förstår hur elnätet fungerar.
Vi har tex fått allt mindre svängmassa i systemet sen avregleringen bla pga nedläggningen av kärnkraften. Detta kan man läsa om i rapport efter rapport från SvK men den enda åtgärden är flera olika frekvensregleringsprodukter med stora kostnader som följd. Om man istället hade vidtagit åtgärder för att upprätthålla svängmassan i systemet (tex synkronkompensatorer) så hade inte dessa produkter behövts. Arbetstiden som åtgår för att verifiera FCR-N/D är minst 100x mot vad det tog att verifiera EP-lägena för motsvarande funktioner innan avregleringen och på den tiden var frekvenskvaliteten avsevärt bättre.
Synkronkompensatorer skulle dessutom lösa problemen med nätstabiliteten som jag antar är anledningen till att man kör Karlshamn varje dag nu på sommaren när ingen energi behövs. Man skulle helt enkelt inte ha avvecklat synkronmaskinerna när men avvecklade reaktorerna.
Om marknaden hade fungerat skulle det funnits incitament för att leverera svängmassa.
Ett annat problem är bidraget till solproduktion som gör att det fortfarande är lönsamt att producera mer energi trots negativa priser.
... men allt detta har jag ju skrivit om tidigare i tråden, ursäkta upprepningen.
Tack för perspektiv!
Tyvärr var Vattenfall Ringhals pris för högt, billigare att köpa nytt om en får tro SvK.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/dela ... -utomlands
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 28 maj 2024 18:30
av Sportbilsentusiasten
pefreli skrev: ↑27 maj 2024 22:05
Grimlos skrev: ↑27 maj 2024 20:39
iAkita skrev: ↑26 maj 2024 21:43
Höga elpriser är dåliga, låga elpriser är dåliga. Och allt är Miljöpartiets fel.
Nej, kraftiga svängningar är dåliga. De motverkar liksom de väderberoende kraftslagen. Antingen får dessa inget betalt eller så kan de inte leverera när det betalar sig...
Eller så skapar svängningarna incitament (för exempelvis ägare av vindkraft) att satsa på andra tekniker som exempelvis batterilagring. Eller incitament för framåtlutade företag att jobba med flexibilitet för att både spara pengar och optimera vårt nyttjande av elnätet.
Och nu har vi haft vindkraft under många år i sverige och internationellt.
Men då "andra tekniker som exempelvis batterilagring" trots detta incitament saknas i stor skala, kan bara tolkas som att dessa "andra tekniker" inte är realistiska alternativ.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 28 maj 2024 18:36
av Sportbilsentusiasten
ml42 skrev: ↑28 maj 2024 08:57
Problemet med den fria marknaden är att villkoren sätts upp av ekonomer som inte förstår hur elnätet fungerar.
Eller snarare politiker som drevs av ideologi och inte vetenskap och fakta. Sedan utnyttjar givetvis ekonomer i vinstdrivande företag de möjligheter som skapas till DERAS bästa. Deras mål är vinst, inte samhällsnytta.
Något även Tyskland nu även insett.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 28 maj 2024 20:03
av Lerumsexpressen
Sportbilsentusiasten skrev: ↑28 maj 2024 18:36
ml42 skrev: ↑28 maj 2024 08:57
Problemet med den fria marknaden är att villkoren sätts upp av ekonomer som inte förstår hur elnätet fungerar.
Eller snarare politiker som drevs av ideologi och inte vetenskap och fakta. Sedan utnyttjar givetvis ekonomer i vinstdrivande företag de möjligheter som skapas till DERAS bästa. Deras mål är vinst, inte samhällsnytta.
Något även Tyskland nu även insett.
Klurigt att använda Vetenskap och Fakta som något definitivt och för en ståndpunkt. Svårt att hitta "en" sanning för komplexa system där det finns många beroenden och kopplingar till andra system, värden och intressen.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 28 maj 2024 20:18
av Nicke Nyfiken
Lerumsexpressen skrev: ↑28 maj 2024 20:03
Sportbilsentusiasten skrev: ↑28 maj 2024 18:36
ml42 skrev: ↑28 maj 2024 08:57
Problemet med den fria marknaden är att villkoren sätts upp av ekonomer som inte förstår hur elnätet fungerar.
Eller snarare politiker som drevs av ideologi och inte vetenskap och fakta. Sedan utnyttjar givetvis ekonomer i vinstdrivande företag de möjligheter som skapas till DERAS bästa. Deras mål är vinst, inte samhällsnytta.
Något även Tyskland nu även insett.
Klurigt att använda Vetenskap och Fakta som något definitivt och för en ståndpunkt. Svårt att hitta "en" sanning för komplexa system där det finns många beroenden och kopplingar till andra system, värden och intressen.
Nä varför använda vetenskap och fakta, när det gått så bra med tyckande och ideologier. Det är ju det våra politiker behärskar.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 28 maj 2024 20:23
av Lerumsexpressen
Nicke Nyfiken skrev: ↑28 maj 2024 20:18
Lerumsexpressen skrev: ↑28 maj 2024 20:03
Sportbilsentusiasten skrev: ↑28 maj 2024 18:36
ml42 skrev: ↑28 maj 2024 08:57
Problemet med den fria marknaden är att villkoren sätts upp av ekonomer som inte förstår hur elnätet fungerar.
Eller snarare politiker som drevs av ideologi och inte vetenskap och fakta. Sedan utnyttjar givetvis ekonomer i vinstdrivande företag de möjligheter som skapas till DERAS bästa. Deras mål är vinst, inte samhällsnytta.
Något även Tyskland nu även insett.
Klurigt att använda Vetenskap och Fakta som något definitivt och för en ståndpunkt. Svårt att hitta "en" sanning för komplexa system där det finns många beroenden och kopplingar till andra system, värden och intressen.
Nä varför använda vetenskap och fakta, när det gått så bra med tyckande och ideologier. Det är ju det våra politiker behärskar.
Tror du vet vad jag menar.
Det finns fakta och vetenskap för att bevisa vad och vilken åsikt eller inriktning som passar bäst ens agenda.
Jag själv lägger fram massa fakta om att ny kärnkraft är svindyrt och fortfarande har inbyggda brister och den faktan verkar ingen bry sig om?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 28 maj 2024 20:35
av Nicke Nyfiken
Lerumsexpressen skrev: ↑28 maj 2024 20:23
Nicke Nyfiken skrev: ↑28 maj 2024 20:18
Lerumsexpressen skrev: ↑28 maj 2024 20:03
Sportbilsentusiasten skrev: ↑28 maj 2024 18:36
ml42 skrev: ↑28 maj 2024 08:57
Problemet med den fria marknaden är att villkoren sätts upp av ekonomer som inte förstår hur elnätet fungerar.
Eller snarare politiker som drevs av ideologi och inte vetenskap och fakta. Sedan utnyttjar givetvis ekonomer i vinstdrivande företag de möjligheter som skapas till DERAS bästa. Deras mål är vinst, inte samhällsnytta.
Något även Tyskland nu även insett.
Klurigt att använda Vetenskap och Fakta som något definitivt och för en ståndpunkt. Svårt att hitta "en" sanning för komplexa system där det finns många beroenden och kopplingar till andra system, värden och intressen.
Nä varför använda vetenskap och fakta, när det gått så bra med tyckande och ideologier. Det är ju det våra politiker behärskar.
Tror du vet vad jag menar.
Det finns fakta och vetenskap för att bevisa vad och vilken åsikt eller inriktning som passar bäst ens agenda.
Jag själv lägger fram massa fakta om att ny kärnkraft är svindyrt och fortfarande har inbyggda brister och den faktan verkar ingen bry sig om?
Precis som många lägger fram massa fakta om att ny vindkraft inte är någon lösning och har också inbyggda brister och den faktan verkar ingen heller bry sig om.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 28 maj 2024 20:37
av pefreli
Sportbilsentusiasten skrev: ↑28 maj 2024 18:30
pefreli skrev: ↑27 maj 2024 22:05
Grimlos skrev: ↑27 maj 2024 20:39
iAkita skrev: ↑26 maj 2024 21:43
Höga elpriser är dåliga, låga elpriser är dåliga. Och allt är Miljöpartiets fel.
Nej, kraftiga svängningar är dåliga. De motverkar liksom de väderberoende kraftslagen. Antingen får dessa inget betalt eller så kan de inte leverera när det betalar sig...
Eller så skapar svängningarna incitament (för exempelvis ägare av vindkraft) att satsa på andra tekniker som exempelvis batterilagring. Eller incitament för framåtlutade företag att jobba med flexibilitet för att både spara pengar och optimera vårt nyttjande av elnätet.
Och nu har vi haft vindkraft under många år i sverige och internationellt.
Men då "andra tekniker som exempelvis batterilagring" trots detta incitament saknas i stor skala, kan bara tolkas som att dessa "andra tekniker" inte är realistiska alternativ.
Installation av batterilager worldwide tripplades 2023 jämfört med året tidigare. Samtidigt droppade priset med 42% för nyckelfärdiga anläggningar.
Läs gärna Bloomberg NEF. Länkar till executive summary nedan.
https://about.bnef.com/new-energy-outlook/
Oberoende av scenarie så är det landbaserad vind tillsammans med solkraft som kommer göra jobbet fram till 2050. Det är bara att läsa graferna.
Kärnkraften finns med och är på ungefär samma nivå som idag i båda scenarierna.
Med det sagt behöver inte det betyda att Sverige gör bäst i att göra som resten av världen.
Men om vi inte kan se de stora trenderna i världen så är risken stor att vi kommer gå fel i analysen om vad som även är bäst för Sverige.
Om Bloomberg (eller i princip valfri annan analytiker) har rätt är det glasklart vilka hästar världen i stort kommer satsa på. Vi kan välja att göra annorlunda men bör då noggrant fundera på om det är ett klokt beslut.
Jag ser ingenting som tyder på det.
Som Bloomberg uttrycker det.
”Even if the transition is propelled by economics alone, with no further policy drivers to help, renewables could still cross a 50% share of electricity generation at the end of this decade.”
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 28 maj 2024 22:05
av ml42
Lerumsexpressen skrev: ↑28 maj 2024 17:53
ml42 skrev: ↑28 maj 2024 08:57
Problemet med den fria marknaden är att villkoren sätts upp av ekonomer som inte förstår hur elnätet fungerar.
Vi har tex fått allt mindre svängmassa i systemet sen avregleringen bla pga nedläggningen av kärnkraften. Detta kan man läsa om i rapport efter rapport från SvK men den enda åtgärden är flera olika frekvensregleringsprodukter med stora kostnader som följd. Om man istället hade vidtagit åtgärder för att upprätthålla svängmassan i systemet (tex synkronkompensatorer) så hade inte dessa produkter behövts. Arbetstiden som åtgår för att verifiera FCR-N/D är minst 100x mot vad det tog att verifiera EP-lägena för motsvarande funktioner innan avregleringen och på den tiden var frekvenskvaliteten avsevärt bättre.
Synkronkompensatorer skulle dessutom lösa problemen med nätstabiliteten som jag antar är anledningen till att man kör Karlshamn varje dag nu på sommaren när ingen energi behövs. Man skulle helt enkelt inte ha avvecklat synkronmaskinerna när men avvecklade reaktorerna.
Om marknaden hade fungerat skulle det funnits incitament för att leverera svängmassa.
Ett annat problem är bidraget till solproduktion som gör att det fortfarande är lönsamt att producera mer energi trots negativa priser.
... men allt detta har jag ju skrivit om tidigare i tråden, ursäkta upprepningen.
Tack för perspektiv!
Tyvärr var Vattenfall Ringhals pris för högt, billigare att köpa nytt om en får tro SvK.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/dela ... -utomlands
Det kan hända att det är billigare att köpa nytt men jag har inte sett någon information om att det sker ens något försök till det ännu.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 28 maj 2024 22:18
av ml42
Sportbilsentusiasten skrev: ↑28 maj 2024 18:36
ml42 skrev: ↑28 maj 2024 08:57
Problemet med den fria marknaden är att villkoren sätts upp av ekonomer som inte förstår hur elnätet fungerar.
Eller snarare politiker som drevs av ideologi och inte vetenskap och fakta. Sedan utnyttjar givetvis ekonomer i vinstdrivande företag de möjligheter som skapas till DERAS bästa. Deras mål är vinst, inte samhällsnytta.
Något även Tyskland nu även insett.
Det är väl inte politiker som har hindrat SvK från att vidta åtgärder för att hålla svängmassan på en lämplig nivå?
Jag menar att marknadsmodellen för frekvensreglering inte fungerar eftersom den enbart fokuserar på reglerkapacitet och inte svängmassa. Jag har trott att det är SvK och dom andra stamnätsbolagen inom det nordiska elområdet som ansvarar för modellen men jag har kanske fel? Om ansvaret ligger hos politiker så förklarar ju det en hel del.