Tesla Club Sweden

pefreli skrev: ↑08 maj 2024 22:17

Dr Mabuse skrev: ↑08 maj 2024 07:28

pefreli skrev: ↑02 maj 2024 18:08

1600 MW borta i en extra månad helt oplanerat.

Hade vi haft tillräckligt med kärnkraftverk så att alla inte behöver gå på mer än 90% kapacitet hade resterande kraftverk kunnat rampa upp till fullt för att täcka behovet. Precis som de skulle få göra när det är vindstilla och molnigt.

Kärnkraftsaffären (nya verk) är dålig redan som den är och blir inte bättre av att de går mer sällan…

När elpriserna är för låga går till och med existerande kärnkraft back och då stänger man hellre ner för att begränsa förlusterna.

Detta kommer hända allt oftare i framtiden så det är en marknadsmässig omöjlighet att ny kärnkraft ska överleva utan omfattande subventioner.

Kalkylerna idag bygger på att verken ska nyttjas 80-90% av tiden under 60 år…

Det är rena fantasier i en värld där billig sol och vind byggs ut i rasande takt.

Verdi_ skrev: ↑08 maj 2024 22:33

pefreli skrev: ↑08 maj 2024 22:17

Dr Mabuse skrev: ↑08 maj 2024 07:28

pefreli skrev: ↑02 maj 2024 18:08

1600 MW borta i en extra månad helt oplanerat.

Hade vi haft tillräckligt med kärnkraftverk så att alla inte behöver gå på mer än 90% kapacitet hade resterande kraftverk kunnat rampa upp till fullt för att täcka behovet. Precis som de skulle få göra när det är vindstilla och molnigt.

Kärnkraftsaffären (nya verk) är dålig redan som den är och blir inte bättre av att de går mer sällan…

När elpriserna är för låga går till och med existerande kärnkraft back och då stänger man hellre ner för att begränsa förlusterna.

Detta kommer hända allt oftare i framtiden så det är en marknadsmässig omöjlighet att ny kärnkraft ska överleva utan omfattande subventioner.

Kalkylerna idag bygger på att verken ska nyttjas 80-90% av tiden under 60 år…

Det är rena fantasier i en värld där billig sol och vind byggs ut i rasande takt.

Sol och vind förstör bara. Parasiter som inte tar ansvar.

NiklasTesla skrev: ↑09 maj 2024 03:41

Verdi_ skrev: ↑08 maj 2024 22:33

pefreli skrev: ↑08 maj 2024 22:17

Dr Mabuse skrev: ↑08 maj 2024 07:28

pefreli skrev: ↑02 maj 2024 18:08

1600 MW borta i en extra månad helt oplanerat.

Hade vi haft tillräckligt med kärnkraftverk så att alla inte behöver gå på mer än 90% kapacitet hade resterande kraftverk kunnat rampa upp till fullt för att täcka behovet. Precis som de skulle få göra när det är vindstilla och molnigt.

Kärnkraftsaffären (nya verk) är dålig redan som den är och blir inte bättre av att de går mer sällan…

När elpriserna är för låga går till och med existerande kärnkraft back och då stänger man hellre ner för att begränsa förlusterna.

Detta kommer hända allt oftare i framtiden så det är en marknadsmässig omöjlighet att ny kärnkraft ska överleva utan omfattande subventioner.

Kalkylerna idag bygger på att verken ska nyttjas 80-90% av tiden under 60 år…

Det är rena fantasier i en värld där billig sol och vind byggs ut i rasande takt.

Sol och vind förstör bara. Parasiter som inte tar ansvar.

Om det är något som förstör och inte tar ansvar så är det ju kärnkraften (gen 1-3) som lämnar radioaktivt avfall i årtusenden till framtida generationer:

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/sorml ... r-nykoping

MVH

Verdi_ skrev: ↑08 maj 2024 20:55

Lerumsexpressen skrev: ↑08 maj 2024 20:28

Verdi_ skrev: ↑08 maj 2024 08:31

Dr Mabuse skrev: ↑08 maj 2024 07:28

pefreli skrev: ↑02 maj 2024 18:08

1600 MW borta i en extra månad helt oplanerat.

Hade vi haft tillräckligt med kärnkraftverk så att alla inte behöver gå på mer än 90% kapacitet hade resterande kraftverk kunnat rampa upp till fullt för att täcka behovet. Precis som de skulle få göra när det är vindstilla och molnigt.

Förr kunde vattenkraften täcka för bortfall av enskilda reaktorer. Vi hade dubbelt så många reaktorer, 12 ist för 6. Det gjorde systemet robust och enstaka bortfall märktes inte på samma sätt.

Att kritisera kärnkraften för dessa bortfall är dubbla självmål. Man medger indirekt att det var fel att lägga ner de 6 reaktorerna och man medger även att kärnkraften behövs.

Konstig logik.
Kan inte vara meningen att kärnkraften inte får kritiseras då verk lagts ner pga tekniska brister och dålig lönsamhet.
Seriöst så kommer nya Svenska kärnkraftverk bli enormt olönsamma ifall Polackerna, Fransosen, Slovaken, Tjecken, Britten, Bulgaren, Rumänen, Italiernaren och Nederländaren bygger nya kärnkraftverk innan Sverige.

Kommer bli kaos när alla ska köpa samma bränsle, hitta slutförvaring och samtidigt kommer det finnas enormt elöverskott på elmarknaden och på det tillkommer att samhället och el-systemen har förflyttat enormt långt ifrån den plats och tekniknivå som var när byggbesluten togs.

Finns mycket utan. Slutförvar ska snart börja byggas.

chaffis75 skrev: ↑08 maj 2024 22:38

pefreli skrev: ↑08 maj 2024 22:17

Dr Mabuse skrev: ↑08 maj 2024 07:28

pefreli skrev: ↑02 maj 2024 18:08

1600 MW borta i en extra månad helt oplanerat.

Hade vi haft tillräckligt med kärnkraftverk så att alla inte behöver gå på mer än 90% kapacitet hade resterande kraftverk kunnat rampa upp till fullt för att täcka behovet. Precis som de skulle få göra när det är vindstilla och molnigt.

Kärnkraftsaffären (nya verk) är dålig redan som den är och blir inte bättre av att de går mer sällan…

När elpriserna är för låga går till och med existerande kärnkraft back och då stänger man hellre ner för att begränsa förlusterna.

Detta kommer hända allt oftare i framtiden så det är en marknadsmässig omöjlighet att ny kärnkraft ska överleva utan omfattande subventioner.

Kalkylerna idag bygger på att verken ska nyttjas 80-90% av tiden under 60 år…

Det är rena fantasier i en värld där billig sol och vind byggs ut i rasande takt.

Åter igen, vem tar ansvar för systemet och vem ska betala?

Ja som solcelles ägare som jag är så är de gött att slippa ta de ansvarat, jag har fått 30% bidrag på anläggningen och får 60 öre för allt jag säljer. Visst är de fint att låta andra betala och jag kan tjäna pengarna.
Utan dessa två faktorer hade jag aldrig kunnat räkna hem detta.

Verdi_ skrev: ↑08 maj 2024 22:33

pefreli skrev: ↑08 maj 2024 22:17

Dr Mabuse skrev: ↑08 maj 2024 07:28

pefreli skrev: ↑02 maj 2024 18:08

1600 MW borta i en extra månad helt oplanerat.

Hade vi haft tillräckligt med kärnkraftverk så att alla inte behöver gå på mer än 90% kapacitet hade resterande kraftverk kunnat rampa upp till fullt för att täcka behovet. Precis som de skulle få göra när det är vindstilla och molnigt.

Kärnkraftsaffären (nya verk) är dålig redan som den är och blir inte bättre av att de går mer sällan…

När elpriserna är för låga går till och med existerande kärnkraft back och då stänger man hellre ner för att begränsa förlusterna.

Detta kommer hända allt oftare i framtiden så det är en marknadsmässig omöjlighet att ny kärnkraft ska överleva utan omfattande subventioner.

Kalkylerna idag bygger på att verken ska nyttjas 80-90% av tiden under 60 år…

Det är rena fantasier i en värld där billig sol och vind byggs ut i rasande takt.

Sol och vind förstör bara. Parasiter som inte tar ansvar.

pefreli skrev: ↑08 maj 2024 22:17

Dr Mabuse skrev: ↑08 maj 2024 07:28

pefreli skrev: ↑02 maj 2024 18:08

1600 MW borta i en extra månad helt oplanerat.

Hade vi haft tillräckligt med kärnkraftverk så att alla inte behöver gå på mer än 90% kapacitet hade resterande kraftverk kunnat rampa upp till fullt för att täcka behovet. Precis som de skulle få göra när det är vindstilla och molnigt.

Kärnkraftsaffären (nya verk) är dålig redan som den är och blir inte bättre av att de går mer sällan…

När elpriserna är för låga går till och med existerande kärnkraft back och då stänger man hellre ner för att begränsa förlusterna.

Detta kommer hända allt oftare i framtiden så det är en marknadsmässig omöjlighet att ny kärnkraft ska överleva utan omfattande subventioner.

Kalkylerna idag bygger på att verken ska nyttjas 80-90% av tiden under 60 år…

Det är rena fantasier i en värld där billig sol och vind byggs ut i rasande takt.

niklas12 skrev: ↑09 maj 2024 08:00

pefreli skrev: ↑08 maj 2024 22:17

Dr Mabuse skrev: ↑08 maj 2024 07:28

pefreli skrev: ↑02 maj 2024 18:08

1600 MW borta i en extra månad helt oplanerat.

Hade vi haft tillräckligt med kärnkraftverk så att alla inte behöver gå på mer än 90% kapacitet hade resterande kraftverk kunnat rampa upp till fullt för att täcka behovet. Precis som de skulle få göra när det är vindstilla och molnigt.

Kärnkraftsaffären (nya verk) är dålig redan som den är och blir inte bättre av att de går mer sällan…

När elpriserna är för låga går till och med existerande kärnkraft back och då stänger man hellre ner för att begränsa förlusterna.

Detta kommer hända allt oftare i framtiden så det är en marknadsmässig omöjlighet att ny kärnkraft ska överleva utan omfattande subventioner.

Kalkylerna idag bygger på att verken ska nyttjas 80-90% av tiden under 60 år…

Det är rena fantasier i en värld där billig sol och vind byggs ut i rasande takt.

Det låter otroligt att man gör kalkylen på 60år det har jag aldrig hört talas om tycker det luktar BS.
Men kan du inte länka till en sådan kalkyl?

För t.ex. OL3 i Finland så är det på väg att bli en fantastisk affär för Finnarna och återbetalningstiden beräknas till under 6år.
Så om vi antar att driftstiden är 60år så kommer Finnnarna ha en fantastisk sedelpress i de övriga 54åren.

Och då har vi inte ens pratat om samhällsnyttan eller möjligheterna för industrin av att ha god tillgång till planerbar elproduktion

https://second-opinion.se/olkiluoto-3-p ... vestering/

Lerumsexpressen skrev: ↑09 maj 2024 08:17

niklas12 skrev: ↑09 maj 2024 08:00

pefreli skrev: ↑08 maj 2024 22:17

Dr Mabuse skrev: ↑08 maj 2024 07:28

pefreli skrev: ↑02 maj 2024 18:08

1600 MW borta i en extra månad helt oplanerat.

Hade vi haft tillräckligt med kärnkraftverk så att alla inte behöver gå på mer än 90% kapacitet hade resterande kraftverk kunnat rampa upp till fullt för att täcka behovet. Precis som de skulle få göra när det är vindstilla och molnigt.

Kärnkraftsaffären (nya verk) är dålig redan som den är och blir inte bättre av att de går mer sällan…

När elpriserna är för låga går till och med existerande kärnkraft back och då stänger man hellre ner för att begränsa förlusterna.

Detta kommer hända allt oftare i framtiden så det är en marknadsmässig omöjlighet att ny kärnkraft ska överleva utan omfattande subventioner.

Kalkylerna idag bygger på att verken ska nyttjas 80-90% av tiden under 60 år…

Det är rena fantasier i en värld där billig sol och vind byggs ut i rasande takt.

Det låter otroligt att man gör kalkylen på 60år det har jag aldrig hört talas om tycker det luktar BS.
Men kan du inte länka till en sådan kalkyl?

För t.ex. OL3 i Finland så är det på väg att bli en fantastisk affär för Finnarna och återbetalningstiden beräknas till under 6år.
Så om vi antar att driftstiden är 60år så kommer Finnnarna ha en fantastisk sedelpress i de övriga 54åren.

Och då har vi inte ens pratat om samhällsnyttan eller möjligheterna för industrin av att ha god tillgång till planerbar elproduktion

https://second-opinion.se/olkiluoto-3-p ... vestering/

Läste opinionsinlägget. Den hänvisade till ett elpris på 117,80 euro/MWh.
Så det var en fantasifull dröm med tyckanden från någon okunnig.

Sportbilsentusiasten skrev: ↑09 maj 2024 11:20

Lerumsexpressen skrev: ↑09 maj 2024 08:17

niklas12 skrev: ↑09 maj 2024 08:00

pefreli skrev: ↑08 maj 2024 22:17

Dr Mabuse skrev: ↑08 maj 2024 07:28

Hade vi haft tillräckligt med kärnkraftverk så att alla inte behöver gå på mer än 90% kapacitet hade resterande kraftverk kunnat rampa upp till fullt för att täcka behovet. Precis som de skulle få göra när det är vindstilla och molnigt.

Kärnkraftsaffären (nya verk) är dålig redan som den är och blir inte bättre av att de går mer sällan…

När elpriserna är för låga går till och med existerande kärnkraft back och då stänger man hellre ner för att begränsa förlusterna.

Detta kommer hända allt oftare i framtiden så det är en marknadsmässig omöjlighet att ny kärnkraft ska överleva utan omfattande subventioner.

Kalkylerna idag bygger på att verken ska nyttjas 80-90% av tiden under 60 år…

Det är rena fantasier i en värld där billig sol och vind byggs ut i rasande takt.

Det låter otroligt att man gör kalkylen på 60år det har jag aldrig hört talas om tycker det luktar BS.
Men kan du inte länka till en sådan kalkyl?

För t.ex. OL3 i Finland så är det på väg att bli en fantastisk affär för Finnarna och återbetalningstiden beräknas till under 6år.
Så om vi antar att driftstiden är 60år så kommer Finnnarna ha en fantastisk sedelpress i de övriga 54åren.

Och då har vi inte ens pratat om samhällsnyttan eller möjligheterna för industrin av att ha god tillgång till planerbar elproduktion

https://second-opinion.se/olkiluoto-3-p ... vestering/

Läste opinionsinlägget. Den hänvisade till ett elpris på 117,80 euro/MWh.
Så det var en fantasifull dröm med tyckanden från någon okunnig.

Hur mycket du än vrider o vänder på argumenten, är fakta att planerbar elproduktion är en nödvändighet.
Och hur mycket du än vrider o vänder på argumenten, är fakta att vi hade stabil och superbillig el INNAN vi var korkade nog för att avveckla kärnkraft i Sverige.
Tyskland är ett annat exempel på hur man förstör sitt elsystem, vilket även där orsakar förödande påverkan på leveransstabilitet och ökande priser.
Företagen går på knäna, bra jobbat - NOT !!

Sportbilsentusiasten skrev: ↑09 maj 2024 11:20

Lerumsexpressen skrev: ↑09 maj 2024 08:17

niklas12 skrev: ↑09 maj 2024 08:00

pefreli skrev: ↑08 maj 2024 22:17

Dr Mabuse skrev: ↑08 maj 2024 07:28

Hade vi haft tillräckligt med kärnkraftverk så att alla inte behöver gå på mer än 90% kapacitet hade resterande kraftverk kunnat rampa upp till fullt för att täcka behovet. Precis som de skulle få göra när det är vindstilla och molnigt.

Kärnkraftsaffären (nya verk) är dålig redan som den är och blir inte bättre av att de går mer sällan…

När elpriserna är för låga går till och med existerande kärnkraft back och då stänger man hellre ner för att begränsa förlusterna.

Detta kommer hända allt oftare i framtiden så det är en marknadsmässig omöjlighet att ny kärnkraft ska överleva utan omfattande subventioner.

Kalkylerna idag bygger på att verken ska nyttjas 80-90% av tiden under 60 år…

Det är rena fantasier i en värld där billig sol och vind byggs ut i rasande takt.

Det låter otroligt att man gör kalkylen på 60år det har jag aldrig hört talas om tycker det luktar BS.
Men kan du inte länka till en sådan kalkyl?

För t.ex. OL3 i Finland så är det på väg att bli en fantastisk affär för Finnarna och återbetalningstiden beräknas till under 6år.
Så om vi antar att driftstiden är 60år så kommer Finnnarna ha en fantastisk sedelpress i de övriga 54åren.

Och då har vi inte ens pratat om samhällsnyttan eller möjligheterna för industrin av att ha god tillgång till planerbar elproduktion

https://second-opinion.se/olkiluoto-3-p ... vestering/

Läste opinionsinlägget. Den hänvisade till ett elpris på 117,80 euro/MWh.
Så det var en fantasifull dröm med tyckanden från någon okunnig.

Hur mycket du än vrider o vänder på argumenten, är fakta att planerbar elproduktion är en nödvändighet.
Och hur mycket du än vrider o vänder på argumenten, är fakta att vi hade stabil och superbillig el INNAN vi var korkade nog för att avveckla kärnkraft i Sverige.
Tyskland är ett annat exempel på hur man förstör sitt elsystem, vilket även där orsakar förödande påverkan på leveransstabilitet och ökande priser.
Företagen går på knäna, bra jobbat - NOT !!

Lerumsexpressen skrev: ↑09 maj 2024 07:17

chaffis75 skrev: ↑08 maj 2024 22:38

pefreli skrev: ↑08 maj 2024 22:17

Dr Mabuse skrev: ↑08 maj 2024 07:28

pefreli skrev: ↑02 maj 2024 18:08

1600 MW borta i en extra månad helt oplanerat.

Hade vi haft tillräckligt med kärnkraftverk så att alla inte behöver gå på mer än 90% kapacitet hade resterande kraftverk kunnat rampa upp till fullt för att täcka behovet. Precis som de skulle få göra när det är vindstilla och molnigt.

Kärnkraftsaffären (nya verk) är dålig redan som den är och blir inte bättre av att de går mer sällan…

När elpriserna är för låga går till och med existerande kärnkraft back och då stänger man hellre ner för att begränsa förlusterna.

Detta kommer hända allt oftare i framtiden så det är en marknadsmässig omöjlighet att ny kärnkraft ska överleva utan omfattande subventioner.

Kalkylerna idag bygger på att verken ska nyttjas 80-90% av tiden under 60 år…

Det är rena fantasier i en värld där billig sol och vind byggs ut i rasande takt.

Åter igen, vem tar ansvar för systemet och vem ska betala?

Ja som solcelles ägare som jag är så är de gött att slippa ta de ansvarat, jag har fått 30% bidrag på anläggningen och får 60 öre för allt jag säljer. Visst är de fint att låta andra betala och jag kan tjäna pengarna.
Utan dessa två faktorer hade jag aldrig kunnat räkna hem detta.

SvK har ansvaret och marknaden svarar på möjligheter som står till buds och kraven från staten och sina ägare.
Regioner och kommuner måste ta ut tummen och börja agera inom sina ansvarsområden.
Annars så kommer deras/våra kommuner och regioner nekas mer effekt som någon annan ska leverera.
Kontakta era politiker inom kommun och region och säg till dom att engagera sig.

Lerumsexpressen skrev: ↑09 maj 2024 12:04

Sportbilsentusiasten skrev: ↑09 maj 2024 11:20

Lerumsexpressen skrev: ↑09 maj 2024 08:17

niklas12 skrev: ↑09 maj 2024 08:00

pefreli skrev: ↑08 maj 2024 22:17

Kärnkraftsaffären (nya verk) är dålig redan som den är och blir inte bättre av att de går mer sällan…

När elpriserna är för låga går till och med existerande kärnkraft back och då stänger man hellre ner för att begränsa förlusterna.

Detta kommer hända allt oftare i framtiden så det är en marknadsmässig omöjlighet att ny kärnkraft ska överleva utan omfattande subventioner.

Kalkylerna idag bygger på att verken ska nyttjas 80-90% av tiden under 60 år…

Det är rena fantasier i en värld där billig sol och vind byggs ut i rasande takt.

Det låter otroligt att man gör kalkylen på 60år det har jag aldrig hört talas om tycker det luktar BS.
Men kan du inte länka till en sådan kalkyl?

För t.ex. OL3 i Finland så är det på väg att bli en fantastisk affär för Finnarna och återbetalningstiden beräknas till under 6år.
Så om vi antar att driftstiden är 60år så kommer Finnnarna ha en fantastisk sedelpress i de övriga 54åren.

Och då har vi inte ens pratat om samhällsnyttan eller möjligheterna för industrin av att ha god tillgång till planerbar elproduktion

https://second-opinion.se/olkiluoto-3-p ... vestering/

Läste opinionsinlägget. Den hänvisade till ett elpris på 117,80 euro/MWh.
Så det var en fantasifull dröm med tyckanden från någon okunnig.

Hur mycket du än vrider o vänder på argumenten, är fakta att planerbar elproduktion är en nödvändighet.
Och hur mycket du än vrider o vänder på argumenten, är fakta att vi hade stabil och superbillig el INNAN vi var korkade nog för att avveckla kärnkraft i Sverige.
Tyskland är ett annat exempel på hur man förstör sitt elsystem, vilket även där orsakar förödande påverkan på leveransstabilitet och ökande priser.
Företagen går på knäna, bra jobbat - NOT !!

Vi kan inte vrida tillbaka klockan, slående hur mycket människor önskar tillbaka till en tid som inte längre finns.
Det var Vattenfall, E.ON, Fortum och nu Uniper som kört grejerna i botten, de har "drabbats" av billig el.
Det är bara socialism och diktaturskap som kan rädda kärnkraften.
Fel att skylla allt på miljöpartiet, borgarna avreglerade elmarknaden och sossarna har gjort sin del o avvecklingar.
Eller någon kanske skulle drista med utveckling?

chaffis75 skrev: ↑09 maj 2024 12:24

Lerumsexpressen skrev: ↑09 maj 2024 07:17

chaffis75 skrev: ↑08 maj 2024 22:38

pefreli skrev: ↑08 maj 2024 22:17

Dr Mabuse skrev: ↑08 maj 2024 07:28

Hade vi haft tillräckligt med kärnkraftverk så att alla inte behöver gå på mer än 90% kapacitet hade resterande kraftverk kunnat rampa upp till fullt för att täcka behovet. Precis som de skulle få göra när det är vindstilla och molnigt.

Kärnkraftsaffären (nya verk) är dålig redan som den är och blir inte bättre av att de går mer sällan…

När elpriserna är för låga går till och med existerande kärnkraft back och då stänger man hellre ner för att begränsa förlusterna.

Detta kommer hända allt oftare i framtiden så det är en marknadsmässig omöjlighet att ny kärnkraft ska överleva utan omfattande subventioner.

Kalkylerna idag bygger på att verken ska nyttjas 80-90% av tiden under 60 år…

Det är rena fantasier i en värld där billig sol och vind byggs ut i rasande takt.

Åter igen, vem tar ansvar för systemet och vem ska betala?

Ja som solcelles ägare som jag är så är de gött att slippa ta de ansvarat, jag har fått 30% bidrag på anläggningen och får 60 öre för allt jag säljer. Visst är de fint att låta andra betala och jag kan tjäna pengarna.
Utan dessa två faktorer hade jag aldrig kunnat räkna hem detta.

SvK har ansvaret och marknaden svarar på möjligheter som står till buds och kraven från staten och sina ägare.
Regioner och kommuner måste ta ut tummen och börja agera inom sina ansvarsområden.
Annars så kommer deras/våra kommuner och regioner nekas mer effekt som någon annan ska leverera.
Kontakta era politiker inom kommun och region och säg till dom att engagera sig.

De var inte alls detta jag syftade på utan jag syftar på hur sol och vind inte täcker de kostnader de skapar för att hålla nätet stabilt. Titta på tjänster som checkwatt och Tibber grid rewards, de betalas ut massor av pengar. Dessa kostnader borde i stor utsträckning läggas på de kraftslag en som skapar problemen, dvs sol och vind huvudsakligen.

Vad har kommunen för ansvar? Om du syftar på att tillstånd för vindkraft så följer nog alla kommuner de lagar som finns.

chaffis75 skrev: ↑09 maj 2024 12:26

Lerumsexpressen skrev: ↑09 maj 2024 12:04

Sportbilsentusiasten skrev: ↑09 maj 2024 11:20

Lerumsexpressen skrev: ↑09 maj 2024 08:17

niklas12 skrev: ↑09 maj 2024 08:00

Det låter otroligt att man gör kalkylen på 60år det har jag aldrig hört talas om tycker det luktar BS.
Men kan du inte länka till en sådan kalkyl?

För t.ex. OL3 i Finland så är det på väg att bli en fantastisk affär för Finnarna och återbetalningstiden beräknas till under 6år.
Så om vi antar att driftstiden är 60år så kommer Finnnarna ha en fantastisk sedelpress i de övriga 54åren.

Och då har vi inte ens pratat om samhällsnyttan eller möjligheterna för industrin av att ha god tillgång till planerbar elproduktion

https://second-opinion.se/olkiluoto-3-p ... vestering/

Läste opinionsinlägget. Den hänvisade till ett elpris på 117,80 euro/MWh.
Så det var en fantasifull dröm med tyckanden från någon okunnig.

Hur mycket du än vrider o vänder på argumenten, är fakta att planerbar elproduktion är en nödvändighet.
Och hur mycket du än vrider o vänder på argumenten, är fakta att vi hade stabil och superbillig el INNAN vi var korkade nog för att avveckla kärnkraft i Sverige.
Tyskland är ett annat exempel på hur man förstör sitt elsystem, vilket även där orsakar förödande påverkan på leveransstabilitet och ökande priser.
Företagen går på knäna, bra jobbat - NOT !!

Vi kan inte vrida tillbaka klockan, slående hur mycket människor önskar tillbaka till en tid som inte längre finns.
Det var Vattenfall, E.ON, Fortum och nu Uniper som kört grejerna i botten, de har "drabbats" av billig el.
Det är bara socialism och diktaturskap som kan rädda kärnkraften.
Fel att skylla allt på miljöpartiet, borgarna avreglerade elmarknaden och sossarna har gjort sin del o avvecklingar.
Eller någon kanske skulle drista med utveckling?

Barsebäck var absolut inte kört i botten eller vad försöker du säga? Däremot så slutade man såklart investera när beslutet att lägga ner var taget, de är väl helt logiskt .

Lerumsexpressen skrev: ↑09 maj 2024 12:59

chaffis75 skrev: ↑09 maj 2024 12:24

Lerumsexpressen skrev: ↑09 maj 2024 07:17

chaffis75 skrev: ↑08 maj 2024 22:38

pefreli skrev: ↑08 maj 2024 22:17

Kärnkraftsaffären (nya verk) är dålig redan som den är och blir inte bättre av att de går mer sällan…

När elpriserna är för låga går till och med existerande kärnkraft back och då stänger man hellre ner för att begränsa förlusterna.

Detta kommer hända allt oftare i framtiden så det är en marknadsmässig omöjlighet att ny kärnkraft ska överleva utan omfattande subventioner.

Kalkylerna idag bygger på att verken ska nyttjas 80-90% av tiden under 60 år…

Det är rena fantasier i en värld där billig sol och vind byggs ut i rasande takt.

Åter igen, vem tar ansvar för systemet och vem ska betala?

Ja som solcelles ägare som jag är så är de gött att slippa ta de ansvarat, jag har fått 30% bidrag på anläggningen och får 60 öre för allt jag säljer. Visst är de fint att låta andra betala och jag kan tjäna pengarna.
Utan dessa två faktorer hade jag aldrig kunnat räkna hem detta.

SvK har ansvaret och marknaden svarar på möjligheter som står till buds och kraven från staten och sina ägare.
Regioner och kommuner måste ta ut tummen och börja agera inom sina ansvarsområden.
Annars så kommer deras/våra kommuner och regioner nekas mer effekt som någon annan ska leverera.
Kontakta era politiker inom kommun och region och säg till dom att engagera sig.

De var inte alls detta jag syftade på utan jag syftar på hur sol och vind inte täcker de kostnader de skapar för att hålla nätet stabilt. Titta på tjänster som checkwatt och Tibber grid rewards, de betalas ut massor av pengar. Dessa kostnader borde i stor utsträckning läggas på de kraftslag en som skapar problemen, dvs sol och vind huvudsakligen.

Vad har kommunen för ansvar? Om du syftar på att tillstånd för vindkraft så följer nog alla kommuner de lagar som finns.

Jag syftar på;
https://skr.se/skr/tjanster/kommuneroch ... .3683.html

Lerumsexpressen skrev: ↑09 maj 2024 13:04

chaffis75 skrev: ↑09 maj 2024 12:26

Lerumsexpressen skrev: ↑09 maj 2024 12:04

Sportbilsentusiasten skrev: ↑09 maj 2024 11:20

Lerumsexpressen skrev: ↑09 maj 2024 08:17

Läste opinionsinlägget. Den hänvisade till ett elpris på 117,80 euro/MWh.
Så det var en fantasifull dröm med tyckanden från någon okunnig.

Hur mycket du än vrider o vänder på argumenten, är fakta att planerbar elproduktion är en nödvändighet.
Och hur mycket du än vrider o vänder på argumenten, är fakta att vi hade stabil och superbillig el INNAN vi var korkade nog för att avveckla kärnkraft i Sverige.
Tyskland är ett annat exempel på hur man förstör sitt elsystem, vilket även där orsakar förödande påverkan på leveransstabilitet och ökande priser.
Företagen går på knäna, bra jobbat - NOT !!

Vi kan inte vrida tillbaka klockan, slående hur mycket människor önskar tillbaka till en tid som inte längre finns.
Det var Vattenfall, E.ON, Fortum och nu Uniper som kört grejerna i botten, de har "drabbats" av billig el.
Det är bara socialism och diktaturskap som kan rädda kärnkraften.
Fel att skylla allt på miljöpartiet, borgarna avreglerade elmarknaden och sossarna har gjort sin del o avvecklingar.
Eller någon kanske skulle drista med utveckling?

Barsebäck var absolut inte kört i botten eller vad försöker du säga? Däremot så slutade man såklart investera när beslutet att lägga ner var taget, de är väl helt logiskt .

Dansken ville ha bort dom två verken.
Sydkraft blev rikligen belönade för att lägga ner.
Har kollegor som jobbade 25 timmar om dygnet...enligt tidrapporteringen (omöjligt jag vet, men Sydkraft blåste staten på pengar genom en ersättningsmodell där de fick ersättning beroende på vissa DoU utlägg, varvid de avropade konsulter att jobba dygnet runt)

chaffis75 skrev: ↑09 maj 2024 13:35

Lerumsexpressen skrev: ↑09 maj 2024 12:59

chaffis75 skrev: ↑09 maj 2024 12:24

Lerumsexpressen skrev: ↑09 maj 2024 07:17

chaffis75 skrev: ↑08 maj 2024 22:38

Åter igen, vem tar ansvar för systemet och vem ska betala?

Ja som solcelles ägare som jag är så är de gött att slippa ta de ansvarat, jag har fått 30% bidrag på anläggningen och får 60 öre för allt jag säljer. Visst är de fint att låta andra betala och jag kan tjäna pengarna.
Utan dessa två faktorer hade jag aldrig kunnat räkna hem detta.

SvK har ansvaret och marknaden svarar på möjligheter som står till buds och kraven från staten och sina ägare.
Regioner och kommuner måste ta ut tummen och börja agera inom sina ansvarsområden.
Annars så kommer deras/våra kommuner och regioner nekas mer effekt som någon annan ska leverera.
Kontakta era politiker inom kommun och region och säg till dom att engagera sig.

De var inte alls detta jag syftade på utan jag syftar på hur sol och vind inte täcker de kostnader de skapar för att hålla nätet stabilt. Titta på tjänster som checkwatt och Tibber grid rewards, de betalas ut massor av pengar. Dessa kostnader borde i stor utsträckning läggas på de kraftslag en som skapar problemen, dvs sol och vind huvudsakligen.

Vad har kommunen för ansvar? Om du syftar på att tillstånd för vindkraft så följer nog alla kommuner de lagar som finns.

Jag syftar på;
https://skr.se/skr/tjanster/kommuneroch ... .3683.html

Japp frivilligt med energi så vilket ansvar är de som de inte tar?

pefreli skrev: ↑09 maj 2024 15:36

Nu är OL2 återstartad efter 10 dygn och 14 timmar mot ursprungliga planerade drygt 7 dygn.

OL3 är fortfarande nere och kommer vara nere i 73 dygn, betydligt mer än ursprungligt planerat. Den ska nu, enligt uppgift, återstarta den 14 maj.

OL1 stänger den 12 maj för planerat stopp i 16 dygn. Återstår att se hur det blir med den saken.



https://svenska.yle.fi/a/7-10056510

Lerumsexpressen skrev: ↑09 maj 2024 14:27

chaffis75 skrev: ↑09 maj 2024 13:35

Lerumsexpressen skrev: ↑09 maj 2024 12:59

chaffis75 skrev: ↑09 maj 2024 12:24

Lerumsexpressen skrev: ↑09 maj 2024 07:17

SvK har ansvaret och marknaden svarar på möjligheter som står till buds och kraven från staten och sina ägare.
Regioner och kommuner måste ta ut tummen och börja agera inom sina ansvarsområden.
Annars så kommer deras/våra kommuner och regioner nekas mer effekt som någon annan ska leverera.
Kontakta era politiker inom kommun och region och säg till dom att engagera sig.

De var inte alls detta jag syftade på utan jag syftar på hur sol och vind inte täcker de kostnader de skapar för att hålla nätet stabilt. Titta på tjänster som checkwatt och Tibber grid rewards, de betalas ut massor av pengar. Dessa kostnader borde i stor utsträckning läggas på de kraftslag en som skapar problemen, dvs sol och vind huvudsakligen.

Vad har kommunen för ansvar? Om du syftar på att tillstånd för vindkraft så följer nog alla kommuner de lagar som finns.

Jag syftar på;
https://skr.se/skr/tjanster/kommuneroch ... .3683.html

Japp frivilligt med energi så vilket ansvar är de som de inte tar?

En RSA torde visa på behov och åtgärder.
Men SKR kan luta sig tillbaka och vänta på att Tesla Forum bygger kärnkraftverk åt dom. Blir nog klart snart och allt är gratis!

chaffis75 skrev: ↑09 maj 2024 15:46

Lerumsexpressen skrev: ↑09 maj 2024 14:27

chaffis75 skrev: ↑09 maj 2024 13:35

Lerumsexpressen skrev: ↑09 maj 2024 12:59

chaffis75 skrev: ↑09 maj 2024 12:24

De var inte alls detta jag syftade på utan jag syftar på hur sol och vind inte täcker de kostnader de skapar för att hålla nätet stabilt. Titta på tjänster som checkwatt och Tibber grid rewards, de betalas ut massor av pengar. Dessa kostnader borde i stor utsträckning läggas på de kraftslag en som skapar problemen, dvs sol och vind huvudsakligen.

Vad har kommunen för ansvar? Om du syftar på att tillstånd för vindkraft så följer nog alla kommuner de lagar som finns.

Jag syftar på;
https://skr.se/skr/tjanster/kommuneroch ... .3683.html

Japp frivilligt med energi så vilket ansvar är de som de inte tar?

En RSA torde visa på behov och åtgärder.
Men SKR kan luta sig tillbaka och vänta på att Tesla Forum bygger kärnkraftverk åt dom. Blir nog klart snart och allt är gratis!

Men kommunerna gör fortfarande vad de är ålagda att göra.. de är ju de du påstod att de inte gör.
Sen får du ha dina egna åsikter, men du är med stor sannolikhet bias om du nu jobbar i energi branchen.

Lerumsexpressen skrev: ↑09 maj 2024 15:59

chaffis75 skrev: ↑09 maj 2024 15:46

Lerumsexpressen skrev: ↑09 maj 2024 14:27

chaffis75 skrev: ↑09 maj 2024 13:35

Lerumsexpressen skrev: ↑09 maj 2024 12:59

Jag syftar på;
https://skr.se/skr/tjanster/kommuneroch ... .3683.html

Japp frivilligt med energi så vilket ansvar är de som de inte tar?

En RSA torde visa på behov och åtgärder.
Men SKR kan luta sig tillbaka och vänta på att Tesla Forum bygger kärnkraftverk åt dom. Blir nog klart snart och allt är gratis!

Men kommunerna gör fortfarande vad de är ålagda att göra.. de är ju de du påstod att de inte gör.
Sen får du ha dina egna åsikter, men du är med stor sannolikhet bias om du nu jobbar i energi branchen.

Bingo!
Att sitta och gnälla hjälper inte företag som inte kan flytta till din region, befintliga företag att utveckla/utöka, gnällandet hjälper inte mot arbetslösheten, hjälper inte heller befolkningen i händelse av kris.
Den som jobbar i branschen ser att vissa regioner och kommuner har förstått att alla måste hjälpas åt, nationellt, regionalt och lokalt.
Tiden tickar på, tick-tock, tick-tock då hjälper inga önskningar om att El-Jesus skall nedkomma från himmlen, om femton år, kanske, ifall att....

chaffis75 skrev: ↑09 maj 2024 18:44

Lerumsexpressen skrev: ↑09 maj 2024 15:59

chaffis75 skrev: ↑09 maj 2024 15:46

Lerumsexpressen skrev: ↑09 maj 2024 14:27

chaffis75 skrev: ↑09 maj 2024 13:35

Japp frivilligt med energi så vilket ansvar är de som de inte tar?

En RSA torde visa på behov och åtgärder.
Men SKR kan luta sig tillbaka och vänta på att Tesla Forum bygger kärnkraftverk åt dom. Blir nog klart snart och allt är gratis!

Men kommunerna gör fortfarande vad de är ålagda att göra.. de är ju de du påstod att de inte gör.
Sen får du ha dina egna åsikter, men du är med stor sannolikhet bias om du nu jobbar i energi branchen.

Bingo!
Att sitta och gnälla hjälper inte företag som inte kan flytta till din region, befintliga företag att utveckla/utöka, gnällandet hjälper inte mot arbetslösheten, hjälper inte heller befolkningen i händelse av kris.
Den som jobbar i branschen ser att vissa regioner och kommuner har förstått att alla måste hjälpas åt, nationellt, regionalt och lokalt.
Tiden tickar på, tick-tock, tick-tock då hjälper inga önskningar om att El-Jesus skall nedkomma från himmlen, om femton år, kanske, ifall att....

Du glider hela tiden ifrån frågan.. svårt att fokusera? Du sveper från fråga till fråga.

Lerumsexpressen skrev: ↑09 maj 2024 19:54

chaffis75 skrev: ↑09 maj 2024 18:44

Lerumsexpressen skrev: ↑09 maj 2024 15:59

chaffis75 skrev: ↑09 maj 2024 15:46

Lerumsexpressen skrev: ↑09 maj 2024 14:27

En RSA torde visa på behov och åtgärder.
Men SKR kan luta sig tillbaka och vänta på att Tesla Forum bygger kärnkraftverk åt dom. Blir nog klart snart och allt är gratis!

Men kommunerna gör fortfarande vad de är ålagda att göra.. de är ju de du påstod att de inte gör.
Sen får du ha dina egna åsikter, men du är med stor sannolikhet bias om du nu jobbar i energi branchen.

Bingo!
Att sitta och gnälla hjälper inte företag som inte kan flytta till din region, befintliga företag att utveckla/utöka, gnällandet hjälper inte mot arbetslösheten, hjälper inte heller befolkningen i händelse av kris.
Den som jobbar i branschen ser att vissa regioner och kommuner har förstått att alla måste hjälpas åt, nationellt, regionalt och lokalt.
Tiden tickar på, tick-tock, tick-tock då hjälper inga önskningar om att El-Jesus skall nedkomma från himmlen, om femton år, kanske, ifall att....

Du glider hela tiden ifrån frågan.. svårt att fokusera? Du sveper från fråga till fråga.

Att ställa rätt frågor är det svåra, med rätt fråga menas att de inte är slutna frågor, utan öppna frågor och får fram "kärnan" i frågeställningen.
Av frågorna märker om frågeställaren spelar i Minor League eller i Champions League.