Jag skrev i ett tidigare inlägg om varför vindkraften gick dåligt.
Och det gäller även kärnkraften, förstår inte hur någon kan tro att ny och extremt dyr kärnkraft (över 130 öre per kWh) är immun mot låga elpriser.
[/quote]
Jag rekommenderar att du lyssnar på hela avsnittet det är inte bara enstaka år som vindkraften gjort stora förluster.
Vart har du källa på att Sveriges kärnkraft kostar 130 öre/kwh ??
Jag undrar fortfarande vilken planerbar elproduktion Polen ska bygga förresten
[/quote]
Jag har och hört det förr, stora och största förlusterna kom pga fastprisavtal som var tvunget att ersättas med dyrare el än de det producenten avtal på, samma hände och händer med kärnkraften.
Sitter med olika tillgångar och vet exakt vad de drar in och vad det kostar, exempelvis är befintliga vindkraftsparker lönsamma men inte att bygga nya för de flesta.
Jag har skrivit till dig flera gånger om att ALLA nya kärnkraftsreaktorer kostar över 1 kr per producerad kW. Du kan inte förneka dessa extremt höga kostnader för varje producerad kW.
Polen vill jag inte svara på få jag inte kan polska energimarknaden. Risker med kärnkraft och kärnvapen är universell grundkunskap för alla på klotet. Hiroshima, Nagasaki, Frankrikes "atomkolonialism"
https://www.gp.se/inlaga-till-icc-om-fr ... e1988d7046
[/quote]
Jag märker att du fortfarande inte lyssnat på avsnittet, vindkraften har som man kan se haft konsekventa förluster årligen sedan 2017 då man började undersöka ekonomin.
Intressant att just de tillgångar du sitter med skulle ha betydligt bättre ekonomi än de övriga 60-70% av den svenska vindkraften i undersökningen, man får gratulera du borde kanske berätta vad de andra gör för fel.
Och nej alla nya kärnkraftverk har inte produktionskostnader över 1kr/kwh Olkiluoto 3 t.ex. har en beräknad kostnad på 50-58 öre/kwh.
Och Energiforsks utredning har räknat på liknande för ny svensk kärnkraft, den okända källan till dina siffror verkar väl pessimistisk.
Intressant att man har stora problem med att Polen skaffar kärnkraft men kan inte presentera något alternativ.
Då bör man väl vara positiv till kärnkraft då luftföroreningarna och dödsfallen från polsk elproduktion kommer minska betänkligt.
Och snälla kan vi inte släppa skrämselpropagandan och när man även börjar blanda in kärnvapen
IMG_3825.jpeg
[/quote]
I rapprten som nu är passé står det massa antaganden, vilka de själva medger är synnerligen svåra att uppskatta och som vi nu sett är bevisligen riktigt fel. Inflationen har de missat tidsåtgång, räntor och andra antaganden som är kritiska för kalkylerna är fel.
Alla verk som planeras eller byggts av Europeiska eller amerikanska företag är fiasko och bli enormt mycket dyrare.
Har skrivit det förr och skriver det igen, ännu dyrare denna gång!
Nu kommer troligen det nya franska fiaskot i UK Hinkley Point C landa på 605 miljarder kr, för ett kärnkraftverk
https://www.bbc.com/news/business-68073279
Och i Finland betalar staten och bolagen mellanskillnaden, dvs riktiga kostnader göms.
Amerikanska inhemska projekt läggs ner pga kostnader och fiaskon.
Men av någon outgrundlig anledning så kommer svenska projekt bli succéer fast man anlitar samma usla bolag som misslyckas hela tiden i andra länder och projekt.