Sida 439 av 574
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 16 jan 2024 13:13
av JONI
RagWal skrev: ↑16 jan 2024 12:56
JONI skrev: ↑16 jan 2024 12:39
För det första så har inte regeringen trott, det är Energimyndighetens prognoser.
För det andra så står det inte om den progosen är för SMR som det nya priset verkar vara på.
Svt är inte opartiska i denna frågan (heller).
EMs prognoser? Det är väl Vattenfalls offerter som är det nya.
Om Vattenfall tar in offerter, så är det väl på det man kanske vill bygga? SMR eller ej. Varför tror du förresten att det är SMR?
Sen tror jag det finns en skopa förhandlingsupplägg i detta också. Kan Vattenfall påvisa ett högre pris så försöker man pressa staten på en hög ersättning (oavsett hur den nu kommer att se ut). Kan man efter en ÖK sedan bygga billigare så vill man ha mellanskillnaden i sin egen ficka.
"Sveriges prognoser från Energimyndigheten bygger på att el från ny kärnkraft väntas kosta 55-60 öre per kilowattimme. Att jämföras med 35 öre för vindkraft på land.
SVT kan nu avslöja att Vattenfall fått in prisuppgifter från flera leverantörer av mindre så kallade SMR-reaktorer. Slutsatsen är kostnader på 90-112 öre per kilowattimme. Nära dubbelt så mycket som tidigare bedömning, alltså."
Sen att 90 öre är 50% mer än 60 öre och inte "nästan dubbelt" är väl svårt för journalister.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 16 jan 2024 14:35
av Dr Mabuse
Blond Bimbo skrev: ↑15 jan 2024 10:51
avfallet måste upparbetas och lagras under väldigt extrema omständigheter uppåt 100 000 år. Och vi har noll koll på vad som händer med vår planet efter nästa istid
Precis som du hoppade jag in i denna över 200 sidor långa tråd utan att läsa alla sidor först.
Hade jag gjort det hade jag vetat att både dina och mina frågeställningar redan adresserats många gånger om.
En Torium-reaktor kan "elda upp" eländet som annars skulle behöva slutförvaras i 100 000 år, och på så sätt få ut extra energi från det. Den ekonomiska vinsten (utöver miljövinsten) i att slippa fondera pengar för slutförvaring är inte oväsentlig.
Men kärnkraftsmotståndarna har bestämt att detta inte är giltiga argument för att fortsätta utvecklingen av Thorium-SMR.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 16 jan 2024 14:57
av RagWal
JONI skrev: ↑16 jan 2024 13:13
RagWal skrev: ↑16 jan 2024 12:56
JONI skrev: ↑16 jan 2024 12:39
För det första så har inte regeringen trott, det är Energimyndighetens prognoser.
För det andra så står det inte om den progosen är för SMR som det nya priset verkar vara på.
Svt är inte opartiska i denna frågan (heller).
EMs prognoser? Det är väl Vattenfalls offerter som är det nya.
Om Vattenfall tar in offerter, så är det väl på det man kanske vill bygga? SMR eller ej. Varför tror du förresten att det är SMR?
Sen tror jag det finns en skopa förhandlingsupplägg i detta också. Kan Vattenfall påvisa ett högre pris så försöker man pressa staten på en hög ersättning (oavsett hur den nu kommer att se ut). Kan man efter en ÖK sedan bygga billigare så vill man ha mellanskillnaden i sin egen ficka.
"Sveriges prognoser från Energimyndigheten bygger på att el från ny kärnkraft väntas kosta 55-60 öre per kilowattimme. Att jämföras med 35 öre för vindkraft på land.
SVT kan nu avslöja att Vattenfall fått in prisuppgifter från flera leverantörer av mindre så kallade SMR-reaktorer. Slutsatsen är kostnader på 90-112 öre per kilowattimme. Nära dubbelt så mycket som tidigare bedömning, alltså."
Sen att 90 öre är 50% mer än 60 öre och inte "nästan dubbelt" är väl svårt för journalister.
Fast nu är du partisk. snitt 57,5 vs 101 dvs 76% mer gör att "Nästan dubbelt" (100%) är mer korrekt än dina 50%.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 16 jan 2024 15:00
av Airlift
Lite överbelastat såhär i kylan? Snurrar inte möllorna i Sjuhärad? Värdigt en industrination. Men det löser sig när alla ska jobba i tjänstesektorn och sitta i ring och klia varandras ryggar?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 16 jan 2024 15:22
av expat
Ryssland nu. Snart i Sverige
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 16 jan 2024 15:23
av R_Edvinsson
chaffis75 skrev: ↑16 jan 2024 11:42
R_Edvinsson skrev: ↑16 jan 2024 10:53
Ganska intressanta siffror för vad producenter har fått betalt för det de producerat i SE3.
IMG_0841.jpeg
Ser ut att vara en spännande graf men hur ska den läsas.. vad är de röda respektive de gröna..
Där finns bara havs vind eller är all vindkraft inkluderat i offshore wind?
Men ja om du kan förklara grafen lite så tror jag den blir ännu mer intressant..
Röd graf är antalet TWh de producerat.
Grön graf är genomsnittspriset de fått betalt för såld el.
SE3 har förmodligen ingen produktion från offshore vind att tala om.
Dvs de som levererar när det kniper får ett högre snittpris än de som bara säljer när det finns gott om blixtar i kablaget.
Skall kolla om jag hittar graferna även för övriga elområden.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 16 jan 2024 15:33
av R_Edvinsson
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 16 jan 2024 17:58
av niklas12
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 16 jan 2024 18:22
av niklas12
En intressant iakttagelse idag ,vi importerar nu 2200MW el
Effekten vi fick från Ringhals 1 och 2 när de var i drift var 2190MW
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 16 jan 2024 18:29
av niklas12
Som väl är så kan vi stödelda olja i Karlshamn och täcka upp resten med tysk och polsk kolkraft.
Grattis Sverige
[attachment=0]7FE635F6-EA96-4CFB-BB8A-CF1B897D3062.png
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 16 jan 2024 19:06
av Nect
Haha, den här tråden är allt för rolig
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 16 jan 2024 19:39
av RagWal
Nect skrev: ↑16 jan 2024 19:06
Haha, den här tråden är allt för rolig
Minst sagt. Cherrypickingens, döva örons och gråt över spilld mjölks moder.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 16 jan 2024 20:09
av wannabee
Det var åtminstone någon som nämnde att nuvarande kärnreaktorer inte håller i evighet, verkar ju ta lite tid att ersätta, så man bör ju börja i tid med den frågan.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 18 jan 2024 00:46
av pefreli
wannabee skrev: ↑16 jan 2024 20:09
Det var åtminstone någon som nämnde att nuvarande kärnreaktorer inte håller i evighet, verkar ju ta lite tid att ersätta, så man bör ju börja i tid med den frågan.
Vi var ”on track” för några år sen med att under kommande 20-årsperiod ersätta kärnkraften (och då menar jag naturligtvis att ersätta kärnkraften med annan billigare teknik) men har nu tappat fart då det politiska landskapet har gjort att kärnkraften återigen blivit ett perfekt verktyg för att tillskansa sig politisk makt.
Högerpartierna har med kärnkraften en fråga att samlas kring (L och SD som annars inte har mkt gemensamt..) och på köpet slipper man ta i de djupa meningsskiljaktigheter som råder i klimatfrågan…
Genomskinligt är bara förnamnet. Likväl var det ju en no-brainer för Kristersson. Att det är illa för Sverige spelar mindre roll.
Det blir intressant att i budgeten nu se hur regeringen ska prioritera. Plånboken är ju något ansträngd.
Försvaret ska ha sitt
Rättsväsende, polis, kriminalvård ska ha sitt
Trafikverket saknar några hundra miljarder.
Vården går på knäna
Skolan är väl inte direkt ”top notch”
Kommunerna går risigt
Lågkonjunktur med konkurser på 90-talsnivå
Och för att uppfylla sitt vallöfte har nu regeringen slutligen tvingats inse att de dessutom måste ta risk med våra skattepengar för att göra det intressant att investera i kärnkraft.
Det kommer antagligen paketeras på ett sätt så att det inte ser så kostsamt ut. Men det kommer vara ett beslut som kommer göra framtida generationer av svenskar fattigare.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 18 jan 2024 19:31
av niklas12
pefreli skrev: ↑18 jan 2024 00:46
wannabee skrev: ↑16 jan 2024 20:09
Det var åtminstone någon som nämnde att nuvarande kärnreaktorer inte håller i evighet, verkar ju ta lite tid att ersätta, så man bör ju börja i tid med den frågan.
Vi var ”on track” för några år sen med att under kommande 20-årsperiod ersätta kärnkraften (och då menar jag naturligtvis att ersätta kärnkraften med annan billigare teknik) men har nu tappat fart då det politiska landskapet har gjort att kärnkraften återigen blivit ett perfekt verktyg för att tillskansa sig politisk makt.
Högerpartierna har med kärnkraften en fråga att samlas kring (L och SD som annars inte har mkt gemensamt..) och på köpet slipper man ta i de djupa meningsskiljaktigheter som råder i klimatfrågan…
Genomskinligt är bara förnamnet. Likväl var det ju en no-brainer för Kristersson. Att det är illa för Sverige spelar mindre roll.
Det blir intressant att i budgeten nu se hur regeringen ska prioritera. Plånboken är ju något ansträngd.
Försvaret ska ha sitt
Rättsväsende, polis, kriminalvård ska ha sitt
Trafikverket saknar några hundra miljarder.
Vården går på knäna
Skolan är väl inte direkt ”top notch”
Kommunerna går risigt
Lågkonjunktur med konkurser på 90-talsnivå
Och för att uppfylla sitt vallöfte har nu regeringen slutligen tvingats inse att de dessutom måste ta risk med våra skattepengar för att göra det intressant att investera i kärnkraft.
Det kommer antagligen paketeras på ett sätt så att det inte ser så kostsamt ut. Men det kommer vara ett beslut som kommer göra framtida generationer av svenskar fattigare.
Att vi har varit ”on track” med att ersätta kärnkraften är långt ifrån sanningen.
Konsekvensanalyser över påverkan på elsystemet har lyst med sin frånvaro,och istället har man rullat ut röda mattan för vindkraften.
https://www.riksrevisionen.se/rapporter ... yggda.html
Det har delats ut mängder med skattepengar till diverse riskkapitalbolag och även diktaturstater, och nu är flertalet vindkraftsparker konkursmässiga.
https://www.tv4.se/artikel/NKnZvX6uoK3I ... -vindkraft
Det är intressant att se alla ränteupplägg och skalbolag som ligger bakom många vindkraftsparker.
Men ja nuvarande regeringen lär få det tufft det är alltid svårt att ta över inför en lågkonjunktur.
Det är bara att hoppas att de får till en bra plan för ny kärnkraft innan nästa val, risken är annars att Sossarnas maktbegär sätter käppar i hjulen för kärnkraften.
Men det ser ljust ut för ny kärnkraft då det satsas friskt runtom Europa på ny kärnkraft.
Tyskland är ett avskräckande exempel och en bra drivkraft för att satsa på kärnkraft Om man vill behålla sin industri.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 20 jan 2024 09:43
av niklas12
Nu vill Danskarna börja satsa på utbildning för att bygga ny kärnkraft, och stärka kompetensen kring kärnkraft
https://www.world-nuclear-news.org/Arti ... research-c
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 20 jan 2024 17:37
av Airlift
Blir det en torr sommar, eller dålig medelvind. Då ligger vi inte särskilt bra till nästa vinter. Våra älvar räcker inte för att bära oket med vindkraften. Gökungen bokstavligen käkar oss ur boet, för produktion är inte lika med effekt.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 23 jan 2024 15:05
av pefreli
Dyr kärnkraft med ”gratis” stödtjänster?
Eller
Billig förnybar el där stödtjänsterna prissätts separat?
Gekås, som köper förnybar el, visar nu på ett exempel på flexibilitet på förbrukarsidan.
https://www.energinyheter.se/20240123/3 ... stabilitet
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 23 jan 2024 17:49
av niklas12
Det hade varit betydligt bättre att prissätta stödtjänsterna separat och låta detta reflekteras i priset för elen vilket det inte görs idag.
Utan istället ersätts all el lika och kostnaden för stödtjänster läggs på nätkostnaderna
Det är ju bra att man hittar företag som kan hjälpa till att reglera den ojämna produktionen men tyvärr saknas helt uppgifter om kostnader och ersättningen som ges för Ge-kås flexibilitet.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 24 jan 2024 20:37
av NiklasTesla
Hinkley Point C beräknas bli ännu dyrare och mer förseningar igen:
https://www.dn.se/varlden/peter-alestig ... tsfiaskot/
MVH
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 24 jan 2024 21:47
av niklas12
Flera toppar inom industrin ser behovet av ny kärnkraft som baskraft.
https://www.tn.se/hallbarhet/34949/indu ... yyVP_hcCXh
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 25 jan 2024 05:36
av ermase
Ny kärnkraft är bra i teorin men i verkligheten går det sämre.
https://www.dn.se/varlden/peter-alestig ... tsfiaskot/
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 25 jan 2024 22:40
av NiklasTesla
Jepp och nu kommer även denna rapport från Forskarna som säger att om vi satsar på ny Svensk kärnkraft så lär den bli mycket dyrare än om vi satsar på el från förnybara energikällor:
https://www.dagensps.se/cleantech/nya-k ... i-sverige/
MVH
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 25 jan 2024 22:49
av Teslabilen2023
Objektivt?
medförfattaren Martin Prieto Beaulieu - miljöpartiet
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 26 jan 2024 12:02
av pefreli
Teslabilen2023 skrev: ↑25 jan 2024 22:49
Objektivt?
medförfattaren Martin Prieto Beaulieu - miljöpartiet
Om det nu var den enda rapport som visade på detta…
Samtliga av våra ledande tekniska högskolor (bortsett från några oroliga kärnfysiker) säger i princip samma sak.
Och det samlade svaret från kärnkraftslobbyn är att våra högskolor är politiskt styrda från miljöpartiet.
När svenska folket valde bort kärnkraften förra gången handlade det om säkerhet, avfall etc.
Finns en del som fortfarande är sura för detta.
Problemet är att denna gång är det ekonomi som sätter stopp.
