Tesla Club Sweden

chaffis75 skrev: ↑12 jan 2024 19:49

pefreli skrev: ↑12 jan 2024 19:40

Airlift skrev: ↑12 jan 2024 06:16

pefreli skrev: ↑12 jan 2024 00:39

.

Men att ge subventioner till ny kärnkraft är enbart konstgjord andning och då frångår vi principen om teknikneutralitet vilket leder oss i fel riktning.

Det finns mkt bättre ställen att lägga de skattepengarna på. Jag hade röstat på skolan. Det är med barnen och ungdomarna vi bygger vår långsiktiga konkurrenskraft.

En subvention utbetalas, mycket riktigt.

En garanti för det inte.

Man ger mycket riktigt även kreditgarantier när det byggs skolor och sjukhus. Det kostar staten och dess medborgare noll kronor. Varför väljer du att påstå att det skulle utbetalas subventioner när det inte är frågan om det? Agenda?

Jfr borgenär.

Regeringen har insett att det inte räcker med kreditgarantier. Det har framgått med all önskvärd tydlighet.

Det kommer heller inte räcka med ersättning för systemnytta eller stödtjänster.

Inte heller de lagändringar som gjorts kommer räcka.

Man har nu gett Mats Dillen i uppdrag att utreda finansiering och riskdelning…

Det är ett finare namn för subventioner.

Så glöm det där med teknikneutralitet som var så viktigt tidigare.

https://www.regeringen.se/pressmeddelan ... reaktorer/

Facit kommer 12 augusti.

Helt ärligt tycker jag de låter klokt.. vår elförsörjning i landet är viktig och kan kosta så mycket mer än vad ett par kärnkraftverk kostar. Kan ju bli katastrofala effekter av dyr energi eller avsaknad av energi som begränsar investeringar och i förlängningen jobb och därmed skatteinkomster. Såklart extremt svårt att räkna på men dumt att chansa på.

Ja redan idag är effektbristen i södra Sverige ett problem för nyetableringar.

https://www.tn.se/naringsliv/29469/kemi ... -industri/

https://www.tn.se/naringsliv/34746/da-f ... -atgardas/

chaffis75 skrev: ↑12 jan 2024 19:49

pefreli skrev: ↑12 jan 2024 19:40

Airlift skrev: ↑12 jan 2024 06:16

pefreli skrev: ↑12 jan 2024 00:39

.

Men att ge subventioner till ny kärnkraft är enbart konstgjord andning och då frångår vi principen om teknikneutralitet vilket leder oss i fel riktning.

Det finns mkt bättre ställen att lägga de skattepengarna på. Jag hade röstat på skolan. Det är med barnen och ungdomarna vi bygger vår långsiktiga konkurrenskraft.

En subvention utbetalas, mycket riktigt.

En garanti för det inte.

Man ger mycket riktigt även kreditgarantier när det byggs skolor och sjukhus. Det kostar staten och dess medborgare noll kronor. Varför väljer du att påstå att det skulle utbetalas subventioner när det inte är frågan om det? Agenda?

Jfr borgenär.

Regeringen har insett att det inte räcker med kreditgarantier. Det har framgått med all önskvärd tydlighet.

Det kommer heller inte räcka med ersättning för systemnytta eller stödtjänster.

Inte heller de lagändringar som gjorts kommer räcka.

Man har nu gett Mats Dillen i uppdrag att utreda finansiering och riskdelning…

Det är ett finare namn för subventioner.

Så glöm det där med teknikneutralitet som var så viktigt tidigare.

https://www.regeringen.se/pressmeddelan ... reaktorer/

Facit kommer 12 augusti.

Helt ärligt tycker jag de låter klokt.. vår elförsörjning i landet är viktig och kan kosta så mycket mer än vad ett par kärnkraftverk kostar. Kan ju bli katastrofala effekter av dyr energi eller avsaknad av energi som begränsar investeringar och i förlängningen jobb och därmed skatteinkomster. Såklart extremt svårt att räkna på men dumt att chansa på.

Ju mer el vi producerar desto mer måste vi exporterar. Exporterar vi el importerar vi dyra elpriser. Ju mer vi investerar i elproduktion desto mindre behöver våra grannar investera. Vem tjänar mest på att vi bränner våra pengar?

nek0 skrev: ↑12 jan 2024 21:33

chaffis75 skrev: ↑12 jan 2024 19:49

pefreli skrev: ↑12 jan 2024 19:40

Airlift skrev: ↑12 jan 2024 06:16

pefreli skrev: ↑12 jan 2024 00:39

.

Men att ge subventioner till ny kärnkraft är enbart konstgjord andning och då frångår vi principen om teknikneutralitet vilket leder oss i fel riktning.

Det finns mkt bättre ställen att lägga de skattepengarna på. Jag hade röstat på skolan. Det är med barnen och ungdomarna vi bygger vår långsiktiga konkurrenskraft.

En subvention utbetalas, mycket riktigt.

En garanti för det inte.

Man ger mycket riktigt även kreditgarantier när det byggs skolor och sjukhus. Det kostar staten och dess medborgare noll kronor. Varför väljer du att påstå att det skulle utbetalas subventioner när det inte är frågan om det? Agenda?

Jfr borgenär.

Regeringen har insett att det inte räcker med kreditgarantier. Det har framgått med all önskvärd tydlighet.

Det kommer heller inte räcka med ersättning för systemnytta eller stödtjänster.

Inte heller de lagändringar som gjorts kommer räcka.

Man har nu gett Mats Dillen i uppdrag att utreda finansiering och riskdelning…

Det är ett finare namn för subventioner.

Så glöm det där med teknikneutralitet som var så viktigt tidigare.

https://www.regeringen.se/pressmeddelan ... reaktorer/

Facit kommer 12 augusti.

Helt ärligt tycker jag de låter klokt.. vår elförsörjning i landet är viktig och kan kosta så mycket mer än vad ett par kärnkraftverk kostar. Kan ju bli katastrofala effekter av dyr energi eller avsaknad av energi som begränsar investeringar och i förlängningen jobb och därmed skatteinkomster. Såklart extremt svårt att räkna på men dumt att chansa på.

Ju mer el vi producerar desto mer måste vi exporterar. Exporterar vi el importerar vi dyra elpriser. Ju mer vi investerar i elproduktion desto mindre behöver våra grannar investera. Vem tjänar mest på att vi bränner våra pengar?

Titta på Norge.
De importerar från Sverige när elpriserna är låga och bromsar sina vattenkraftverk. När våra elpriser är höga så ökar de sin produktion och säljer mångt mycket dyrare till oss än vad de själva köpte in.

Kärnkraften kan göra likadant. Bromsa produktionen när elpriserna är låga. Vi behöver bara sälja en del av vår aktuella produktion på elbörsen.

Hade den svenska kraftförsörjningen varit statlig så hade alla pengar tillfallit staten, dvs oss. Som i sin tur kunna nyttjas för att ge ”elbidrag” till oss för kompensation för de höga elpriserna.

Nect skrev: ↑12 jan 2024 21:41

nek0 skrev: ↑12 jan 2024 21:33

chaffis75 skrev: ↑12 jan 2024 19:49

pefreli skrev: ↑12 jan 2024 19:40

Airlift skrev: ↑12 jan 2024 06:16

En subvention utbetalas, mycket riktigt.

En garanti för det inte.

Man ger mycket riktigt även kreditgarantier när det byggs skolor och sjukhus. Det kostar staten och dess medborgare noll kronor. Varför väljer du att påstå att det skulle utbetalas subventioner när det inte är frågan om det? Agenda?

Jfr borgenär.

Regeringen har insett att det inte räcker med kreditgarantier. Det har framgått med all önskvärd tydlighet.

Det kommer heller inte räcka med ersättning för systemnytta eller stödtjänster.

Inte heller de lagändringar som gjorts kommer räcka.

Man har nu gett Mats Dillen i uppdrag att utreda finansiering och riskdelning…

Det är ett finare namn för subventioner.

Så glöm det där med teknikneutralitet som var så viktigt tidigare.

https://www.regeringen.se/pressmeddelan ... reaktorer/

Facit kommer 12 augusti.

Helt ärligt tycker jag de låter klokt.. vår elförsörjning i landet är viktig och kan kosta så mycket mer än vad ett par kärnkraftverk kostar. Kan ju bli katastrofala effekter av dyr energi eller avsaknad av energi som begränsar investeringar och i förlängningen jobb och därmed skatteinkomster. Såklart extremt svårt att räkna på men dumt att chansa på.

Ju mer el vi producerar desto mer måste vi exporterar. Exporterar vi el importerar vi dyra elpriser. Ju mer vi investerar i elproduktion desto mindre behöver våra grannar investera. Vem tjänar mest på att vi bränner våra pengar?

Titta på Norge.
De importerar från Sverige när elpriserna är låga och bromsar sina vattenkraftverk. När våra elpriser är höga så ökar de sin produktion och säljer mångt mycket dyrare till oss än vad de själva köpte in.

Kärnkraften kan göra likadant. Bromsa produktionen när elpriserna är låga. Vi behöver bara sälja en del av vår aktuella produktion på elbörsen.

Hade den svenska kraftförsörjningen varit statlig så hade alla pengar tillfallit staten, dvs oss. Som i sin tur kunna nyttjas för att ge ”elbidrag” till oss för kompensation för de höga elpriserna.

Tittar på Norge och vad ser man ?

nek0 skrev: ↑12 jan 2024 22:28

Nect skrev: ↑12 jan 2024 21:41

nek0 skrev: ↑12 jan 2024 21:33

chaffis75 skrev: ↑12 jan 2024 19:49

pefreli skrev: ↑12 jan 2024 19:40

Regeringen har insett att det inte räcker med kreditgarantier. Det har framgått med all önskvärd tydlighet.

Det kommer heller inte räcka med ersättning för systemnytta eller stödtjänster.

Inte heller de lagändringar som gjorts kommer räcka.

Man har nu gett Mats Dillen i uppdrag att utreda finansiering och riskdelning…

Det är ett finare namn för subventioner.

Så glöm det där med teknikneutralitet som var så viktigt tidigare.

https://www.regeringen.se/pressmeddelan ... reaktorer/

Facit kommer 12 augusti.

Helt ärligt tycker jag de låter klokt.. vår elförsörjning i landet är viktig och kan kosta så mycket mer än vad ett par kärnkraftverk kostar. Kan ju bli katastrofala effekter av dyr energi eller avsaknad av energi som begränsar investeringar och i förlängningen jobb och därmed skatteinkomster. Såklart extremt svårt att räkna på men dumt att chansa på.

Ju mer el vi producerar desto mer måste vi exporterar. Exporterar vi el importerar vi dyra elpriser. Ju mer vi investerar i elproduktion desto mindre behöver våra grannar investera. Vem tjänar mest på att vi bränner våra pengar?

Titta på Norge.
De importerar från Sverige när elpriserna är låga och bromsar sina vattenkraftverk. När våra elpriser är höga så ökar de sin produktion och säljer mångt mycket dyrare till oss än vad de själva köpte in.

Kärnkraften kan göra likadant. Bromsa produktionen när elpriserna är låga. Vi behöver bara sälja en del av vår aktuella produktion på elbörsen.

Hade den svenska kraftförsörjningen varit statlig så hade alla pengar tillfallit staten, dvs oss. Som i sin tur kunna nyttjas för att ge ”elbidrag” till oss för kompensation för de höga elpriserna.

Tittar på Norge och vad ser man ?

Ja den bilden är inte från nu iaf…
Norge exporterar just nu lite mer än Sverige på 2915 MW. Där Norge köper el av Sverige för att exportera vidare.

Nect skrev: ↑12 jan 2024 22:46

nek0 skrev: ↑12 jan 2024 22:28

Nect skrev: ↑12 jan 2024 21:41

nek0 skrev: ↑12 jan 2024 21:33

chaffis75 skrev: ↑12 jan 2024 19:49

Helt ärligt tycker jag de låter klokt.. vår elförsörjning i landet är viktig och kan kosta så mycket mer än vad ett par kärnkraftverk kostar. Kan ju bli katastrofala effekter av dyr energi eller avsaknad av energi som begränsar investeringar och i förlängningen jobb och därmed skatteinkomster. Såklart extremt svårt att räkna på men dumt att chansa på.

Ju mer el vi producerar desto mer måste vi exporterar. Exporterar vi el importerar vi dyra elpriser. Ju mer vi investerar i elproduktion desto mindre behöver våra grannar investera. Vem tjänar mest på att vi bränner våra pengar?

Titta på Norge.
De importerar från Sverige när elpriserna är låga och bromsar sina vattenkraftverk. När våra elpriser är höga så ökar de sin produktion och säljer mångt mycket dyrare till oss än vad de själva köpte in.

Kärnkraften kan göra likadant. Bromsa produktionen när elpriserna är låga. Vi behöver bara sälja en del av vår aktuella produktion på elbörsen.

Hade den svenska kraftförsörjningen varit statlig så hade alla pengar tillfallit staten, dvs oss. Som i sin tur kunna nyttjas för att ge ”elbidrag” till oss för kompensation för de höga elpriserna.

Tittar på Norge och vad ser man ?

Ja den bilden är inte från nu iaf…
Norge exporterar just nu lite mer än Sverige på 2915 MW. Där Norge köper el av Sverige för att exportera vidare.

IMG_1642.jpeg

Nej bilden är inte från nu, men visar att Norge exporterar el och importerar dyra priser på köpet.

nek0 skrev: ↑12 jan 2024 23:21

Nect skrev: ↑12 jan 2024 22:46

nek0 skrev: ↑12 jan 2024 22:28

Nect skrev: ↑12 jan 2024 21:41

nek0 skrev: ↑12 jan 2024 21:33

Ju mer el vi producerar desto mer måste vi exporterar. Exporterar vi el importerar vi dyra elpriser. Ju mer vi investerar i elproduktion desto mindre behöver våra grannar investera. Vem tjänar mest på att vi bränner våra pengar?

Titta på Norge.
De importerar från Sverige när elpriserna är låga och bromsar sina vattenkraftverk. När våra elpriser är höga så ökar de sin produktion och säljer mångt mycket dyrare till oss än vad de själva köpte in.

Kärnkraften kan göra likadant. Bromsa produktionen när elpriserna är låga. Vi behöver bara sälja en del av vår aktuella produktion på elbörsen.

Hade den svenska kraftförsörjningen varit statlig så hade alla pengar tillfallit staten, dvs oss. Som i sin tur kunna nyttjas för att ge ”elbidrag” till oss för kompensation för de höga elpriserna.

Tittar på Norge och vad ser man ?

Ja den bilden är inte från nu iaf…
Norge exporterar just nu lite mer än Sverige på 2915 MW. Där Norge köper el av Sverige för att exportera vidare.

IMG_1642.jpeg

Nej bilden är inte från nu, men visar att Norge exporterar el och importerar dyra priser på köpet.

Just i det ögonblicket kanske…
Det beror ju helt på när och hur situationen såg ut just då i Norge t ex. Lika som att man kan säga att vindkraften inte ger nått för att just den dagen/timmen blåser det inte.

Jag menar så klart på årsbasis och inte något tagit för stunden som inte säger så mycket.

Nect skrev: ↑12 jan 2024 23:28

nek0 skrev: ↑12 jan 2024 23:21

Nect skrev: ↑12 jan 2024 22:46

nek0 skrev: ↑12 jan 2024 22:28

Nect skrev: ↑12 jan 2024 21:41

Titta på Norge.
De importerar från Sverige när elpriserna är låga och bromsar sina vattenkraftverk. När våra elpriser är höga så ökar de sin produktion och säljer mångt mycket dyrare till oss än vad de själva köpte in.

Kärnkraften kan göra likadant. Bromsa produktionen när elpriserna är låga. Vi behöver bara sälja en del av vår aktuella produktion på elbörsen.

Hade den svenska kraftförsörjningen varit statlig så hade alla pengar tillfallit staten, dvs oss. Som i sin tur kunna nyttjas för att ge ”elbidrag” till oss för kompensation för de höga elpriserna.

Tittar på Norge och vad ser man ?

Ja den bilden är inte från nu iaf…
Norge exporterar just nu lite mer än Sverige på 2915 MW. Där Norge köper el av Sverige för att exportera vidare.

IMG_1642.jpeg

Nej bilden är inte från nu, men visar att Norge exporterar el och importerar dyra priser på köpet.

Just i det ögonblicket kanske…
Det beror ju helt på när och hur situationen såg ut just då i Norge t ex. Lika som att man kan säga att vindkraften inte ger nått för att just den dagen/timmen blåser det inte.

Jag menar så klart på årsbasis och inte något tagit för stunden som inte säger så mycket.

Just nu är priset i Stockholm och Oslo 80€

nek0 skrev: ↑12 jan 2024 23:34

Nect skrev: ↑12 jan 2024 23:28

nek0 skrev: ↑12 jan 2024 23:21

Nect skrev: ↑12 jan 2024 22:46

nek0 skrev: ↑12 jan 2024 22:28

Tittar på Norge och vad ser man ?

Ja den bilden är inte från nu iaf…
Norge exporterar just nu lite mer än Sverige på 2915 MW. Där Norge köper el av Sverige för att exportera vidare.

IMG_1642.jpeg

Nej bilden är inte från nu, men visar att Norge exporterar el och importerar dyra priser på köpet.

Just i det ögonblicket kanske…
Det beror ju helt på när och hur situationen såg ut just då i Norge t ex. Lika som att man kan säga att vindkraften inte ger nått för att just den dagen/timmen blåser det inte.

Jag menar så klart på årsbasis och inte något tagit för stunden som inte säger så mycket.

Just nu är priset i Stockholm och Oslo 80€

Just nu tittar jag på tv.


Ursäkta min sarkasm

Nect skrev: ↑12 jan 2024 23:37

nek0 skrev: ↑12 jan 2024 23:34

Nect skrev: ↑12 jan 2024 23:28

nek0 skrev: ↑12 jan 2024 23:21

Nect skrev: ↑12 jan 2024 22:46

Ja den bilden är inte från nu iaf…
Norge exporterar just nu lite mer än Sverige på 2915 MW. Där Norge köper el av Sverige för att exportera vidare.

IMG_1642.jpeg

Nej bilden är inte från nu, men visar att Norge exporterar el och importerar dyra priser på köpet.

Just i det ögonblicket kanske…
Det beror ju helt på när och hur situationen såg ut just då i Norge t ex. Lika som att man kan säga att vindkraften inte ger nått för att just den dagen/timmen blåser det inte.

Jag menar så klart på årsbasis och inte något tagit för stunden som inte säger så mycket.

Just nu är priset i Stockholm och Oslo 80€

Just nu tittar jag på tv.


Ursäkta min sarkasm

Jag läser TV

nek0 skrev: ↑12 jan 2024 21:33

chaffis75 skrev: ↑12 jan 2024 19:49

pefreli skrev: ↑12 jan 2024 19:40

Airlift skrev: ↑12 jan 2024 06:16

pefreli skrev: ↑12 jan 2024 00:39

.

Men att ge subventioner till ny kärnkraft är enbart konstgjord andning och då frångår vi principen om teknikneutralitet vilket leder oss i fel riktning.

Det finns mkt bättre ställen att lägga de skattepengarna på. Jag hade röstat på skolan. Det är med barnen och ungdomarna vi bygger vår långsiktiga konkurrenskraft.

En subvention utbetalas, mycket riktigt.

En garanti för det inte.

Man ger mycket riktigt även kreditgarantier när det byggs skolor och sjukhus. Det kostar staten och dess medborgare noll kronor. Varför väljer du att påstå att det skulle utbetalas subventioner när det inte är frågan om det? Agenda?

Jfr borgenär.

Regeringen har insett att det inte räcker med kreditgarantier. Det har framgått med all önskvärd tydlighet.

Det kommer heller inte räcka med ersättning för systemnytta eller stödtjänster.

Inte heller de lagändringar som gjorts kommer räcka.

Man har nu gett Mats Dillen i uppdrag att utreda finansiering och riskdelning…

Det är ett finare namn för subventioner.

Så glöm det där med teknikneutralitet som var så viktigt tidigare.

https://www.regeringen.se/pressmeddelan ... reaktorer/

Facit kommer 12 augusti.

Helt ärligt tycker jag de låter klokt.. vår elförsörjning i landet är viktig och kan kosta så mycket mer än vad ett par kärnkraftverk kostar. Kan ju bli katastrofala effekter av dyr energi eller avsaknad av energi som begränsar investeringar och i förlängningen jobb och därmed skatteinkomster. Såklart extremt svårt att räkna på men dumt att chansa på.

Ju mer el vi producerar desto mer måste vi exporterar. Exporterar vi el importerar vi dyra elpriser. Ju mer vi investerar i elproduktion desto mindre behöver våra grannar investera. Vem tjänar mest på att vi bränner våra pengar?

Hur tycker du att vi ska ändra EUs regelverk?
Anledningen att vi har så hög exportkapacitet är då vi behövt säkra upp effektbehovet i södra Sverige genom import efter nedläggningen av kärnkraften.

Just nu så är vi kraftigt beroende av import i SE4 och SE3 för att klara effektbehovet och om de planerade elintensiva projekten i Norrland realiseras så kommer importen utomlands ökas kraftigt.

niklas12 skrev: ↑13 jan 2024 00:05

nek0 skrev: ↑12 jan 2024 21:33

chaffis75 skrev: ↑12 jan 2024 19:49

pefreli skrev: ↑12 jan 2024 19:40

Airlift skrev: ↑12 jan 2024 06:16

En subvention utbetalas, mycket riktigt.

En garanti för det inte.

Man ger mycket riktigt även kreditgarantier när det byggs skolor och sjukhus. Det kostar staten och dess medborgare noll kronor. Varför väljer du att påstå att det skulle utbetalas subventioner när det inte är frågan om det? Agenda?

Jfr borgenär.

Regeringen har insett att det inte räcker med kreditgarantier. Det har framgått med all önskvärd tydlighet.

Det kommer heller inte räcka med ersättning för systemnytta eller stödtjänster.

Inte heller de lagändringar som gjorts kommer räcka.

Man har nu gett Mats Dillen i uppdrag att utreda finansiering och riskdelning…

Det är ett finare namn för subventioner.

Så glöm det där med teknikneutralitet som var så viktigt tidigare.

https://www.regeringen.se/pressmeddelan ... reaktorer/

Facit kommer 12 augusti.

Helt ärligt tycker jag de låter klokt.. vår elförsörjning i landet är viktig och kan kosta så mycket mer än vad ett par kärnkraftverk kostar. Kan ju bli katastrofala effekter av dyr energi eller avsaknad av energi som begränsar investeringar och i förlängningen jobb och därmed skatteinkomster. Såklart extremt svårt att räkna på men dumt att chansa på.

Ju mer el vi producerar desto mer måste vi exporterar. Exporterar vi el importerar vi dyra elpriser. Ju mer vi investerar i elproduktion desto mindre behöver våra grannar investera. Vem tjänar mest på att vi bränner våra pengar?

Hur tycker du att vi ska ändra EUs regelverk?
Anledningen att vi har så hög exportkapacitet är då vi behövt säkra upp effektbehovet i södra Sverige genom import efter nedläggningen av kärnkraften.

Just nu så är vi kraftigt beroende av import i SE4 och SE3 för att klara effektbehovet och om de planerade elintensiva projekten i Norrland realiseras så kommer importen utomlands ökas kraftigt.

Danskarna fixade det, fråga de hur de gjorde.

nek0 skrev: ↑13 jan 2024 00:11

niklas12 skrev: ↑13 jan 2024 00:05

nek0 skrev: ↑12 jan 2024 21:33

chaffis75 skrev: ↑12 jan 2024 19:49

pefreli skrev: ↑12 jan 2024 19:40

Regeringen har insett att det inte räcker med kreditgarantier. Det har framgått med all önskvärd tydlighet.

Det kommer heller inte räcka med ersättning för systemnytta eller stödtjänster.

Inte heller de lagändringar som gjorts kommer räcka.

Man har nu gett Mats Dillen i uppdrag att utreda finansiering och riskdelning…

Det är ett finare namn för subventioner.

Så glöm det där med teknikneutralitet som var så viktigt tidigare.

https://www.regeringen.se/pressmeddelan ... reaktorer/

Facit kommer 12 augusti.

Helt ärligt tycker jag de låter klokt.. vår elförsörjning i landet är viktig och kan kosta så mycket mer än vad ett par kärnkraftverk kostar. Kan ju bli katastrofala effekter av dyr energi eller avsaknad av energi som begränsar investeringar och i förlängningen jobb och därmed skatteinkomster. Såklart extremt svårt att räkna på men dumt att chansa på.

Ju mer el vi producerar desto mer måste vi exporterar. Exporterar vi el importerar vi dyra elpriser. Ju mer vi investerar i elproduktion desto mindre behöver våra grannar investera. Vem tjänar mest på att vi bränner våra pengar?

Hur tycker du att vi ska ändra EUs regelverk?
Anledningen att vi har så hög exportkapacitet är då vi behövt säkra upp effektbehovet i södra Sverige genom import efter nedläggningen av kärnkraften.

Just nu så är vi kraftigt beroende av import i SE4 och SE3 för att klara effektbehovet och om de planerade elintensiva projekten i Norrland realiseras så kommer importen utomlands ökas kraftigt.

Danskarna fixade det, fråga de hur de gjorde.

Danskarna fixade vad?

Verdi_ skrev: ↑13 jan 2024 00:49

nek0 skrev: ↑13 jan 2024 00:11

niklas12 skrev: ↑13 jan 2024 00:05

nek0 skrev: ↑12 jan 2024 21:33

chaffis75 skrev: ↑12 jan 2024 19:49

Helt ärligt tycker jag de låter klokt.. vår elförsörjning i landet är viktig och kan kosta så mycket mer än vad ett par kärnkraftverk kostar. Kan ju bli katastrofala effekter av dyr energi eller avsaknad av energi som begränsar investeringar och i förlängningen jobb och därmed skatteinkomster. Såklart extremt svårt att räkna på men dumt att chansa på.

Ju mer el vi producerar desto mer måste vi exporterar. Exporterar vi el importerar vi dyra elpriser. Ju mer vi investerar i elproduktion desto mindre behöver våra grannar investera. Vem tjänar mest på att vi bränner våra pengar?

Hur tycker du att vi ska ändra EUs regelverk?
Anledningen att vi har så hög exportkapacitet är då vi behövt säkra upp effektbehovet i södra Sverige genom import efter nedläggningen av kärnkraften.

Just nu så är vi kraftigt beroende av import i SE4 och SE3 för att klara effektbehovet och om de planerade elintensiva projekten i Norrland realiseras så kommer importen utomlands ökas kraftigt.

Danskarna fixade det, fråga de hur de gjorde.

Danskarna fixade vad?

Bakgrunden till dagens situation är ett klagomål 2006 från en dansk lobby­organisation till EU-kommisionen

https://www.svd.se/a/KnMW5y/bjorn-oberg ... ges-ansvar

nek0 skrev: ↑12 jan 2024 21:33

chaffis75 skrev: ↑12 jan 2024 19:49

pefreli skrev: ↑12 jan 2024 19:40

Airlift skrev: ↑12 jan 2024 06:16

pefreli skrev: ↑12 jan 2024 00:39

.

Men att ge subventioner till ny kärnkraft är enbart konstgjord andning och då frångår vi principen om teknikneutralitet vilket leder oss i fel riktning.

Det finns mkt bättre ställen att lägga de skattepengarna på. Jag hade röstat på skolan. Det är med barnen och ungdomarna vi bygger vår långsiktiga konkurrenskraft.

En subvention utbetalas, mycket riktigt.

En garanti för det inte.

Man ger mycket riktigt även kreditgarantier när det byggs skolor och sjukhus. Det kostar staten och dess medborgare noll kronor. Varför väljer du att påstå att det skulle utbetalas subventioner när det inte är frågan om det? Agenda?

Jfr borgenär.

Regeringen har insett att det inte räcker med kreditgarantier. Det har framgått med all önskvärd tydlighet.

Det kommer heller inte räcka med ersättning för systemnytta eller stödtjänster.

Inte heller de lagändringar som gjorts kommer räcka.

Man har nu gett Mats Dillen i uppdrag att utreda finansiering och riskdelning…

Det är ett finare namn för subventioner.

Så glöm det där med teknikneutralitet som var så viktigt tidigare.

https://www.regeringen.se/pressmeddelan ... reaktorer/

Facit kommer 12 augusti.

Helt ärligt tycker jag de låter klokt.. vår elförsörjning i landet är viktig och kan kosta så mycket mer än vad ett par kärnkraftverk kostar. Kan ju bli katastrofala effekter av dyr energi eller avsaknad av energi som begränsar investeringar och i förlängningen jobb och därmed skatteinkomster. Såklart extremt svårt att räkna på men dumt att chansa på.

Ju mer el vi producerar desto mer måste vi exporterar. Exporterar vi el importerar vi dyra elpriser. Ju mer vi investerar i elproduktion desto mindre behöver våra grannar investera. Vem tjänar mest på att vi bränner våra pengar?

Så vad du säger är att vi ska lägga ner all elproduktion eller vad försöker du säga..

Om man producerar något så brukar man sälja de till ett högre pris än man har kostnader för. De finns inga krav på att man ska producera el till förlust..

nek0 skrev: ↑13 jan 2024 01:15

Verdi_ skrev: ↑13 jan 2024 00:49

nek0 skrev: ↑13 jan 2024 00:11

niklas12 skrev: ↑13 jan 2024 00:05

nek0 skrev: ↑12 jan 2024 21:33

Ju mer el vi producerar desto mer måste vi exporterar. Exporterar vi el importerar vi dyra elpriser. Ju mer vi investerar i elproduktion desto mindre behöver våra grannar investera. Vem tjänar mest på att vi bränner våra pengar?

Hur tycker du att vi ska ändra EUs regelverk?
Anledningen att vi har så hög exportkapacitet är då vi behövt säkra upp effektbehovet i södra Sverige genom import efter nedläggningen av kärnkraften.

Just nu så är vi kraftigt beroende av import i SE4 och SE3 för att klara effektbehovet och om de planerade elintensiva projekten i Norrland realiseras så kommer importen utomlands ökas kraftigt.

Danskarna fixade det, fråga de hur de gjorde.

Danskarna fixade vad?

Bakgrunden till dagens situation är ett klagomål 2006 från en dansk lobby­organisation till EU-kommisionen

https://www.svd.se/a/KnMW5y/bjorn-oberg ... ges-ansvar

Danskarna har lyckats med mycket det får man ge dem.
De har tvingat fram en nedläggning av Barsebäck.
Samtidigt som de parasiterar på svensk planerbar elproduktion.

De har mängder med ”billig” vindkraft men trots det så har
de Europas högsta elpriser.

De skapar enorma överskott i systemet från vindkraft vid hård som tvingar deras grannländer att betala för att stänga av produktionen.

men effektbristen i södra Sverige kommer inte lösas med en återgång till ett elområde, det skulle däremot jämna ut priset och ge hela Sverige samma elpris.

Och frågan är om det skulle öka eller minska exporten från södra Sverige.

Danmark importerade 20 120 GWh under 2021 varav:

7 924 GWh från Norge

6 980 GWh från Sverige

4 360 GWh från Tyskland

856 GWh från Nederländerna

Danmark exporterade 15 251 GWh varav:

8334 GWh till Tyskland

3 092 GWh till Nederländerna

2 105 GWh till Sverige

1 720 GWh till Norge

chaffis75 skrev: ↑13 jan 2024 08:40

nek0 skrev: ↑12 jan 2024 21:33

chaffis75 skrev: ↑12 jan 2024 19:49

pefreli skrev: ↑12 jan 2024 19:40

Airlift skrev: ↑12 jan 2024 06:16

En subvention utbetalas, mycket riktigt.

En garanti för det inte.

Man ger mycket riktigt även kreditgarantier när det byggs skolor och sjukhus. Det kostar staten och dess medborgare noll kronor. Varför väljer du att påstå att det skulle utbetalas subventioner när det inte är frågan om det? Agenda?

Jfr borgenär.

Regeringen har insett att det inte räcker med kreditgarantier. Det har framgått med all önskvärd tydlighet.

Det kommer heller inte räcka med ersättning för systemnytta eller stödtjänster.

Inte heller de lagändringar som gjorts kommer räcka.

Man har nu gett Mats Dillen i uppdrag att utreda finansiering och riskdelning…

Det är ett finare namn för subventioner.

Så glöm det där med teknikneutralitet som var så viktigt tidigare.

https://www.regeringen.se/pressmeddelan ... reaktorer/

Facit kommer 12 augusti.

Helt ärligt tycker jag de låter klokt.. vår elförsörjning i landet är viktig och kan kosta så mycket mer än vad ett par kärnkraftverk kostar. Kan ju bli katastrofala effekter av dyr energi eller avsaknad av energi som begränsar investeringar och i förlängningen jobb och därmed skatteinkomster. Såklart extremt svårt att räkna på men dumt att chansa på.

Ju mer el vi producerar desto mer måste vi exporterar. Exporterar vi el importerar vi dyra elpriser. Ju mer vi investerar i elproduktion desto mindre behöver våra grannar investera. Vem tjänar mest på att vi bränner våra pengar?

Så vad du säger är att vi ska lägga ner all elproduktion eller vad försöker du säga..

Om man producerar något så brukar man sälja de till ett högre pris än man har kostnader för. De finns inga krav på att man ska producera el till förlust..

Vad vill du säga? Nyss var det brist i Sverige och vi behöver mer kärnkraft och nu ska man bygga kärnkraftverk i Sverige för att man kan tjäna pengar på att exporterar dyrt till våra grannar. Hur ska vi ha det? Ska vi skattebetalare stå för byggandet och privata aktörer ska tjäna pengar?

niklas12 skrev: ↑13 jan 2024 10:51

nek0 skrev: ↑13 jan 2024 01:15

Verdi_ skrev: ↑13 jan 2024 00:49

nek0 skrev: ↑13 jan 2024 00:11

niklas12 skrev: ↑13 jan 2024 00:05

Hur tycker du att vi ska ändra EUs regelverk?
Anledningen att vi har så hög exportkapacitet är då vi behövt säkra upp effektbehovet i södra Sverige genom import efter nedläggningen av kärnkraften.

Just nu så är vi kraftigt beroende av import i SE4 och SE3 för att klara effektbehovet och om de planerade elintensiva projekten i Norrland realiseras så kommer importen utomlands ökas kraftigt.

Danskarna fixade det, fråga de hur de gjorde.

Danskarna fixade vad?

Bakgrunden till dagens situation är ett klagomål 2006 från en dansk lobby­organisation till EU-kommisionen

https://www.svd.se/a/KnMW5y/bjorn-oberg ... ges-ansvar

Danskarna har lyckats med mycket det får man ge dem.
De har tvingat fram en nedläggning av Barsebäck.
Samtidigt som de parasiterar på svensk planerbar elproduktion.

De har mängder med ”billig” vindkraft men trots det så har
de Europas högsta elpriser.

De skapar enorma överskott i systemet från vindkraft vid hård som tvingar deras grannländer att betala för att stänga av produktionen.

men effektbristen i södra Sverige kommer inte lösas med en återgång till ett elområde, det skulle däremot jämna ut priset och ge hela Sverige samma elpris.

Och frågan är om det skulle öka eller minska exporten från södra Sverige.

Danmark importerade 20 120 GWh under 2021 varav:

7 924 GWh från Norge

6 980 GWh från Sverige

4 360 GWh från Tyskland

856 GWh från Nederländerna

Danmark exporterade 15 251 GWh varav:

8334 GWh till Tyskland

3 092 GWh till Nederländerna

2 105 GWh till Sverige

1 720 GWh till Norge

Hur mycket Danmark importerar bryr jag mig inte. Vet du kanske hur mycket Sverige exporterar och importerar på ett år?

Tycker egentligen grundproblemet är att en av våra mest kritiska systeminfrastruktur inte är statligt ägd.

På samma sätt med sjukvården, den måste få kosta och ska inte behöva vara lönsam överallt. Landet har olika förutsättningar. Samma med elnätet/elproduktionen. För många parter inblandade som enbart tänker på sin egen avkastning istället för samhällsnyttan.

nek0 skrev: ↑13 jan 2024 12:22

chaffis75 skrev: ↑13 jan 2024 08:40

nek0 skrev: ↑12 jan 2024 21:33

chaffis75 skrev: ↑12 jan 2024 19:49

pefreli skrev: ↑12 jan 2024 19:40

Regeringen har insett att det inte räcker med kreditgarantier. Det har framgått med all önskvärd tydlighet.

Det kommer heller inte räcka med ersättning för systemnytta eller stödtjänster.

Inte heller de lagändringar som gjorts kommer räcka.

Man har nu gett Mats Dillen i uppdrag att utreda finansiering och riskdelning…

Det är ett finare namn för subventioner.

Så glöm det där med teknikneutralitet som var så viktigt tidigare.

https://www.regeringen.se/pressmeddelan ... reaktorer/

Facit kommer 12 augusti.

Helt ärligt tycker jag de låter klokt.. vår elförsörjning i landet är viktig och kan kosta så mycket mer än vad ett par kärnkraftverk kostar. Kan ju bli katastrofala effekter av dyr energi eller avsaknad av energi som begränsar investeringar och i förlängningen jobb och därmed skatteinkomster. Såklart extremt svårt att räkna på men dumt att chansa på.

Ju mer el vi producerar desto mer måste vi exporterar. Exporterar vi el importerar vi dyra elpriser. Ju mer vi investerar i elproduktion desto mindre behöver våra grannar investera. Vem tjänar mest på att vi bränner våra pengar?

Så vad du säger är att vi ska lägga ner all elproduktion eller vad försöker du säga..

Om man producerar något så brukar man sälja de till ett högre pris än man har kostnader för. De finns inga krav på att man ska producera el till förlust..

Vad vill du säga? Nyss var det brist i Sverige och vi behöver mer kärnkraft och nu ska man bygga kärnkraftverk i Sverige för att man kan tjäna pengar på att exporterar dyrt till våra grannar. Hur ska vi ha det? Ska vi skattebetalare stå för byggandet och privata aktörer ska tjäna pengar?

Nu tolkar du mig helt fel.. jag vill ha kärnkraft och jag anser att kan inte de privata lösa de så får man hjälpa till med politiken.
Jag tror inte problemet är att få ekonomi i kärnkraft utan de är den politiska risken att plötsligt kräver våra politiker att de ska stänga kärnkraftverken i förtid.

Du skriver:
Ju mer el vi producerar desto mer måste vi exporterar. Exporterar vi el importerar vi dyra elpriser.
då drar jag slutsatsen att du tror de bli billigare el om vi skulle producerar mindre el. Till skillnad om vi skulle öka vår elproduktion.

Nect skrev: ↑13 jan 2024 12:41

Tycker egentligen grundproblemet är att en av våra mest kritiska systeminfrastruktur inte är statligt ägd.

På samma sätt med sjukvården, den måste få kosta och ska inte behöva vara lönsam överallt. Landet har olika förutsättningar. Samma med elnätet/elproduktionen. För många parter inblandade som enbart tänker på sin egen avkastning istället för samhällsnyttan.

Håller med dig till 100%
Om staten ska betala då ska staten äga och drifta allt.

nek0 skrev: ↑13 jan 2024 12:25

niklas12 skrev: ↑13 jan 2024 10:51

nek0 skrev: ↑13 jan 2024 01:15

Verdi_ skrev: ↑13 jan 2024 00:49

nek0 skrev: ↑13 jan 2024 00:11

Danskarna fixade det, fråga de hur de gjorde.

Danskarna fixade vad?

Bakgrunden till dagens situation är ett klagomål 2006 från en dansk lobby­organisation till EU-kommisionen

https://www.svd.se/a/KnMW5y/bjorn-oberg ... ges-ansvar

Danskarna har lyckats med mycket det får man ge dem.
De har tvingat fram en nedläggning av Barsebäck.
Samtidigt som de parasiterar på svensk planerbar elproduktion.

De har mängder med ”billig” vindkraft men trots det så har
de Europas högsta elpriser.

De skapar enorma överskott i systemet från vindkraft vid hård som tvingar deras grannländer att betala för att stänga av produktionen.

men effektbristen i södra Sverige kommer inte lösas med en återgång till ett elområde, det skulle däremot jämna ut priset och ge hela Sverige samma elpris.

Och frågan är om det skulle öka eller minska exporten från södra Sverige.

Danmark importerade 20 120 GWh under 2021 varav:

7 924 GWh från Norge

6 980 GWh från Sverige

4 360 GWh från Tyskland

856 GWh från Nederländerna

Danmark exporterade 15 251 GWh varav:

8334 GWh till Tyskland

3 092 GWh till Nederländerna

2 105 GWh till Sverige

1 720 GWh till Norge

Hur mycket Danmark importerar bryr jag mig inte. Vet du kanske hur mycket Sverige exporterar och importerar på ett år?

Men man kan lära sig av andras misstag och framgångar så jo de är klokt att bry sig om vad andra har gjort..

chaffis75 skrev: ↑13 jan 2024 13:03

nek0 skrev: ↑13 jan 2024 12:22

chaffis75 skrev: ↑13 jan 2024 08:40

nek0 skrev: ↑12 jan 2024 21:33

chaffis75 skrev: ↑12 jan 2024 19:49

Helt ärligt tycker jag de låter klokt.. vår elförsörjning i landet är viktig och kan kosta så mycket mer än vad ett par kärnkraftverk kostar. Kan ju bli katastrofala effekter av dyr energi eller avsaknad av energi som begränsar investeringar och i förlängningen jobb och därmed skatteinkomster. Såklart extremt svårt att räkna på men dumt att chansa på.

Ju mer el vi producerar desto mer måste vi exporterar. Exporterar vi el importerar vi dyra elpriser. Ju mer vi investerar i elproduktion desto mindre behöver våra grannar investera. Vem tjänar mest på att vi bränner våra pengar?

Så vad du säger är att vi ska lägga ner all elproduktion eller vad försöker du säga..

Om man producerar något så brukar man sälja de till ett högre pris än man har kostnader för. De finns inga krav på att man ska producera el till förlust..

Vad vill du säga? Nyss var det brist i Sverige och vi behöver mer kärnkraft och nu ska man bygga kärnkraftverk i Sverige för att man kan tjäna pengar på att exporterar dyrt till våra grannar. Hur ska vi ha det? Ska vi skattebetalare stå för byggandet och privata aktörer ska tjäna pengar?

Nu tolkar du mig helt fel.. jag vill ha kärnkraft och jag anser att kan inte de privata lösa de så får man hjälpa till med politiken.
Jag tror inte problemet är att få ekonomi i kärnkraft utan de är den politiska risken att plötsligt kräver våra politiker att de ska stänga kärnkraftverken i förtid.

Du skriver:
Ju mer el vi producerar desto mer måste vi exporterar. Exporterar vi el importerar vi dyra elpriser.
då drar jag slutsatsen att du tror de bli billigare el om vi skulle producerar mindre el. Till skillnad om vi skulle öka vår elproduktion.

Vi producerar redan mer än vi behöver, så än ligger vi inte efter med produktionen.
Kan vi importera el från Frankrike då kan vi dra elen från norden till Skåne. Prata inte om förluster det är inte några problem.

nek0 skrev: ↑13 jan 2024 12:25

niklas12 skrev: ↑13 jan 2024 10:51

nek0 skrev: ↑13 jan 2024 01:15

Verdi_ skrev: ↑13 jan 2024 00:49

nek0 skrev: ↑13 jan 2024 00:11

Danskarna fixade det, fråga de hur de gjorde.

Danskarna fixade vad?

Bakgrunden till dagens situation är ett klagomål 2006 från en dansk lobby­organisation till EU-kommisionen

https://www.svd.se/a/KnMW5y/bjorn-oberg ... ges-ansvar

Danskarna har lyckats med mycket det får man ge dem.
De har tvingat fram en nedläggning av Barsebäck.
Samtidigt som de parasiterar på svensk planerbar elproduktion.

De har mängder med ”billig” vindkraft men trots det så har
de Europas högsta elpriser.

De skapar enorma överskott i systemet från vindkraft vid hård som tvingar deras grannländer att betala för att stänga av produktionen.

men effektbristen i södra Sverige kommer inte lösas med en återgång till ett elområde, det skulle däremot jämna ut priset och ge hela Sverige samma elpris.

Och frågan är om det skulle öka eller minska exporten från södra Sverige.

Danmark importerade 20 120 GWh under 2021 varav:

7 924 GWh från Norge

6 980 GWh från Sverige

4 360 GWh från Tyskland

856 GWh från Nederländerna

Danmark exporterade 15 251 GWh varav:

8334 GWh till Tyskland

3 092 GWh till Nederländerna

2 105 GWh till Sverige

1 720 GWh till Norge

Hur mycket Danmark importerar bryr jag mig inte. Vet du kanske hur mycket Sverige exporterar och importerar på ett år?

Absolut just nu har vi på årsbasis ett överskott, men inom snart så kommer detta ändras till ett stort underskott.

Sen är det ganska ointressant att vi på årsbasis har ett överskott när det saknas effekt när den behövs.

Kärnkraftsreaktorernas framtid har stor påverkan på Sveriges effektbalans under topplasttimmen. Inga svenska reaktorer är planerade att stänga i närtid. I Finland förväntas reaktorn Olkiluoto 3 med en effekt om 1 600 MW, tas i kommersiell drift i september 202259. Reaktorn kommer då att minska Finlands importberoende och bidra till bättre effektbalans i det nordiska elsystemet som helhet.
Vindkraft är det kraftslag som ökar mest, både i Sverige och i angränsande länder. Ökningen kommer sannolikt att fortsätta. Vindkraften bidrar dock inte så mycket till effektbalansen då tillgänglighetstalet är lågt. Samtidigt ökar elanvändningen successivt, från 140 TWh idag till 157 TWh år 2026. Figur 11 visar prognosen för nationell effektbalans under de kommande fyra vintrarna.

En stor fördel med solkraft gentemot kärnkraft är att om en "naturkatastrof" inträffar så sprids ingen radioaktivitet.

Katastrofer som exempelvis hagel...

https://www.renewableenergyworld.com/so ... aska/#gref