Tesla Club Sweden

ABRP hade rätt, bilen hade fel. Kommer fram med typ 12%. Startade med 96%.

SuC Norrköping är därmed så bra så jag kan sluta lobba för Laxå. E20 är död för mig nu

Edit: Brutal medvind gör en hel del på förbrukningen

Remuz skrev:

Alingsås - SuC Norrköping imorn... 285km, 94% batteri förbrukas säger ABRP med mina standardinställningar (285wh/km i 110/h och 10% moms). Feg-teslan säger att jag ska ladda i Ödeshög...

Funkar det direkt till Norrköping så kapar jag tiden ganska rejält eftersom det bara blir en laddning. Brukar ta E20 hem annars för att bara få ett stopp (Arboga).

6 grader och inte allt för mycket vind så det kommer vara fina förutsättningar.

Om det är på håret är det väl bättre att sakta ner lite än ta ett extra stopp?

Absolut bättre att slå av farten, men jag kom fram med 13% så det ska nog snömodd och motvind till om det ska misslyckas

Remuz skrev:

Absolut bättre att slå av farten, men jag kom fram med 13% så det ska nog snömodd och motvind till om det ska misslyckas

285km med 100kWh X är väl enbart ett problem om du har 22" på vintern? Körde 300km utan problem med Teslas amerikanska skidhållare bakpå och snittade 315Wh/km i 120km/h

NEO skrev:

Remuz skrev:

Absolut bättre att slå av farten, men jag kom fram med 13% så det ska nog snömodd och motvind till om det ska misslyckas

285km med 100kWh X är väl enbart ett problem om du har 22" på vintern? Körde 300km utan problem med Teslas amerikanska skidhållare bakpå och snittade 315Wh/km i 120km/h

skidställ.jpg

Stackars brädor i saltat snömodd.

Testade appen lite mellan Huddinge och Norrköping. Trevligt UI och lovande upplägg!

Noterade dock lite saker:

- Det spelade ingen roll vilken utetemperatur jag valde; det blev alltid samma ankomst-SoC. Mysko.
- Dessutom olika resultat på appen och webben.
- Det går inte att ange minusgrader, vilket redan har påpekats i denna tråd.

Walker skrev:

NEO skrev:

Remuz skrev:

Absolut bättre att slå av farten, men jag kom fram med 13% så det ska nog snömodd och motvind till om det ska misslyckas

285km med 100kWh X är väl enbart ett problem om du har 22" på vintern? Körde 300km utan problem med Teslas amerikanska skidhållare bakpå och snittade 315Wh/km i 120km/h

Bilagan skidställ.jpg finns inte längre

Stackars brädor i saltat snömodd.

Brädorna är på enbart för att visa hur de sitter, har de såklart i sina vattentäta bags skulle aldrig misshandla min sickstick

+1

Får någon kartorna att fungera på ABR ännu? Ser ingenting, varit så flera veckor.

För mig funkade kartorna tidigare idag, men inte nu längre.

https://new.abetterrouteplanner.com/
Funkar i alla fall, kan var att de försöker uppdatera renderings kartmotorn

Jag har använt ABRP i såväl bilen som min telefon ganska mycket senaste veckan, senast idag vid 14-tiden. Inte upplevt några som helst problem med kartor.

PS. Inte använt appen utan website

Jag försöker dela med mig av en rutt, men det verkar inte fungera.

https://abetterrouteplanner.com/?plan_u ... 3187df01c2

Jag har klickat på Share och använder abrp-länken.

Jag kan inte välja bil längre. Verken i gamla interface (hemsida) eller nya. Jag har testat i två olika browsers (chrome och edge).

Jag kan inte heller planera resor. Jag kan välja från/till address, men när jag trycker på "planera resa", laddas sidan om och allt är reset till default.

Braindump. Nedan är säkert knepigt att få till, men kanske inte omöjligt(finns det någonstans att hämta ut infon från?)?

Låt säga att man bara vill ha förslag på laddstopp som fungerar med specifika appar/taggar(gärna med flera samtidiga val möjligt, tex plugsurfing & Virta, etc).
Då skulle det ju bli mycket enklare om man inte kör Tesla.

Sen om abetterrouteplanner också kunde visa förväntad tidsåtgång och kostnad med tex plugsurfing vs X vore det förstås ännu lite bättre.

Om man spinner vidare på det ännu ett steg kanske abetterrouteplanner kunde lansera betalning i sin egna app och/eller en tag. Dvs rätt och slätt bli konkurrent till tex plugsurfing.

Varför planerar den rutt så muppingt?
En etron 50 vore skoj att ha och då vill jag inte köra såhär. stanna med 85% laddning för att ladda 8 minuter.
Btw. inte bara med denna bilen som den planerar in tidiga laddstopp.

_TonyV skrev:

Varför planerar den rutt så muppingt?
En etron 50 vore skoj att ha och då vill jag inte köra såhär. stanna med 85% laddning för att ladda 8 minuter.
Btw. inte bara med denna bilen som den planerar in tidiga laddstopp.

Muppigt? Utan stopp i Södertälje hade du inte nått fram till Mantorp. Svårare än så är det inte.

Södertälje<>Mantorp(183km) råkar förövrigt vara nästan precis samma avstånd som Varberg<>Löddeköpinge(181km) som Björn Nyland körde igår på livestream med étron 50.
Han laddade till 99% och anlände med 4%. Så det är riktigt tight.

taliz skrev:

_TonyV skrev:

Varför planerar den rutt så muppingt?
En etron 50 vore skoj att ha och då vill jag inte köra såhär. stanna med 85% laddning för att ladda 8 minuter.
Btw. inte bara med denna bilen som den planerar in tidiga laddstopp.

Muppigt? Utan stopp i Södertälje hade du inte nått fram till Mantorp. Svårare än så är det inte.

Södertälje<>Mantorp(183km) råkar förövrigt vara nästan precis samma avstånd som Varberg<>Löddeköpinge(181km) som Björn Nyland körde igår på livestream med étron 50.
Han laddade till 99% och anlände med 4%. Så det är riktigt tight.

Sedan är det inte alltid optimalt att lägga in lägre värden för procent vid ankomst. Pröva behålla 10%, då har man lite mer marginal, och algoritmen kan ge annorlunda resultat.
Dessutom kan du gå in på kartan och klickar Ionity Norrköping som en waypoint, och Voila, det "muppiga" försvinner.

loftux skrev:

taliz skrev:

_TonyV skrev:

Varför planerar den rutt så muppingt?
En etron 50 vore skoj att ha och då vill jag inte köra såhär. stanna med 85% laddning för att ladda 8 minuter.
Btw. inte bara med denna bilen som den planerar in tidiga laddstopp.

Muppigt? Utan stopp i Södertälje hade du inte nått fram till Mantorp. Svårare än så är det inte.

Södertälje<>Mantorp(183km) råkar förövrigt vara nästan precis samma avstånd som Varberg<>Löddeköpinge(181km) som Björn Nyland körde igår på livestream med étron 50.
Han laddade till 99% och anlände med 4%. Så det är riktigt tight.

Sedan är det inte alltid optimalt att lägga in lägre värden för procent vid ankomst. Pröva behålla 10%, då har man lite mer marginal, och algoritmen kan ge annorlunda resultat.
Dessutom kan du gå in på kartan och klickar Ionity Norrköping som en waypoint, och Voila, det "muppiga" försvinner.

Ok den vill absolut ha Ionity då, tänkte att för att nå Mantorp kan man väl stå nån minut på 50Kw i Norrköping vilket känns som en bättre första sträcka.
Men HPC är att föredra såklart. Men just nu inte Ionity i S-tälje då man pyntar 8 EUR oavsett.

En funktion som jag tycker hade varit trevlig är att ha möjlighet att kunna se vilken genomsnittlig laddhastighet algoritmen tänker sig att man ska ladda med under ett laddstopp

Skall bli intressant att se hur den löser ionitys nya priser. (Ex abonnemangsalternativ med olika debitering). Går det att gå in i inställningarna och manuellt ändra?
Kanske man kan föreslå att den räknar på kostnad vs tid.

Under en diskussion i annan tråd om delning etc så kom jag på en feature som skulle kunna vara användbar i ABRP.

Skulle det vara möjligt att lägga in en parameter för beläggning på SuC i procent, och att risken för delad stolpe då tas med i beräkningen?

Med den nya delningsalgoritment på SuC så får man ju i värsta fall halva effekten så fort man blir tvungen att dela par, vilket ju kan påverkar laddtiden en del.

Beräkningen kan förstås göras hur komplex som helst, med simulering av den andra bilens laddkurva och aktuella/önskade SoC, etc, men det kanske skulle räcka rätt långt med att beläggningen ger en sannolikhet för delning, och att delning ger max 70kW effekt?

/fth

Enligt ABRP är det 16 stalls på SuC Hudiksvall. Fel va?
8 st enligt supercharge.info.

Japp 8 ska det vara

Japp, det var fel i CCS-importen. Fixat nu.