Tesla Club Sweden

Verdi skrev:

taliz skrev:

Hur turbulent luften bakom blir beror just på fordonets aerodynamik. Antar att du tänker på tex F1 där bilarna skapar väldigt mkt turbulens. Deras aerodynamik är ju väldigt avancerad med massvis med vingar som rör upp luften, inte alls jämförbar med vanliga bilar.

Man vill väl hamna i turbulensen? Är väl själva poängen? En bil som Model 3 skapar inte mycket turbulens och därmed väldigt lite sug bakom sig.

Nej, man vill hamna i "fickan" där luftmotståndet är betydligt lägre. Jag racercyklar en del också förövrigt, det är en enorm skillnad att ligga bakom någon. Blir som att ta en paus nästan.
Men jag håller med om att det är osannolikt att det skulle få någon jätteeffekt här.

taliz skrev:

Stevvee skrev:

taliz skrev:

Verdi skrev:

Stevvee skrev:

Du har koll på hur nära man måste ligga för att få en effekt utav slipstreaming ? Att ligga bakom någon kan ge ännu sämre räckvidd beroende på hur turbulent luften är från baken.

Intressant att du försöker hitta fel

Menar du att taliz försöker försvara Tesla in absurdum? Skulle han väl inte göra?

Försvara? Teslan kom ju längre trots betydligt billigare bil med mindre batteri.
Det jag försöker få fram är om siffrorna för Porschen är realistiska. Jag är fortsatt mkt tveksam till det.
Den förbrukning de visar känns mer rimlig att få runt 110-120kmh.
Det är inte för inte aerodynamik är extremt viktigt för elbilar. Dvs slipstream ger mkt mer påverkan än för en avgasbil.

Aerodynamik i all ära men det är som sagt för bilen när den är ensam i luften och kör. Med andra bilar inblandade och speciellt när du har en bil framför så ligger man oftast inte tillräckligt nära för att dra någon nytta utan istället får framförvarandes bils turbulens istället.

En lastbil är tacksam att ligga bakom för luften blir väldigt lugn precis bakom då den krossar en stor yta luft.

Jag antar att du inte kört Mc ? Märks tydligt där.

Hade ingen bil i ca 10 år, körde bara mc. Streetfighter dessutom. Så vinddrag är jag inte obekant med om man säger så.

Hur turbulent luften bakom blir beror just på fordonets aerodynamik. Antar att du tänker på tex F1 där bilarna skapar väldigt mkt turbulens. Deras aerodynamik är ju väldigt avancerad med massvis med vingar som rör upp luften, inte alls jämförbar med vanliga bilar.

Vanliga bilar skapar också massor utav turbulens. Hjulen är väll det största strulet för vinden men även små detaljer som en vinge eller stänkskydd kan ändra vinden kraftigt.

Ex på förra modellen Audi A6 kombi så blev det stor skillnad med och utan S-line vingen på taket.

Stevvee skrev:

taliz skrev:

Stevvee skrev:

taliz skrev:

Verdi skrev:

Menar du att taliz försöker försvara Tesla in absurdum? Skulle han väl inte göra?

Försvara? Teslan kom ju längre trots betydligt billigare bil med mindre batteri.
Det jag försöker få fram är om siffrorna för Porschen är realistiska. Jag är fortsatt mkt tveksam till det.
Den förbrukning de visar känns mer rimlig att få runt 110-120kmh.
Det är inte för inte aerodynamik är extremt viktigt för elbilar. Dvs slipstream ger mkt mer påverkan än för en avgasbil.

Aerodynamik i all ära men det är som sagt för bilen när den är ensam i luften och kör. Med andra bilar inblandade och speciellt när du har en bil framför så ligger man oftast inte tillräckligt nära för att dra någon nytta utan istället får framförvarandes bils turbulens istället.

En lastbil är tacksam att ligga bakom för luften blir väldigt lugn precis bakom då den krossar en stor yta luft.

Jag antar att du inte kört Mc ? Märks tydligt där.

Hade ingen bil i ca 10 år, körde bara mc. Streetfighter dessutom. Så vinddrag är jag inte obekant med om man säger så.

Hur turbulent luften bakom blir beror just på fordonets aerodynamik. Antar att du tänker på tex F1 där bilarna skapar väldigt mkt turbulens. Deras aerodynamik är ju väldigt avancerad med massvis med vingar som rör upp luften, inte alls jämförbar med vanliga bilar.

Vanliga bilar skapar också massor utav turbulens. Hjulen är väll det största strulet för vinden men även små detaljer som en vinge eller stänkskydd kan ändra vinden kraftigt.

Ex på förra modellen Audi A6 kombi så blev det stor skillnad med och utan S-line vingen på taket.

Det är ju därför Model 3 har aero-hjul, ingen vinge och inga stänkskydd. Och vilken bil var det nu som låg framför...

taliz skrev:

Stevvee skrev:

taliz skrev:

Stevvee skrev:

taliz skrev:

Försvara? Teslan kom ju längre trots betydligt billigare bil med mindre batteri.
Det jag försöker få fram är om siffrorna för Porschen är realistiska. Jag är fortsatt mkt tveksam till det.
Den förbrukning de visar känns mer rimlig att få runt 110-120kmh.
Det är inte för inte aerodynamik är extremt viktigt för elbilar. Dvs slipstream ger mkt mer påverkan än för en avgasbil.

Aerodynamik i all ära men det är som sagt för bilen när den är ensam i luften och kör. Med andra bilar inblandade och speciellt när du har en bil framför så ligger man oftast inte tillräckligt nära för att dra någon nytta utan istället får framförvarandes bils turbulens istället.

En lastbil är tacksam att ligga bakom för luften blir väldigt lugn precis bakom då den krossar en stor yta luft.

Jag antar att du inte kört Mc ? Märks tydligt där.

Hade ingen bil i ca 10 år, körde bara mc. Streetfighter dessutom. Så vinddrag är jag inte obekant med om man säger så.

Hur turbulent luften bakom blir beror just på fordonets aerodynamik. Antar att du tänker på tex F1 där bilarna skapar väldigt mkt turbulens. Deras aerodynamik är ju väldigt avancerad med massvis med vingar som rör upp luften, inte alls jämförbar med vanliga bilar.

Vanliga bilar skapar också massor utav turbulens. Hjulen är väll det största strulet för vinden men även små detaljer som en vinge eller stänkskydd kan ändra vinden kraftigt.

Ex på förra modellen Audi A6 kombi så blev det stor skillnad med och utan S-line vingen på taket.

Det är ju därför Model 3 har aero-hjul, ingen vinge och inga stänkskydd. Och vilken bil var det nu som låg framför...

Fast det var inte det jag skrev, bara att små detaljer kan göra stor skillnad på vinden.

Jag har fortfarande inte sett några tester på ex M3 som visar hur luften bakom den blir men kan tänka mig att den skapar ordentliga virvlar om den är så hal som den beskrivs.

varför är detta plötsligt en tråd för hur Model 3 beter sig?

Det är ju Taycan som visat att det faktiskt går att köra fort och hyfsat långt. Det var inget jämförelsetest. Och nej, dom har inte slipstreamat bakom Model 3. Då hade dom inte varit seriösa överhuvudtaget och det har dom flera gånger tidigare visat att dom faktiskt är. Dom tar ju till och med upp eventuella obekanta faktorer som stör testet. Tex att Model 3 har 40mm sänkt chassi som naturligtvis påverkar Model 3's räckvidd positivt.

Att dessutom slipstreama något i 150km/h på Autobahn så att det ger utslag på förbrukningen hade nog resulterat i ganska höga böter eftersom man antagligen hade behövt köra ganska nära framföravarande bil i väldigt hög hastighet. Har haft en del sådana rumpnissar i baken och det brukar resultera i uppsträckta långfingrar vid förbikörning.

Lägg ner pro-Tesla pratet och fokusera på det positiva i testet istället. Taliz, din bil blir inte dålig bara för att en annan bil också har några goda sidor.

HelectriC skrev:

varför är detta plötsligt en tråd för hur Model 3 beter sig?

Det är ju Taycan som visat att det faktiskt går att köra fort och hyfsat långt. Det var inget jämförelsetest. Och nej, dom har inte slipstreamat bakom Model 3. Då hade dom inte varit seriösa överhuvudtaget och det har dom flera gånger tidigare visat att dom faktiskt är. Dom tar ju till och med upp eventuella obekanta faktorer som stör testet. Tex att Model 3 har 40mm sänkt chassi som naturligtvis påverkar Model 3's räckvidd positivt.

Att dessutom slipstreama något i 150km/h på Autobahn så att det ger utslag på förbrukningen hade nog resulterat i ganska höga böter eftersom man antagligen hade behövt köra ganska nära framföravarande bil i väldigt hög hastighet. Har haft en del sådana rumpnissar i baken och det brukar resultera i uppsträckta långfingrar vid förbikörning.

Lägg ner pro-Tesla pratet och fokusera på det positiva i testet istället. Taliz, din bil blir inte dålig bara för att en annan bil också har några goda sidor.

Hur förklarar du skillnaden mellan EPA och detta?

Verkar ofta på dig som man inte får ifrågasätta konkurrenterna, allt de gör är bra. Du verkar beställa alla möjliga nya bilar i hopp om att de skall leva upp till förväntningarna. Sen gör dom inte det, och du säljer.
Om du istället funderade lite över rimligheten innan du trycker på köpknappen skulle du nog slippa en hel del besvär.

taliz skrev:

HelectriC skrev:

varför är detta plötsligt en tråd för hur Model 3 beter sig?

Det är ju Taycan som visat att det faktiskt går att köra fort och hyfsat långt. Det var inget jämförelsetest. Och nej, dom har inte slipstreamat bakom Model 3. Då hade dom inte varit seriösa överhuvudtaget och det har dom flera gånger tidigare visat att dom faktiskt är. Dom tar ju till och med upp eventuella obekanta faktorer som stör testet. Tex att Model 3 har 40mm sänkt chassi som naturligtvis påverkar Model 3's räckvidd positivt.

Att dessutom slipstreama något i 150km/h på Autobahn så att det ger utslag på förbrukningen hade nog resulterat i ganska höga böter eftersom man antagligen hade behövt köra ganska nära framföravarande bil i väldigt hög hastighet. Har haft en del sådana rumpnissar i baken och det brukar resultera i uppsträckta långfingrar vid förbikörning.

Lägg ner pro-Tesla pratet och fokusera på det positiva i testet istället. Taliz, din bil blir inte dålig bara för att en annan bil också har några goda sidor.

Hur förklarar du skillnaden mellan EPA och detta?

Verkar ofta på dig som man inte får ifrågasätta konkurrenterna, allt de gör är bra. Du verkar beställa alla möjliga nya bilar i hopp om att de skall leva upp till förväntningarna. Sen gör dom inte det, och du säljer.
Om du istället funderade lite över rimligheten innan du trycker på köpknappen skulle du nog slippa en hel del besvär.

EPA består väl inte av 150 km/h körning på Autobahn? Antagligen kräver Porschen mer energi vid stadskörning o dyl.

Exakt vad är orimligt med att den med lägre lutmotståndekoefficient och klart större batteri kommer nästan lika långt som en Model 3? Vore ju snarare orimligt om den inte kom såhär långt. Tänk lite själv.

Verdi skrev:

taliz skrev:

HelectriC skrev:

varför är detta plötsligt en tråd för hur Model 3 beter sig?

Det är ju Taycan som visat att det faktiskt går att köra fort och hyfsat långt. Det var inget jämförelsetest. Och nej, dom har inte slipstreamat bakom Model 3. Då hade dom inte varit seriösa överhuvudtaget och det har dom flera gånger tidigare visat att dom faktiskt är. Dom tar ju till och med upp eventuella obekanta faktorer som stör testet. Tex att Model 3 har 40mm sänkt chassi som naturligtvis påverkar Model 3's räckvidd positivt.

Att dessutom slipstreama något i 150km/h på Autobahn så att det ger utslag på förbrukningen hade nog resulterat i ganska höga böter eftersom man antagligen hade behövt köra ganska nära framföravarande bil i väldigt hög hastighet. Har haft en del sådana rumpnissar i baken och det brukar resultera i uppsträckta långfingrar vid förbikörning.

Lägg ner pro-Tesla pratet och fokusera på det positiva i testet istället. Taliz, din bil blir inte dålig bara för att en annan bil också har några goda sidor.

Hur förklarar du skillnaden mellan EPA och detta?

Verkar ofta på dig som man inte får ifrågasätta konkurrenterna, allt de gör är bra. Du verkar beställa alla möjliga nya bilar i hopp om att de skall leva upp till förväntningarna. Sen gör dom inte det, och du säljer.
Om du istället funderade lite över rimligheten innan du trycker på köpknappen skulle du nog slippa en hel del besvär.

EPA består väl inte av 150 km/h körning på Autobahn? Antagligen kräver Porschen mer energi vid stadskörning o dyl.

Exakt vad är orimligt med att den med lägre lutmotståndekoefficient och klart större batteri kommer nästan lika långt som en Model 3? Vore ju snarare orimligt om den inte kom såhär långt. Tänk lite själv.

Hur hittar du logik i att stadstrafik skulle dra mer än motorväg i 150kmh?

Allting handlar inte om CD-värde, i så fall hade en Tesla Semi varit nära etron i förbrukning...
Just etrons ineffektivitet är ett bevis på det förövrigt.
Mycket i Porschen är ju dessutom liknande grejer som i etron. Samma leverantörer och liknande specs.
EPA är av en händelse också liknande.

https://insideevs.com/news/396265/porsc ... onity/amp/

3 år inkluderat, så bättre än Audi. Lite dyrare /kWh dock.

taliz skrev:

Verdi skrev:

taliz skrev:

HelectriC skrev:

varför är detta plötsligt en tråd för hur Model 3 beter sig?

Det är ju Taycan som visat att det faktiskt går att köra fort och hyfsat långt. Det var inget jämförelsetest. Och nej, dom har inte slipstreamat bakom Model 3. Då hade dom inte varit seriösa överhuvudtaget och det har dom flera gånger tidigare visat att dom faktiskt är. Dom tar ju till och med upp eventuella obekanta faktorer som stör testet. Tex att Model 3 har 40mm sänkt chassi som naturligtvis påverkar Model 3's räckvidd positivt.

Att dessutom slipstreama något i 150km/h på Autobahn så att det ger utslag på förbrukningen hade nog resulterat i ganska höga böter eftersom man antagligen hade behövt köra ganska nära framföravarande bil i väldigt hög hastighet. Har haft en del sådana rumpnissar i baken och det brukar resultera i uppsträckta långfingrar vid förbikörning.

Lägg ner pro-Tesla pratet och fokusera på det positiva i testet istället. Taliz, din bil blir inte dålig bara för att en annan bil också har några goda sidor.

Hur förklarar du skillnaden mellan EPA och detta?

Verkar ofta på dig som man inte får ifrågasätta konkurrenterna, allt de gör är bra. Du verkar beställa alla möjliga nya bilar i hopp om att de skall leva upp till förväntningarna. Sen gör dom inte det, och du säljer.
Om du istället funderade lite över rimligheten innan du trycker på köpknappen skulle du nog slippa en hel del besvär.

EPA består väl inte av 150 km/h körning på Autobahn? Antagligen kräver Porschen mer energi vid stadskörning o dyl.

Exakt vad är orimligt med att den med lägre lutmotståndekoefficient och klart större batteri kommer nästan lika långt som en Model 3? Vore ju snarare orimligt om den inte kom såhär långt. Tänk lite själv.

Hur hittar du logik i att stadstrafik skulle dra mer än motorväg i 150kmh?

Allting handlar inte om CD-värde, i så fall hade en Tesla Semi varit nära etron i förbrukning...
Just etrons ineffektivitet är ett bevis på det förövrigt.
Mycket i Porschen är ju dessutom liknande grejer som i etron. Samma leverantörer och liknande specs.
EPA är av en händelse också liknande.

Nä, frontarean också... Den kan inte vara så hemskt mycket större än Model 3:s.

Formel för luftmotstånd: D = Cd * A * .5 * r * V^2

Det som är intressant är koefficienten Cd och arean A. Luftens densitet och hastighet är ju samma lika.

Taycan CdA: 0,22 * 1,381 m * 1,966 m = 0,597

Model 3 CdA: 0,23 * 1,44 mm * 1,85 m = 0,613

E-Tron CdA: 0,28 * 1,629 * 1,935 = 0,883


Allt annat lika så har alltså Model 3 högre luftmotstånd... Blanda in nån jäkla Cybertruck i detta tack.

Och vad gäller E-tron så ser du ju att den har ett väldigt högt CdA jämfört med Porschen. Tror knappast det är ineffektiv elmotor som gör hela skillnaden mot Tesla. I så fall, vad är det för magiska motorer som Kia/Hyundai fått tag i som går ännu snålare?

Verdi skrev:

taliz skrev:

Verdi skrev:

taliz skrev:

HelectriC skrev:

varför är detta plötsligt en tråd för hur Model 3 beter sig?

Det är ju Taycan som visat att det faktiskt går att köra fort och hyfsat långt. Det var inget jämförelsetest. Och nej, dom har inte slipstreamat bakom Model 3. Då hade dom inte varit seriösa överhuvudtaget och det har dom flera gånger tidigare visat att dom faktiskt är. Dom tar ju till och med upp eventuella obekanta faktorer som stör testet. Tex att Model 3 har 40mm sänkt chassi som naturligtvis påverkar Model 3's räckvidd positivt.

Att dessutom slipstreama något i 150km/h på Autobahn så att det ger utslag på förbrukningen hade nog resulterat i ganska höga böter eftersom man antagligen hade behövt köra ganska nära framföravarande bil i väldigt hög hastighet. Har haft en del sådana rumpnissar i baken och det brukar resultera i uppsträckta långfingrar vid förbikörning.

Lägg ner pro-Tesla pratet och fokusera på det positiva i testet istället. Taliz, din bil blir inte dålig bara för att en annan bil också har några goda sidor.

Hur förklarar du skillnaden mellan EPA och detta?

Verkar ofta på dig som man inte får ifrågasätta konkurrenterna, allt de gör är bra. Du verkar beställa alla möjliga nya bilar i hopp om att de skall leva upp till förväntningarna. Sen gör dom inte det, och du säljer.
Om du istället funderade lite över rimligheten innan du trycker på köpknappen skulle du nog slippa en hel del besvär.

EPA består väl inte av 150 km/h körning på Autobahn? Antagligen kräver Porschen mer energi vid stadskörning o dyl.

Exakt vad är orimligt med att den med lägre lutmotståndekoefficient och klart större batteri kommer nästan lika långt som en Model 3? Vore ju snarare orimligt om den inte kom såhär långt. Tänk lite själv.

Hur hittar du logik i att stadstrafik skulle dra mer än motorväg i 150kmh?

Allting handlar inte om CD-värde, i så fall hade en Tesla Semi varit nära etron i förbrukning...
Just etrons ineffektivitet är ett bevis på det förövrigt.
Mycket i Porschen är ju dessutom liknande grejer som i etron. Samma leverantörer och liknande specs.
EPA är av en händelse också liknande.

Nä, frontarean också... Den kan inte vara så hemskt mycket större än Model 3:s.

Formel för luftmotstånd: D = Cd * A * .5 * r * V^2

Det som är intressant är koefficienten Cd och arean A. Luftens densitet och hastighet är ju samma lika.

Taycan CdA: 0,22 * 1,381 m * 1,966 m = 0,597

Model 3 CdA: 0,23 * 1,44 mm * 1,85 m = 0,613

E-Tron CdA: 0,28 * 1,629 * 1,935 = 0,883


Allt annat lika så har alltså Model 3 högre luftmotstånd... Blanda in nån jäkla Cybertruck i detta tack.

Och vad gäller E-tron så ser du ju att den har ett väldigt högt CdA jämfört med Porschen. Tror knappast det är ineffektiv elmotor som gör hela skillnaden mot Tesla. I så fall, vad är det för magiska motorer som Kia/Hyundai fått tag i som går ännu snålare?

Uhm du räknar bara på fronten nu tolkar jag det som? Det är bara en liten del av totalen.
Hela karossens form och storlek är signifikant, liksom hjul.

Återigen, hur förklarar du att stadstrafik skulle dra mer än motorväg i 150kmh?

Kia/Hyundai använder små klena motorer som generar strax över 100hk. Vore illa om de inte hade bättre verkningsgrad än motorer som genererar 350+ hk.

taliz skrev:

Verdi skrev:

taliz skrev:

Verdi skrev:

taliz skrev:

varför är detta plötsligt en tråd för hur Model 3 beter sig?

Det är ju Taycan som visat att det faktiskt går att köra fort och hyfsat långt. Det var inget jämförelsetest. Och nej, dom har inte slipstreamat bakom Model 3. Då hade dom inte varit seriösa överhuvudtaget och det har dom flera gånger tidigare visat att dom faktiskt är. Dom tar ju till och med upp eventuella obekanta faktorer som stör testet. Tex att Model 3 har 40mm sänkt chassi som naturligtvis påverkar Model 3's räckvidd positivt.

Att dessutom slipstreama något i 150km/h på Autobahn så att det ger utslag på förbrukningen hade nog resulterat i ganska höga böter eftersom man antagligen hade behövt köra ganska nära framföravarande bil i väldigt hög hastighet. Har haft en del sådana rumpnissar i baken och det brukar resultera i uppsträckta långfingrar vid förbikörning.

Lägg ner pro-Tesla pratet och fokusera på det positiva i testet istället. Taliz, din bil blir inte dålig bara för att en annan bil också har några goda sidor.

Hur förklarar du skillnaden mellan EPA och detta?

Verkar ofta på dig som man inte får ifrågasätta konkurrenterna, allt de gör är bra. Du verkar beställa alla möjliga nya bilar i hopp om att de skall leva upp till förväntningarna. Sen gör dom inte det, och du säljer.
Om du istället funderade lite över rimligheten innan du trycker på köpknappen skulle du nog slippa en hel del besvär.

EPA består väl inte av 150 km/h körning på Autobahn? Antagligen kräver Porschen mer energi vid stadskörning o dyl.

Exakt vad är orimligt med att den med lägre lutmotståndekoefficient och klart större batteri kommer nästan lika långt som en Model 3? Vore ju snarare orimligt om den inte kom såhär långt. Tänk lite själv.

Hur hittar du logik i att stadstrafik skulle dra mer än motorväg i 150kmh?

Allting handlar inte om CD-värde, i så fall hade en Tesla Semi varit nära etron i förbrukning...
Just etrons ineffektivitet är ett bevis på det förövrigt.
Mycket i Porschen är ju dessutom liknande grejer som i etron. Samma leverantörer och liknande specs.
EPA är av en händelse också liknande.

Nä, frontarean också... Den kan inte vara så hemskt mycket större än Model 3:s.

Formel för luftmotstånd: D = Cd * A * .5 * r * V^2

Det som är intressant är koefficienten Cd och arean A. Luftens densitet och hastighet är ju samma lika.

Taycan CdA: 0,22 * 1,381 m * 1,966 m = 0,597

Model 3 CdA: 0,23 * 1,44 mm * 1,85 m = 0,613

E-Tron CdA: 0,28 * 1,629 * 1,935 = 0,883


Allt annat lika så har alltså Model 3 högre luftmotstånd... Blanda in nån jäkla Cybertruck i detta tack.

Och vad gäller E-tron så ser du ju att den har ett väldigt högt CdA jämfört med Porschen. Tror knappast det är ineffektiv elmotor som gör hela skillnaden mot Tesla. I så fall, vad är det för magiska motorer som Kia/Hyundai fått tag i som går ännu snålare?

Uhm du räknar bara på fronten nu tolkar jag det som? Det är bara en liten del av totalen.
Hela karossens form och storlek är signifikant, liksom hjul.

Återigen, hur förklarar du att stadstrafik skulle dra mer än motorväg i 150kmh?

Kia/Hyundai använder små klena motorer som generar strax över 100hk. Vore illa om de inte hade bättre verkningsgrad än motorer som genererar 350+ hk.[/quote]
Helt sjukt det här . Ok svenska är inte mitt modersmål men är inte 204hk strax över 200hk?
http://www.gronabilister.se/tester/bilt ... kia-e-niro

Jag slösar min tid här taliz. Vad tror du Cd-värdet är?

taliz skrev:

Kia/Hyundai använder små klena motorer som generar strax över 100hk. Vore illa om de inte hade bättre verkningsgrad än motorer som genererar 350+ hk.

Det där är förbränningsmotortänk. Det kan ge högre verkningsgrad att överdimensionera en elmotor. Generatorer i bilar är ofta överdimensionerade för att ge högre verkningsgrad.

Tyskarna gillar inte att överspeca saker, skulle inte förvåna mig om de drog ner EPA siffran till något som de ansåg var rimligt för vanlig körning.

Nej, EPA gjorde tydligen mätningen själva för Taycan.

OfarligTesla skrev:

Tyskarna gillar inte att överspeca saker, skulle inte förvåna mig om de drog ner EPA siffran till något som de ansåg var rimligt för vanlig körning.

Ungefär så som Tyskaran drog ner utsläppssiffror till en rimlig nivå på dieselbilarna?

Nicke Nyfiken skrev:

OfarligTesla skrev:

Tyskarna gillar inte att överspeca saker, skulle inte förvåna mig om de drog ner EPA siffran till något som de ansåg var rimligt för vanlig körning.

Ungefär så som Tyskaran drog ner utsläppssiffror till en rimlig nivå på dieselbilarna?

Som om tyskarna var ensamma om det... Googla Volvo.

taliz skrev:

Uhm du räknar bara på fronten nu tolkar jag det som? Det är bara en liten del av totalen.
Hela karossens form och storlek är signifikant, liksom hjul.

Återigen, hur förklarar du att stadstrafik skulle dra mer än motorväg i 150kmh?

Kia/Hyundai använder små klena motorer som generar strax över 100hk. Vore illa om de inte hade bättre verkningsgrad än motorer som genererar 350+ hk.

Nu har ju i och för sig e-Niro, Kona och Soul 200hk, inte 100. Oavsett det så kan jag om du har rätt bara tolka ditt resonemang till porsches fördel. Den kom nästan lika långt som en sänkt rwd, Teslas motorsvagaste LR 3:a, trots fetare däck mm.

Nextmove är inte de första som sett att EPA siffrorna är väldigt konservativa. I testet nedan hade de en förbrukning på ca 200Wh/km i kallt och regnigt väder.

Vad är det egentligen som är så himla farligt med att andra än Tesla kan bygga hyfsade elbilar, så du måste spamma varenda tråd som ens antyder något sådant?

https://insideevs.com/reviews/395038/po ... ile-range/

Verdi skrev:

Nicke Nyfiken skrev:

OfarligTesla skrev:

Tyskarna gillar inte att överspeca saker, skulle inte förvåna mig om de drog ner EPA siffran till något som de ansåg var rimligt för vanlig körning.

Ungefär så som Tyskaran drog ner utsläppssiffror till en rimlig nivå på dieselbilarna?

Som om tyskarna var ensamma om det... Googla Volvo.

Tänkte mest att det var ”samma” Tyskar vi pratar om. VW och Porsche har ju vissa kopplingar.

Nicke Nyfiken skrev:

OfarligTesla skrev:

Tyskarna gillar inte att överspeca saker, skulle inte förvåna mig om de drog ner EPA siffran till något som de ansåg var rimligt för vanlig körning.

Ungefär så som Tyskaran drog ner utsläppssiffror till en rimlig nivå på dieselbilarna?

Precis! Det var alldeles för höga värden!

taliz skrev:

HelectriC skrev:

varför är detta plötsligt en tråd för hur Model 3 beter sig?

Det är ju Taycan som visat att det faktiskt går att köra fort och hyfsat långt. Det var inget jämförelsetest. Och nej, dom har inte slipstreamat bakom Model 3. Då hade dom inte varit seriösa överhuvudtaget och det har dom flera gånger tidigare visat att dom faktiskt är. Dom tar ju till och med upp eventuella obekanta faktorer som stör testet. Tex att Model 3 har 40mm sänkt chassi som naturligtvis påverkar Model 3's räckvidd positivt.

Att dessutom slipstreama något i 150km/h på Autobahn så att det ger utslag på förbrukningen hade nog resulterat i ganska höga böter eftersom man antagligen hade behövt köra ganska nära framföravarande bil i väldigt hög hastighet. Har haft en del sådana rumpnissar i baken och det brukar resultera i uppsträckta långfingrar vid förbikörning.

Lägg ner pro-Tesla pratet och fokusera på det positiva i testet istället. Taliz, din bil blir inte dålig bara för att en annan bil också har några goda sidor.

Hur förklarar du skillnaden mellan EPA och detta?

Verkar ofta på dig som man inte får ifrågasätta konkurrenterna, allt de gör är bra. Du verkar beställa alla möjliga nya bilar i hopp om att de skall leva upp till förväntningarna. Sen gör dom inte det, och du säljer.
Om du istället funderade lite över rimligheten innan du trycker på köpknappen skulle du nog slippa en hel del besvär.

Jag har ingen aning om varför det är skillnad, men jag kan konstatera att det de facto är skillnad iom resultatet från videon. Ifrågasätta konkurrenterna? Du totalsågar ju allt som det inte står Tesla på, du har ju ingen som helst objektivitet eller perspektiv på det som finns där ute, du blir ju oseriös och man tar inte det som du eventuellt har någon poäng i på allvar eftersom allt drunknar i mängden skit som kommer dig.
Att jag köper många bilar gör jag för att det är kul att testa olika bilar samt för att jag tjänar pengar på det, tvärtemot att det skulle vara till besvär, som du tycks tro. Flera av bilarna jag haft har en hel del kvaliteter som Tesla kan se långt efter, tex körkänslan och byggkvalitet i ipacen eller ventilation i stolarna i Kona, men det betyder inte att de bilarna har tillräckligt många fördelar för att jag ska behålla dem. Men för dig finns det noll, nada och nix som verkar vara positivt med någon annan bil än Tesla. Och om det kommer något som skulle kunna vara positivt, ja då begravs det återigen i massa skitsnack och bortförklaringar. Oseriöst, helt enkelt!

Vad jag vet har ju Porsche varit lite konservativa förut med prestandasiffror. Kanske inte förbrukning dock...
Men här har dom också fått bättre range än EPA (20%) uppåt 40 mil.

https://insideevs.com/reviews/395038/po ... ile-range/

jäklar vad taycan ser grym ut i grönt, ahhhhh blir ju helt knäsvag!

HelectriC skrev:

jäklar vad taycan ser grym ut i grönt, ahhhhh blir ju helt knäsvag!

Ja, jag tycker den är riktigt grym, helt klart den snyggaste bilen i min mening. Också den bilen som helhet tilltalar mig mest. Har provbyggt en några gånger men landar alltid kring 1.4 mille för en 4S med lite utrustning jag vill ha och det tycker jag inte jag har råd med helt enkelt . Den S75D jag köpte innan prissänkningen var illa nog.

Var jag 10 år äldre och därmed flyttat över 40-sträcket hade jag nog slagit till dock...