Sustainable Abundance for all

[fth]

Jag har faktiskt lite svårt att förstå hur ni resonerar, ubåtar, nordpolen etc kan ju givetvis aldrig utgöra mer än högst tillfälliga ”lösningar”.

Tar vi inte steget ut i rymden så går mänskligheten förr eller senare under, det är 100% säkert.

Sen kan man absolut ha olika åsikter om hur bråttom det är, och perspektivet 500-1000 miljoner år är förstås helt ogreppbart, men det finns absolut ingenting som garanterar att vi får någon andra (eg tredje) chans att ta detta steg.

Jag förstår inte heller vad problemet skulle vara med detta, vill man inte åka till Mars, eller vara inblandad öht, så är det väl bara att låta bli?

Detta är inte heller ett nollsummespel, vi väljer inte mellan filtar till Gaza eller Mars-kolonisering om någon tror det, historien visar entydigt att den tekniska utveckling som drivs av den här typen av utmaningar gynnar alla.

Varje investerad dollar i Apollo-programmet beräknas t.ex ha gett 7-14 dollar tillbaka, eller omräknat motsvarande c:a 10% årlig avkastning under flera decennier.

Sen tycker iaf jag att det är oändligt mycket coolare att erövra rymden än att sitta och pilla oss i naveln på jorden tills solen steriliserar jordytan.

/fth

Tar vi inte steget ut i rymden så går mänskligheten förr eller senare under, det är 100% säkert.

Ganska säker på att det argumentet gäller även om vi tar steget ut i rymden.

Sen så har jag inget problem med att du och andra tycker att rymden är coolt, utelämna "rädda mänskligheten" bara. Finns inget som säger att det inte är sämre för mänskligheten på både kort och lång sikt att vi bosätter oss på mars, ingen vet, framtiden får utvisa.

Varför skulle jag utelämna det om jag är övertygad om att det är sant?

Sen är det absolut så att ”ingen vet”, man kan bara utgå från historien, och historiskt har expansion och nybyggande alltid varit mycket starka drivkrafter för tillväxt, både i den nya och den gamla världen.

Risken att missa utveckling och tillväxt om vi stannar på jorden är nog rimligen oerhört mycket större iaf.

Det finns också starka skäl att anta att vi riskerar att stagnera utan nya utmaningar och nya ”gränsland” att utforska och tämja.

Återigen, jag har mycket svårt att förstå vad problemet med detta är, det är dock oerhört lätt att påvisa riskerna med att låta bli.

Coolhetsfaktorn är en bonus, inte huvudargumentet.

/fth

[fth]

Kan inte ni som tycker att utforska rymden är korkat beskriva vad ni faktiskt tycker är problemet med detta?

Det kan väl inte vara så enkelt att ni dissar detta bara för att det råkar vara Elon Musk som är drivande?

/fth

[Fredrik j]

Kan inte ni som tycker att utforska rymden är korkat beskriva vad ni faktiskt tycker är problemet med detta?

Det kan väl inte vara så enkelt att ni dissar detta bara för att det råkar vara Elon Musk som är drivande?

/fth

Nej, det inte korkat. Bara lite meningslöst. Om man bortser från det där med 500miljoner år och eventuell coolhetsfaktor, vad är då vinsten på typ 5-6 generationers sikt? Vad tillför det? Varför mars? Varför inte lika gärna månen?

[fth]

Kan inte ni som tycker att utforska rymden är korkat beskriva vad ni faktiskt tycker är problemet med detta?

Det kan väl inte vara så enkelt att ni dissar detta bara för att det råkar vara Elon Musk som är drivande?

/fth

Nej, det inte korkat. Bara lite meningslöst. Om man bortser från det där med 500miljoner år och eventuell coolhetsfaktor, vad är då vinsten på typ 5-6 generationers sikt? Vad tillför det? Varför mars? Varför inte lika gärna månen?

”Varför mars?” är förstås enklast att svara på: eftersom det råkar finnas en multimegamiljardär med i det närmaste obegränsade resurser och ett eget raketbolag som vill dit.

Sen är också Mars, i hård konkurrens med Venus, sannolikt den mest lämpade planeten för detta.

Månen ska vi förstås också till igen, och etablera permanent närvaro, men den utmaningen är ju någon/några storleksordningar mindre.

/fth

[AAKEE]

Visa gärna odiskutabla säkerställda fakta på att det kommer bli så om 250-500 miljoner år så ska jag läsa igenom det.

Men om vi inte kan lösa det på mars så är vi på fel spår enligt dig?

Lite magstarkt också att döma ut alla lösningar på jorden 250-500 miljoner år innan vi är där, jag har levt ganska kort tid ändå och varit med om flera stora genombrott, så jag tror att mycket kan ändras bara inom några 1000 år, men det ger inga $billioner till Elon dock.

Det är verkligen inte svårt att hitta fakta om detta, men här är ett exempel som visar på det "kortare" perspektivet 250 miljoner år:

https://www.nature.com/articles/s41561-023-01259-3

Och nej, Mars det är inte "fel spår", men heller inte någon långsiktig lösning, det är bara ett steg på vägen, men tar vi inte det steget så tar vi inte heller nästa.

Vad gäller teknologiska genombrott så är även jag optimist, men jag har mycket svårt att se att vi skulle kunna förändra solens livscykel och förhindra den obönhörliga ökningen av luminositet.

Jag tycker ofta det är användbart att vända på frågeställningen, vad skulle vara nackdelen med fortsatt utveckling och expansion bortom jorden? Sitter vi och kurar på vår lilla "pale blue dot" så är ju sannolikheten också rätt hög att någon annan hittar oss innan vi hittar dom, och det har iaf i vår historia aldrig slutat bra för dom som upptäckts...

Vad gäller Elon Musk i detta sammanhang så är ju Mars-projektet inget han sannolikt kommer tjäna pengar på, snarare plöja ned stora delar av sin förmögenhet, SpaceX/Starlink är ju medlen, inte målen.

/fth

Finns inget i artikeln som visar på att det varken nu eller om 250 miljoner år är lättare(mindre utmaningar) att bo på mars kontra jorden vad jag kan se? Hur ser mars ut om 250 miljoner år?

Vad gäller Elon Musk i detta sammanhang så är ju Mars-projektet inget han sannolikt kommer tjäna pengar på, snarare plöja ned stora delar av sin förmögenhet, SpaceX/Starlink är ju medlen, inte målen.

Kommande IPO av SpaceX verkar tyda på att det kommer ge Elon betydligt mer pengar än vad han stoppat in.

Alltså, jag tror inte jag kan vara tydligare än vad jag har varit, som jag har skrivit flera gånger ovan är Mars inte på något sätt lösningen på utmaningarna på medellång till lång sikt, det är ”bara” nästa steg.

På 500-1000 miljoner års sikt blir solsystemet obeboeligt, så vill vi överleva bortom det så måste vi vidare.

/fth

Jag tycker det är svårt att överblicka vad som kommer att hända om 10-20 år. För 30 år sedan hade vi knappt internet, och använde knapptelefoner från Nokia.

500 miljoner år säger du… Ursäkta om jag tycker det är lite hysteriskt. Det är mer troligt att vi uppfinner metoder för att överleva på jorden och bygga ut jorden än att vi populerar och terraformar Mars i dagsläget.

Det är ganska lätt att räkna ut vad som händer med solsystem långsiktigt. Vill vi vara en parentes som inte blev mer, eller vill vi överleva som art?

500 miljoner år är inte *hysteriskt*. Det är rätt lång tid. Du behöver inte känna panik personligen
Men det är en lång omställning till att byta solsystem så det är lika bra att blicka långt fram.
Vem kan garantera att det inte kommer en komet modell större långt innan, som blir så stor att vi inte kan stoppa den från att slå ut allt liv här (inte imorrn, men kanske om 100 miljoner år).

Bäst att smida medan järnet är varmt. All sån spetsutvecnlung kommer dessutom ge spinoffs för oss.

[backe]

Det är verkligen inte svårt att hitta fakta om detta, men här är ett exempel som visar på det "kortare" perspektivet 250 miljoner år:

https://www.nature.com/articles/s41561-023-01259-3

Och nej, Mars det är inte "fel spår", men heller inte någon långsiktig lösning, det är bara ett steg på vägen, men tar vi inte det steget så tar vi inte heller nästa.

Vad gäller teknologiska genombrott så är även jag optimist, men jag har mycket svårt att se att vi skulle kunna förändra solens livscykel och förhindra den obönhörliga ökningen av luminositet.

Jag tycker ofta det är användbart att vända på frågeställningen, vad skulle vara nackdelen med fortsatt utveckling och expansion bortom jorden? Sitter vi och kurar på vår lilla "pale blue dot" så är ju sannolikheten också rätt hög att någon annan hittar oss innan vi hittar dom, och det har iaf i vår historia aldrig slutat bra för dom som upptäckts...

Vad gäller Elon Musk i detta sammanhang så är ju Mars-projektet inget han sannolikt kommer tjäna pengar på, snarare plöja ned stora delar av sin förmögenhet, SpaceX/Starlink är ju medlen, inte målen.

/fth

Finns inget i artikeln som visar på att det varken nu eller om 250 miljoner år är lättare(mindre utmaningar) att bo på mars kontra jorden vad jag kan se? Hur ser mars ut om 250 miljoner år?

Vad gäller Elon Musk i detta sammanhang så är ju Mars-projektet inget han sannolikt kommer tjäna pengar på, snarare plöja ned stora delar av sin förmögenhet, SpaceX/Starlink är ju medlen, inte målen.

Kommande IPO av SpaceX verkar tyda på att det kommer ge Elon betydligt mer pengar än vad han stoppat in.

Alltså, jag tror inte jag kan vara tydligare än vad jag har varit, som jag har skrivit flera gånger ovan är Mars inte på något sätt lösningen på utmaningarna på medellång till lång sikt, det är ”bara” nästa steg.

På 500-1000 miljoner års sikt blir solsystemet obeboeligt, så vill vi överleva bortom det så måste vi vidare.

/fth

Jag tycker det är svårt att överblicka vad som kommer att hända om 10-20 år. För 30 år sedan hade vi knappt internet, och använde knapptelefoner från Nokia.

500 miljoner år säger du… Ursäkta om jag tycker det är lite hysteriskt. Det är mer troligt att vi uppfinner metoder för att överleva på jorden och bygga ut jorden än att vi populerar och terraformar Mars i dagsläget.

Det är ganska lätt att räkna ut vad som händer med solsystem långsiktigt. Vill vi vara en parentes som inte blev mer, eller vill vi överleva som art?

500 miljoner år är inte *hysteriskt*. Det är rätt lång tid. Du behöver inte känna panik personligen
Men det är en lång omställning till att byta solsystem så det är lika bra att blicka långt fram.
Vem kan garantera att det inte kommer en komet modell större långt innan, som blir så stor att vi inte kan stoppa den från att slå ut allt liv här (inte imorrn, men kanske om 100 miljoner år).

Bäst att smida medan järnet är varmt. All sån spetsutvecnlung kommer dessutom ge spinoffs för oss.

Enligt en på forumet högt aktad källa så är det betydligt större sannolikhet att vi lever i en simulering som kraschar eller startas om än att det ska komma kometer eller andra naturkatastrofer, så fokus bör ligga på att förhindra detta.