Forskarsamhället ryter ifrån: Vad är det ni inte förstår?

[chaffis75]

Menar du att ”massan” verkligen byter mobil ”för att det kommit en ny” eller menar du att Apple ska sluta produktutveckla?

Många gör definitivt så. Jag menar inte att Apple ska sluta produktutveckla, men varför kan man inte göra mobilerna mer modulära. Känns ju som ett enormt slöseri att byta ut en fullt fungerande mobil bara för att batteriet blivit dåligt. Och varför kan man inte bygga en mobil där man tex kan uppgradera kameramodulen men behålla resten av mobilen. På mitt jobb byter vi mobil vart tredje år. Så jag bytte nyligen ut min iPhone X mot en dito 12. Ärligt talat så är skillnaden ur mitt perspektiv gansk liten. Hade jag kunnat byta batteri i den gamla mobilen så hade jag gärna haft den kvar.

EU tittar just nu på lagar för att styra upp de där med enklare batteri byte.. Håller med helt där.. Kan även tycka att de ska vara enkelt att laga en telefon, ja sen är de inte lika lätt att definiera vad enkelt betyder.
Däremot uppgradera delar i telefonen kommer aldrig hända, de är tekniskt för svårt, allt i en telefon är väl avvägt för just den hårdvara man satt i telefonen, detta för att de ska bli små och kompakta..
Tänkt själv en telefon i dag motsvarar en hel dator och nästan mer därtill som är bara några år gammal.

[nek0]

Hade Sverige ensamt kunna styra över svenskt klimat så visst. Nu blir det ju lite speciellt då Kina, Indien och andra jättar struntar helt i sina utsläpp. Och i Brasilien skövlar man regnskog som aldrig förr.

I Europa är det krig och energibrist samt skenande matpriser, stigande räntor...

Vi står inför en ödesvinter. Hur många företag och hushåll kommer klara energipriserna?

Är det verkligen rätt läge att fördyra och försvåra för vanligt folk i skenet av det? Svenska åtgärder är symbolhandlingar som bäst.

Hade det varit full fart i omställningen runt om hela jorden och det inte funnits andra mer akuta problem så hade läget varit annorlunda.

Var bara tvungen
Our mission: The Legend of the Colibri

The legend of the colibri began in a forest. One day a raging wildfire engulfed the woodlands, ravaging the trees and terrifying the fleeing animals as they watched their homes burn. Each one of them felt powerless to the destruction except for one little hummingbird (colibri). This colibri decided it would do something. It began gathering water in his beak and flew towards the fire to put them on the flames. The colibri flew back and forth, each time releasing a few more drops. An armadillo saw the colibri battling the flames and shouted: “Colibri, you’re crazy, you’ll never be able to put out the fire all by yourself!” The colibri noticed how hopeless the animals looked and replied: “Maybe not, but I’m doing my part.

[Fredrik j]

Finns det fallhöjd nånstans i söder då?

Nej, det finns nog inga direkt lämpliga platser för detta i södra Sverige, en av dom största begränsningarna för denna lagringsform är just dom väldigt specifika kraven på var detta kan byggas, det krävs rejäla fallhöjder och stora ytor för att det ska bli lönsamt.

/fth

Vänern? Nerströms finns det ju redan kraftverk.

Varifrån ska vattnet till Vänern pumpas, havet är väl 15 mil bort, blir nog mycket förluster att pumpa 15 mil för 44m fallhöjd. Ett kraftverk finns ju i Trollhättan och Vänern är ju nära, men vad är fallhöjden på kraftverket i Trollhättan?

32 meter. Kraftverken i Trollhättan är inte lika stora som dammarna uppe i norrländska älvarna men har en förhållandevis stor produktion.

Vättern (och Göta kanal) ligger ju över Vänern.
Det är ju inte 15mil mellan Vättern och Östersjön.

[fth]

32 meter. Kraftverken i Trollhättan är inte lika stora som dammarna uppe i norrländska älvarna men har en förhållandevis stor produktion.

Vättern (och Göta kanal) ligger ju över Vänern.
Det är ju inte 15mil mellan Vättern och Östersjön.

Stora installationer i världen av den här lagringsformen brukar alltså ha några hundra meters höjdskillnad med någon/några km avstånd mellan övre och nedre damm.

Jag har mycket svårt att se att man kan nå lönsamhet med några tiotals meters höjdskillnad och flera mils avstånd.

Vänern-Vättern brukar t.ex. dyka upp i dom här sammanhangen (även i den här tråden), där handlar det om 44m höjskillnad och ett avstånd på fem mil (!).

Jag är själv rätt övertygad om att detta aldrig kommer byggas, även om man mot förmodan skulle helt bortse från dom gigantiska problemen för ekosystemen i dom båda sjöarna detta skulle innebära.

/fth

[Fredrik j]

32 meter. Kraftverken i Trollhättan är inte lika stora som dammarna uppe i norrländska älvarna men har en förhållandevis stor produktion.

Vättern (och Göta kanal) ligger ju över Vänern.
Det är ju inte 15mil mellan Vättern och Östersjön.

Stora installationer i världen av den här lagringsformen brukar alltså ha några hundra meters höjdskillnad med någon/några km avstånd mellan övre och nedre damm.

Jag har mycket svårt att se att man kan nå lönsamhet med några tiotals meters höjdskillnad och flera mils avstånd.

Vänern-Vättern brukar t.ex. dyka upp i dom här sammanhangen (även i den här tråden), där handlar det om 44m höjskillnad och ett avstånd på fem mil (!).

Jag är själv rätt övertygad om att detta aldrig kommer byggas, även om man mot förmodan skulle helt bortse från dom gigantiska problemen för ekosystemen i dom båda sjöarna detta skulle innebära.

/fth

Grejen är ju att det inte behöver byggas så mycket. Det finns ju redan vattenväg mellan Östersjön och Vänern. Vill man pumpa upp vatten gör man ju det vid befintliga slussar.
Man skulle också vilja veta kostnaden för att förstärka upp kanterna i Göta älv för att kunna öka flödet. Kraftverket i Trollhättan går inte på full kapacitet på grund av begränsningarna i Göta älv.

[tesla newbie]

Vad är drivkraften för företaget som lever på att tillverka och sälja nya produkter?

Det är väl isåfall ur ett lönsamhetsperspektiv bättre att bygga ett behov att byta telefon softa som möjligt

Kanske företaget får hitta andra lönsamhetsmodeller. Tex kan man ju ha längre produktcykler för hårdvaran men kanske då istället börja ta betalt för uppgradering av mjukvaran. Tesla har ju visat ganska tydligt att det går att ha samma design på en produkt i nästan 10 år och ändå sälja bra. Den första Model S har ju samma grunddesign som Model S Plaid.

[Fredrik j]

Vad är drivkraften för företaget som lever på att tillverka och sälja nya produkter?

Det är väl isåfall ur ett lönsamhetsperspektiv bättre att bygga ett behov att byta telefon softa som möjligt

Kanske företaget får hitta andra lönsamhetsmodeller. Tex kan man ju ha längre produktcykler för hårdvaran men kanske då istället börja ta betalt för uppgradering av mjukvaran. Tesla har ju visat ganska tydligt att det går att ha samma design på en produkt i nästan 10 år och ändå sälja bra. Den första Model S har ju samma grunddesign som Model S Plaid.

Tycker förändringarna på model S var beviset att inte ens tesla är immuna mot marknadens krav på uppdaterad hårdvara efter ungefär 10år.

[Nect]

32 meter. Kraftverken i Trollhättan är inte lika stora som dammarna uppe i norrländska älvarna men har en förhållandevis stor produktion.

Vättern (och Göta kanal) ligger ju över Vänern.
Det är ju inte 15mil mellan Vättern och Östersjön.

Stora installationer i världen av den här lagringsformen brukar alltså ha några hundra meters höjdskillnad med någon/några km avstånd mellan övre och nedre damm.

Jag har mycket svårt att se att man kan nå lönsamhet med några tiotals meters höjdskillnad och flera mils avstånd.

Vänern-Vättern brukar t.ex. dyka upp i dom här sammanhangen (även i den här tråden), där handlar det om 44m höjskillnad och ett avstånd på fem mil (!).

Jag är själv rätt övertygad om att detta aldrig kommer byggas, även om man mot förmodan skulle helt bortse från dom gigantiska problemen för ekosystemen i dom båda sjöarna detta skulle innebära.

/fth

Fast jag tror inte Sverige behöver ha lika stort som världens största… Fallhöjd är inte allt utan även mängd vatten.

En av Europas största är Goldisthal med en fallhöjd på 302 m. Där kraftverket är byggt i ett bergrum. Toppeffekten är 1052 GW.

Flera sånna här kan vara ett ypperligt batterilager som kan nyttjas när elproduktion från förnybart är låg.

[pefreli]

Alla de SMR projekten som förbereds nu jobbar med passiva säkerhetssystem.
Nya reaktorer har också en helt annan redundans än äldre.

Tyvärr är mycket i debatten kring säkerheten för kärnkraften kopplat till okunskap och rädsla.

Håller med om att debatten kring säkerheten till viss del bottnar i okunskap och rädslor.

Men det egentliga problemet med kärnkraft är inte säkerhet.

Det är snarare tid och ekonomi. En förhoppning om något som kanske händer om 10-15 år.

Säkert eller inte säkert? Det är en pseudodiskussion så länge tid och ekonomi inte klaras av.

Först måste vi få bort de politiskt skapade hindren så att man överhuvudtaget kan skapa förutsättningarna för ny kärnkraft.
Sen måste vi få ner alla handläggningstider räknar man bara på vad marknaden behöver för att bygga nya reaktorer så skulle det kunna vara på plats inom 3-4år

Öresundsbron tog 5-6 år att BYGGA. Att BYGGA ett kärnkraftverk tar nog inte mer tid än 3-4 år.

Men det är en helt annan sak att få en Öresundsbro eller ett kärnkraftverk ”på plats”.

Tror man att det inte tar mer än 3-4 år att få ett kärnkraftsverk ”på plats” så är man antingen totalt okunnig i hur en byggprocess fungerar eller så drivs man av politisk populism.

[taliz]

Alla de SMR projekten som förbereds nu jobbar med passiva säkerhetssystem.
Nya reaktorer har också en helt annan redundans än äldre.

Tyvärr är mycket i debatten kring säkerheten för kärnkraften kopplat till okunskap och rädsla.

Håller med om att debatten kring säkerheten till viss del bottnar i okunskap och rädslor.

Men det egentliga problemet med kärnkraft är inte säkerhet.

Det är snarare tid och ekonomi. En förhoppning om något som kanske händer om 10-15 år.

Säkert eller inte säkert? Det är en pseudodiskussion så länge tid och ekonomi inte klaras av.

Först måste vi få bort de politiskt skapade hindren så att man överhuvudtaget kan skapa förutsättningarna för ny kärnkraft.
Sen måste vi få ner alla handläggningstider räknar man bara på vad marknaden behöver för att bygga nya reaktorer så skulle det kunna vara på plats inom 3-4år

Öresundsbron tog 5-6 år att BYGGA. Att BYGGA ett kärnkraftverk tar nog inte mer tid än 3-4 år.

Men det är en helt annan sak att få en Öresundsbro eller ett kärnkraftverk ”på plats”.

Tror man att det inte tar mer än 3-4 år att få ett kärnkraftsverk ”på plats” så är man antingen totalt okunnig i hur en byggprocess fungerar eller så drivs man av politisk populism.

Nja, problemet är att varken Areva(som levererar EPR) eller Westinghouse(APR1000) vet hur man gör. Det är de två leverantörerna som bygger allt här i västvärlden.
Man kan tycka att de borde lärt sig något efter alla misslyckade projekt, men det uppstår nya knepiga problem varje gång vilket leder till mångdubblade kostnader och decennier i byggtid.
Kärnkraft är inte så lätt helt enkelt, även för de sk experterna. Det är inte för inte som de båda gått i konkurs och omstrukturerats och sålts ett flertal ggr.

[niklas12]

Alla de SMR projekten som förbereds nu jobbar med passiva säkerhetssystem.
Nya reaktorer har också en helt annan redundans än äldre.

Tyvärr är mycket i debatten kring säkerheten för kärnkraften kopplat till okunskap och rädsla.

Håller med om att debatten kring säkerheten till viss del bottnar i okunskap och rädslor.

Men det egentliga problemet med kärnkraft är inte säkerhet.

Det är snarare tid och ekonomi. En förhoppning om något som kanske händer om 10-15 år.

Säkert eller inte säkert? Det är en pseudodiskussion så länge tid och ekonomi inte klaras av.

Först måste vi få bort de politiskt skapade hindren så att man överhuvudtaget kan skapa förutsättningarna för ny kärnkraft.
Sen måste vi få ner alla handläggningstider räknar man bara på vad marknaden behöver för att bygga nya reaktorer så skulle det kunna vara på plats inom 3-4år

Öresundsbron tog 5-6 år att BYGGA. Att BYGGA ett kärnkraftverk tar nog inte mer tid än 3-4 år.

Men det är en helt annan sak att få en Öresundsbro eller ett kärnkraftverk ”på plats”.

Tror man att det inte tar mer än 3-4 år att få ett kärnkraftsverk ”på plats” så är man antingen totalt okunnig i hur en byggprocess fungerar eller så drivs man av politisk populism.

Nja, problemet är att varken Areva(som levererar EPR) eller Westinghouse(APR1000) vet hur man gör. Det är de två leverantörerna som bygger allt här i västvärlden.
Man kan tycka att de borde lärt sig något efter alla misslyckade projekt, men det uppstår nya knepiga problem varje gång vilket leder till mångdubblade kostnader och decennier i byggtid.
Kärnkraft är inte så lätt helt enkelt, även för de sk experterna. Det är inte för inte som de båda gått i konkurs och omstrukturerats och sålts ett flertal ggr.

Nu sa jag inte att vi kommer ha kärnkraft på plats om 3-4år utan om man bortser från all byråkrati och administration så är den faktiska byggtiden 3-4år
Men om man aldrig börjar blir det heller aldrig färdigt.


Både Areva och westinghouse är säkerligen tillräckligt kompetenta att bygga upp svenska reaktorer

Det är ju inte som att det byggts mängder med kärnkraft den senaste tiden.
Men några andra aktörer är

GE – Hitachi

Sydkoreanska KHNP, som också äger de 20 befintliga reaktorerna i Sydkorea

AECL
Det statliga kanadensiska företaget Atomic Energy of Canada Limited, AECL,

[mati]

Finns det fallhöjd nånstans i söder då?

Nej, det finns nog inga direkt lämpliga platser för detta i södra Sverige, en av dom största begränsningarna för denna lagringsform är just dom väldigt specifika kraven på var detta kan byggas, det krävs rejäla fallhöjder och stora ytor för att det ska bli lönsamt.

/fth

Vänern? Nerströms finns det ju redan kraftverk.

Varifrån ska vattnet till Vänern pumpas, havet är väl 15 mil bort, blir nog mycket förluster att pumpa 15 mil för 44m fallhöjd. Ett kraftverk finns ju i Trollhättan och Vänern är ju nära, men vad är fallhöjden på kraftverket i Trollhättan?

Vänern duger väl knappast som bassäng för pumpkraft i större skala. Enda "sjön" nedströms är havet, och som du säger är det långt bort, och dessutom - huvudanledningen - kan man inte pumpa upp saltvatten i Vänern som ju är en insjö.
Hur är det med Vättern egentligen? Den har väl inga större in- och utlopp stora nog för storskalig vattenkraft så som Vänern? Men det skulle vara ett roligt (om än helt orealistiskt) tankeexperiment vad som skulle krävas och vad det skulle ge för effekt att pumpa vatten från Vänern till Vättern och utnyttja de 40m fallhöjd mellan dessa två sjöar. Vilka vattenmängder skulle det krävas och hur stort "rör" skulle man behöva gräva ner? Skulle halva Skaraborg behöva flytta på sig? Det råkar också ligga ett 300m högt platåberg i vägen.

[Fredrik j]

Sjön viken ligger mitt i mellan Vänern och Vättern och ligger högre än dom båda. Ca 90 meter över Östersjön.
Kanske pumpa upp vatten från Vättern till viken och sen släppa ner i Vänern?
Problemet för kraftverken nedströms Vänern är att Göta älv inte tål högre flöden.

[bjornnilsson]

Vilken fantastiskt superspretig diskussion. Känns lite som paniken i samhället i stort. Här kommer mitt likaledes spretiga bidrag.

Själv röstade jag moderat för åtta år sedan (Reinfeldt). Vid förra valet så avled min dåvarande fru så det blev inte mycket röstande då. I det här valet sitter jag med en rejäl klump i magen ifall högersidan skulle gå och vinna. Att göra det möjligt att släppa in SD är för mig obegripligt. Jag vet att vi är ett demokratiskt land där 20 procent har rätt att ha sin åsikt och rösta på ett klimatförnekande parti som har rötterna i nazismen men.. jag förstår inte hur Ulf kan sova gott om natten. Tänker på hans ord till Hédi Fried 2018: "Han bedyrade att han aldrig, aldrig kommer gå med på något samröre med SD. Han lät mycket övertygande" .

I det här valet har jag röstat på miljöpartiet. Miljöfrågan är överordnad allt annat och vi har skyldighet att som priviligierade medborgare i ett av världens mest demokratiska länder (än så länge i alla fall..) göra allt för att driva omställningen i framkant med alla medel vi har.

Är flygfri sedan typ 2011 och allt mitt jobb sker remote. Jag sitter där jag sitter. Vill någon få iväg mig på en kurs eller uppdrag med flyg så är mitt svar att jag helt enkelt inte flyger.

Den ekonomiska nersidan av min envishet är att jag förmodligen skulle kunna tjäna mycket mer ifall jag var mer flexibel.

Fördelarna är att jag får enormt mycket mer livskvalitet, mitt jobb blir så mycket mer effektivt utfört och så blir miljöpåverkan betydligt mindre. Restiden som jag tjänar in är enorm.

I övrigt har jag bytt allt härhemma som går på bensin till el. Mina privata investeringar på börsen ligger numera i aktier relaterade till förnybar energi eller bolag som driver någon form av omställning.

Har dock mycket kvar att göra för att sänka mitt avtryck. I sommar har vi åkt färjan till Gotland tor vilket inte är superklimatsmart (än så länge). Jag skulle även kunna äta mer vegetariskt, men det är klurigt då vi har någon i familjen här hemma som inte uppskattar det. Vi försöker smyga in åtminstonde lite kycklingkorv i grytorna när det går.

[Niklas Z]

Jag har ännu inte röstat och fortfarande är jag lite kluven. Det lutar åt att det blir olika partier som får min röst i de tre valen, för första gången.
För mig kommer miljöfrågorna, tillsammans med utbildningsväsendet, högst upp bland det jag prioriterar.
Tyvärr har jag mer och mer landat i att det är kört med miljön. Då tänker jag inte bara på klimatet, utan andra aspekter av miljön också, som den biologiska mångfalden, habitatförluster, m m. Jag tror tyvärr att alldeles för många människor helt enkelt struntar i dessa frågor. För min egen del tänker jag dock fortsätta dra mitt strå till stacken, dels genom att inte rösta på partier som verkar i förnekelse, dels i min egen vardag.

[MWall]

Vilken fantastiskt superspretig diskussion. Känns lite som paniken i samhället i stort. Här kommer mitt likaledes spretiga bidrag.

Själv röstade jag moderat för åtta år sedan (Reinfeldt). Vid förra valet så avled min dåvarande fru så det blev inte mycket röstande då. I det här valet sitter jag med en rejäl klump i magen ifall högersidan skulle gå och vinna. Att göra det möjligt att släppa in SD är för mig obegripligt. Jag vet att vi är ett demokratiskt land där 20 procent har rätt att ha sin åsikt och rösta på ett klimatförnekande parti som har rötterna i nazismen men.. jag förstår inte hur Ulf kan sova gott om natten. Tänker på hans ord till Hédi Fried 2018: "Han bedyrade att han aldrig, aldrig kommer gå med på något samröre med SD. Han lät mycket övertygande" .

I det här valet har jag röstat på miljöpartiet. Miljöfrågan är överordnad allt annat och vi har skyldighet att som priviligierade medborgare i ett av världens mest demokratiska länder (än så länge i alla fall..) göra allt för att driva omställningen i framkant med alla medel vi har.

Är flygfri sedan typ 2011 och allt mitt jobb sker remote. Jag sitter där jag sitter. Vill någon få iväg mig på en kurs eller uppdrag med flyg så är mitt svar att jag helt enkelt inte flyger.

Den ekonomiska nersidan av min envishet är att jag förmodligen skulle kunna tjäna mycket mer ifall jag var mer flexibel.

Fördelarna är att jag får enormt mycket mer livskvalitet, mitt jobb blir så mycket mer effektivt utfört och så blir miljöpåverkan betydligt mindre. Restiden som jag tjänar in är enorm.

I övrigt har jag bytt allt härhemma som går på bensin till el. Mina privata investeringar på börsen ligger numera i aktier relaterade till förnybar energi eller bolag som driver någon form av omställning.

Har dock mycket kvar att göra för att sänka mitt avtryck. I sommar har vi åkt färjan till Gotland tor vilket inte är superklimatsmart (än så länge). Jag skulle även kunna äta mer vegetariskt, men det är klurigt då vi har någon i familjen här hemma som inte uppskattar det. Vi försöker smyga in åtminstonde lite kycklingkorv i grytorna när det går.

Så du anser att SD är nazister som har planer på att kopiera Hitler? Är det inte lite magstarkt? Har iofs börjat förstå att en del verkligen tror det men är det verkligen så? Jag tycker det är ett fjantigt spinn från sossarna som är rädda att förlora valet och gör vad som helst för undvika det. Får de bara bort SD så kan de ju aldrig förlora ett val igen i princip... Det är oseriöst och att kalla till presskonferens där man upplyser om att oppositionen är ett hot mot rikets säkerhet är saker som man gör i diktaturer. Det om något är väl ett hot mot demokratin? Vad är det för jävla sätt egentligen?

I övrigt så är det väl bra det du gör men det har ett litet självgratulerande drag också.

[mickeisol]

Ganska bra beskrivning av partierna,
exvis:

[Gargamel]

Vilken fantastiskt superspretig diskussion. Känns lite som paniken i samhället i stort. Här kommer mitt likaledes spretiga bidrag.

Själv röstade jag moderat för åtta år sedan (Reinfeldt). Vid förra valet så avled min dåvarande fru så det blev inte mycket röstande då. I det här valet sitter jag med en rejäl klump i magen ifall högersidan skulle gå och vinna. Att göra det möjligt att släppa in SD är för mig obegripligt. Jag vet att vi är ett demokratiskt land där 20 procent har rätt att ha sin åsikt och rösta på ett klimatförnekande parti som har rötterna i nazismen men.. jag förstår inte hur Ulf kan sova gott om natten. Tänker på hans ord till Hédi Fried 2018: "Han bedyrade att han aldrig, aldrig kommer gå med på något samröre med SD. Han lät mycket övertygande" .

I det här valet har jag röstat på miljöpartiet. Miljöfrågan är överordnad allt annat och vi har skyldighet att som priviligierade medborgare i ett av världens mest demokratiska länder (än så länge i alla fall..) göra allt för att driva omställningen i framkant med alla medel vi har.

Är flygfri sedan typ 2011 och allt mitt jobb sker remote. Jag sitter där jag sitter. Vill någon få iväg mig på en kurs eller uppdrag med flyg så är mitt svar att jag helt enkelt inte flyger.

Den ekonomiska nersidan av min envishet är att jag förmodligen skulle kunna tjäna mycket mer ifall jag var mer flexibel.

Fördelarna är att jag får enormt mycket mer livskvalitet, mitt jobb blir så mycket mer effektivt utfört och så blir miljöpåverkan betydligt mindre. Restiden som jag tjänar in är enorm.

I övrigt har jag bytt allt härhemma som går på bensin till el. Mina privata investeringar på börsen ligger numera i aktier relaterade till förnybar energi eller bolag som driver någon form av omställning.

Har dock mycket kvar att göra för att sänka mitt avtryck. I sommar har vi åkt färjan till Gotland tor vilket inte är superklimatsmart (än så länge). Jag skulle även kunna äta mer vegetariskt, men det är klurigt då vi har någon i familjen här hemma som inte uppskattar det. Vi försöker smyga in åtminstonde lite kycklingkorv i grytorna när det går.

Så du anser att SD är nazister som har planer på att kopiera Hitler? Är det inte lite magstarkt? Har iofs börjat förstå att en del verkligen tror det men är det verkligen så? Jag tycker det är ett fjantigt spinn från sossarna som är rädda att förlora valet och gör vad som helst för undvika det. Får de bara bort SD så kan de ju aldrig förlora ett val igen i princip... Det är oseriöst och att kalla till presskonferens där man upplyser om att oppositionen är ett hot mot rikets säkerhet är saker som man gör i diktaturer. Det om något är väl ett hot mot demokratin? Vad är det för jävla sätt egentligen?

I övrigt så är det väl bra det du gör men det har ett litet självgratulerande drag också.

Men Men.. Det står ju så i aftonbladet juuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

[mati]

Så du anser att SD är nazister som har planer på att kopiera Hitler? Är det inte lite magstarkt? Har iofs börjat förstå att en del verkligen tror det men är det verkligen så? Jag tycker det är ett fjantigt spinn från sossarna som är rädda att förlora valet och gör vad som helst för undvika det. Får de bara bort SD så kan de ju aldrig förlora ett val igen i princip... Det är oseriöst och att kalla till presskonferens där man upplyser om att oppositionen är ett hot mot rikets säkerhet är saker som man gör i diktaturer. Det om något är väl ett hot mot demokratin? Vad är det för jävla sätt egentligen?

Det är ju därför man inte kan rösta på sossarna heller. De gör precis vad som helst - bokstavligen - för att kunna sitta kvar vid makten. Bara den tvära kovändningen i Nato-frågan skulle för mig vara ett skäl att lägga till dem på listan med partier som inte går att lita på och som aldrig skulle få min röst.
Sammanfattningsvis är min analys såhär:
- Sossarna (se ovan)
- MP (virrpannor utan verklighetsförankring)
- V (kommunister utan verklighetsförankring)
- Moderaterna (samröre med SD, skiter i miljön, har helt fel inställning till det mesta)
- L (har penis i loggan, vet ingenting om L, finns de ens kvar?)
- KD (kyrka och politik får enligt mig inte blandas ihop överhuvudtaget, helt fel approach, dessutom samröre med SD)
- C (också virrpannor, men på ett annat sätt än MP)
- SD (no comment)¨

Samtliga partier har minst en knäckpunkt som gör det helt uteslutet att jag skulle kunna tänka mig att rösta på dem. Inte ens med skohorn. Vilka alternativ finns det kvar? Just det, inga. Det är kört.

[Viper]

Det är för mig otänkbart att låta bli att rösta, så det brukar bli det jag anser är "minst dåligt" helt enkelt.

Annars så stämmer ju beskrivningarna av partierna (tyvärr) rätt så bra.

[Legato]

Det är klart att SD är fascister/nazister. Tycker det är lika fascinerande varje gång att folk på allvar tycks tro att JÅ helt ändrat politisk åskådning sedan han gick med i partiet. Så är givetvis inte fallet, han har bara gjort allt mer rumsrent.

Den omedelbara associationen till Hitler från nazism är nog det som gör att de alltid kommer undan. Alla förstår såklart att de inte är något i närheten av Hitler idag.


Citerar Fredrik Falks kloka ord:

"Kallar du mig nazist? Är jag nazist?" ryter Jimmie Åkesson så fort någon politisk motståndare vågar använda ordet "brun" om SD i en TV-debatt. Och det funkar varje gång. Motståndaren blir osäker, vrider sig, stakar sig, flackar inför Åkessons rasande blick, backar. "Nej... nazist menade jag inte..."
Åkesson älskar den här scenen. Han väntar rovgirigt på att någon ska råka undslippa sig ett "blåbrun" så att han kan gå till attack och upprepa debattsegern. Han vet att han vinner. Det har gått så långt, är mitt intryck, att de politiska motståndarna blir allt försiktigare med att använda beteckningen "blåbrun" när Åkesson är närvarande. Hut går hem.
Skälet till att det funkar så klockrent varje gång är vår ovana att alltid associera till Hitler när vi hör ordet "nazist", och inte till en nutida nazist som t ex Richard B. Spencer (bilden).
Åkesson älskar att orden "brun" och "nazist" förknippas med Hitler. Det gör honom immun. Olikheten är för stor. Han kan vara tryggt förvissad om att TV-tittarna inte ser minsta likhet mellan honom och den där galningen i uniform, koppel och stövlar som stod och skrek inför massorna vid Reichsparteitag i Nürnberg.
Att på detta enkla sätt kunna avfärda likheterna, tanken om en gemensam ideologisk grund mellan dåtidens nationalsocialism och nutidens, kommer att funka så länge kunskapen om ideologins försåtliga nutida gestaltningar är så svag.
Att alltid se Hitler framför sig, och inte t ex Richard B. Spencer, när man hör ordet "nazist", är som att alltid se en T-Ford framför sig, och inte t ex en Tesla, när man hör ordet "bil".
Det här är en strategisk angreppspunkt. Åkesson är livrädd att kopplingen mellan SD och modern svensk nationalsocialism ska bli uppenbar för allmänheten, så även hans tre allianspartier."

[niklas12]

Det är klart att SD är fascister/nazister. Tycker det är lika fascinerande varje gång att folk på allvar tycks tro att JÅ helt ändrat politisk åskådning sedan han gick med i partiet. Så är givetvis inte fallet, han har bara gjort allt mer rumsrent.

Den omedelbara associationen till Hitler från nazism är nog det som gör att de alltid kommer undan. Alla förstår såklart att de inte är något i närheten av Hitler idag.


Citerar Fredrik Falks kloka ord:

"Kallar du mig nazist? Är jag nazist?" ryter Jimmie Åkesson så fort någon politisk motståndare vågar använda ordet "brun" om SD i en TV-debatt. Och det funkar varje gång. Motståndaren blir osäker, vrider sig, stakar sig, flackar inför Åkessons rasande blick, backar. "Nej... nazist menade jag inte..."
Åkesson älskar den här scenen. Han väntar rovgirigt på att någon ska råka undslippa sig ett "blåbrun" så att han kan gå till attack och upprepa debattsegern. Han vet att han vinner. Det har gått så långt, är mitt intryck, att de politiska motståndarna blir allt försiktigare med att använda beteckningen "blåbrun" när Åkesson är närvarande. Hut går hem.
Skälet till att det funkar så klockrent varje gång är vår ovana att alltid associera till Hitler när vi hör ordet "nazist", och inte till en nutida nazist som t ex Richard B. Spencer (bilden).
Åkesson älskar att orden "brun" och "nazist" förknippas med Hitler. Det gör honom immun. Olikheten är för stor. Han kan vara tryggt förvissad om att TV-tittarna inte ser minsta likhet mellan honom och den där galningen i uniform, koppel och stövlar som stod och skrek inför massorna vid Reichsparteitag i Nürnberg.
Att på detta enkla sätt kunna avfärda likheterna, tanken om en gemensam ideologisk grund mellan dåtidens nationalsocialism och nutidens, kommer att funka så länge kunskapen om ideologins försåtliga nutida gestaltningar är så svag.
Att alltid se Hitler framför sig, och inte t ex Richard B. Spencer, när man hör ordet "nazist", är som att alltid se en T-Ford framför sig, och inte t ex en Tesla, när man hör ordet "bil".
Det här är en strategisk angreppspunkt. Åkesson är livrädd att kopplingen mellan SD och modern svensk nationalsocialism ska bli uppenbar för allmänheten, så även hans tre allianspartier."

Som nämnts tidigare när man inte klarar att föra en saklig debatt om de politiska förslagen.
Så försöker man istället utmåla sina politiska motståndare till djävulens högra hand, ärligt talat kan man inte höja nivån lite ?

Men jag förstår taktiken fullt ut ,vänsterkantens saknar helt politiska förslag för att lösa dagens samhällsproblem och istället för att diskutera detta försöker man peka finger åt SDs historia.

Att tro att vi kommer kunna få till någon förbättring av nuvarande situationen med fortsatt vänsterpolitik, får man vara mer än lovligt lättlurad.

[MWall]

Det är klart att SD är fascister/nazister. Tycker det är lika fascinerande varje gång att folk på allvar tycks tro att JÅ helt ändrat politisk åskådning sedan han gick med i partiet. Så är givetvis inte fallet, han har bara gjort allt mer rumsrent.

Den omedelbara associationen till Hitler från nazism är nog det som gör att de alltid kommer undan. Alla förstår såklart att de inte är något i närheten av Hitler idag.


Citerar Fredrik Falks kloka ord:

"Kallar du mig nazist? Är jag nazist?" ryter Jimmie Åkesson så fort någon politisk motståndare vågar använda ordet "brun" om SD i en TV-debatt. Och det funkar varje gång. Motståndaren blir osäker, vrider sig, stakar sig, flackar inför Åkessons rasande blick, backar. "Nej... nazist menade jag inte..."
Åkesson älskar den här scenen. Han väntar rovgirigt på att någon ska råka undslippa sig ett "blåbrun" så att han kan gå till attack och upprepa debattsegern. Han vet att han vinner. Det har gått så långt, är mitt intryck, att de politiska motståndarna blir allt försiktigare med att använda beteckningen "blåbrun" när Åkesson är närvarande. Hut går hem.
Skälet till att det funkar så klockrent varje gång är vår ovana att alltid associera till Hitler när vi hör ordet "nazist", och inte till en nutida nazist som t ex Richard B. Spencer (bilden).
Åkesson älskar att orden "brun" och "nazist" förknippas med Hitler. Det gör honom immun. Olikheten är för stor. Han kan vara tryggt förvissad om att TV-tittarna inte ser minsta likhet mellan honom och den där galningen i uniform, koppel och stövlar som stod och skrek inför massorna vid Reichsparteitag i Nürnberg.
Att på detta enkla sätt kunna avfärda likheterna, tanken om en gemensam ideologisk grund mellan dåtidens nationalsocialism och nutidens, kommer att funka så länge kunskapen om ideologins försåtliga nutida gestaltningar är så svag.
Att alltid se Hitler framför sig, och inte t ex Richard B. Spencer, när man hör ordet "nazist", är som att alltid se en T-Ford framför sig, och inte t ex en Tesla, när man hör ordet "bil".
Det här är en strategisk angreppspunkt. Åkesson är livrädd att kopplingen mellan SD och modern svensk nationalsocialism ska bli uppenbar för allmänheten, så även hans tre allianspartier."

Vänstersidan har inga idéer eller lösningar. Deras strategi går bara ut på att kasta skit och kalla motståndarna för diverse nedsättande epitet. Förakt mot landsbygden, förakt mot arbetarklassen...

[Jerker]

Som om SD kulle ha några vettiga förslag på att åtgärda de problem Sverige har? Det är bara populistiska förslag som aldrig skulle fungera i praktiken men det lockar människor som på olika sätt känner sig satta på undantag i vårt samhälle.

Jag tror aldrig att JÅ skulle vilja sätta sig i en regering, för han vet att så fort han gör det, och därmed tvingas ta ansvar för sin politik, så kommer de att förlora väljarstöd. Deras taktik är, och kommer att vara, att stå utanför och ändå få igenom sina förslag. Misslyckas den så kommer de att säga att de inte genomfördes exakt så som de önskade och därför blev det fel.

[Gargamel]

Det är klart att SD är fascister/nazister. Tycker det är lika fascinerande varje gång att folk på allvar tycks tro att JÅ helt ändrat politisk åskådning sedan han gick med i partiet. Så är givetvis inte fallet, han har bara gjort allt mer rumsrent.

Den omedelbara associationen till Hitler från nazism är nog det som gör att de alltid kommer undan. Alla förstår såklart att de inte är något i närheten av Hitler idag.


Citerar Fredrik Falks kloka ord:

"Kallar du mig nazist? Är jag nazist?" ryter Jimmie Åkesson så fort någon politisk motståndare vågar använda ordet "brun" om SD i en TV-debatt. Och det funkar varje gång. Motståndaren blir osäker, vrider sig, stakar sig, flackar inför Åkessons rasande blick, backar. "Nej... nazist menade jag inte..."
Åkesson älskar den här scenen. Han väntar rovgirigt på att någon ska råka undslippa sig ett "blåbrun" så att han kan gå till attack och upprepa debattsegern. Han vet att han vinner. Det har gått så långt, är mitt intryck, att de politiska motståndarna blir allt försiktigare med att använda beteckningen "blåbrun" när Åkesson är närvarande. Hut går hem.
Skälet till att det funkar så klockrent varje gång är vår ovana att alltid associera till Hitler när vi hör ordet "nazist", och inte till en nutida nazist som t ex Richard B. Spencer (bilden).
Åkesson älskar att orden "brun" och "nazist" förknippas med Hitler. Det gör honom immun. Olikheten är för stor. Han kan vara tryggt förvissad om att TV-tittarna inte ser minsta likhet mellan honom och den där galningen i uniform, koppel och stövlar som stod och skrek inför massorna vid Reichsparteitag i Nürnberg.
Att på detta enkla sätt kunna avfärda likheterna, tanken om en gemensam ideologisk grund mellan dåtidens nationalsocialism och nutidens, kommer att funka så länge kunskapen om ideologins försåtliga nutida gestaltningar är så svag.
Att alltid se Hitler framför sig, och inte t ex Richard B. Spencer, när man hör ordet "nazist", är som att alltid se en T-Ford framför sig, och inte t ex en Tesla, när man hör ordet "bil".
Det här är en strategisk angreppspunkt. Åkesson är livrädd att kopplingen mellan SD och modern svensk nationalsocialism ska bli uppenbar för allmänheten, så även hans tre allianspartier."

Som nämnts tidigare när man inte klarar att föra en saklig debatt om de politiska förslagen.
Så försöker man istället utmåla sina politiska motståndare till djävulens högra hand, ärligt talat kan man inte höja nivån lite ?

Men jag förstår taktiken fullt ut ,vänsterkantens saknar helt politiska förslag för att lösa dagens samhällsproblem och istället för att diskutera detta försöker man peka finger åt SDs historia.

Att tro att vi kommer kunna få till någon förbättring av nuvarande situationen med fortsatt vänsterpolitik, får man vara mer än lovligt lättlurad.

Speciellt när man tittar på Vänsterns/sossarnas sida där de aktivt hjälpte att döda judar på 40-talet.