Tesla Club Sweden

Fredrik j skrev:

Så du förespråkar nu redundans inom kärnkraftsindustrin?

expat skrev:

Allt färre investeringar i ny svensk vindkraft




https://www.nyteknik.se/energi/allt-far ... ft-7026972

prognosen för när vindkraften går om kärnkraften i årlig elproduktion i Sverige bör stå fast, alltså någon gång 2024, enligt Daniel Kulin.

Kärnkraften producerade 47,3 TWh el under året, en minskning med 27 procent.

Vindkraften ökar snabbast. Under 2020 producerades 27,6 TWh, en ökning med 39 procent på ett år.

taliz skrev:

expat skrev:

Allt färre investeringar i ny svensk vindkraft




https://www.nyteknik.se/energi/allt-far ... ft-7026972

Finns så många projekt igång redan, som artikeln också nämner.
Vindkraften går om kärnkraften även utan några nya projekt.

prognosen för när vindkraften går om kärnkraften i årlig elproduktion i Sverige bör stå fast, alltså någon gång 2024, enligt Daniel Kulin.

Kärnkraften producerade 47,3 TWh el under året, en minskning med 27 procent.

Vindkraften ökar snabbast. Under 2020 producerades 27,6 TWh, en ökning med 39 procent på ett år.

Peter Andersson skrev:

Och kärnkraften har haft planerade/oplanerade driftstörningar från april till september 2021.
Tänk vilka problem Sverige hade haft med 100% kärnkraft!

Peter Andersson skrev:

Fredrik j skrev:

Så du förespråkar nu redundans inom kärnkraftsindustrin?

Pratet är att kärnkraften är dyr, men man kan lita på att den levererar el.
Det blir allt mera ihåligt när man allt oftare inte kan lita på att man kan leverera som utlovat.

Just nu så producerar Ringhals 3 ca 50%.

20220104_011257.jpg

Och kärnkraften har haft planerade/oplanerade driftstörningar från april till september 2021.
Tänk vilka problem Sverige hade haft med 100% kärnkraft!

Det byggs vindkraft motsvarande ett Kärnkraftverks elproduktion i Sverige varje 24 månader.
Som snabbt medför en allt sämre lönsamhet för kärnkraften.
Kan tänka mig att ytterligare kärnkraft stängs ner i Sverige om bara några år på grund av lönsamhetsproblem.

Eller vill du införa en speciell kärnkraftsskatt för att stötta kärnkraften några år till?

R_Edvinsson skrev:

JonasH skrev:

Det går ju att stabilisera nätet med ”virtuell” svängmassa med batterier.
Ett lysande exempel på det är ju hur nätet förbättrats i södra Australien.
En annan intressant lösning är att stoppa batterier framför vattenkraftverk för att snabba på reaktionsförmågan. Finns ju redan en sådan lösning i Sverige byggd med batterier från Tesla.
Men det kommer kosta…

Batteri är bra för att stabilisera eller kanske spetsa under korta perioder.

Australien hade för ca 1-2dygn sedan helt galna svängningar då det var total stiltje, och denna enorma batteripark kunde knappt tillföra något mervärde alls när elpriserna först störtdök (-10kr/kWh) pga överproduktion av vind och sol…för att under nästa timme stiga till över 100kr/kWh.

Det Australiens system gör just nu är att det kannibaliserar på sig självt.
När det kan producera blir elen inget värd…och när det inte blåser och solen lyser med sin frånvaro så finns kol och naturgas kvar där nere.

Och ta en titt på electricityMap så skall du se att Australien har det smutsigaste elsystemet i världen just nu.
Även om Södra Australien vid sidan bästa stunder soligaste stunder faktiskt kan mäta sig med Sveriges konstanta utsläppsnivå.

JonasH skrev:

R_Edvinsson skrev:

JonasH skrev:

Det går ju att stabilisera nätet med ”virtuell” svängmassa med batterier.
Ett lysande exempel på det är ju hur nätet förbättrats i södra Australien.
En annan intressant lösning är att stoppa batterier framför vattenkraftverk för att snabba på reaktionsförmågan. Finns ju redan en sådan lösning i Sverige byggd med batterier från Tesla.
Men det kommer kosta…

Batteri är bra för att stabilisera eller kanske spetsa under korta perioder.

Australien hade för ca 1-2dygn sedan helt galna svängningar då det var total stiltje, och denna enorma batteripark kunde knappt tillföra något mervärde alls när elpriserna först störtdök (-10kr/kWh) pga överproduktion av vind och sol…för att under nästa timme stiga till över 100kr/kWh.

Det Australiens system gör just nu är att det kannibaliserar på sig självt.
När det kan producera blir elen inget värd…och när det inte blåser och solen lyser med sin frånvaro så finns kol och naturgas kvar där nere.

Och ta en titt på electricityMap så skall du se att Australien har det smutsigaste elsystemet i världen just nu.
Även om Södra Australien vid sidan bästa stunder soligaste stunder faktiskt kan mäta sig med Sveriges konstanta utsläppsnivå.

Jag är väl medveten om att Australiens elsystem är extremt smutsigt, men det intressanta är hur otroligt mycket bättre södra Australien blivit av bara denna enda åtgärd.

Fredrik j skrev:

Peter Andersson skrev:

Och kärnkraften har haft planerade/oplanerade driftstörningar från april till september 2021.
Tänk vilka problem Sverige hade haft med 100% kärnkraft!

Du menar att vi bara skulle haft kärnkraft och haft en installerad effekt som tangerar maximalt effektbehov? Eller målar du bilden att installerad effekt skulle motsvara ett genomsnittligt behov? Då skulle vi ju få problem.
Precis som du var inne på så skulle det behövas en redundans i systemet där man kan tillåta att viss kapacitet är otillgänglig utan att det skapar problem.

R_Edvinsson skrev:

Fredrik j skrev:

Peter Andersson skrev:

Och kärnkraften har haft planerade/oplanerade driftstörningar från april till september 2021.
Tänk vilka problem Sverige hade haft med 100% kärnkraft!

Du menar att vi bara skulle haft kärnkraft och haft en installerad effekt som tangerar maximalt effektbehov? Eller målar du bilden att installerad effekt skulle motsvara ett genomsnittligt behov? Då skulle vi ju få problem.
Precis som du var inne på så skulle det behövas en redundans i systemet där man kan tillåta att viss kapacitet är otillgänglig utan att det skapar problem.

Konstanta argumentation mot sig själv.
Och en total avsaknad av kunskap om vad de olika kraftslagen erbjuder.


Ja då blir det så här knasiga tankar.

100% kärnkraft med 90% leverans är dåligt.
100% vindkraft med 25% leverans blir å andra sidan jättebra.

100% kärnkraft med 90% leverans är dåligt.
100% vindkraft med 25% leverans blir å andra sidan jättebra.

Zalman3 skrev:

100% kärnkraft med 90% leverans är dåligt.
100% vindkraft med 25% leverans blir å andra sidan jättebra.

I den ekvationen kan man lägga till:
Om jag förbrukar 1.306kWh per år och har en 16 A 3-fasanslutning.
Då skulle man kunna överföra max 96.360 kWh.
Då har jag alltså en anslutning som klarar 74 ggr mer än mitt behov.
Så den enklaste och snabbaste lösningen på effektbrist är att slutkund kan lagra el i minst 18 timmar.

Fredrik j skrev:

Zalman3 skrev:

100% kärnkraft med 90% leverans är dåligt.
100% vindkraft med 25% leverans blir å andra sidan jättebra.

I den ekvationen kan man lägga till:
Om jag förbrukar 1.306kWh per år och har en 16 A 3-fasanslutning.
Då skulle man kunna överföra max 96.360 kWh.
Då har jag alltså en anslutning som klarar 74 ggr mer än mitt behov.
Så den enklaste och snabbaste lösningen på effektbrist är att slutkund kan lagra el i minst 18 timmar.

Bara inte alla vill lagra samtidigt då…

Zalman3 skrev:

100% kärnkraft med 90% leverans är dåligt.
100% vindkraft med 25% leverans blir å andra sidan jättebra.

I den ekvationen kan man lägga till:
Om jag förbrukar 1.306kWh per år och har en 16 A 3-fasanslutning.
Då skulle man kunna överföra max 96.360 kWh.
Då har jag alltså en anslutning som klarar 74 ggr mer än mitt behov.
Så den enklaste och snabbaste lösningen på effektbrist är att slutkund kan lagra el i minst 18 timmar.

Zalman3 skrev:

100% kärnkraft med 90% leverans är dåligt.
100% vindkraft med 25% leverans blir å andra sidan jättebra.

I den ekvationen kan man lägga till:
Om jag förbrukar 1.306kWh per år och har en 16 A 3-fasanslutning.
Då skulle man kunna överföra max 96.360 kWh.
Då har jag alltså en anslutning som klarar 74 ggr mer än mitt behov.
Så den enklaste och snabbaste lösningen på effektbrist är att slutkund kan lagra el i minst 18 timmar.

chaffis75 skrev:

Zalman3 skrev:

100% kärnkraft med 90% leverans är dåligt.
100% vindkraft med 25% leverans blir å andra sidan jättebra.

I den ekvationen kan man lägga till:
Om jag förbrukar 1.306kWh per år och har en 16 A 3-fasanslutning.
Då skulle man kunna överföra max 96.360 kWh.
Då har jag alltså en anslutning som klarar 74 ggr mer än mitt behov.
Så den enklaste och snabbaste lösningen på effektbrist är att slutkund kan lagra el i minst 18 timmar.

Men varför ska alla skaffabatterier, blir garanterat billigare i stor skala, de är som att vi alla skulle ha ett diesel kraftverk hemma istället för Karlshamns verket när vi får effekt brist.

Teslaspolen skrev:

chaffis75 skrev:

Zalman3 skrev:

100% kärnkraft med 90% leverans är dåligt.
100% vindkraft med 25% leverans blir å andra sidan jättebra.

I den ekvationen kan man lägga till:
Om jag förbrukar 1.306kWh per år och har en 16 A 3-fasanslutning.
Då skulle man kunna överföra max 96.360 kWh.
Då har jag alltså en anslutning som klarar 74 ggr mer än mitt behov.
Så den enklaste och snabbaste lösningen på effektbrist är att slutkund kan lagra el i minst 18 timmar.

Men varför ska alla skaffabatterier, blir garanterat billigare i stor skala, de är som att vi alla skulle ha ett diesel kraftverk hemma istället för Karlshamns verket när vi får effekt brist.

Nja det stämmer inte. Förbränning blir effektivare ju större kraftverket är (jämför kolkraftverk+elbil med valfri bensin/dieselbil). Karlshamnverket är nog bra mycket effektivare än en dieselslukare ifrån Biltema.

Batteriet bryr sig mycket mindre om vilken storlekskala det rör sig om, och där rör det sig från fall till fall vad som lämpar sig bäst. Stor lagring nära produktion eller utspridd lagring nära förbrukaren.

Fredrik j skrev:

Zalman3 skrev:

100% kärnkraft med 90% leverans är dåligt.
100% vindkraft med 25% leverans blir å andra sidan jättebra.

I den ekvationen kan man lägga till:
Om jag förbrukar 1.306kWh per år och har en 16 A 3-fasanslutning.
Då skulle man kunna överföra max 96.360 kWh.
Då har jag alltså en anslutning som klarar 74 ggr mer än mitt behov.
Så den enklaste och snabbaste lösningen på effektbrist är att slutkund kan lagra el i minst 18 timmar.

Bara inte alla vill lagra samtidigt då…

FredrikR skrev:

Såg precis att kärnkraften verkar ha gått ner igen. Inget akutstopp, men sjunkit med 500 MW nu sista 20 minuterna.

Peter Andersson skrev:

FredrikR skrev:

Såg precis att kärnkraften verkar ha gått ner igen. Inget akutstopp, men sjunkit med 500 MW nu sista 20 minuterna.

Är det Oskarshamn 3 som stannat?
Ca 800MW är nu borta.

gasgaraget skrev:

Peter Andersson skrev:

FredrikR skrev:

Såg precis att kärnkraften verkar ha gått ner igen. Inget akutstopp, men sjunkit med 500 MW nu sista 20 minuterna.

Är det Oskarshamn 3 som stannat?
Ca 800MW är nu borta.

Tydligen planerat test av ventiler.