Tesla Club Sweden

Min visar 445km vid full laddning. Bör vara Rated.

Den drog 180-200 på väg upp i några minus med mycket värme på. Ner cirka 160-180 då var det några grader plus. Annars liknande körning och samma väg. 70-110 höll vi.

Folke skrev:

NEO skrev:

Folke skrev:

Nja nu ska man nog inte jämföra en standard range med en 75D. Effektiviteten är ju ganska olika och standard har en typical förbrukning på 160. Vilket faktiskt är ganska rimligt att nå.. såvida man inte kör över 105 kmh för då börjar iaf min dra mer..

Har just nu följande:
80% 353
90% 397
100% 441 km

Är ju i motorvägsfart det är intressant.

Förbrukning mellan dessa två i motorväg är marginell, enda hardware skillnaden är motorn fram. Att få en S att snitta 160Wh/km så behövs typ hastighet på runt 60-80 max. Vi pratar Model 3 SR+ förbrukning runt 160.

Varför är det bara det som är intressant? Där mina föräldrar bor finns inte motorväg tex..

men visst ska vi snacka motorväg så ligger jag från Kungsbacka till GBG alltid under 160. Då kör jag typ 100-110 hela vägen.. men jag kanske läser fel på min skärm då.

På motorväg nyttjar den ju den främre motorn då den ligger i konstant hastighet och inte behöver kraften från bakmotorn.. och just nya motorn som är ny på standard range..(är ju models 3s bakre motor)

Kan tyckas det är intressant med vad man får ut i räckvidd på motorväg när man ska åka långt, kortare sträckor spelar det inte så stor roll om bilen drar 160-220Wh/km, tycker jag iaf. Och då är 100-120km/h mest intressant att veta. Ligger du 160Wh/km motorvägsfart så är det grymt.

ABRP säger 189Wh/km Kungsbacka-Göteborg med en snitthastighet på 69.6km/h noll i vind och 0°C. Med din förbrukning klarar du av att köra 453km i 100-110km/h vintertid. Alltså om det är så så måste jag ha en standard range.

NEO skrev:

Folke skrev:

NEO skrev:

Folke skrev:

Nja nu ska man nog inte jämföra en standard range med en 75D. Effektiviteten är ju ganska olika och standard har en typical förbrukning på 160. Vilket faktiskt är ganska rimligt att nå.. såvida man inte kör över 105 kmh för då börjar iaf min dra mer..

Har just nu följande:
80% 353
90% 397
100% 441 km

Är ju i motorvägsfart det är intressant.

Förbrukning mellan dessa två i motorväg är marginell, enda hardware skillnaden är motorn fram. Att få en S att snitta 160Wh/km så behövs typ hastighet på runt 60-80 max. Vi pratar Model 3 SR+ förbrukning runt 160.

Varför är det bara det som är intressant? Där mina föräldrar bor finns inte motorväg tex..

men visst ska vi snacka motorväg så ligger jag från Kungsbacka till GBG alltid under 160. Då kör jag typ 100-110 hela vägen.. men jag kanske läser fel på min skärm då.

På motorväg nyttjar den ju den främre motorn då den ligger i konstant hastighet och inte behöver kraften från bakmotorn.. och just nya motorn som är ny på standard range..(är ju models 3s bakre motor)

Kan tyckas det är intressant med vad man får ut i räckvidd på motorväg när man ska åka långt, kortare sträckor spelar det inte så stor roll om bilen drar 160-220Wh/km, tycker jag iaf. Och då är 100-120km/h mest intressant att veta. Ligger du 160Wh/km motorvägsfart så är det grymt.

ABRP säger 189Wh/km Kungsbacka-Göteborg med en snitthastighet på 69.6km/h noll i vind och 0°C. Med din förbrukning klarar du av att köra 453km i 100-110km/h vintertid. Alltså om det är så så måste jag ha en standard range.

Ja den är väldigt bra Kungsbacka till GBG. Åt andra hållet är den sämre. Vintertid och vintertid det är 10 grader hör hela tiden så..

Oavsett är det inte bara motorväg som är relevant, det är max en gång i veckan det är relevant för mig. För vissa mer för andra mindre.

Men sälen under 200wh är ju också bra, då med minusgrader dessutom..

Blir intressant att se vad vi får för siffror Tor till hafjell om två veckor:)

Mot min s85 är det väääldigt stor skillnad iaf. Jag har inte sett dessa siffror innan med den bilen..

Folke skrev:

NEO skrev:

Folke skrev:

NEO skrev:

Folke skrev:

Nja nu ska man nog inte jämföra en standard range med en 75D. Effektiviteten är ju ganska olika och standard har en typical förbrukning på 160. Vilket faktiskt är ganska rimligt att nå.. såvida man inte kör över 105 kmh för då börjar iaf min dra mer..

Har just nu följande:
80% 353
90% 397
100% 441 km

Är ju i motorvägsfart det är intressant.

Förbrukning mellan dessa två i motorväg är marginell, enda hardware skillnaden är motorn fram. Att få en S att snitta 160Wh/km så behövs typ hastighet på runt 60-80 max. Vi pratar Model 3 SR+ förbrukning runt 160.

Varför är det bara det som är intressant? Där mina föräldrar bor finns inte motorväg tex..

men visst ska vi snacka motorväg så ligger jag från Kungsbacka till GBG alltid under 160. Då kör jag typ 100-110 hela vägen.. men jag kanske läser fel på min skärm då.

På motorväg nyttjar den ju den främre motorn då den ligger i konstant hastighet och inte behöver kraften från bakmotorn.. och just nya motorn som är ny på standard range..(är ju models 3s bakre motor)

Kan tyckas det är intressant med vad man får ut i räckvidd på motorväg när man ska åka långt, kortare sträckor spelar det inte så stor roll om bilen drar 160-220Wh/km, tycker jag iaf. Och då är 100-120km/h mest intressant att veta. Ligger du 160Wh/km motorvägsfart så är det grymt.

ABRP säger 189Wh/km Kungsbacka-Göteborg med en snitthastighet på 69.6km/h noll i vind och 0°C. Med din förbrukning klarar du av att köra 453km i 100-110km/h vintertid. Alltså om det är så så måste jag ha en standard range.

Ja den är väldigt bra Kungsbacka till GBG. Åt andra hållet är den sämre. Vintertid och vintertid det är 10 grader hör hela tiden så..

Oavsett är det inte bara motorväg som är relevant, det är max en gång i veckan det är relevant för mig. För vissa mer för andra mindre.

Men sälen under 200wh är ju också bra, då med minusgrader dessutom..

Blir intressant att se vad vi får för siffror Tor till hafjell om två veckor:)

Mot min s85 är det väääldigt stor skillnad iaf. Jag har inte sett dessa siffror innan med den bilen..

Återkom gärna efter långresan, kul med siffror från SR, inte så många. Gissar på att du landar runt 210Wh/km på hela resan t/r med tre laddstopp åt vardera håll.

Dumt att jämföra mot en RWD S, de kan inte torque sleepa ö.ht. Då får du jämföra med en S85D och de kunde man motorvägsköra i lugn fart runt 200.

Planen är att ladda en gång på norska gränsen .. är 48 mil totalt tror jag så kör 23-25 mil sen långt laddstopp i rygge med käk(åt båda hållen) så får dottern somna lagom vid 19-tiden..

Överdrivit och räknat med 225 wh då för säkerhets skull.

100-29% första sträckan sen
90-14%


Skulle de krisa kan jag stanna längs vägen och dra i 3-4 minuter men borde vara lugnt.

Har ingen s85d att jämföra med så får jämföra med det jag kan..

Min SR får jag kämpa hårt med för att komma under 200Wh. Då är det lugn landsvägskörning som gäller, 175 är nog mitt absoluta rekord på 50km snitt.
Motorväg (110 och INTE range mode) och blandad körning ungefär samma förbrukning, snitt 230-240Wh om jag inte har bråttom då passerar jag 250.
Temperaturen har varierat 3-7 grader.

Intressant att höra lite faktiska siffror från er andra.

Mvh

KKER skrev:

Min SR får jag kämpa hårt med för att komma under 200Wh. Då är det lugn landsvägskörning som gäller, 175 är nog mitt absoluta rekord på 50km snitt.
Motorväg (110 och INTE range mode) och blandad körning ungefär samma förbrukning, snitt 230-240Wh om jag inte har bråttom då passerar jag 250.
Temperaturen har varierat 3-7 grader.

Intressant att höra lite faktiska siffror från er andra.

Mvh

Jag körde till helsingborg för ngn vecka sen då hade jag 230 i snitt typ. 5 grader och blåst och regn och helvete åt alla håll.. på vägen tillbaka var de lite uppehåll och då var de typ 210 i snitt istället.. dvs bara vädret kan göra väldigt mkt.. dock tryckte jag på lite mer då så iaf 120-140 i hastighet..

Jag kör på GOODYEAR ULTRAGRIP ICE 2 245/45R19 102T XL SOUNDCOMFORT TECH
Har B i förbrukning. Kan väl inverka en del.

Står själv och laddar i tystberga. Den laddar på 62 och har 55 procent i batteriet. Batteriet var förvärmt och suc inprogrammerad.

Jag lutar åt mjukvarubegränsning. Hade 99 som högst vid 20 procent.

Den snittar runt 180 i 100kmh och cirka 200 i 120.
4 grader och lite vått.

Märker stor skillnad om farthållaren är på. Den är väldigt ryckig och bromsas och gasar i onödan med trafik framför. Blir mjukare att köra själv.

Med få bilar framför funkar farthållaren bättre men fortfarande för känslig.

Elelvis skrev:

Den snittar runt 180 i 100kmh och cirka 200 i 120.
4 grader och lite vått.

Märker stor skillnad om farthållaren är på. Den är väldigt ryckig och bromsas och gasar i onödan med trafik framför. Blir mjukare att köra själv.

Med få bilar framför funkar farthållaren bättre men fortfarande för känslig.

Bra förbrukningssiffror (tycker jag), som dessutom bara borde bli bättre ju varmare det blir.

När det gäller farthållaren, vilken mjukvaruversion har du i bilen och vilket avstånd kör du med? (det ställs in genom att vrida på den yttersta delen av spaken för AP/farthållare på samma sätt som vindrutetorkaren)

ellerstrom skrev:

Elelvis skrev:

Den snittar runt 180 i 100kmh och cirka 200 i 120.
4 grader och lite vått.

Märker stor skillnad om farthållaren är på. Den är väldigt ryckig och bromsas och gasar i onödan med trafik framför. Blir mjukare att köra själv.

Med få bilar framför funkar farthållaren bättre men fortfarande för känslig.

Bra förbrukningssiffror (tycker jag), som dessutom bara borde bli bättre ju varmare det blir.

När det gäller farthållaren, vilken mjukvaruversion har du i bilen och vilket avstånd kör du med? (det ställs in genom att vrida på den yttersta delen av spaken för AP/farthållare på samma sätt som vindrutetorkaren)

Kör på 3 eller 4 i avstånd med farthållaren. Tycker inte det är så stor skillnad. Fick en tvärnit under en bro. Läste i annan tråd att det kan vara att bilen känner va hastighetsskyltar på andra vägar.


Ja jag körde hem i 125 och med värme, rattvärme etc med våt vägbana. Runt 215-225 drog den då.

Version 2019.40. 50.7

Har testat SUC i Sollentuna några gånger och kommit upp i 80kw någon gång, men oftast cirka 50kw.
Provade suc Norrköping häromdagen och toppade 115kw och låg över 100 en bra stund. Då var vi 3 som laddade så det kanske går att plocka ut lite mer där.

Elelvis skrev:

Har testat SUC i Sollentuna några gånger och kommit upp i 80kw någon gång, men oftast cirka 50kw.
Provade suc Norrköping häromdagen och toppade 115kw och låg över 100 en bra stund. Då var vi 3 som laddade så det kanske går att plocka ut lite mer där.

Bara om du delade "par" med någon. Annars gör det ingen skillnad.

KKER skrev:

Min SR får jag kämpa hårt med för att komma under 200Wh. Då är det lugn landsvägskörning som gäller, 175 är nog mitt absoluta rekord på 50km snitt.
Motorväg (110 och INTE range mode) och blandad körning ungefär samma förbrukning, snitt 230-240Wh om jag inte har bråttom då passerar jag 250.
Temperaturen har varierat 3-7 grader.

Intressant att höra lite faktiska siffror från er andra.

Jag köpte den sista SR som låg ute. Känner igen samma fenomen som du beskriver, jag har 5 mil enkel väg pendling per dag och kommer aldrig under 200Wh/km även om jag kör som en smålänning. Temp 6 grader och fortfarande sommardäcken på. Normal förbrukning är 240 Wh/km.

En kollega med e-niro tycker det är roligt att jag har 50% högre förbrukning än honom men jag får påminna att det är aningen skillnad på bilarna.

Tombstone skrev:

KKER skrev:

Min SR får jag kämpa hårt med för att komma under 200Wh. Då är det lugn landsvägskörning som gäller, 175 är nog mitt absoluta rekord på 50km snitt.
Motorväg (110 och INTE range mode) och blandad körning ungefär samma förbrukning, snitt 230-240Wh om jag inte har bråttom då passerar jag 250.
Temperaturen har varierat 3-7 grader.

Intressant att höra lite faktiska siffror från er andra.

Jag köpte den sista SR som låg ute. Känner igen samma fenomen som du beskriver, jag har 5 mil enkel väg pendling per dag och kommer aldrig under 200Wh/km även om jag kör som en smålänning. Temp 6 grader och fortfarande sommardäcken på. Normal förbrukning är 240 Wh/km.

En kollega med e-niro tycker det är roligt att jag har 50% högre förbrukning än honom men jag får påminna att det är aningen skillnad på bilarna.

Då har ni inte förvärmt med sladden inkopplad innan antar jag?

Har kört 1500 mil på 3 vintermånader med min MS SR och har nu 205 Wh/km i snitt, vilket inkluderar ett par hundra mil med takräcke. Ingen supervinter men blött och blåsigt. Skulle säga att förbrukningen är ca 20-30 Wh/km lägre än min gamla MS (75D-2017).

ermase skrev:

Har kört 1500 mil på 3 vintermånader med min MS SR och har nu 205 Wh/km i snitt, vilket inkluderar ett par hundra mil med takräcke. Ingen supervinter men blött och blåsigt. Skulle säga att förbrukningen är ca 20-30 Wh/km lägre än min gamla MS (75D-2017).

10% alltså, dvs exakt som utlovat.

Undra vad jag skulle få. Ligger på 225 i snitt över ca 1000 vintermil, på 18" M3P....
Förvärmer dock nästan aldrig, och fyrhjulssladdar i var och varannan kurva...

Vad står det förresten på bakluckan på en SR?
Dual Motor? Eller inget?

taliz skrev:

Då har ni inte förvärmt med sladden inkopplad innan antar jag?

Till viss del men inte särskilt länge.

taliz skrev:

Vad står det förresten på bakluckan på en SR?
Dual Motor? Eller inget?

Det står Dual Motor. Någon annan kan kanske berätta om det skiljer något utseendemässigt alls mot en MS LR?

Tombstone skrev:

taliz skrev:

Vad står det förresten på bakluckan på en SR?
Dual Motor? Eller inget?

Det står Dual Motor. Någon annan kan kanske berätta om det skiljer något utseendemässigt alls mot en MS LR?

"Model S" är ju borta också.

Måste vara enda Teslorna där man inte kan se någon fysisk skillnad mellan två olika modeller utvändigt?

Förstår inte denna nya badgning. Kunde det inte stått model s/x och sen standard eller longrange bak eller perfomance.

Dual motor med ett streck under måste vara världens töntigaste badging för en perfomancebil.

Fattar inte hur dom tänkt..

jos32 skrev:

Förstår inte denna nya badgning. Kunde det inte stått model s/x och sen standard eller longrange bak eller perfomance.

Dual motor med ett streck under måste vara världens töntigaste badging för en perfomancebil.

Fattar inte hur dom tänkt..

Tycker det är snyggt att performance är diskret och inte alls töntigt.

Bättre än Turbo/Turbo S som Porsche kallar sin värsting-Taycan