Strejk på Tesla i Sverige

[TiborBlomhall]

Läs på på vilken facklg hemsida som helst.

Det är nog just det som är problemet.
Det blir lite som när troende försöker bevisa att Gud finns genom att hänvisa till Bibeln.

[erfaren bilmek]

Jag tycker en grej blir lite skev. I och med att Tesla saknar KA så kan de gå starkt på höjda löner, bättre förmåner, bonusar etc.
Jag tror att de anställda som vill ha kollektivavtal kommer få behålla allt detta + det KA erbjuder. Men verkligen blir ju att antagligen kommer Tesla strama åt allt och endast erbjuda det KA kräver och kanske lite till.
Jag ställde frågan på Reddit för killen som körde en AMA då han tjänade typ 20% mer än vad han gjorde innan hos Bilia plus att dom får aktier värda flera tusen etc. Om han var förberedd på att förlora det för att istället få KA.
Svaret man alltid får är att KA är ett golv och varför skulle man förlora det man hade innan?
Men jag kan vara se mig själv som arbetsgivare att jag hade nog tillslut gått med på det men då justerat samtliga förmåner etc så de matchar minimum kravet från KA.

Ledsen men det du skriver är en myt eller okunskap.

KA innebär inget tak. Har själv erfarenheten från flera olika arbetsgivare.

Så att skriva på ett KA kostar inget eller innebär ingen risk för ett företag???
Håller du med om att det kostar något så kan du säkert förstå att pengarna måste komma någonstans ifrån eller trillar dom bara ner från himlen?
Den enda sättet är att minska på förmånerna och närma sig "golvet" eller har du något annat förslag?

Ponera att du har rätt, varför ska få Tesla ha fördelen av att inte skriva på/betala för KA? Har vi då en sund och rättvis marknad?

Svar:
De behöver inte skriva på. Deras val. Men 70% av de anställda i Sverige vill att de skriver på och tänker så eller kämpar för det.
Hade lika gärna kunnat varit abortfrågan, kärnkraften, Stadsminister som vänstrar friskt på kontoret, höjd matmoms, värnskatten, höga el-priser, ROT, RUT, Volvo som skickar med kassa allvädersdäck på nya bilar.


Menar du att ”Teslakörande” ska associeras (förutom tex diktaturkramande och frotterande med högerextrema) även låglönearbetande i Sverige?

Svar: Associeras med vad?

Se svar ovan

[fth]

" utan KA vad gäller"
Läs på på vilken facklg hemsida som helst.
Det står mycket detajerat

Eller frisök på Google. Se bara till att gå in på en trovärdig hemsida.

Ok, gör man det så är en av dom första träffarna en sida hos SRAT, ett fackförbund inom SACO.

Här beskrivs följande:

Checklista:
Anställningsavtal hos arbetsgivare utan kollektivavtal

Har din arbetsplats inte kollektivavtal så ska dina förmåner stå med i ditt anställningsavtal för att du ska ha rätt till dem. Tänk på ensidiga löften av arbetsgivaren kan dras tillbaka utan att du och dina kollegor tillfrågas (exempelvis policydokument).

dvs exakt det jag har försökt förklara för dig upprepade gånger ovan. Alla förmåner hos TM Sweden AB regleras i detalj i anställningsavtal av "mellanmjölkskaraktär", inklusive övertidsersättning, friskvårdsersättning, pensionsavsättningar, programmet med tilldelning av RSU:er, etc etc

Det finns alltså inga förmåner öht som TM Sweden AB "när som helst" ensidigt kan dra tillbaka från någon anställd, påstår man det, särskilt efter att ha fått detta förhållande beskrivet i detalj upprepade gånger, så ljuger man. Så enkelt är det.

/fth

[erfaren bilmek]

Läs på på vilken facklg hemsida som helst.

Det är nog just det som är problemet.
Det blir lite som när troende försöker bevisa att Gud finns genom att hänvisa till Bibeln.

Eller läs på om varför man inte skall ha KA? Säkert finns det mycket att läsa om, om man letar. Så kan man själv bilda sig en uppfattning och ta ställning. Vad man än läser så är det mer eller mindre vinklat om en människa har skrivit.

Nu är det du som är lite Off- topic. Men önskar svara ändå på detta off -topic.
Eller om Gud. Tänkvärt! Man kan se det från en annan synvinkel också. Skulle det som är runtomkring oss vara möjligt utan en Gud?
Den minsta delen av ett liv är en cell. Den är mer komplicerat uppbyggd än något annat som vi vet. DNA strängen i en cell är cirka 2 meter lång. Den skulle alltså så där uppstått av kemikalier, sol, damm, vatten?

Jag försöker inte bevisa någonting. Bara peka på viktigheten av KA.

Sedan tar var och en ställning. Majoriteten brukar vinna sedan.

[Andersen]

Jag tycker vi tar ett kollektivt beslut här på forumet att sätta droppa för pingismatchen mellan "erfaren bilmek" och fth med flera. "Erfaren", vad du tror framgår med alla önskvärd tydlighet. Det behöver inte upprepas. Vill du presentera hårda fakta istället för att hänvisa till Google - gör det. Annars leder det här ingenstans och förstör bara tråden. Men det kanske är syftet?

Jag vill istället läsa om vad elektrikernas nya varsel kan innebära i praktiken. Allas vår Wilderäng skriver idag följande - men är det korrekt uppfattat?

"...samtidigt som elektrikerna nu sätter Teslas Superchargernätverk, inklusive tillhörande transformatorstationer, i blockad så laddnätverket kommer successivt sluta fungera. Eftersom det inte är någon kostnad för facket med arbetsvägran så kommer detta hålla på för evigt och effektivt stoppa övergången till elbilar av alla bilmärken, där Teslas öppna laddstationer står för majoriteten av supersnabbladdningen i landet.

Tesla kan skaffa egna elektriker, men de kan inte skaffa egna linjemontörer för elnätsbolagens sida av ekvationen och även den är nu satt i bojkott. Vad legaliteten i att monopolleverantörer som PostNord och elnätbolag sätter företag i blockad vore intressant att testa i domstol, men en sådan process skulle väl ta 5-10 år innan HD ger slutligt besked."

[fth]

Jag tycker vi tar ett kollektivt beslut här på forumet att sätta droppa för pingismatchen mellan "erfaren bilmek" och fth med flera. "Erfaren", vad du tror framgår med alla önskvärd tydlighet. Det behöver inte upprepas. Vill du presentera hårda fakta istället för att hänvisa till Google - gör det. Annars leder det här ingenstans och förstör bara tråden. Men det kanske är syftet?

Instämmer, jag lägger ned den delen av diskussionen from nu.

Som jag beskrev ovan så är jag kluven inför den här typen av "argumentation", skall man försöka ignorera, eller gör det mer skada när det får stå oemotsagt? Nu bör dock alla ha bildat sig en ganska klar uppfattning om detta, så det bör inte finnas någon poäng att fortsätta denna "pingismatch".

/fth

[erfaren bilmek]

Håller med!

För min del, sluta svara och fråga om samma sak otaliga gånger. Gör alla så, så skall jag inte heller repetera mig.

Deal?

[TeslaKotte]

Se ovan svar. Tröttsamt med alla som inte läser på. Både här och övrigt

Ja, tröttsamt var ordet, sa Bull.

Det räcker egentligen med det absurda påståendet att "Tesla kan när som helst ändra villkoren utan KA".

Som beskrivits många, många, gånger ovan så regleras villkoren i anställningsavtal, som förstås inte "när som helst" kan ändras av Tesla, lika lite som den anställde "när som helst" på eget bevåg kan höja sin lön eller ändra sina arbetstider.

Det är förstås inte ett jämnt styrkeförhållande mellan en enskild anställd och TM Sweden AB, men är den anställde fackansluten har man tillgång till juridisk hjälp via dom. Ingen skillnad oavsett kollektivavtal eller ej.

/fth

" utan KA vad gäller"
Läs på på vilken facklg hemsida som helst.
Det står mycket detajerat

Eller frisök på Google. Se bara till att gå in på en trovärdig hemsida.

edit: Var lite långsam i formuleringen, håller med ovanstående inlägg om ceasefire

Utan att ta ställning i frågan om kollektivavtalets vara eller icke vara måste ändå vissa felaktigheter bemötas (vilket många redan har försökt göra) gällande anställningsavtalets funktion i överenskommelsen mellan arbetsgivare och arbetstagare:.

Efter "frisök" på Googel från tre olika fackförbund:

Sammanfattningsvis finns det som jag ser det tre slutsatser:

1. Överenskommelser som fattas i anställningsavtalet gäller och kan inte ändras "över natten" av arbetsgivaren.
   Villkor som motsvarar, eller överträffar, kollektivavtalet kan därmed fastställas i sådant avtal på ett sätt som skapar trygghet för den anställda.
2. Förmåner eller villkor som regleras genom "policydokument" kan ensidigt ändras av arbetsgivaren.
3. Följande lagar gäller för alla anställda oavsett kollektivavtal eller ej:
   • Lagen om anställningsskydd
   • Diskrimineringslagen
   • Föräldraledighetslagen
   • Arbetstidslagen
   • Semesterlagen
   • Arbetsmiljölagen

Det har varit många sidors rundgång kring detta nu som inte bidrar speciellt mycket i diskussionen som förhoppningsvis kan undvikas i fortsättningen.

Från de olika fackförbunden:

Från Akavia:
https://www.akavia.se/rad-och-stod/koll ... ktivavtal/

Från Byggnads:
https://www.byggnads.se/medlem/kollekti ... ktivavtal/

Från SRAT:
https://www.srat.se/rad--stod/anstallni ... ktivavtal/

[slugger75]

Det är ett par saker alla som hänger i den här tråden borde inse:

1. Det spelar ingen roll för IF Metall om Tesla har världens sämsta, eller världens bästa, arbetsvillkor. Det blir strejk ändå.

2. Det spelar ingen roll för Tesla om kollektivavtalet är världens sämsta, eller världens bästa. De skriver inte på ändå.

Vad summerar det här upp till då? Jo, ni kan sluta diskutera om Teslas villkor är bättre eller sämre än kollektivavtalet, det spelar ingen roll ändå i denna fråga.

[erfaren bilmek]

Se ovan svar. Tröttsamt med alla som inte läser på. Både här och övrigt

Ja, tröttsamt var ordet, sa Bull.

Det räcker egentligen med det absurda påståendet att "Tesla kan när som helst ändra villkoren utan KA".

Som beskrivits många, många, gånger ovan så regleras villkoren i anställningsavtal, som förstås inte "när som helst" kan ändras av Tesla, lika lite som den anställde "när som helst" på eget bevåg kan höja sin lön eller ändra sina arbetstider.

Det är förstås inte ett jämnt styrkeförhållande mellan en enskild anställd och TM Sweden AB, men är den anställde fackansluten har man tillgång till juridisk hjälp via dom. Ingen skillnad oavsett kollektivavtal eller ej.

/fth

" utan KA vad gäller"
Läs på på vilken facklg hemsida som helst.
Det står mycket detajerat

Eller frisök på Google. Se bara till att gå in på en trovärdig hemsida.

edit: Var lite långsam i formuleringen, håller med ovanstående inlägg om ceasefire

Utan att ta ställning i frågan om kollektivavtalets vara eller icke vara måste ändå vissa felaktigheter bemötas (vilket många redan har försökt göra) gällande anställningsavtalets funktion i överenskommelsen mellan arbetsgivare och arbetstagare:.

Efter "frisök" på Googel från tre olika fackförbund:

Sammanfattningsvis finns det som jag ser det tre slutsatser:

1. Överenskommelser som fattas i anställningsavtalet gäller och kan inte ändras "över natten" av arbetsgivaren.
   Villkor som motsvarar, eller överträffar, kollektivavtalet kan därmed fastställas i sådant avtal på ett sätt som skapar trygghet för den anställda.
2. Förmåner eller villkor som regleras genom "policydokument" kan ensidigt ändras av arbetsgivaren.
3. Följande lagar gäller för alla anställda oavsett kollektivavtal eller ej:
   • Lagen om anställningsskydd
   • Diskrimineringslagen
   • Föräldraledighetslagen
   • Arbetstidslagen
   • Semesterlagen
   • Arbetsmiljölagen

Det har varit många sidors rundgång kring detta nu som inte bidrar speciellt mycket i diskussionen som förhoppningsvis kan undvikas i fortsättningen.

Från de olika fackförbunden:

Från Akavia:
https://www.akavia.se/rad-och-stod/koll ... ktivavtal/

Akavia.PNG

Från Byggnads:
https://www.byggnads.se/medlem/kollekti ... ktivavtal/

Byggnads.PNG

Från SRAT:
https://www.srat.se/rad--stod/anstallni ... ktivavtal/

SRAT.PNG

Läs noga att det genomgående står det "bör" på flera ställen. Även gulmarkerat.
Men KA övergår det mesta av det du har nämnt per automatik till "skall"

1. Alla har inte allt reglerat i sitt anställningskontrakt. Mycket kan ligga utanför.

2. Företag förändras med tiden, tex nya ägare, flytt, samgående, nya marknader, förändringar av marknader,
nya kompenser krävs och anställda har inte rätt grundkompetens.

Arbetsgivarens ansvar mot de anställda reglerar KA.

Eller skall det vara mer fritt för arbetsgivaren att göra mer som de vill när det behövs? Ansvar mot de anställda?
Välj själv!

[Mickep]

Precis bra sammanfattning, men med kollektivavtal så är golvet redan klart, man behöver inte förhandla om det utan kan fåtill någonting utöver. sedan är avtal avtal det kan sägas upp och förändras (ex omorganisation). så man är inte helt utan skydd utan kollektivavtal bara inte samma golv, vill man ha mer måste man förhandla och vissa är bra och vissa dåliga på det. Då handlar det mer om vilken man förhandlar med men så är det oavsett om det finns kollektivavtal.Vill arbetsgivaren vara taskig så är det svårt om det inte finns något avtal.

[Leon]

Jag tycker vi tar ett kollektivt beslut här på forumet att sätta droppa för pingismatchen mellan "erfaren bilmek" och fth med flera. "Erfaren", vad du tror framgår med alla önskvärd tydlighet. Det behöver inte upprepas. Vill du presentera hårda fakta istället för att hänvisa till Google - gör det. Annars leder det här ingenstans och förstör bara tråden. Men det kanske är syftet?

Instämmer, jag lägger ned den delen av diskussionen from nu.

Som jag beskrev ovan så är jag kluven inför den här typen av "argumentation", skall man försöka ignorera, eller gör det mer skada när det får stå oemotsagt? Nu bör dock alla ha bildat sig en ganska klar uppfattning om detta, så det bör inte finnas någon poäng att fortsätta denna "pingismatch".

/fth

Du och många andra har gjort ett mycket fint arbete att vara sakliga och ta fram fakta. Det är jag tacksam för.

Om men men bara om det är så fantastistkt bra för för medlemmarna av metall och för företagen att teckna kollektivavtal i jämnförelse med icke avtal.
Då vore det väll solklart att ingen skulle jobba hos Tesla då det skulle vara så mycket bättre att jobba på VOLVO d.v.s det borde vara självreglerande.

Jag kliver ur facket nu!

Är det inte märkligt att självaste Svenskt Näringsliv värnar kollektivavtalsmodellen då?
Varför är det inte kö från företagen att få riva alla kollektivavtal?

Kan bero på detta som Svensk Näringsliv har skrivit på sin sida:

Det är frivilligt för företag att teckna kollektivavtal. En arbetstagarorganisation kan dock vidta stridsåtgärder för att få kollektivavtal, varför frivilligheten inte alltid är reell.

Svenskt Näringsliv värnar kollektivavtalsmodellen men betonar vikten av att avtalen är attraktiva för att modellen ska kunna upprätthållas. Större flexibilitet i löneavtalen skulle göra kollektivavtal mer attraktivt för företagen. Även större flexibilitet kring arbetstider och andra villkor skulle påverka avtalens attraktivitet. Bättre möjligheter till individuell flexibilitet behövs också.

Men det där är ju inte aktuellt i det här fallet. Svenskt näringsliv, som den ena parten i förhandlingen, ska ju arbeta för låga kostnader för företagen. Enligt deras synvinkel är ett attraktivt kollektivavtal ett billigt avtal. Det är väl inte därför tesla inte skriver på? Att det skulle bli för dyrt med kollektivavtal?

Det är högst aktuellt eftersom Tesla tvingas att skriva på ett kollektivavtal. Jag citerade Svenskt Näringsliv som menar att kollektivavtal i verkligheten inte är frivilligt. Det är därför man inte bara kan riva alla kollektivavtal även om många kanske skulle vilja det. Man kan inte heller, som ett nytt företag, välja att inte skriva på kollektivavtal eftersom det i realitet inte är frivilligt.

Svenskt Näringsliv värnar visserligen om kollektivavtalsmodellen men man anser att den kan förbättras. Ibland önskar man större flexibilitet och detta motsvarar då ett mer attraktivt kollektivavtal. Det handlar inte alltid om att arbetsgivaren skall betala så lite så möjligt till arbetstagaren, vilket många tror.

Tror inte Tesla skriver på för att det är för dyrt. Skulle troligen bli billigare med kollektivavtal. Man gillar helt enkelt inte att ha tredje part som bestämmer hur saker skall göras. Man tror på sig själv och de anställda. Det är, som Tibor skrivit i Så fungerar företaget Tesla, ett företag där man arbetar tillsammans. Därför blir man också en delägare. Verkar som att de som börjar arbeta där tycker om upplägget.

[TeslaKotte]

Läs noga att det genomgående står det "bör" på flera ställen. Även gulmarkerat.
Men KA övergår det mesta av det du har nämnt per automatik till "skall"

1. Alla har inte allt reglerat i sitt anställningskontrakt. Mycket kan ligga utanför.

2. Företag förändras med tiden, tex nya ägare, flytt, samgående, nya marknader, förändringar av marknader,
nya kompenser krävs och anställda har inte rätt grundkompetens.

Arbetsgivarens ansvar mot de anställda reglerar KA.

Eller skall det vara mer fritt för arbetsgivaren att göra mer som de vill när det behövs? Ansvar mot de anställda?
Välj själv!

1. Står det i avtalet så står det i avtalet, det kan vi väl i alla fall komma överens om.
   Och står det i avtalet är det därmed inget som arbetsgivaren ensidigt kan ändra från en dag till en annan.
2. Här hänger jag inte riktigt med, men om betyder det att avtalet kan ändras pga. förändrade förutsättningar måste befintligt avtal i sådana fall ersättas med ett nytt avtal.

Att generellt diskutera innehåll och formuleringar av anställningsvillkor i hypotetiska avtal tycker jag står utanför den aktuella diskussionen.
Jag gjorde det även klart att mitt inlägg inte avhandlade kollektivavtalets vara eller inte utan enbart felaktigheter i uppfattningen om anställningsavtalets roll mellan den anställde och dess arbetsgivare.

I rest my case.

[renes]

I hela den här diskussionen om vem som bör läsa på, "erfaren bilmek" eller (nästan) alla andra så finns en kvarvarande förklaring till glappet. "Erfaren bilmek" kanske helt sanningsenligt återger vad facket säger på olika webbsidor som han påstår, medan "nästan alla andra" helt sanningsenligt återger vad de i verkligheten erfarit.

Enda logiska förklaringen är att facket på de olika webbsidorna helt enkelt har fel och då har ju båda sidor här på forumet rätt var och en för sig.

Kanske någon skulle gå till källan och se om det är facken som hittar på? (Nej, inte jag. Gubevars...)

Edit: jag ser nu att Tibor redan påpekade samma sak men med en bra liknelse med bibeln.

[erfaren bilmek]

Precis bra sammanfattning, men med kollektivavtal så är golvet redan klart, man behöver inte förhandla om det utan kan fåtill någonting utöver. sedan är avtal avtal det kan sägas upp och förändras (ex omorganisation). så man är inte helt utan skydd utan kollektivavtal bara inte samma golv, vill man ha mer måste man förhandla och vissa är bra och vissa dåliga på det. Då handlar det mer om vilken man förhandlar med men så är det oavsett om det finns kollektivavtal.Vill arbetsgivaren vara taskig så är det svårt om det inte finns något avtal.

Tack för medhåll!
Ja precis, golvet är klart! Det är det jag försökt förklara ett tag här.

[erfaren bilmek]

Läs noga att det genomgående står det "bör" på flera ställen. Även gulmarkerat.
Men KA övergår det mesta av det du har nämnt per automatik till "skall"

1. Alla har inte allt reglerat i sitt anställningskontrakt. Mycket kan ligga utanför.

2. Företag förändras med tiden, tex nya ägare, flytt, samgående, nya marknader, förändringar av marknader,
nya kompenser krävs och anställda har inte rätt grundkompetens.

Arbetsgivarens ansvar mot de anställda reglerar KA.

Eller skall det vara mer fritt för arbetsgivaren att göra mer som de vill när det behövs? Ansvar mot de anställda?
Välj själv!

1. Står det i avtalet så står det i avtalet, det kan vi väl i alla fall komma överens om.
   Och står det i avtalet är det därmed inget som arbetsgivaren ensidigt kan ändra från en dag till en annan.
2. Här hänger jag inte riktigt med, men om betyder det att avtalet kan ändras pga. förändrade förutsättningar måste befintligt avtal i sådana fall ersättas med ett nytt avtal.

Att generellt diskutera innehåll och formuleringar av anställningsvillkor i hypotetiska avtal tycker jag står utanför den aktuella diskussionen.
Jag gjorde det även klart att mitt inlägg inte avhandlade kollektivavtalets vara eller inte utan enbart felaktigheter i uppfattningen om anställningsavtalets roll mellan den anställde och dess arbetsgivare.

I rest my case.

Svar 2. I guds bästa värld får man då ett nytt anställningskontrakt. Men så ser ofta inte verkligheten ut. Många sitter med 20 år gamla avtal och under tiden företaget har tex bytt ägare flera gånger. Kanske också bytt namn.

[Rimlig]

Svar 2. I guds bästa värld får man då ett nytt anställningskontrakt. Men så ser ofta inte verkligheten ut. Många sitter med 20 år gamla avtal och under tiden företaget har tex bytt ägare flera gånger. Kanske också bytt namn.

Fin halmgubbe. Skönt att denna delen av tråden förhoppningsvis dör nu.

[TiborBlomhall]

Efter att ha läst listan på sympatiåtgärder på IF Metalls hemsida konstaterar jag att Musikerförbundets "blockad" saknas från listan.
https://www.ifmetall.se/aktuellt/tesla/ ... ckforbund/

Inte ens IF Metall vill kännas vid Musikerförbundets utnyttjande av konflikten till skamlös marknadsföring av SVT serien Historien om Sverige.

[ulpaknulpa56]

Du har fel!Jag har hört FLERA exempel på att facket lagt sig i då arbetsgivaren(chefen) velat höja lönen för en person - då har facket sagt att då ska alla ha den höjningen eller ingen!

Jag tycker en grej blir lite skev. I och med att Tesla saknar KA så kan de gå starkt på höjda löner, bättre förmåner, bonusar etc.
Jag tror att de anställda som vill ha kollektivavtal kommer få behålla allt detta + det KA erbjuder. Men verkligen blir ju att antagligen kommer Tesla strama åt allt och endast erbjuda det KA kräver och kanske lite till.
Jag ställde frågan på Reddit för killen som körde en AMA då han tjänade typ 20% mer än vad han gjorde innan hos Bilia plus att dom får aktier värda flera tusen etc. Om han var förberedd på att förlora det för att istället få KA.
Svaret man alltid får är att KA är ett golv och varför skulle man förlora det man hade innan?
Men jag kan vara se mig själv som arbetsgivare att jag hade nog tillslut gått med på det men då justerat samtliga förmåner etc så de matchar minimum kravet från KA.

Ledsen men det du skriver är en myt eller okunskap.

KA innebär inget tak. Har själv erfarenheten från flera olika arbetsgivare.

Helt korrekt, se bara på kommuner som jag jobbat i 20 år.
Tillåts inte att spannet på arbetsplatsen viker av för mkt, gör ibland att man tappar motivation eftersom skillnaden i lönepåslag blir marginell i löneöversynen. Skulle säga våra löner diffar ca 6000 kr från bäst/sämst betald. Individuell löneaättning ör en chimär.

[kallekula]

Det är ett par saker alla som hänger i den här tråden borde inse:

1. Det spelar ingen roll för IF Metall om Tesla har världens sämsta, eller världens bästa, arbetsvillkor. Det blir strejk ändå.

2. Det spelar ingen roll för Tesla om kollektivavtalet är världens sämsta, eller världens bästa. De skriver inte på ändå.

Vad summerar det här upp till då? Jo, ni kan sluta diskutera om Teslas villkor är bättre eller sämre än kollektivavtalet, det spelar ingen roll ändå i denna fråga.

Korrekt. Bra sammanfattat.

Jag hoppas denna konflikt leder fram till att det lagstiftas runt sympatistrejker. Detta har varit på tapeten förr men det har glömts bort eftersom väldigt få bolag vågar stå upp mot det mäktiga facket.

Leder detta till begränsande lagstiftning runt sympatistrejker så har strejken inte varit för gäves.

[ONSatan]

Efter att ha läst listan på sympatiåtgärder på IF Metalls hemsida konstaterar jag att Musikerförbundets "blockad" saknas från listan.
https://www.ifmetall.se/aktuellt/tesla/ ... ckforbund/

Inte ens IF Metall vill kännas vid Musikerförbundets utnyttjande av konflikten till skamlös marknadsföring av SVT serien Historien om Sverige.

Sjukt OT nu men varför skulle musikerförbundet vilja marknadsföra en SVT-serie?

(Håller för övrigt med dig att aktionen är pinsam, varför inte begränsa mer om man nu ska gå den vägen?)

[BAG]

"Strejker som på Klarna eller Tesla handlar inte om faktiska villkor för de anställda utan om makten över pensionsfondernas 2 000 miljarder kronor"

https://bulletin.nu/gustavsson-teslastr ... fondsstrid

[Fosilfri2035]

Jag tycker vi tar ett kollektivt beslut här på forumet att sätta droppa för pingismatchen mellan "erfaren bilmek" och fth med flera. "Erfaren", vad du tror framgår med alla önskvärd tydlighet. Det behöver inte upprepas. Vill du presentera hårda fakta istället för att hänvisa till Google - gör det. Annars leder det här ingenstans och förstör bara tråden. Men det kanske är syftet?

Instämmer, jag lägger ned den delen av diskussionen from nu.

Som jag beskrev ovan så är jag kluven inför den här typen av "argumentation", skall man försöka ignorera, eller gör det mer skada när det får stå oemotsagt? Nu bör dock alla ha bildat sig en ganska klar uppfattning om detta, så det bör inte finnas någon poäng att fortsätta denna "pingismatch".

/fth

Haha, ja, det beslutet tog jag också för ett tag sedan

[slugger75]

"Strejker som på Klarna eller Tesla handlar inte om faktiska villkor för de anställda utan om makten över pensionsfondernas 2 000 miljarder kronor"

https://bulletin.nu/gustavsson-teslastr ... fondsstrid

Kritik, inte för att bemöta sakinnehållet, utan för att du länkar till "fel" sorts källa om 3, 2, 1...

[DanielOrneling]

Efter att ha läst listan på sympatiåtgärder på IF Metalls hemsida konstaterar jag att Musikerförbundets "blockad" saknas från listan.
https://www.ifmetall.se/aktuellt/tesla/ ... ckforbund/

Inte ens IF Metall vill kännas vid Musikerförbundets utnyttjande av konflikten till skamlös marknadsföring av SVT serien Historien om Sverige.

I ditt möte med Elektrikerförbundet i förra veckan, lyftes frågan då om hur en blockad mot Supercharget-nätverket slår mot inte bara Tesla-ägare utan även andra elbilsägare?
Med tanke på att Tesla öppnat upp det så gott som helt och hållet (för visst är vissa fortfarande exklusiva för Tesla?) så slår det ju minst lika hårt mot övriga elbilister oavsett fabrikat på bilen de kör.

Att slå undan benen för alla elbilister som behöver ladda längs vägarna är ju lagom smart kan jag tycka eftersom inte bara Tesla-ägare lär bli irriterade på det beslutet.